Después del lanzamiento del iPhone 11 con el SoC Bionic A13, una vez más hubo un deseo de comparar su rendimiento con una PC. Hace un par de años, los chips de Apple ya superaron al segmento medio de las computadoras portátiles. Y dado que prácticamente no hay progreso en la productividad allí, el nuevo dispositivo de bolsillo ahora debería pasar por alto a toda la fraternidad de la computadora portátil y "morder" completamente los sistemas de escritorio.
Pasado de muchas maneras. Lo mordí Detalles debajo del corte.
Al estudiar opiniones sobre quién es más rápido (teléfonos inteligentes o computadoras portátiles), la opción más común fue la siguiente: "¿Cómo puede un teléfono inteligente de más de 60 mil ser más lento que una PC que es más barata?" Es cierto que estas opiniones no se expresaron en Habré. Pero, por el contrario, las personas con conocimientos técnicos preguntaban, ¿cómo puede un bebé con un TDP de 3-5 W sortear monstruos con un TDP de 65 W o más, a pesar de que se hacen utilizando procesos tecnológicos similares?
Se formaron dos campamentos diferentes. Yo mismo, siendo el primer ingeniero de sistemas de VO, pertenezco al segundo. Y tengo una respuesta a la pregunta sobre vatios. Pero vayamos al grano.
¿Qué línea mediremos?
Compararemos el rendimiento en la prueba multiplataforma Geekbench 5, que emula el funcionamiento de tareas reales del usuario, como el archivo y el cifrado. Cuán legítimo es comparar diferentes plataformas es una buena pregunta. Levántalo un poco más abajo. Y ahora solo diré que los creadores de la prueba lo están presionando mucho:
Yo uso esta prueba periódicamente. Pero los resultados de esta publicación fueron tomados de las listas oficiales. En ellos, los creadores ponen los valores promedio de lo que los usuarios ingresan a su base de datos. Muy a menudo, estos resultados se subestiman ligeramente, porque los usuarios no son evaluadores profesionales. Durante la prueba, algunos programas pueden funcionar para ellos o el modo de ahorro de energía está activado. Sin embargo, no nos importa. Los valores extremadamente bajos allí y, por lo tanto, seguramente se descartan. Además, no tengo el objetivo de obtener datos de precisión. Es suficiente para delinear una cierta imagen general.
Resultados de la prueba
Primero, Apple es genial, y en los últimos años, ha ampliado la brecha entre Qualcomm y Samsung con su brazo licenciado y dopplennye.
El segundo: el nivel de rendimiento de los teléfonos inteligentes de gama alta en las tareas de oficina y de consumo equivalía a las computadoras portátiles avanzadas y las buenas computadoras de oficina (ver reservas a continuación).
El tercero es el rendimiento de un solo núcleo. Es ella la responsable de la capacidad de respuesta de la interfaz y la velocidad de las aplicaciones, la mayoría de las cuales están mal adaptadas a la paralelización.
¿Quién es quién en la tabla?
Ahora echemos un vistazo al interior de lo experimental. Por conveniencia, coleccioné todo en una tableta.
Si combina estos datos con un gráfico de rendimiento, está claro que un paquete térmico limitado evita que todos los núcleos de chips móviles se trillen al máximo. La arquitectura big.LITTLE introduce restricciones adicionales, dentro de las cuales no siempre es posible el funcionamiento simultáneo de un clúster de alto rendimiento en un chip y con eficiencia energética.
¿Es posible comparar diferentes arquitecturas?
Una comparación completa de arquitecturas de procesador es extremadamente difícil, y no tengo idea de cómo hacer esto correctamente. ARM pertenece al tipo RISC y x86 al CISC. Debido a menos instrucciones y menos bloques, el chip ARM debe ejecutar instrucciones individuales más rápido y con mayor eficiencia energética. Pero en cuanto se trata de realizar funciones complejas, para las cuales x86 ha preparado bloques de hardware y conjuntos de comandos, ARM dejará de lado. Pero esto es en teoría.
Y hay diferentes sistemas operativos, diferentes compiladores. Y me parece que los desarrolladores de Geekbench obtuvieron un poco de puntaje en todo esto, simplificando todo para monitorear la ejecución del sistema de algunas tareas típicas, por ejemplo, decodificar jpg o construir páginas web en caché. Al mismo tiempo, intentaron optimizar el código para estas tareas para cada sistema por separado.
Como resultado, el feliz propietario del último iPhone puede decir con orgullo que su inteligente puede abrir fotos de la galería tan rápido como la "estufa" de cinco conciertos de Intel. Pero Geekbench ya no permite hacer declaraciones más serias. Sin embargo, para la mayoría de las situaciones cotidianas esto es suficiente.
Se pueden encontrar más detalles sobre sus pruebas en este
pdf .
¿Por qué estas comparaciones?
Hace tres años me visitó la idea de que con el crecimiento del rendimiento del chip móvil, podrían invadir el segmento de las netbooks de bajo costo, un tercio del precio que, en ocasiones, es el sistema operativo de Microsoft. Dado el hecho de que Google distribuye su sistema operativo de forma gratuita, y para la adición de los servicios de Google Play y otros, debe pagar solo $ 1 desde el dispositivo, la idea de capturar el segmento inferior parecía bastante realista.
Sin embargo, los vendedores de Qualcomm tomaron un camino diferente y durante los últimos años han estado tratando de sorprender al mundo con sistemas por $ 1000 en los que sus chips de gama alta se llevan bien con Windows 10 ...
Enlaces de gráficos
Si está interesado en los resultados promediados de otros sistemas, puede utilizar la base de datos en línea de Hikbencha. Aquí hay enlaces directos a gráficos actualizados automáticamente para
Android ,
iOS y
PC . En la
búsqueda, puede manejar cualquier palabra clave (modelos de chips, teléfonos inteligentes) y ver los resultados obtenidos por otros usuarios para estos dispositivos. Lo único es que tendrá que filtrar las opciones inapropiadas usted mismo.
PD y sí, los propietarios de teléfonos inteligentes de gama alta pueden estar orgullosos de llevar algo en su bolsillo más potente que la mayoría de las computadoras portátiles modernas. Al menos si los compara para trabajar en aplicaciones cotidianas.