En los 煤ltimos 18 meses, las licencias de software han modificado al menos 12 desarrolladores de soluciones de c贸digo abierto. El objetivo es prohibir a las grandes empresas de TI comercializar su software de una forma u otra. Iniciativas similares dividieron a la comunidad en dos campos.
Fotos - Serenity Mitchell - UnsplashEmpresas con licencia
A finales de septiembre
, se celebr贸 la Cumbre Open Core en San Francisco. En 茅l, los participantes en la comunidad de TI discutieron el tema de revender soluciones de c贸digo abierto en forma de SaaS por parte de compa帽铆as externas. Muchos no est谩n satisfechos de que en este caso, los desarrolladores de las bibliotecas originales permanezcan sin trabajo en t茅rminos de distribuci贸n de ingresos. Por lo tanto, se est谩n mudando a nuevos tipos de licencias.
En diciembre pasado, la licencia se
modific贸 en Confluent. El motor KSQL para el procesamiento de datos en tiempo real ahora se distribuye bajo la Licencia de comunidad confluente en lugar de Apache 2.0. La nueva licencia a煤n le permite descargar, modificar y distribuir el c贸digo del sistema, pero proh铆be ofrecerlo como un servicio pagado.
Un camino similar fue
elegido por los autores de Redis. Desarrollaron la licencia de Redis Source Available (
RSAL ). El c贸digo y las soluciones de la compa帽铆a se pueden usar para aplicaciones de terceros. Pero hay una condici贸n: no puede ser una base de datos, un sistema de procesamiento de datos de transmisi贸n o un motor de b煤squeda / almacenamiento en cach茅. Algo similar se
implement贸 en MongoDB. Su licencia, la Licencia p煤blica del lado del servidor (
SSPL ), obliga a los desarrolladores a pagar si la empresa vende versiones modificadas de su DBMS.
Los autores de Neo4j, un sistema de gesti贸n de bases de datos gr谩ficas, generalmente decidieron eliminar el c贸digo de la versi贸n corporativa del servicio de c贸digo abierto. Y cambi贸 a una licencia comercial el a帽o pasado.
Quien piensa que es bueno
Cualquier proyecto de c贸digo abierto necesita un modelo de negocio. Sin financiamiento, no puede existir, desarrollarse y escalarse. La comercializaci贸n parcial del c贸digo abre una fuente adicional de ingresos y permite atraer nuevos desarrolladores. Esta pr谩ctica ayudar谩 a evitar el destino del administrador de calendario abierto de
Chandler . Dur贸 un a帽o, luego los desarrolladores se quedaron sin dinero para respaldarlo.
Algunos miembros de la comunidad de TI han ido m谩s all谩.
Sugirieron introducir licencias que no solo prohibir铆an la reventa de c贸digo fuente abierto, sino que tambi茅n limitar铆an su uso a ciertas compa帽铆as. Hace un mes, el desarrollador de una biblioteca Ruby que simplifica el trabajo con Chef, como protesta,
elimin贸 su propio proyecto del repositorio en GitHub cuando se enter贸 de que los ingenieros del Servicio de Inmigraci贸n de EE. UU. Lo estaban utilizando. Este incidente interrumpi贸 brevemente el trabajo de la agencia. Los expertos dicen que las nuevas licencias evitar谩n la aparici贸n de tales situaciones.
Y el trabajo en esta direcci贸n ya est谩 en marcha. En el verano
, apareci贸 el proyecto PolyForm, en cuyo marco se desarrollaron cinco nuevas licencias para c贸digo abierto. Por ejemplo, uno de ellos proh铆be trabajar con software de c贸digo abierto para empresas con m谩s de cien empleados.
驴Qui茅n est谩 convencido de lo contrario?
Sin embargo, la mayor铆a de la comunidad de TI se opone a cualquier comercializaci贸n de proyectos de c贸digo abierto. Bruce Perens, autor de
la definici贸n de c贸digo abierto y del contrato social de Debian, dice que las nuevas licencias de Redis, Confluent, MongoDB y otras compa帽铆as contradicen el concepto de software de c贸digo abierto. El noveno p谩rrafo de la definici贸n establece que "una licencia no limitar谩 otros productos de software". Uno de los residentes de Hacker News incluso
propuso designar proyectos con licencias restrictivas con un nuevo t茅rmino: Fuente Visible.
Otro usuario de HN tambi茅n
se帽al贸 que la posici贸n de las organizaciones que han cambiado los t茅rminos de la licencia se puede llamar hip贸crita. Ellos mismos ofrecen servicios empresariales pagos, utilizando Linux, GNU y otras aplicaciones de c贸digo abierto en paralelo. Sin embargo, no hacen ninguna contribuci贸n financiera a su favor.
Fotos - Sonidos de uso gratuito - UnsplashGordon Haff, el jefe de la divisi贸n en la nube de Red Hat,
cree que as铆 es como las empresas quieren "sentarse en dos sillas": beneficiarse de la venta de m贸dulos y ser una empresa de c贸digo abierto. Su punto de vista fue
apoyado por Thomas Dinsmore, autor de
Disruptive Analytics . 脡l dice que los desarrolladores tienen derecho a monetizar sus productos, pero en este caso inicialmente deben elegir una licencia comercial.
Se cree que el cambio masivo de licencias de grandes proyectos destruir谩 la comunidad abierta. Por ejemplo, en 2015, FoundationDB fue comprado por Apple. La compa帽铆a limit贸 las descargas de DBMS multimodelo y cerr贸 todos los repositorios en GitHub. Como resultado, la comunidad, formada durante cinco a帽os, comenz贸 a desintegrarse.
Las grandes corporaciones de TI tambi茅n respondieron negativamente a la pr谩ctica de cambiar las licencias. Llamaron a tales decisiones hostiles a los usuarios, ya que les result贸 dif铆cil entender las licencias. Y acusaron a los autores de la iniciativa de que sus propuestas
podr铆an conducir a la destrucci贸n completa del mundo de c贸digo abierto.
En 1cloud ofrecemos servicio
VDS / VPS . Cada nuevo cliente puede probar el servidor virtual de forma gratuita.
驴C贸mo iniciar un servidor VPS usando 1cloud? Te lo contamos en un
video tutorial paso a paso.