Recientemente, por casualidad, con la presentación de una buena persona, nació una idea: adjuntar un breve resumen a cada artículo. No es una anotación, no una incitación, sino un breve resumen. Tal que fue posible no leer el artículo en absoluto.
Lo probé y realmente lo disfruté. Pero esto no le importa, lo que más le gustaba a los lectores. Aquellos que dejaron de leer hace mucho tiempo comenzaron a regresar, calificándome de grafómano. Y otro buen hombre me aconsejó que escribiera un breve resumen de cada artículo viejo. Acepté y ahora, en el medio, estoy escribiendo estos shorties. Los llamó pantalones cortos.
Traigo a su atención varios de estos cortos, según varias publicaciones. De repente, encontrarás algo útil para ti.
El gato murió, la cola se desprendió
Las reuniones a menudo fallan. Reunidos, maltratados, separados.
Los resultados, o productos de una reunión, son decisiones. Aquí generalmente no están. Y si lo hay, no siempre es de buena calidad.
Si la reunión es limitada en el tiempo, y la decisión debe tomarse, entonces (la decisión) es de mala calidad.
Si la reunión no está limitada en el tiempo y dura hasta que se tome una decisión, entonces cualquier decisión se toma si solo la reunión finaliza.
Si se inventa una decisión en una reunión, se tomará, simplemente porque el cerebro valora lo que se le ocurre.
Comprender la mala calidad de la solución vendrá más tarde, pero será demasiado tarde.
Para tomar una decisión efectiva, es mejor no participar en la discusión, sino observar en silencio.
Primero, el cerebro no estará ocupado pensando en respuestas.
En segundo lugar, no hay necesidad de tomar una decisión.
Después de la reunión, puede reflexionar con calma y tomar una decisión. Será mejor
Clave: en la reunión, cállate y escucha. Para que otros no se preocupen, digan que esta es una posición consciente.
→
habr.com/en/post/341654Parásitos latentes
Fundamentalmente, hay dos enfoques para establecer objetivos y controlar el rendimiento: parasitario y simbiótico.
El enfoque simbiótico es hacer que se resuelva el problema.
El enfoque parasitario es hacer que la tarea NO se resuelva.
El enfoque simbiótico es directo y directo, pero difícil de implementar. Por lo tanto, es raro.
La tarea se establece para que todo esté claro, y los objetivos, los recursos y las limitaciones.
El control se lleva a cabo para que la tarea se resuelva exactamente.
El enfoque simbiótico es dejar parte de la responsabilidad (y más) para resolver el problema en el director de escena.
El enfoque parasitario es florido y astuto, pero fácil de implementar. Por lo tanto, es común.
La tarea se establece para que nada se entienda. Cuanto menos claro, mejor.
Control, preferiblemente no del todo.
No hay responsabilidad en el director de la tarea; el "mono" completo se trasplanta en el cuello del artista.
El propósito del enfoque parasitario: manipulación, FSW, autoafirmación. Por lo tanto, a menudo se encuentra en el trabajo de mentores con empleados novatos.
Mejor, por supuesto, un enfoque simbiótico.
→
habr.com/en/post/343696Dimensiones vs ilusiones
Si evalúa el proceso y los resultados de su actividad sin mediciones, se equivocará todo el tiempo.
La puntuación sin números depende del estado de ánimo. Mal humor: parecerá que no estás trabajando bien. Un buen humor es al revés.
Así que puedes sentarte y trabajar mal durante una semana, y el viernes dar el resultado "a la montaña", y parecerá que toda la semana salió bien.
Básicamente, hay dos tipos de métricas: cuantitativas y alternativas (mejor conocidas por los programadores como booleanas).
"La tarea se completa a tiempo" es booleana. Esto es lo mismo que "Ajuste detallado" (un signo alternativo de calidad cuando no se pueden medir en números).
“Trabajamos bien”, “Estamos cumpliendo el plan”, “Estoy bien hecho”, también booleano.
En estimaciones como Boolean, el proceso de control es difícil de construir. Se recomienda que cambie a métricas cuantitativas lo más rápido posible.
Boolean engendra burocracia y formalismo. Por ejemplo, el cumplimiento de las tareas a tiempo se puede lograr aumentando el tiempo, inventando tareas para ellos mismos y llevando a cabo un BID.
Para administrar en función de los indicadores booleanos, debe dedicar mucho tiempo a reuniones, análisis, etc. Porque hay muy poca información.
Se recomienda medir tanto el proceso como el resultado. Entonces la imagen será la más completa.
Para los programadores, se recomienda el método de "Planificación de póker" de Scrum.
→
habr.com/en/post/343910Esto es esparta
Supongamos que eres un programador, y te trajeron una tarea seria. Y cree que no hay necesidad de resolver el problema: es estúpido, dañino.
Comportamiento típico en tal situación: llevar la tarea a un campo público. Enviar para coordinar con el jefe, iniciar el proyecto interno, arreglarlo en el sistema, etc.
En este punto, todo se rompe. La persona que llevó la tarea no quiere ser considerada tonta. Y una vez que entraron en un campo público, se defenderán.
Es importante que una persona no pierda la cara, en el sentido político. Lo principal en política es nunca admitir tus errores. No puede hacer nada, pero lo principal es no tener errores reconocidos.
Un hombre hará todo lo posible para demostrar que un programador es un villano, un idiota, un oponente al cambio. Y el programador aún tendrá que resolver el problema.
En algunos casos, una persona arreglará todo para que el programador no resuelva el problema en absoluto. Entonces la persona será "blanca", y el programador será absolutamente "negro" (y resistido, y falló al final).
Hay varias soluciones
El primero es convertirse en un programador de negocios, comprender los campos relacionados y determinar por sí mismo qué y cómo automatizar.
El segundo es el artículo del Jefe de Cambio. Por ejemplo, director de desarrollo.
El tercero es no surgir, y simplemente hacer lo que dicen.
Cuarto: el camino de Esparta, rechazo rápido de decisiones. Es mejor conocido como falla rápida, falla barata (salga rápido, salga barato).
Lo principal es no incluir publicidad. Para decirle a la persona: no gastemos mucho tiempo, haremos un prototipo y veremos si la solución es viable o no.
El prototipo llevará un poco de tiempo. En caso de éxito, ambos obtendrán los suyos, tanto una decisión normal como puntos políticos.
En caso de falla, nadie sufrirá. Bueno, una persona será mejor para un programador.
→
habr.com/en/post/344650Sustitutos
A las empresas no les gusta 1C y sus productos, desarrolladores web, QMS, contabilidad, economistas, proyectos de desarrollo, Scrum, CBT, control, KPI y sistemas de motivación.
A las empresas les encanta aumentar la rentabilidad a través de la automatización, aumentar la facturación de la promoción de Internet, mejorar la calidad del producto, una imagen simple y clara de la empresa en números, pronósticos del estado de la empresa, un aumento real en la eficiencia, acelerar proyectos de 2 a 4 veces, un aumento múltiple en las ganancias y una disminución en el inventario , un sistema de gestión preciso, un sistema claro y comprensible para evaluar el estado de las cosas en los negocios, un sistema de evaluación laboral que permite despedir a la mitad de los gerentes.
A las empresas les encanta alcanzar los objetivos comerciales. A las empresas no les gustan los sustitutos.
Un sustituto es cuando pidieron alcanzar un objetivo comercial, pero recibieron un proyecto de automatización, un sitio web, una pila de papeles, un personal de empleados oscuros o informes ilegibles.
Un sustituto es cuando una meta en el camino se reemplaza por un medio de logro. Y se olvidaron de la meta juntos.
La producción sustituta se basa en tres pilares: formalismo, gradualismo y responsabilidad mutua.
El formalismo es la transferencia de objetivos al papel con descomposición. Pero, de hecho, la traducción del foco de atención de un gran objetivo a pequeños detalles. Ya nadie recuerda el objetivo, todos discuten los detalles.
El gradualismo es una baja tasa de transición de objetivos a medios. Al principio, el objetivo todavía se discute a veces. Pero gradualmente, paso a paso, se menciona cada vez menos. Hasta que el cliente mismo se olvide de eso, ahogándose en los detalles.
La responsabilidad mutua es que todos los contratistas operen aproximadamente lo mismo. No hay un solo automatizador que realmente aumente las ganancias. Por lo tanto, el cliente especialmente y no hay salida.
Que hacer
Evite los sustitutos y el primer paso hacia su creación: formalismo. Al menos en proyectos internos. Establezca una meta y hable con el artista constantemente sobre ello. En la escala, recursos, planes, etc. - también Pero lo principal es sobre el objetivo.
De lo contrario, el foco de atención ciertamente cambiará, y obtendrá otro sustituto.
→
habr.com/en/post/344844Jeb Klitschko
Existe un boxeador de este tipo: Vladimir Klitschko. Tiene una característica: el uso constante de jab. Bueno, es decir más permanente que otros boxeadores.
Jeb constantemente mantiene al oponente en suspenso, agotador.
Características clave de Jeb Klitschko: facilidad de ejecución (relativa, por supuesto) y constancia.
El hecho de que las acciones realizadas constantemente, útiles, pero simples pueden traer muchos beneficios, dicen muchos autores.
Decidí probarlo también. Hice un sistema de contabilidad simple, qué pinchazos hice hoy.
Fue en la fábrica. Hizo Jebah en el almuerzo (no almuerzo), es decir. 1 hora al día Hizo lo que otros no hacen (dicen que conduce al éxito).
Configuré controles en un sistema de autoaprendizaje, ideé ideas para el desarrollo, implementé las ideas de otras personas para el desarrollo, configuré tareas automáticas, refactoricé y optimicé el código.
Todos los días: cualquier tarea de esta lista. Hizo una tarea: guapo. Puedes tener algunos.
Observaciones llevadas 3 meses. Durante este tiempo, realizó 30 comprobaciones, ideó 200 ideas, realizó 80 ideas de otras personas, construyó procesos automatizados en dos departamentos, realizó tres optimizaciones geniales.
Genial, que. Bueno, esto es "entre cosas". Se lo recomiendo a todos.
→
habr.com/en/post/344934Sustituto flexible
La palabra "Scrum" se refiere al menos a dos entidades: la filosofía y el marco.
La filosofía, o enfoque del trabajo, se describe en un libro de Jeff Sutherland.
Marco, es decir un algoritmo de acciones descrito en un documento llamado la Guía Scrum.
La filosofía se convirtió en un marco porque los autores de la filosofía querían ganar dinero con ella (en sus propias palabras).
El marco se simplifica enormemente en comparación con la filosofía. Lo principal es que el objetivo se ha simplificado, o más bien se ha eliminado.
El propósito de la filosofía: acelerar el logro de resultados. Por otra parte, a veces. Hay 8 veces ejemplos de aceleración en el libro.
El objetivo del marco es tener Scrum. Lo dice: hazlo de acuerdo con las instrucciones: tienes Scrum, infringe las instrucciones, no tienes Scrum.
El marco no implica acelerar el logro del resultado, en general.
Las personas que enseñan o implementan Scrum trabajan con el marco. Hablan e implementan un algoritmo que no conduce a ningún resultado que no sea "ahora tenemos Scrum".
El punto está claro. La filosofía es muy difícil de vender. El marco es más simple.
Un marco es un producto. Él, como se esperaba, pasó el "empaque". Es simple, comprensible, hay soporte y muchos especialistas. ¿No se parece a nada?
Todo es bueno, excepto el resultado, no lo es.
Si el cliente no está familiarizado con la filosofía de Scrum, entonces la implementación del marco lo satisfará perfectamente.
Si el cliente está familiarizado con la filosofía Scrum, se sentirá decepcionado con la implementación del marco; no habrá aceleración para lograr el resultado.
Será genial, moderno, moderno, pero no se lograrán objetivos comerciales (excepto el desarrollo del presupuesto para "algo nuevo").
Como ser Aprende la filosofía de Scrum. Se basa en la filosofía japonesa de gestión de calidad, cuya esencia es: mediciones y mejoras infinitas.
Desafortunadamente, hay que pensar, experimentar, observar y, por desgracia, trabajar mucho. Si esto no le conviene, tome el marco.
→
habr.com/en/post/345540