Hola Habr! Le presento la traducción del artículo
"Una licencia de código abierto que requiere que los usuarios no hagan daño" por Klint Finley.
China
utiliza la tecnología de reconocimiento facial para calcular a los musulmanes uigures. El ejército estadounidense usa
drones para matar a sospechosos de terrorismo , así como a civiles cercanos. La Policía de Inmigración y Aduanas de EE. UU., Las mismas que mantenían a los niños en jaulas cerca de la frontera mexicana, dependen del software para la comunicación y la coordinación, como todas las organizaciones modernas.
Alguien tiene que escribir código que haga posible todo esto. Cada vez más, los desarrolladores piden a sus empleadores y al gobierno que dejen de usar su trabajo con fines poco éticos. Los empleados de Google convencieron a la compañía de que dejara de
trabajar en el análisis de registros de drones y que cancelara todos los planes de licitación de computación en la nube para el Pentágono. Los empleados de Microsoft protestaron por la
colaboración de la
compañía con la Policía de Inmigración y el ejército, aunque con un éxito mínimo.
Sin embargo, es bastante difícil evitar que las empresas o gobiernos utilicen software ya escrito, especialmente cuando este software es de dominio público. El mes pasado, por ejemplo, Seth Vargo
eliminó parte de su software de código abierto (código abierto) de los repositorios en línea en protesta por su posible uso por parte de la Policía de Inmigración. Sin embargo, dado que el código fuente abierto se puede copiar y distribuir libremente, todo el código remoto estuvo disponible muy pronto en otras fuentes.
Coraline Ida Emki quiere dar a sus compañeros programadores más control sobre cómo se usa su software. El software lanzado bajo su nueva
"Licencia hipocrática" se puede distribuir y modificar para cualquier propósito, con una gran excepción: el software no puede ser utilizado por individuos, corporaciones, gobiernos u otros grupos en sistemas o para actividades que pongan en peligro de manera activa e intencional , causar daño o amenazar la salud física o mental, así como el bienestar económico o de otro tipo de personas o grupos de personas, en violación de la Declaración Universal de Derechos Humanos OH.
Definir claramente lo que significa "daño" es inherentemente un tema complejo y controvertido, pero Emki espera que vincular esta licencia a los estándares internacionales existentes ayudará a reducir la incertidumbre en este asunto. "La Declaración de Derechos Humanos es un documento con una historia de 70 años, ampliamente aceptado por su definición de daño, y qué es exactamente una violación de los derechos humanos", dijo Emki.
Por supuesto, esta es una propuesta bastante audaz, pero Emki es
conocido solo por tales declaraciones . En 2014, escribió la primera versión de las reglas de conducta para proyectos de código abierto llamada Código de conducta para los participantes. Al principio, fue recibida con escepticismo, pero más de 40,000 proyectos de código abierto ya adoptaron estas reglas, desde la plataforma Google TensorFlow AI hasta el kernel de Linux.
Es cierto, por el momento, pocas personas publican material bajo la "Licencia hipocrática", incluso la propia Emki aún no lo usa. La licencia aún necesita pasar por aprobaciones legales, para lo cual Emki contrató a un abogado, además hay varios obstáculos, incluida la compatibilidad con otras licencias con las que tiene que lidiar de alguna manera.
Emki está de acuerdo en que cambiar la forma en que los ingenieros licencian su trabajo solo no detendrá las violaciones de los derechos humanos. Sin embargo, ella quiere dar a las personas una herramienta para disuadir a varias compañías, gobiernos u otras estructuras hostiles de usar su código para cometer delitos.
La organización sin fines de lucro Open Source Initiative dijo que el software de código abierto "no debe discriminar contra individuos o grupos de individuos" y "no debe restringir a nadie al tratar de usar programas en ciertas áreas de trabajo".
Queda por tratar si las violaciones de los derechos humanos son "áreas específicas de trabajo" (
tenga en cuenta que hay una gran cantidad de sarcasmo aquí), ya que Emki aún no ha presentado formalmente su "Licencia hipocrática" a OSI para su revisión. Sin embargo,
en un tweet del mes pasado, la organización indicó que esta licencia no se ajusta a la definición de software libre. El cofundador de OSI, Bruce Pirens, también
escribió en su blog que esta licencia contradice la definición que dio su organización.
Emki espera unir a la comunidad de desarrolladores de código abierto para presionar a OSI para que cambie su definición o cree una nueva. "Creo que la definición OSI está terriblemente desactualizada", dijo Emki. "En este momento, la comunidad de código abierto simplemente no tiene las herramientas en sus manos para evitar el uso de nuestras tecnologías, por ejemplo, por los nazis".
Las preocupaciones de Emki son compartidas por otros desarrolladores. Michael Cafferella, cofundador de la popular plataforma de procesamiento de datos de código abierto Hadoop, vio cómo se usaban sus herramientas para fines que no podía imaginar, incluida la Agencia de Seguridad Nacional. "Es bueno que la gente empiece a pensar sobre quién y cómo usa su software. Personalmente, estoy más preocupado por los abusos cometidos por estados no democráticos que tienen recursos de ingeniería sustanciales para modificar y desplegar nuevos proyectos. "No tengo la experiencia necesaria para decir si esto (la Licencia hipocrática) será suficiente para detener tales abusos", dijo.
Los intentos de modificar las definiciones de código abierto para tener en cuenta las cuestiones éticas tienen una historia bastante larga y controvertida. Emki no es el primero en intentar escribir una licencia que impida el uso de código abierto con el propósito de dañar. Entonces,
GPU de utilidad de computación punto a punto
: una Unidad de Procesamiento Global se lanzó en 2006 bajo una licencia que prohíbe su uso por parte de los militares. Hasta ahora, tales medidas han tenido poco efecto, pero esto puede cambiar. A principios de este año,
docenas de proyectos de software adoptaron la licencia Anti-996, que requiere que los usuarios cumplan con las normas laborales locales e internacionales, en respuesta a las noticias sobre las condiciones de trabajo desagradables en las empresas tecnológicas chinas. Emki espera que la reacción pública a las acciones de la Policía de Inmigración de EE. UU., Que se ha extendido mucho más allá del sector tecnológico, pueda ser un punto de inflexión.
Algunos señalan la posibilidad de adoptar un nuevo término para el código que está abierto para el uso de algunos individuos pero cerrado para otros. "Quizás deberíamos dejar de llamar a nuestro software" abierto "y llamarlo" abierto para buenos propósitos ",
escribió Vargo , el mismo programador que previamente había eliminado su código en protesta contra la Policía de Inmigración,
en su tuit .
El término "software de código abierto" se adoptó a fines de la década de 1990 como una alternativa al "software libre", y en ese momento estaba asociado con ciertos problemas ideológicos. Y ahora, a medida que los desarrolladores se vuelven cada vez más inclinados ideológicamente, tal vez sea hora de que aparezca otro término.