Preparas café por la mañana. Quiere hacer 2 tazas. Usted:
- Comience a hervir agua durante 1 taza para que el agua hierva temprano y una taza esté lista lo antes posible
- ¿Comienza a hervir agua durante 2 tazas para cocinarlas al mismo tiempo y de la manera más efectiva?
Publiqué esta pregunta en Twitter y obtuve unas 50 respuestas. La mayoría de los comentarios fueron consejos sarcásticos o bien pensados para preparar café, por lo que parece que no pude expresar mi punto de vista.
Como tal pista no se entendió, intentaré escribir directamente:
- Todos los días elegimos entre tiempo de respuesta y rendimiento
- Estamos predispuestos hacia el rendimiento (culpo al taylorismo de esto)
- El alto precio de la demora, las altas posibilidades de recibir nueva información y la alta velocidad de las circunstancias cambiantes: todo esto dice que debe elegir una respuesta rápida, por el contrario
La historia del café es solo un ejemplo del fenómeno.
El original utiliza los términos " Latencia " y " Rendimiento ". Decidí que las traducciones más apropiadas en el contexto serían "Tiempo de respuesta" y "Rendimiento", respectivamente - aprox. perev.
Tiempo de respuesta vs. Rendimiento
El tiempo de respuesta es el "intervalo entre causa y efecto". Digamos que decidí ir al centro de la ciudad. ¿Cuánto tiempo pasará antes de que llegue allí? La respuesta se mide por el tiempo.
El rendimiento es la "velocidad para lograr el resultado deseado". La gente quiere llegar al centro. ¿Cuántas personas hay cada hora? La productividad se mide en cantidad a lo largo del tiempo.
A veces, el tiempo de respuesta y el conflicto de rendimiento. Los autobuses pueden transportar más personas por hora que los automóviles (es decir, más productivos), pero personalmente necesitaré más tiempo para llegar al centro porque tengo que ir a la parada del autobús y esperar el autobús (es decir, el tiempo de respuesta es mayor).
La relación entre el tiempo de respuesta y el rendimiento no siempre es sencilla. Si debido al gran número de personas que se han mudado a los automóviles, el tráfico se está deteriorando, entonces el tiempo de respuesta y la productividad se ven afectados. Si suficientes personas comienzan a usar el autobús, luego de seguir el tráfico, tanto el tiempo de respuesta como el rendimiento mejoran.
Cafe
Volvamos al ejemplo del café. Aquí hay una tabla de secuencia para preparar tazas:
Y aquí está la preparación "simultánea" de tazas:
CALOR - calentamiento de agua
POUR - vertiendo agua en el filtro
GOTEO - fuga de agua a través del filtro
aprox. perev.
Se puede ver que la primera opción tiene un tiempo de respuesta más corto, pero la segunda es más productiva. ¿En qué casos puede ser esto importante?
- Optimice los tiempos de respuesta cuando uno de los clientes está exhausto sin café y el otro no (por ejemplo, todavía dormido). El precio de demora para el primer cliente es alto.
- Optimice su tiempo de respuesta cuando una persona que hace café puede aprender algo de sus errores. Es mejor obtener 1 taza de café sin sabor y 1 taza de café delicioso que obtener 2 tazas de café sin sabor lo antes posible.
- Optimice los tiempos de respuesta cuando las circunstancias puedan cambiar. Si alguno de los clientes puede cambiar de opinión si quiere té en lugar de café, es mejor terminar un café y comenzar a prepararlo que tirar la segunda taza de café preparada "efectivamente".
Analogía
Al desarrollar software, nos enfrentamos con el equivalente de "una taza a la vez o dos en paralelo" todos los días:
- ¿Planificamos cuidadosamente todas las mejoras propuestas en la arquitectura por adelantado o comenzamos con una obvia?
- ¿Elaboramos cuidadosamente un plan de desarrollo teniendo en cuenta todos los requisitos a la vez o implementamos uno de los más importantes y solo entonces pensamos más?
- ¿Pasamos cuidadosamente por la montaña de currículums para encontrar el mejor candidato o contratamos rápidamente al primer candidato adecuado para reemplazarlo si no trabajamos juntos?
La respuesta correcta a cada una de las preguntas es "depende de la situación". Tres aspectos importantes aquí son:
- ¿Qué tan costosa es la dilación?
- ¿Qué tan probable es que aprendamos algo que nos hará cambiar nuestro enfoque inicial?
- ¿Cuál es la probabilidad de que la tarea cambie debido a circunstancias externas?
Una puntuación alta en cada uno (o varios) de los indicadores anteriores debería sugerir que debe preferir un tiempo de respuesta corto para un alto rendimiento.
Un lector atento puede notar que la palabra "cuidadosamente" se usa en todos los ejemplos anteriores. Pero incluso la planificación más cuidadosa tiene sus límites. Desde un cierto punto en el tiempo, la planificación deja de funcionar en absoluto y solo el trabajo con un informe posterior conduce a un resultado. Creo que la ilusión de la capacidad de pensar absolutamente en todo de antemano nos hace sesgados a favor del rendimiento.
Intuición
Elegir un tiempo de respuesta bajo, incluso a costa de una (posible) disminución en el rendimiento, es una de las lecciones que mi generación aprendió de sus errores. Escribí sobre otra de esas lecciones, discutiendo una canasta de opciones . Parece que ambas lecciones están olvidadas hoy.
Contrariamente a la urgencia, aprender de los errores y la imprevisibilidad de las circunstancias es una excepción, no una regla. Espero que entiendas esto más rápido que yo en mi tiempo.
Ineficiencia
El título de este artículo es un juego de palabras. El rendimiento, que aparentemente parece ser efectivo, a menudo es ineficaz. Me viene a la mente una cita de Peter Drucker: "No hay nada inútil que hacer lo que no debe hacerse en absoluto".
Pero el título se puede leer de manera diferente. Centrándonos en el tiempo de respuesta, recibimos comentarios antes. Aprender y adaptarse al cambio conduce a menos mano de obra y, por lo tanto, a una mayor eficiencia. Cada parte individual del trabajo es ineficiente (en comparación con un cierto máximo teórico), pero el trabajo en su conjunto es efectivo.
En mi mundo, el tiempo de respuesta es dominante. Más a menudo que no. Pero no siempre