Al principio, los pilotos fueron culpados por la caída de los aviones. Sin embargo, la verdadera razón de esto fue su diseño. Esta lección nos ha llevado a una nueva era de facilidad de uso, pero los peligros aún están aquí.
Del libro " Conveniencia del usuario: cómo las reglas de diseño ocultas cambian nuestra vida, trabajo y juegos "
La Fortaleza Voladora B-17 pasó de un tablero de dibujo a una pista de aterrizaje en solo 12 meses, justo a tiempo para convertirse en el siniestro caballo de batalla de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial. Los pilotos lo adoraban por su tremenda fuerza: el B-17 podía volar a través de feroces chubascos de metralla y balas, y salir de esta prueba un poco espinoso, pero en una condición adecuada para volar. Era un símbolo del genio estadounidense, equipado con una docena de ametralladoras y sostenido en el aire por cuatro pilotos.
Imagina ser un piloto de un avión tan poderoso. Conoces a tus principales enemigos. En la mira de la vista se encuentran alemanes y japoneses. Sin embargo, también tienes un enemigo invisible que ataca en los momentos más difíciles. Suponga que está cayendo para realizar otro aterrizaje de rutina. Te agachas para bajar el chasis. De repente escuchas el traqueteo del metal en la pista. Te arrojan, como una muñeca, por toda la cabina y tu avión se deslizó por el carril. Un pensamiento parpadea en tu cabeza sobre las flechas y otros miembros del equipo a continuación: "Todo lo que les suceda ahora sucederá por mi culpa". Cuando su avión finalmente se detiene con un sonajero, usted piensa: “¿Cómo logró mi avión estrellarse si todo salió a la perfección? ¿Qué he hecho?
Con todos los triunfos de los nuevos aviones y tanques estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial, la anciana con una guadaña no podía prescindir de una guadaña en el campo de batalla: muertes repentinas y choques misteriosos que no podían ser corregidos por ningún número de entrenamientos. Y solo al final de la guerra, la Fuerza Aérea finalmente entendió lo que estaba sucediendo.
Para hacer esto, la Fuerza Aérea contrató a un joven psicólogo que trabajaba en un laboratorio aeromédico en la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson cerca de Dayton, Ohio. Paul Fitts era entonces un apuesto joven con una pronunciación persistente de un nativo de Tennessee, y su mente analítica se escondía debajo de su cabello al estilo de Elvis mezclado, dando la impresión de un ligero no conformismo. Unas décadas más tarde, se hará famoso como una de las mentes más grandes de la Fuerza Aérea, en quien se confiaba para resolver los problemas más complejos y extraños, por ejemplo, para comprender por qué las personas ven los ovnis.
Pero por ahora, estaba tratando de hacerse un nombre por sí mismo sobre la base de una disertación recientemente defendida sobre psicología experimental. Entonces un título en psicología era nuevo; y junto con la novedad se creó cierta autoridad. Fitts tenía que entender el pensamiento de las personas. Sin embargo, su talento se manifestó en el hecho de que se dio cuenta de que no entendía esto.
Cuando miles de informes de choques fueron al escritorio de Fitts, fácilmente podría culparlos a todos por los errores de los pilotos, y por el hecho de que estos idiotas no deberían levantarse en el aire. Y tal decisión coincidiría con el estado de ánimo de la época. Incluso en los informes mismos, el "error piloto" generalmente se escribía, y durante muchas décadas no se requería otra explicación. Todo esto en ese momento estaba a la vanguardia de la psicología. Tantos reclutas se unieron al ejército que los psicólogos comenzaron a desarrollar pruebas diseñadas para encontrar el trabajo perfecto para cualquier soldado. Si el avión se estrelló, la opinión predominante era que esa persona no debería haber conducido un avión. O debería haber estado mejor entrenado. Fue considerado culpable.
Pero durante un estudio cuidadoso de los datos del choque, Fitts se dio cuenta de que si la causa eran pilotos realmente "propensos a accidentes", entonces habría un elemento de posibilidad en lo que estaba sucediendo en la cabina de la cabina del piloto. Estas personas se aferrarían a todo a su alcance. Estaba en su naturaleza correr riesgos, permitir que los pensamientos deambularan libremente mientras volaba. Pero Fitts no observó el ruido; vio patrones. Y cuando habló con personas que estaban directamente relacionadas con lo que había sucedido, le dijeron lo confundidos y asustados que estaban y lo poco que entendían en momentos en que la muerte parecía inevitable.
Se distribuyeron ejemplos de incidentes en una escala de tragedia a tragicomedia: los pilotos dejaron caer el avión al suelo y leyeron incorrectamente las lecturas del instrumento; los pilotos se cayeron, sin comprender dónde está la cima; Pilotos B-17, aterrizando suavemente el avión, pero nunca soltaron el tren de aterrizaje. Hubo otros que se perdieron en los laberintos del absurdo, por ejemplo, cuando un piloto saltaba a un nuevo avión durante una redada japonesa y descubría que todos los instrumentos estaban dispuestos de una manera completamente diferente. En tensión, sin darse cuenta de qué más podía hacer, condujo el avión de un lado a otro por la pista hasta que terminó el ataque.
Los datos de Fitts mostraron que durante el período de 22 meses de la guerra, la Fuerza Aérea reportó 457 casos increíbles, similares a los descritos al comienzo del artículo, cuando nuestro piloto ficticio chocó con la pista, creyendo que todo iba según lo planeado. Sin embargo, el culpable de todo lo que sucedió fue dolorosamente obvio para cualquiera que tuviera la paciencia de buscarlo. El colega de Fitts, Alphonse Chapanis, lo estaba buscando. Y cuando comenzó a examinar los aviones ellos mismos, a hablar sobre ellos con la gente, a sentarse en cabañas, tampoco vio evidencia de una preparación deficiente. Vio la completa imposibilidad de controlar estos aviones. En lugar de "errores piloto", vio lo que primero llamó "error de desarrollo".
La razón por la que estos pilotos chocaron con la pista cuando sus B-17 aterrizaron fue porque los controles de la aleta y el tren de aterrizaje se veían exactamente iguales. Los pilotos gravitaron para controlar el chasis, creyendo que estaban listos para aterrizar. En cambio, sacaron las aletas, ralentizando el descenso y dejando caer el avión al suelo con el tren de aterrizaje todavía retraído. A Chapanis se le ocurrió una solución ingeniosa para este problema: creó un sistema en el que todas las manijas y palancas tenían una forma diferente, lo que facilitó la tarea de distinguir todos los controles mediante el tacto. Ya no había ninguna posibilidad de confundirlos, incluso volar en completa oscuridad.
Y hasta el día de hoy, la forma de las palancas de control de aletas y el chasis deben seguir esta regla, conocida como codificación de forma. La idea básica lo rodea en todas partes: es por eso que los botones en su controlador de juego para consolas de video tienen diferentes formas y texturas ligeramente diferentes. Por lo tanto, los diales y las manijas de su automóvil son ligeramente diferentes según la función. Por lo tanto, los botones virtuales de su teléfono inteligente siguen el lenguaje del patrón.
Pero Chapanis y Fitts sugirieron algo mucho más profundo que una solución al problema con el accidente de un avión. Ante la perspectiva de la pérdida de vidas de soldados debido a máquinas mal diseñadas, inventaron un nuevo paradigma para trabajar con el comportamiento humano. Subraya el mundo fácil de usar en el que vivimos hoy. Se dieron cuenta de que era absurdo educar a las personas sobre cómo operar máquinas, suponiendo que se comportarían idealmente en condiciones ideales.
Por el contrario, al desarrollar mejores máquinas, era necesario comprender cómo actúan las personas sin pensar, en la niebla de la vida cotidiana, lo que no es ideal. Las personas no pueden considerarse esponjas perfectamente inteligentes que absorben el aprendizaje. Deben considerarse quienes son: distraídos, confundidos, comportándose irracionalmente bajo presión. Y solo presentándolos en el estado más limitado puede desarrollar máquinas que no los defrauden.
Al principio, este nuevo paradigma echó raíces lentamente. Pero en 1984, cuatro décadas después de la primera investigación realizada por Chapanis y Fitts, Apple nos había anunciado nuestra computadora en uno de los primeros anuncios de Macintosh: “Uno de los días más hermosos en Cupertino, California, uno de los ingenieros más hermosos dio a luz a uno de los más Grandes ideas: si las computadoras son tan inteligentes, ¿no es prudente enseñar a las computadoras cómo trabajar con las personas, en lugar de enseñarles a las personas cómo usarlas? Por lo tanto, estos mismos ingenieros trabajaron largas horas, días y noches, capturando incluso varios días festivos, enseñando a los chips de silicio todo lo que necesitan saber sobre las personas. Sobre cómo cometen errores y cambian de opinión. Cómo funcionan con las carpetas de archivos y almacenan números de teléfono antiguos. Cómo se ganan la vida y se divierten en su tiempo libre ". Y este lenguaje fácil de entender ha formado teléfonos inteligentes modernos y tecnologías convenientes.
En el largo y sinuoso camino hacia un mundo fácil de usar, Fits y Chapanis colocaron el adoquín más importante. Se dieron cuenta de que no importa cuánto aprendan las personas, siempre serán propensas a cometer errores, e inevitablemente aplicarán prejuicios a todo lo que usan sobre cómo debería funcionar todo. Era imposible desaprender esto. En cierto sentido, nuestras limitaciones y prejuicios son los que nos hacen humanos; y solo entendiendo estos supuestos podemos diseñar un mundo más conveniente.
Hoy, este cambio de paradigma ha resultado en billones de valores económicos. Sugerimos que las aplicaciones móviles que cambian la economía no requieran instrucción; Las computadoras más avanzadas creadas por el hombre son solo manuales superficiales, donde poco se dice, excepto que deben encenderse. Este es uno de los mayores logros del progreso tecnológico del siglo pasado, cuyo lugar está a la par con GPS, ARPANET y la computadora personal.
También es uno de esos logros que sigue siendo subestimado, porque nos parece por sentado. Sin embargo, la suposición de que las nuevas tecnologías no necesitan explicaciones tiene un lado oscuro: cuando los nuevos dispositivos hacen suposiciones sobre nuestro comportamiento, nos obligan a tomar decisiones inconscientes. No solo cuentan con nuestros deseos, sino que los forman.
La facilidad de uso es simplemente adaptar los objetos que nos rodean a nuestro comportamiento. Podemos suponer que se crea un mundo fácil de usar a través de la creación de cosas fáciles de usar, pero de hecho, el diseño no se basa en artefactos, sino en nuestros patrones. El mejor material para hacer cosas nuevas no es aluminio o fibra de carbono. Este es el comportamiento. Hoy, nuestro comportamiento se configura y configura de manera mágica y misteriosa precisamente porque este proceso es invisible.
Recientemente experimenté esta magia de facilidad de uso cuando fui a Miami para mirar una réplica de un crucero Carnival Cruise y su servicio llamado Ocean Medallion. El recorrido comenzó en el diseño de la sala de estar, donde los empleados de la compañía interpretaron la escena, fingiendo ser marido y mujer, y mostrándome cómo debería ser este recorrido.
Con una aplicación especial, puede reservar todo el programa de entretenimiento incluso antes de subir al barco. Y a bordo solo tiene que llevar un disco de un cuarto de tamaño; Con su ayuda, cualquiera de las 4000 pantallas táctiles del barco puede mostrarle información personal, por ejemplo, en qué dirección debe ir para llegar al próximo evento reservado. Lo que sucedió fue una reminiscencia no solo de las escenas de las películas "Ella" y "Minority Opinion", sino también de los manifiestos de la ciencia ficción de la década de 1980, donde los autores presentaron un conjunto de dispositivos que se adaptan a su personalidad y sus necesidades inmediatas.
Detrás de escena en un área de trabajo improvisada, se cubrió una pizarra blanca gigante con un mapa de red ramificado de todos los canales de entrada que envían datos a cientos de algoritmos diferentes que procesan las preferencias del usuario para crear un resultado llamado "genoma personal". Si Jessica de Dayton quiere aplicar protector solar y beber Mai Tai, puede pedirlos por teléfono, y el administrador le entregará todo esto personalmente, a cualquier lugar en el enorme barco.
El mayordomo saludará a Jessica por su nombre y le preguntará si le gustó la lección de kitesurf. En la cena, si Jessica quiere planear una excursión con amigos, puede obtener un teléfono y obtener recomendaciones basadas en la intersección de las preferencias de las personas que se sientan a su lado. Si algunos de ellos aman el ejercicio físico y la otra parte aman la historia, todos pueden disfrutar de un recorrido a pie por el mercado en el próximo puerto.
El "genoma personal" de Jessica es contado tres veces por segundo por cientos de algoritmos diferentes que usan millones de puntos de datos, que incluyen casi todo lo que hizo en el barco. Cuánto tiempo reflexionó sobre la recomendación de una visita turística; qué opciones no pensaba en absoluto; cuánto tiempo pasó en varias partes del barco; lo que sucede cerca o comenzará pronto. Si estaba sentada en una habitación, veía uno de los espectáculos turísticos de Carnival, y luego veía algo sobre una visita al mercado en uno de los puertos donde se detuvo el crucero, más tarde recibiría una recomendación de esta gira en el momento adecuado. "Entre las cosas que se tienen en cuenta en los cálculos hay inclusión social, así como diversos matices del contexto", como dijo una de las guías.
Era como acceder a un menú con el botón derecho del mouse en el mundo real. Me detuve en el diseño de la cubierta, sabiendo que todo lo que necesitaba me encontraría, y que todo lo que quisiera aparecería en la aplicación o en las pantallas de la nave que se iluminan cuando las paso. Después de eso, era fácil imaginar que muchas otras empresas querrían hacer algo similar.
En los días inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la idea de que los diseñadores pueden facilitar la percepción del mundo que los rodea fue revolucionaria. Pero hoy, "Entiendo lo que necesito hacer" se ha convertido en "No necesito pensar en absoluto". Para las empresas, la intuición se ha convertido en un requisito, ya que una pequeña reducción en las molestias puede hacer mucho dinero. “Podemos suponer que crear una experiencia de usuario sin problemas es una opción. Y podemos suponer que simplemente no hay otra opción ", dijo John Paget, el gerente superior de Carnival, autor intelectual del proyecto Ocean Medallion. “Para los millennials, el valor es importante. Pero aún más importantes son las dificultades, ya que crecieron en un mundo así. Estas son las tarifas. Para involucrarlos, debes deshacerte de las dificultades ”.
Siguiendo esta lógica, el mundo real comenzó a decepcionar a las personas en comparación con la facilidad sin complicaciones de un mundo virtual en crecimiento. En general, la idea de Carnival de interacción fácil para el usuario, para anticipar todos sus deseos, es similar a Uber para todo, según las recomendaciones de Netflix. Y más y más diseñadores pronto se esforzarán por esto: una interfaz invisible, ubicua, perfectamente adaptada, sin costuras entre diferentes lugares. Paget describió esto como un "mercado para uno", en el que solo querrás lo que ves.
"Market for one" desde mi punto de vista es un punto de inflexión en la idea de la facilidad de uso. Cuando Chapanis y Fitts sentaron las bases para un mundo fácil de usar, necesitaban encontrar los principios que subyacen a nuestras expectativas de comportamiento mundial. Necesitaban demostrar a todos que los productos creados sobre la base de suposiciones sobre cómo deberían funcionar las cosas eventualmente harían que incluso las cosas más complejas fueran más fáciles de entender.
El sueño de Steve Jobs de "una bicicleta para la mente" [habló sobre cómo una persona en bicicleta supuestamente usa la energía de manera más eficiente que cualquier animal, y desde este punto de vista, las computadoras son un poco como una bicicleta para la mente / .rev.] - una herramienta universal que puede ampliar la capacidad de cualquier persona - implementada. Las altas tecnologías han facilitado nuestras vidas, mejorado nuestra eficiencia laboral, creado empleos que antes no existían; Nos acercaron a nuestros seres queridos. Pero las dificultades tienen su propio valor: son precisamente las dificultades las que nos provocan la pregunta de si realmente necesitamos lo que queremos. Los problemas son el camino a la introspección. La ligereza infinita se convierte rápidamente en el camino de menor resistencia; mina la libertad de nuestra voluntad y nos hace obedecer las ideas de otras personas sobre quiénes somos. No podemos permitir esto. Necesitamos convertirnos en consumidores más cautelosos y críticos del mundo fácil de usar.
De lo contrario, corremos el riesgo de crear aún más desastres, y entenderemos lo que sucede solo cuando lo peor ya ha sucedido.