Bloc de dibujo ( Ivan Sutherland )No sé, conscientemente o no, pero ahora, tras mudarme a San Mateo, me encontré escuchando muchos audiolibros sobre la historia de las computadoras, los videojuegos y Silicon Valley, desde la biografía de Jobs hasta los hackers "clásicos" Stephen Levy, desde Console Wars hasta "Mala sangre".
Me gusta todo esto, incluso si algunos de ellos deben tomarse con un mayor grado de escepticismo que otros, y en su mayor parte obtuve una o dos perspectivas interesantes.
Los hackers, en particular, golpearon varias cuerdas de mi alma. Además de la historia y varias personalidades, algunas de las cuales no conocía, resonaban una cosa: la naturaleza práctica, pragmática y apolítica de los primeros hacks.
Este artículo fue traducido con el apoyo de EDISON Software, una compañía que desarrolla aplicaciones y sitios , y también invierte en startups .
Y no, antes de continuar, no quiero decir que no debamos ser políticos en nuestras acciones hoy. Somos animales sociales y debemos cuidar la sociedad y la política, porque me parece que la única razón, al menos si crees en las palabras del autor del libro, por qué la piratería temprana fue apolítica es que los piratas informáticos eran personas sociales bastante viles.
Pero esto es bastante interesante, porque hoy vivimos en un mundo donde las ideologías son superiores a las realidades pragmáticas, y quizás deberíamos entender por qué y dar un paso atrás.
¿Qué querían los hackers? Acceso a la informática. Las computadoras eran impresionantes, fascinantes y exiguas. No se trataba de licencias de software, a nadie le preocupaban los pedazos de papel (o incluso las puertas cerradas), queríamos poder tocar el automóvil y jugar con él ...
En la era dorada del pirateo informático, todo se hizo para ser conveniente. Los niños como yo podrían poner sprites en un televisor hogareño leyendo el manual de instrucciones c64 y jugando con Basic.
A nadie le importaba que la máquina no fuera de código abierto, que el intérprete principal tuviera licencia de Microsoft.
Realmente fue un gran movimiento, si lo piensas por un segundo, incluso sus herramientas se dedicaron a la instantánea, los gráficos como medio de retroalimentación directa, la codificación en vivo.
Teníamos un procesador de megahercios (en mi tiempo) trabajando con intérpretes optimizados en tamaño (¡y no en velocidad!).
Incluso a nivel ideológico, el objetivo era proporcionar acceso a sistemas como Lisp y Smalltalk, que se desarrollaron con la clara idea de que el usuario es un creador que siempre puede detener el mundo, inspeccionar la estructura interna, realizar algunos cambios y continuar trabajando.
Casi no teníamos gráficos, pero fue de alguna manera una época dorada de los gráficos, porque la gente estaba fascinada por las posibilidades, especialmente entusiasmados con la presencia de bucles de retroalimentación instantánea, manipulación directa, iteración rápida.
Y ahora lo hemos perdido todo. Vivimos en tiempos en que es imposible no interactuar con la computadora, los cálculos son baratos e increíblemente potentes, pero son casi imposibles de entender y contribuir.
Es especialmente interesante cómo solíamos tener el santo grial de la codificación en vivo en computadoras que no podían permitírselo, mientras que hoy en día incluso los lenguajes más nuevos y de moda se centran principalmente en engullir millones de líneas de código. en varios módulos, haciendo que la iteración sea cada vez más ineficiente.
Sin acceso directo, la capacidad de detener la máquina, enumerar el código, cambiarla y reanudarla era casi impensable. La falta de un lenguaje de programación de computadora de fácil acceso era impensable.
Hoy, todo lo que solíamos sonar, en la mayoría de los casos, como ciencia ficción. QBasic sigue siendo, en muchos sentidos, un entorno que puede enseñar mucho ...
Y de nuevo, lo que me parece particularmente notable es que teníamos tanta abstracción e inmediatez en las máquinas que no podíamos permitirnos. La década de los 80 fue una especie de época dorada para los intérpretes y las máquinas virtuales.
Seguimos el camino de IBM y probablemente no nos dimos cuenta. Todo lo que hacemos hoy está diseñado para equipos estructurados de miles de ingenieros. Preferimos el desarrollo de grandes lotes sobre la productividad individual.
Esta es probablemente la razón por la que todavía tenemos un terminal (ideal para git y fusión) en formatos más expresivos o incluso la vieja idea de serializar todo el estado de una máquina virtual (nuevamente, lisp, smalltalk), que sacrifica toda la fusión para hacer hotpatching (actualización dinámica de software asegurar) trivial.
El triste e inspirador proyecto TempleOSAhora, hasta cierto punto, es bastante razonable cuando algo se convierte en un producto, es solo una cosa más para usar, pierde su atractivo.
Compramos automóviles y mecánicos de conducción, ¿verdad? Ahora ni siquiera sabemos cómo mirar dentro del motor ...
Pero lo que me sorprende es que esta ideología también está completamente perdida, reemplazada por una ideología que pone las libertades teóricas sobre las reales.
Reemplazamos el Commodore 64, que era completamente privado, propietario y pirateado, con un monstruo basado en Linux como el Raspberry-Pi de código abierto, aunque Windows podría usarse, ya que la gran mayoría de sus aplicaciones seguirían siendo idénticas.
Por supuesto, este es un juguete barato y divertido para los programadores, pero básicamente (¿completamente?) No es capaz de hacer los cálculos más accesibles, que era su propósito original.
En general, parece que la piratería es dogmática hoy, no pragmática. Por supuesto, si todo fuera de código abierto ... o distribuido ... o basado en una cadena de bloques, inmutable y libre de bloqueo con programación funcional ... escrito de una forma u otra, entonces tendríamos una sociedad mejor e iluminada.
Y esto no es una broma, este no es un fenómeno completamente limitado, hay una gran variedad de ingenieros que honestamente invierten en tratar de cambiar el mundo, pero sinceramente piensan que se deben encontrar soluciones en la infraestructura técnica de las cosas. (por cierto, ¿quieres ver algo extraño?)
Tal vez realmente no terminamos nuestras tendencias antisociales, tal vez tengamos razón al pensar que las máquinas y las tecnologías son más interesantes que las personas, los grupos y la cultura ...
Cualquiera sea la razón, tenemos sistemas de software y hardware que se esfuerzan por ser completamente abiertos, y una y otra vez están cerrados, que son cada vez más accesibles en la práctica, lo que realmente lidera las revoluciones sociales.
Linux no ha cambiado el escritorio ni la forma en que crea software.
Mira mi industria. Videojuegos ¿Qué hizo que los juegos fueran aptos para jugar? ¿Liberó la creatividad individual, el arte e incluso la capacidad de ganarse la vida?
Steam, la tienda de aplicaciones de Apple, Microsoft XBLIG, Youtube, Twitch, Spotify, Patreon ... Unity, Pico8, Dreams pasando por Minecraft y Roblox y la comunidad de modding del juego ... No blockchain, ni linux, ni torrentes, etc.
Incluso Demoscene, una de las últimas fortalezas de este pirateo, no está completamente interesado en la ideología de las licencias y los contratos de software.
Joseph White - Pico-8Resultó que todos los nuevos corredores influyentes de esta era, Facebook y Amazonas, Google y Twitters, y así sucesivamente, hoy cubren completamente las pilas de código abierto, cientos de millones de líneas de códigos que alimentan redes de IA.
Los nuevos IBM saben muy bien que las líneas de código son en su mayoría inútiles, pero las personas y las comunidades no lo son, por lo que abrir el código fuente es fácil si hay más personas involucradas en el proyecto y más ingenieros están involucrados ...
Después de todo, las licencias probablemente no sean un gran problema. Y quizás la tecnología tampoco está allí. No importa cómo diseñamos nuestras interfaces. Y si no comenzamos a pensar en las personas y creemos que algunas líneas de código pueden cambiar el mundo, entonces nos veremos atrapados en un malentendido de por qué seguimos fallando.
Vea también:
la inspiradora conferencia de Andy Van Dam,
Reflexiones sobre revoluciones incompletas en computación personal y el trabajo de
Brett Victor .
Lee también el blog
Empresa EDISON:
20 bibliotecas para
espectacular aplicación para iOS