Hola Habr!
Al discutir un artículo de TI, surgió espontáneamente una discusión fuera del tema sobre el marxismo y la economía. Por respeto al número de letras, he recopilado comentarios, y con ediciones mínimas publico aquí. Creo que el discurso económico moderado, al menos parcialmente, encaja en el tema del recurso dedicado al Futuro. Especialmente a la luz de los últimos acontecimientos. No juzgues estrictamente al programador, él dispara lo mejor que puede.
- Dos volúmenes de capital para este caballero :)
- Hay tres volúmenes en Capital. ¿Qué volumen no necesita este caballero? :)
... Capital no vino a mí personalmente. Toda su terminología debe aclararse, por ejemplo:
- ¿Cuál es el medio de producción, la reputación de un periodista viene aquí?
- ¿En qué se mide el trabajo, espero que no en horas hombre?
- ¿Son los recursos naturales capital? Según la contabilidad, sí, pero ¿no están invertidos en mano de obra?
- derecho de patentes - ¿verdad?
- ¿Son las sociedades anónimas una democracia?
La ciencia comienza donde se dan definiciones metrológicamente consistentes (longitud, masa, carga) a las cantidades base, y por ahora, todo gira en torno a conceptos emocionalmente coloreados: Elliot será más científico que Marx.
Enlace a Elliott para familiarizar que no lanzará?
Soy muy superficialmente familiar. Todo se deriva de la sociodinámica y la teoría de juegos. Describe el comportamiento de una multitud de actores, cada uno de los cuales está motivado e intimidado al mismo tiempo, y tiene un conocimiento limitado sobre el mercado. Primero, la manía y las fobias se modelan utilizando una curva logística, luego se producen oscilaciones (la multitud siempre pierde el extremo), lo que conduce a la aparición de figuras populares (las mismas cinco ondas). Parece que hubo evidencia en poblaciones de animales, todos están promoviendo el libro de PR Precker, pero no lo he leído. Sin embargo, exteriormente parece bastante científico :)
La reputación de un periodista se incluye en parte en los medios de producción, pero esto es parte de la consideración de la autoexplotación de un único empleado único: un periodista con reputación. Puede actuar como un pequeño burgués, agitándolo.
El trabajo de Marx se considera a través del concepto de trabajo promedio necesario en una sociedad dada con un desarrollo dado de los medios de producción.
En general, en el primer volumen, todo esto se mastica con mucho cuidado, incluso demasiado.
Si parte de una terminología imperfecta (por ejemplo, la separación de todas las cosas en medios de producción y medios de consumo), tarde o temprano tendrá que introducir construcciones monstruosas como la "autoexplotación" y la "pequeña burguesía". En realidad, propusimos otro sistema:
- El capital es trabajo acumulado, tanto tangible como intangible (patente, reputación), que existe en forma de derechos de autor, acciones (con y sin voto) y otros derechos de propiedad.
- La propiedad privada del capital está permitida siempre que:
- el capital se obtiene honestamente (acumulado por el trabajo de los antepasados - honestamente, exprimido o robado - deshonestamente), teniendo en cuenta el estatuto de limitaciones para delitos económicos (100 años normalmente);
- la fecha límite para la propiedad de esta categoría de activos no ha expirado (ver más abajo)
- Si el propietario no renueva el capital (invirtiendo dinero, innovación, trabajo personal), su participación se reduce gradualmente, por analogía con la depreciación contable. El valor de las acciones, así como el porcentaje de regalías, se descuentan con el tiempo, los derechos sobre el capital se heredan con un descuento adicional, que se restablece a cero cuando se alcanza el plazo establecido por ley para diferentes categorías de activos (como ahora es para las patentes).
- Además del salario actual, cualquier empleado también recibe una participación en el capital de la empresa (emisión de acciones) en proporción a su contribución laboral (calculada sobre la base de los ingresos pagados). El ingreso de tales acciones es la pensión (en caso de liquidación de la empresa, los ex empleados tienen derecho a una participación en la propiedad como prestamistas de primera instancia).
- Las acciones con derecho a voto se adquieren en un proceso de inversión similar al existente en las sociedades anónimas modernas.
- Los recursos naturales no son capital, la propiedad privada de la naturaleza está prohibida, pero los arrendamientos a largo plazo son posibles.
Y así sucesivamente.
Se suponía que se basaría en los mecanismos existentes y que funcionan bien: la ley de patentes y la democracia accionarial (equidad), eliminando los bajíos obvios de allí (por ejemplo, la prohibición del uso de una invención a solicitud del titular de la patente).
PS
El trabajo medio necesario también es un concepto bastante controvertido, puede ser diez veces diferente entre los programadores, considerando que el promedio en un hospital no es una opción, por lo tanto, desafortunadamente, el nuevo sistema tendrá una valoración monetaria (basada en el mercado) tanto del trabajo como del capital. que es imposible tener en cuenta y normalizar todo.
¿Por qué tan "monstruoso"? La pequeña burguesía, la autoexplotación son examinadas con gran detalle tanto por Marx como por Lenin. El mundo capitalista es mucho más complicado que la división en dos estratos: capital y trabajo asalariado.
Lo que se propone anteriormente puede tener una hermosa justificación teórica, pero en realidad es una cuestión de práctica dura, a saber, si la vieja clase está lista para compartir propiedades y, como resultado, poder. Aquí Lenin puede ayudarte, sus obras han sido visionarias después de 100 años, el Kautskyism ha sido derrotado en todas partes.
Lenin era un buen teórico, pero su práctica (quitarle todo a todos y dividir en partes iguales) desacreditó la idea por generaciones. Ahora es indecente decir Marx, pero todo por este extraño concepto de "explotación del hombre por el hombre". Las personas no nacen iguales ni siquiera biológicamente, y los adultos son 100 veces no iguales. Y si tomamos sujetos de larga vida (familias, sectas religiosas, grupos del crimen organizado, minorías perseguidas), acumulan tal competencia a lo largo de generaciones que por un golpe puede dar 1000 invictos. Entonces, el derecho a tomar decisiones (poder) debe tener cosas diferentes: esa es la esencia de la teoría de las élites.
Se propuso anteriormente quitar activos únicamente de acuerdo con las leyes existentes, socializar por la fuerza solo los recursos naturales, dividir las ganancias en proporción a la contribución laboral de los trabajadores, además de introducir un mecanismo para descontar temporalmente las participaciones de capital (para eliminar la retroalimentación positiva cuando compiten por los recursos). De hecho, con la introducción de una tasa de interés negativa (hola al dinero de Gesel), así como con cada crisis cambiaria posterior, la participación del dinero antiguo en el capital mundial está disminuyendo constantemente. El único problema es que el dinero nuevo generalmente proviene de un gángster absoluto. Porque el darwinismo social es un sistema con retroalimentación positiva, que no siempre es óptimo para el desarrollo.
¿Y dónde puedo leer sobre el "mecanismo de descuento temporal de la participación en el capital"?
Me pareció que esta idea es bastante conocida. La conclusión es que, en el marco de la teoría de juegos, modelamos sistemas con 2 tipos de competencia:
- competencia por los recursos
- competencia de calidad
En el primer sistema habrá una retroalimentación positiva, quien se levantó primero, eso y zapatillas, obtiene una ventaja que les permite engullir el resto. Como resultado, el sistema siempre se consolida bajo la autoridad del bandido más arrogante y eficiente (que Lenin describió en términos económicos), por lo tanto, los mercados donde la principal competencia es por los recursos están condenados al monopolio y luego a la dictadura.
En sistemas donde la competencia principal es por la calidad, la retroalimentación negativa actúa, es decir, cuanto mejor producimos, más nos cuesta más. Como resultado, es fácil ponerse al día con nosotros, e incluso aquellos que obviamente son más bajos en la jerarquía pueden vivir en esta posición durante mucho tiempo (por ejemplo, China siempre nos está alcanzando).
Aquí tenemos 2 modelos diferentes de competencia, en ningún caso se pueden mezclar en un solo "mercado", pero debe separarlos y administrarlos por separado.
No hay necesidad de hacer nada con la competencia por la calidad: este es un modelo que funciona perfectamente. Pero la competencia por los recursos es un desastre. Para destruir el PIC del recurso, al menos parte de los recursos (naturaleza) deben eliminarse de la circulación, y el resto debe planificarse como obsoleto. Aquí, el glorioso Bering vivió, acumuló una fortuna, se convirtió en acciones, se transfirió a hijos y nietos, y todos son parásitos-rentistas. Sería lógico que si no renueva el capital y no trabaja en la industria personalmente, su participación se depreciará gradualmente a cero. Los mecanismos de deterioro pueden ser diferentes, por ejemplo, la fecha límite para la propiedad (como en el caso de las patentes), descontando una participación en acciones (de hecho, todas las acciones se deprecian a la misma tasa, pero si no actualiza su contribución, pierde con el dinero joven). Es más fácil devaluar el dinero que los derechos de propiedad: una inflación bastante simple o una tasa negativa, por lo que la tarea principal no trabajada es crear un mecanismo para devaluar los derechos de propiedad. Ahora, tales derechos se otorgan a los descendientes para siempre, lo que obviamente crea desequilibrios.
Sobre "depreciar dinero" - esto entiendo la referencia a Gesell. Sobre los derechos de propiedad - es más difícil - un impuesto sobre los activos (recursos, en el límite - capital) ... También entendería cómo equilibrar a las personas y no a las personas en impuestos ...
Sí, Gesell también trató de depreciar el dinero, pero fue estúpido: necesita el dinero para ahorrar en la inversión. Si los deprecia todo el tiempo, nadie puede ahorrar para la jubilación, sin mencionar el tractor o la máquina herramienta.
Los derechos de propiedad, por un lado, son el derecho a una participación en las ganancias y el derecho al voto, y por otro lado, es simplemente un análogo del dinero, una mercancía líquida, y esto es una contradicción. La participación en las ganancias y el derecho a votar en la junta de accionistas deben ganarse, no ganarse en el casino, y, por supuesto, deben depreciarse con el tiempo, ya que una persona todavía está envejeciendo y muriendo. Y las acciones no deben usarse como una función del dinero, ya que distorsiona la oferta monetaria y permite jugar con una relajación cuantitativa interminable, esterilizando una enorme emisión de bancos centrales. Es decir, la adopción de una ley simple - sobre la depreciación de las acciones - resuelve de inmediato 2 problemas - limita el parasitismo en el ingreso pasivo y limita la especulación cambiaria (cuando se garantiza que un activo caiga en el precio, ciertamente jugarán, pero es poco probable que burbujee).
Pero el impuesto al activo no resuelve el problema, ya que este dinero se paga de hecho con los ingresos, y los derechos de propiedad permanecieron con el propietario principal y permanecen, es decir, no se produce la redistribución del capital de los miembros pasivos de la sociedad a los activos. Más precisamente, por supuesto, esta redistribución se produce a través de mecanismos de dinero turbios, pero esta es una estafa muy opaca con emisiones, y se puede ver que los activos a menudo no van a la gente trabajadora, ni a la élite científica y tecnológica, y a veces solo a algunos salvajes y criminales. .
"Pero el impuesto a los activos no resuelve el problema, ya que este dinero se paga de hecho con los ingresos" . Supongo que este no es (debería ser) el caso. Es decir, cualquier activo parece estar alquilado y debe pagar el alquiler. Si no hay nada que pagar, se reducen los derechos de propiedad. No importa si hay ingresos o no. Realmente no sé cómo calcular una tarifa justa. Probablemente algo similar sucede con el impuesto inmobiliario en Suiza, es decir, de alguna manera resolvieron este problema.
Por otro lado, si los derechos de propiedad están disminuyendo por un lado, ¿quién y cómo están aumentando?
Pero lo que más me confunde es la oportunidad para "no las personas" de cancelar los gastos antes de impuestos. Es decir, si es primitivo, entonces "no personas" pagan impuestos sobre la renta, sino "personas" de los ingresos.
Y el dinero que se deprecia (Gesell): sí, no está muy claro cómo ahorrar. Por otro lado, la inflación todavía existe.
El problema con los impuestos es que no está claro cómo calcular la cantidad. Los intentos de alejarse del valor monetario y planificar todo en términos físicos estaban en la URSS, pero incluso allí el enorme Gosplan se descompuso en 5.000 nomenclaturas: no era realista planificar un número mayor, aunque todo era asunto de resolver un sistema de ecuaciones lineales. La demanda fluctúa demasiado, se abren nuevas industrias y tecnologías, fuerza mayor, etc. Es decir, aparte del valor monetario, no tenemos otro, y el valor monetario está sujeto a las fluctuaciones del mercado. La segunda pregunta: ¿dónde obtendrán los accionistas el dinero para pagar impuestos? Solo el problema del banco central, como resultado, el dinero volverá allí en forma de impuestos, entonces, ¿cuál es el punto? Y como acertadamente notó, cómo otros podrán ingresar a la estaca.
En nuestra propuesta, todo es más simple: cualquier acción se descuenta, por ejemplo, con un plazo nominal de 50 años, cada año en un 2%. Y aquellos que trabajan en la empresa, incluida la alta gerencia, obtienen nuevas acciones cada año y hay un reemplazo suave de los propietarios: los antiguos se van, los nuevos entran. Si desea aumentar su participación, mejor o más tiempo trabaje o invierta.
La pregunta sobre los no humanos es incomprensible. Sí, existe tal teoría que las entidades legales son solo una forma de evadir la responsabilidad, en la antigua Roma incluso estaban prohibidas, y los hombres de negocios siempre eran individuos (por lo que estaba claro a quién golpear). Pero por otro lado, ahora es casi imposible encontrar una gran empresa con un propietario único, la complejidad de las tecnologías y los mercados obliga a las personas a intercambiar acciones con alguien, lo que significa que surge una entidad colectiva, es decir, una sociedad anónima. Se necesitan entidades legales, no solo Sharashka LLC, sino normales, donde los accionistas tienen la responsabilidad subsidiaria de las deudas de la empresa (y, por cierto, penal por fraude con la presentación de informes). Además, en las sociedades anónimas, funciona una democracia justa: el número de votos es proporcional a la contribución.
Sobre la cancelación de gastos antes de impuestos - no entendí. Puede abrir una IP y seleccionar un esquema: impuesto sobre la renta o impuesto sobre la renta. En el segundo caso, cancelará los gastos antes de impuestos. Es solo que anteriormente no se suponía que las entidades privadas se convertirían en entidades de mercado, y ahora todos pueden crear un producto excedente y luego asignarlo :)
"Ahora es indecente pronunciar a Marx, pero todo por este extraño concepto de explotación humana por parte del hombre" es la base de los fundamentos del marxismo, la apropiación del producto excedente.
Es extraño que llames extraño a este concepto, pero en Lenin reconoces a un buen teórico.
No veo el punto de seguir discutiendo, soy un materialista y trato de seguir el ser efectivo. Refuta la acumulación de competencias "en generaciones" y así sucesivamente.
Sí, no discutimos en absoluto. La explotación, por supuesto, existe, es un mal absoluto, y floreció incluso en la antigüedad, pero hubo coerción física, y ahora la relajación es principalmente coerción económica, es decir, más libertad y oportunidades, aunque capitalismo. Lo extraño es que desde la época de Marx, la explotación es cualquier desigualdad, incluida la desigualdad de un profesor hereditario y una persona sin hogar, y esto ya es un exceso. Mi opinión es que las personas no son iguales, y la decisión debe tomarse por un círculo estrecho de los mejores (un círculo amplio nunca estará de acuerdo, y todo se decidirá muy lentamente), la pregunta es solo en el mecanismo para seleccionar estos mejores. El darwinismo obviamente saca a relucir "dinero nuevo y vil" y todo tipo de bandidos, con una selección cerebral de genocidio en general, solo podemos aferrarnos a los ancianos y su antigua capital. Ahora la lucha principal es entre dinero viejo y nuevo, condicionalmente entre Bering y Gates, y no entre el proletariado y la burguesía.
Respeto a Lenin por describir el mecanismo de competencia con PIC, que conduce a la monopolización, aunque el efecto se conoce desde hace mucho tiempo, solo Lenin lo describió fácilmente, prediciendo teóricamente el mismo fascismo.
En cuanto al materialismo, un concepto excelente, que solo demuestra la acumulación de competencias en generaciones, una epigenética lo vale. En Europa, los descendientes de los antiguos científicos, los inventores de la ametralladora, la pólvora y la dinamita, siguen siendo personas ricas y respetadas, y algunos continúan trabajando en la ciencia o para financiarla. Las dinastías científicas hereditarias u otras dinastías profesionales son un hecho; pagaría mucho por la oportunidad de nacer en una familia de científicos o músicos, en lugar de bajar de un árbol tratando de alcanzar a la civilización, pero, por desgracia, cómo sucedió.
Eso es sobre Rusia, es difícil para mí, ya que he estado viviendo en Rusia durante unos quince años.
Todo esto es bueno con respecto a las leyes, la responsabilidad ... solo, como usted escribió, todo ya ha sido robado ante nosotros.
Donde vivo, para crear una empresa (sociedad anónima), necesita una persona que se convierta en director. Y algo más de dinero. No se necesita un contador; será (si es necesario) una empresa externa. A tiempo: treinta minutos.
Y en su ejemplo con una gran empresa: los verdaderos accionistas que "toman decisiones" y deben rendir cuentas también "no son personas". Una cadena sin fin (en algún lugar en la dirección de fundaciones caritativas en alta mar). Y no encontrarás los extremos. Y el director y el contador son miembros de la clase "zits-chairmen".
Pelevin tiene una buena cita: la élite de la humanidad es como un rayo de sol que se desliza en el suelo, arrebatando arbitrariamente territorios y pueblos de la oscuridad, haciéndolos temporalmente poderosos. Por lo tanto, los más inteligentes son los nuevos nómadas que migran después de este conejito. Y este conejito es realmente el ojo del antiguo judío Bg-a ...