En una situación en la que Google y su Chrome dominan el mercado, su competidor sin fines de lucro Mozilla confía en un retorno exitoso con énfasis en la privacidad.
¿Cómo eliges un navegador? Quizás su navegador parece cargar páginas más rápido. Tal vez se hizo en la misma compañía que su dispositivo, y cree que de alguna manera es más compatible con él. Tal vez le guste el aspecto o simplemente se preinstaló en su computadora. Puede que ni siquiera sepa qué puede elegir.
En realidad, dos tercios de los usuarios cambiaron a Chrome de Google, pero existe un momento en la elección del navegador como la apertura de la red y qué datos recopila sobre los usuarios. Tales problemas siempre han sido presentados por una organización como Mozilla.
Esta es una fundación sin fines de lucro destinada a promover "la apertura, la innovación y la participación en el trabajo de Internet", mejor conocido por su navegador Firefox, que comenzó a desarrollar en 2003. Sin embargo, la fundación también se ocupa de los problemas de la organización Mozilla, que apareció en 1998 para supervisar el desarrollo de un conjunto de herramientas web desde otro navegador: Netscape Communicator.
Communicator se convirtió en el cuarto navegador de Netscape; lanzado por primera vez en 1994, convirtiéndose en el primer navegador web comercial del mundo.
Todo esto hace que Mozilla sea la más antigua, o al menos la "más antigua en la Internet del consumidor", como Mitchell Baker, presidente de la junta directiva, me dijo cuando la conocí recientemente en Londres.
Con los años, Mozilla ha tenido sus altibajos: dos veces para hacer un navegador muy popular, y luego cada vez pierde ante un producto competitivo de una empresa monstruosa con mucho dinero. A mediados de los 90, Netscape aplastó a Microsoft con su Internet Explorer. A fines de la década de 2000, Firefox resurgió y se enfrentó a una competencia casi fatal de Chrome. Ahora hay esperanza para otro despegue.
"En los últimos tres años, no sé, Mozilla está remodelando la organización misma", dice Baker. El navegador Firefox, que se ha resistido al dominio de Internet Explorer, ahora se enfrenta a un competidor más complejo en forma de Google Chrome.
Sin embargo, la aparición de una plataforma web potencialmente exclusiva también crea una nueva oportunidad, o incluso una misión urgente. Mozilla ya no está luchando por la cuota de mercado del navegador: está luchando por el futuro de la web.
"Al comienzo de nuestra actividad, creíamos que todas las empresas y redes sociales se preocupan por nosotros y están preocupadas", dice Baker sobre los usuarios de la web en general. "Y se hizo cada vez más claro que necesitábamos a alguien más que nos cuidara".
El navegador Chrome más popular se fabrica en la cuarta capitalización de la compañía en el mundo, Alphabet, la compañía matriz de Google. El segundo navegador más popular del mundo, Safari, se está convirtiendo en la segunda compañía más capitalizada del mundo, Apple. Y en tercer lugar está Firefox.
Mitchell Baker, presidente de la junta directiva de la Fundación MozillaBaker afirma que solo Mozilla está motivado principalmente para hacer que el uso de la web sea agradable. La principal prioridad de Google es recopilar datos de usuario para el trabajo de una gran máquina publicitaria, lo que le brinda a la empresa la mayor parte de las ganancias. La motivación de Apple es garantizar que los usuarios compren nuevos iPhones cada dos años y no cambiar a Android.
"Google quiere que la web pase por Google", escribió Aral Balkan, activista y fundador de ind.ie, un sitio de promoción de la democracia en Internet, en noviembre. "Y básicamente ya está sucediendo: navega del 70 al 80% de toda la web".
La compañía ya ha sido acusada de usar Chrome y la búsqueda de Google para distorsionar la estructura misma de Internet. Tomemos, por ejemplo, la aceleración de páginas de Internet, o AMP. Google alojó sitios web en sus propios servidores, distorsionando las direcciones web para que todos comenzaran con "google.com".
¿Por qué una compañía independiente dejaría que Google haga esto? Porque en los dispositivos móviles, la página se carga mucho más rápido y, como resultado, promueve sitios con mejores resultados de búsqueda. Hoy, incluso el contenido móvil de los periódicos Guardian y Observer se aloja de esa manera.
El panadero en el asunto del control de Google de su navegador web está preocupado de que nadie más pueda luchar contra el control de esta compañía web. Es posible crear un navegador que prohíba a las empresas de publicidad recopilar datos de los usuarios. Sin embargo, es poco probable que un navegador creado por una empresa de publicidad ofrezca una opción similar.
Y no solo Google se beneficia de esto. Una compañía puede tratar a Facebook como un rival, pero ambas compañías tienen un interés común en limitar el control del usuario a través de Internet.
"Está claro que si vas a Facebook y agregas tu información allí, publica, como, lo que sea, le das esta información a Facebook", dice Baker. "Pero no es tan obvio que, en muchos casos, al estar en otro sitio, hacer algo no relacionado con la empresa, transfiera información de manera implícita a Facebook, especialmente si está conectado a esta red social".
Por lo tanto, ahora Firefox lanza sitios como Facebook en "contenedores", manteniendo la red social en su pequeña caja de arena, desde la cual no es visible lo que sucede en otros sitios. Baker dice: "Esto reduce la capacidad de Facebook de seguirte por la web y rastrearte incluso cuando no estás conectado a Facebook y haces lo tuyo".
Baker insiste en la importancia de tales decisiones: “Todos corremos el riesgo de ser distópicos. La pregunta es para aquellos que recuerdan '1984': ¿es un futuro tan posible para nosotros? Por supuesto.
La lucha se desarrolla en varios frentes, y Mozilla espera que la imagen de la compañía, como "su amigo de Internet", vaya más allá de los límites del proveedor del navegador (el cliente de correo electrónico Thunderbird ha sobrevivido junto con Firefox, pero ya no se considera un proyecto público).
Mozilla lanzó Monitor, un servicio que informa sobre fugas de datos; Lockwise, administrador de contraseñas; Enviar, una versión de servicios orientada a la privacidad como WeSendit. También prueba una VPN, que espera anunciar a los usuarios que se preocupan por la privacidad.
Tal conjunto sonará como un anuncio convincente para usuarios de cierto tipo: aquellos que esperan un resultado diferente, diferente de lo que teme Baker. “En el pasado, aprendimos que es difícil imaginar un futuro diferente hasta que de alguna manera lo veas o toques. Antes de Firefox, todos eran "conscientes" de cómo sería Internet. Ese fue Microsoft. Pero hoy parece ridículo: ya hay una generación entera que no puede imaginarlo. Pero hasta 2005, estaba 100% claro que Microsoft controlaría Internet ".
Si solo esta vez fuera tan simple. Si Mozilla pudiera convertirse en David para Goliath-Chrome, sería más fácil publicitar los esfuerzos de la compañía. Sin embargo, ahora hay un tercer jugador en el negocio: Apple.
A primera vista, ambas compañías tienen objetivos comunes y oportunidades. Firefox tiene "protección de seguimiento mejorada" y Safari tiene "prevención de seguimiento inteligente". Firefox arroja una piedra al jardín de Google, alegando que, a diferencia de ellos, "protege la privacidad del usuario en cada producto", Tim Cook de Apple patea a Facebook y dice: "Para nosotros, la privacidad es un derecho humano, una libertad civil".
Esta similitud hace que la lucha de Firefox contra Apple sea más difícil. Y en cierto modo, este es un rival más peligroso.
A pesar de todos los esfuerzos realizados por Google para garantizar el éxito de Chrome, todavía hay espacio para Firefox. Las computadoras de escritorio siempre pueden descargar otro navegador. Los teléfonos Android pueden venir con Chrome preinstalado, lo que convierte a Google en el objetivo de las normas de la UE, pero estos teléfonos permiten a los usuarios instalar Firefox. Chrome OS, el sistema operativo de Google, que es una capa delgada entre los programas y la ventana del navegador está abierta todo el tiempo, está más cerrado, pero solo tiene una pequeña cuota de mercado.
Las partes del mundo propiedad de Apple son diferentes. Las Mac siguen siendo sistemas bastante abiertos, aunque el futuro de los navegadores está en peligro de aumentar la concentración en la tienda de aplicaciones Mac, que no tiene Firefox. Y el sistema operativo iOS es una pesadilla reconocida para Mozilla. Safari es el navegador predeterminado, y aunque el usuario puede instalar otros navegadores, se infringen; no pueden asignarse mediante navegadores predeterminados, por lo que cualquier enlace en el que se haya hecho clic en otra aplicación se abrirá en Safari. También están obligados a usar el "motor" de Safari; esta limitación técnica significa que incluso aquellos navegadores que Firefox tiene en esta plataforma son técnicamente solo una envoltura de moda para el propio navegador de Apple, y no versiones completas de las ofertas que Mozilla ha estado desarrollando durante décadas. . El jefe de Apple, Tim Cook, ha convertido las características del sistema relacionadas con la privacidad en un apalancamiento para las ventas, y es difícil tratar con Mozilla.
"El lema de Apple es: tienes que confiar en nosotros, somos diferentes y somos mejores que otros", dice Baker. "Creo que Apple se está tomando esto en serio ahora". Y este enfoque funciona, siempre que esté de acuerdo en que todo lo que necesita pasa por Apple y puede pagarlo. Pero tan pronto como aparece algo heterogéneo, o algo incompatible con Apple, o algo completamente nuevo, te encuentras por la borda.
Incluso si descarga un reemplazo, iOS lo devuelve a la configuración predeterminada. No entiendo por qué esto se considera aceptable. Cada enlace que abre en el teléfono se abre cuando el fabricante del teléfono decidió, incluso si usted, el usuario, desea algo más.
Y no veo a Apple escuchando. Realizamos serias inversiones técnicas en esta capa incomprensible, el motor, ya que resulta que tiene muchas características. En algunos sistemas, las características son visibles de inmediato. Pero a menudo las principales características del sistema permanecen ocultas. Y esto es así en materia de visualización de contenido en la web. Por lo tanto, invertimos en él, y Apple simplemente lo prohíbe en casa. Simplemente no podemos usar esta tecnología. Y esta situación no cambia ".
Como resultado, el futuro de Firefox está conectado tanto con las decisiones de algunos reguladores como con las capacidades de Mozilla. Baker no entra en discusiones sobre regulaciones, solo señala que "definitivamente sería bueno poder ofrecer un producto totalmente dedicado a las necesidades de las personas".
Se está investigando el abuso de monopolio en ambos lados del Atlántico, y el modesto navegador web es tan importante para la innovación y el control que parece estar enredado en esta escaramuza.
Pero hasta entonces, Mozilla necesita lograr su propio éxito. Y un lugar en la cola de Silicon Valley parece natural para este equipo. Lo más antiguo que Internet llegó a la situación actual no es porque no tenía miedo de un par de inventos realizados durante este tiempo.