El concepto de "criptomoneda" en Rusia no está legalmente fijado. Desde hace dos años, el proyecto de ley "sobre activos digitales" se ha desarrollado, pero la Duma del Estado aún no lo ha considerado en segunda lectura. Además, en la última edición, la palabra "criptomoneda" desapareció del texto del proyecto de ley. Las criptomonedas se han hablado repetidamente en el Banco Central, y en su mayor parte se trata de declaraciones de forma negativa. Por lo tanto, el jefe del Banco Central dijo recientemente que se opone al dinero privado en forma digital, ya que puede destruir la política monetaria y la estabilidad financiera si comienzan a reemplazar el dinero del estado.
Aunque las operaciones con criptomonedas no se rigen por regulaciones específicas, ya ha habido cierta jurisprudencia en casos que involucran criptomonedas. A menudo, los textos de las decisiones judiciales, donde se trata de la criptomoneda, coinciden en esta parte y en la motivación para la decisión sobre la criptomoneda. Como regla general, la criptomoneda aparece en casos judiciales en varios casos, que consideraremos a continuación. Estas son contribuciones a la criptomoneda y su compra, minería, sitios de bloqueo con información sobre la criptomoneda y casos relacionados con la venta de drogas, donde se llevaron a cabo acuerdos con compradores en criptomoneda.
Compra de criptomonedas
Un tribunal en la región de Rostov dijo que no hay protección legal para los activos de criptomonedas, y que el propietario del tipo especificado de moneda virtual "tiene el riesgo de perder los fondos invertidos en un activo que no es reembolsable". En ese caso, el demandante intentó recuperar la cantidad de enriquecimiento injusto de su novia, a quien transfirió una cierta cantidad en bitcoins. Ganó con la venta y compra de criptomonedas en la bolsa de valores y retiró casi 600 mil rublos de una novia de Bitcoin. Cuando ella se negó a devolver el dinero, él fue a la corte, pero la corte rechazó el reclamo. El tribunal indicó que las relaciones con respecto a las criptomonedas en Rusia no se han resuelto, Bitcoin no se reconoce como dinero electrónico y su liberación generalmente está prohibida en el territorio de la Federación Rusa. Como resultado, el tribunal declaró que “el intercambio de activos financieros digitales (criptomonedas) por rublos no está regulado por la legislación actual de la Federación de Rusia. En consecuencia, la evidencia admisible de sus argumentos en esta parte Skrynnik D.L. No proporcionó la corte ".
La criptomoneda se puede comprar no solo en línea, sino también a través de máquinas criptográficas. Estas son máquinas para comprar criptomonedas. La legislación no regula el trabajo de los criptomáticos, pero desde el año pasado, los agentes de la ley comenzaron a capturarlos físicamente. Entonces, la incautación de 22 máquinas criptográficas BBFpro ocurrió hace un año. Luego, los agentes del orden hicieron esto incluso sin solicitudes preliminares de la oficina del fiscal . Las propias autoridades policiales dijeron que estaban haciendo esto en nombre del Fiscal General sobre la base de una carta del Banco Central, que toma una posición crítica en relación con las criptomonedas. Todavía se toman decisiones judiciales contra el propietario de los cryptomats. Por ejemplo, en junio de 2019, el Tribunal de Arbitraje de la Región de Irkutsk declaró legales las acciones para confiscar criptomáticos BBFpro y desestimó la apelación.
Contribución a la criptomoneda
El demandante invirtió en MMM Bitcoin para recibir un 10% de ganancia cada mes. Perdió su inversión y fue a la corte. Sin embargo, el tribunal le negó la compensación y declaró: "Las actividades de circulación de criptomonedas son riesgosas, no hay protección legal para dichos activos, su estado legal no está definido y el propietario de este tipo de moneda virtual tiene el riesgo de perder los fondos invertidos en un activo que no es reembolsable".
En otro caso, el demandante apeló a la ley "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor" para devolver los fondos invertidos en criptomonedas. El tribunal dijo que invertir en un intercambio de criptomonedas no está regulado por la ley "Sobre la protección de los derechos del consumidor", y el demandante no tiene derecho a apelar ante el tribunal en su lugar de residencia con este caso. La Ley de la Federación de Rusia "sobre protección de los derechos del consumidor" no es aplicable a las transacciones con criptomonedas, ya que el objetivo de adquirir un producto digital es obtener ganancias. En Rusia, no puede acudir a los tribunales con una solicitud para recuperar dinero para la compra de tokens cuando participa en una ICO, de acuerdo con esta ley.
En general, los bancos sospechan de las transacciones de criptomonedas. Pueden bloquear cuentas si se realizan tales transacciones. Esto es lo que hizo Sberbank, y el tribunal se puso del lado de él. El acuerdo de usuario de Sberbank establece que puede bloquear la tarjeta si el banco sospecha que la transacción se está llevando a cabo con el objetivo de legalizar el producto del delito o financiar el terrorismo. En este caso, el banco no solo bloqueó la tarjeta, sino que también presentó una demanda por enriquecimiento injusto.
Pero la inversión de criptomonedas en el capital autorizado de la organización se hace posible. En noviembre de 2019, el Servicio de Impuestos Federales registró por primera vez la introducción de la criptomoneda en el capital autorizado. Los fundadores de la compañía Artel incluyeron un inversor que contribuyó 0.1 bitcoin al capital registrado a cambio de 5% en el proyecto. Para depositar la criptomoneda en el capital autorizado, se evaluó una billetera electrónica y se ejecutó un acto de aceptación del nombre de usuario y contraseña.
Minería
El demandante exigió rescindir su contrato para la compra de equipos de minería, ya que la tasa de bitcoin cayó y consideró que la minería consumiría demasiada energía y no sería razonable desde el punto de vista económico. El tribunal consideró que un cambio en la tasa de criptomonedas no es un cambio significativo en las circunstancias, lo que puede ser la base para la terminación del contrato de venta. El recurso fue desestimado.
Los equipos de minería de la corte se consideran bienes destinados a la actividad empresarial, y no para uso personal y doméstico. En este caso, el tribunal llamó a la criptomoneda "efectivo original". El tribunal decidió devolver el dinero por los bienes ya comprados, pero rechazó la compensación por daños inmateriales, ya que el acusado no infligió daño moral o físico a un ciudadano en particular. El demandante compró 17 piezas de bienes, y el tribunal indicó que incluso una unidad de bienes para la minería es evidencia de actividad empresarial.
En otro caso , el caso se consideró cuando Ershov ordenó a Khromov que comprara equipos para minería y más minería, los bitcoins extraídos por los cuales fueron enviados a la cuenta de Ershov. Se extrajeron 9 bitcoins, después de lo cual Ershov dijo que no pagaría los costos de equipo y minería, ya que la eficiencia de la minería de criptomonedas disminuyó. El equipo de minería fue comprado en nombre de Ershov. El tribunal confirmó el reclamo de Khromov por la recuperación de fondos en virtud de un acuerdo de préstamo, intereses y gastos legales.
En el cuarto caso, los demandantes acudieron a los tribunales porque no recibieron el beneficio esperado de la minería. El tribunal rechazó la demanda alegando que Bitcoin no está dentro de la definición de dinero electrónico, un sistema de pago, no es una moneda extranjera, no está sujeto a los derechos de los derechos civiles y "todas las transacciones con la transferencia de bitcoins son realizadas por sus propios dueños bajo su propio riesgo". Según el tribunal, Baryshnikov A.The. y Batura V.N., al aceptar los términos de los servicios mineros, asumió el riesgo de cualquier pérdida financiera y / o daño (pérdida) que se les pudiera causar como resultado de la demora o la imposibilidad de realizar transferencias electrónicas ". El tribunal también indicó que las pérdidas no pudieron deberse a la prestación de servicios de calidad inadecuada, sino a la caída del mercado de bitcoins.
Bloqueo de sitios con información de criptomonedas
El año pasado, escribimos sobre casos relacionados con el bloqueo de sitios con información sobre criptomonedas. Aunque estas decisiones no estaban suficientemente motivadas y no estaban justificadas por la ley, y ya hemos intentado revertir esas decisiones ilegales en la apelación, los jueces rusos continúan tomando decisiones sobre el bloqueo de portales con información sobre criptomonedas. Entonces, en abril de 2019, el Tribunal de Distrito de Khabarovsk bloqueó un sitio con información sobre bitcoins, decidiendo: “Reconocer información sobre la“ moneda electrónica Bitcoin (Bitcoin) ”contenida en la red de información y comunicación de Internet en la página con la dirección <información tomada> información, distribución que está prohibido en la Federación de Rusia ".
Al tomar tales decisiones, los tribunales se refieren a las explicaciones del Banco de Rusia del 27 de enero de 2014, como, por ejemplo, lo hizo el tribunal de distrito de Khabarovsk en este caso. Las explicaciones del Banco Central dicen que las operaciones con monedas virtuales son de naturaleza especulativa y pueden implicar el lavado del producto del delito y la financiación del terrorismo. En sus decisiones, los jueces también mencionan 115- “Sobre cómo contrarrestar la legalización (blanqueo) del producto del delito y la financiación del terrorismo”. Al mismo tiempo, la información sobre las criptomonedas no se aplica a los motivos de bloqueo extrajudicial del sitio, que puede llevar a cabo Roskomnadzor, el Ministerio del Interior y otros departamentos. Los sitios con dicha información están bloqueados solo por una decisión judicial después de una declaración del fiscal que decidió que la información sobre las criptomonedas amenaza las actitudes del público.
Drogas
En 2019, el Tribunal de Distrito de Penza fue sentenciado por tráfico de drogas. En el archivo del caso, la criptomoneda se conoce como la moneda de liquidación. El tribunal llamó la atención sobre el hecho de que los acusados utilizaron bitcoins para aceptar pagos, ya que sus cuentas electrónicas eran impersonales. Se señaló por separado que "Como resultado del análisis de las pruebas examinadas, el tribunal también estableció la presencia en las acciones de Vyatkina VA, DG Samoylova y Stupnikova A.P. intención directa de realizar transacciones financieras con la criptomoneda bitcoin, ya que los demandados sabían que este tipo de pago, como la criptomoneda bitcoin en sí, no se usa en las transacciones de pago oficiales en la Federación de Rusia. Además, de la manera indicada, los acusados legalizaron el dinero que obtuvieron a sabiendas por medios criminales, y de una manera que en sí mismo dificulta que las agencias de aplicación de la ley identifiquen estos hechos ".
En otro caso, el tribunal rechazó la versión del acusado de que creía que estaba vendiendo drogas, no esteroides. Entre las razones por las que fue reconocido como conocedor del crimen se menciona "la intención de recibir una recompensa por estas acciones en la criptomoneda" ** ". Curiosamente, el nombre de la criptomoneda en la decisión judicial publicada está oculto.
