En 2013, Microsoft ha dominado la industria de la tecnología durante tres décadas, logrando el increíble éxito de su sistema operativo. La compañía gradualmente renunció a su posición de liderazgo, pero no porque el modelo dejó de funcionar, sino porque el Android de Google siguió los preceptos de Windows, pero era absolutamente gratis. Parecía que se convertiría en el sistema operativo líder para teléfonos inteligentes.
Obviamente, esto no sucedió: Apple no solo creó y mantuvo una base de aplicaciones suficientemente grande para soportar el ecosistema iOS, sino que también continuó beneficiándose de casi toda la industria de teléfonos inteligentes. Debido a los diversos informes, no se puede determinar el porcentaje exacto, pero según la mayoría de los expertos, esto es del 70% al 90% en los últimos cinco años.
Como saben, Apple es una compañía con una estrecha integración de productos, al menos en términos de sistema operativo y hardware. Resultó que la integración no es un defecto en el sistema operativo, sino su gran ventaja en el mercado, en el que, teniendo el monopolio de MacOS, puede vender millones de dispositivos con un teclado defectuoso u otras deficiencias durante años.
Beneficios de integración
Primero, la integración proporciona una experiencia de usuario superior. A las escuelas de negocios se les enseña a evaluar solo los gastos financieros, pero esto no se puede hacer en el análisis de la integración vertical. Hay otros costos que son más difíciles de cuantificar. La modularización conlleva costos en forma de empeoramiento de la experiencia del usuario que no se pueden evitar ni medir. Los empresarios y analistas simplemente los ignoran, pero los consumidores no. Algunos usuarios valoran la calidad, la apariencia, la atención al detalle y están dispuestos a pagar cantidades por esto, que exceden significativamente los costos financieros de la integración vertical.
No todos los consumidores valoran (o pueden pagar) lo que Apple ofrece. De hecho, tal - la gran mayoría. Pero la idea de que Apple comenzará a perder consumidores solo porque Android es "suficientemente bueno" y más barato es contrario al comportamiento del consumidor. En los últimos quince años, la compañía se ha centrado en crear innovaciones disruptivas que cambian el mercado de valor.
Apple diferencia la oferta con un diseño que no se puede medir en números. Sin embargo, por supuesto, a los consumidores que son compradores y usuarios les gusta.
En segundo lugar, la integración maximiza la probabilidad de éxito para nuevos productos, incluido el iPhone. Antes del iPhone, los operadores de telecomunicaciones básicamente ofrecían los mismos servicios: mensajes de voz, SMS y transferencia de datos. Esta elasticidad de sustitución aumentada le dio a Apple la capacidad de seguir la estrategia de dividir y conquistar, y para eso solo necesitaban un operador.
Según los informes, Apple inició negociaciones en el iPhone con Verizon (una gran compañía de telecomunicaciones de EE. UU.), Pero resultó que Verizon ya estaba retrocediendo a AT&T (entonces llamado Cingular) debido a la agresiva inversión de este último y al uso de nuevas tecnologías. Aumentó el número de suscriptores debido principalmente a AT&T. Verizon no vio la necesidad de cambiar su estrategia, que incluía una marca fuerte y un control total sobre los teléfonos en su red. Mientras tanto, AT&T estaba en el lado opuesto de la moneda: estaban perdiendo y esto, a su vez, tuvo un impacto significativo en su BATNA: estaban más dispuestos a comprometerse en lo que respecta a la marca y la experiencia del usuario, y por lo tanto, el lanzamiento del iPhone con AT&T aprobado bajo los términos de Apple.
Fue entonces cuando la ventaja de Apple en el campo de la experiencia del usuario y la correspondiente lealtad del cliente dieron sus frutos: por primera vez, los clientes estaban dispuestos a soportar la molestia y los gastos de reemplazar a los operadores telefónicos para simplemente tener acceso a un dispositivo en particular. En los años siguientes, Verizon comenzó a perder clientes a favor de AT&T, aunque su nivel de servicio fue muchas veces mejor. Cuatro años después del lanzamiento, el iPhone finalmente comenzó a admitir a Verizon con una falta de marca del operador y control de la interfaz de usuario. En otras palabras, Verizon finalmente aceptó el mismo acuerdo que rechazaron en 2006 porque la lealtad de los clientes de Apple no les dio una opción.
En tercer lugar, la integración conduce a un monopolio: solo los dispositivos Apple funcionan en iOS. Muchos coinciden en que Apple ha llevado el modelo de producción a la perfección. La mayoría de los empleados corporativos en California trabajan en el diseño y venta de dispositivos icónicos que se construyen en fábricas chinas construidas y que operan de acuerdo con los estrictos estándares de Apple (incluyendo una gran cantidad de empleados en el sitio) y luego se entregan en todo el mundo a los consumidores que desean lo mejor en su clase de teléfonos inteligentes, tabletas, computadoras y relojes inteligentes.
¿Qué hace que este modelo sea tan eficiente y rentable? Que Apple diferenciara sus dispositivos con software. El software es un tipo de producto completamente nuevo, porque es infinitamente diferenciable y al mismo tiempo disponible en cantidades ilimitadas. Esto significa que el precio teórico del software es de $ 0. Sin embargo, combinando las cualidades distintivas del software con el hardware que requiere activos y bienes reales para producir, Apple puede establecer precios altos para sus productos.
Los resultados hablan por sí mismos: durante el último trimestre "malo", los ingresos de Apple fueron de $ 50,6 mil millones y la compañía recibió $ 10,5 mil millones en ganancias. En los últimos nueve años, solo el iPhone ha generado $ 600 mil millones en ingresos y casi $ 250 mil millones en ganancias brutas. Este es quizás el mejor producto (al menos desde un punto de vista comercial) jamás creado por el hombre.
Hoy, la sabiduría convencional ha cambiado: la integración se considera el mejor sistema. ¡Solo mira el éxito de Apple! De hecho, mirando a la empresa, es difícil estar en desacuerdo con tales conclusiones, pero cabe señalar que recientemente se han revelado una serie de desventajas potenciales de la integración.
Teclado problemático
Recientemente, Apple tuvo un evento importante: la compañía lanzó una computadora portátil con un teclado actualizado. Anteriormente, el mecanismo clave se deshabilitaba fácilmente incluso debido al poco polvo y escombros. Como toda la línea de MacBook aún no está equipada con un nuevo teclado, todavía hay un artículo en el sitio web de Apple que recomienda que limpie el teclado de su computadora portátil con aire comprimido. No es necesario decir que esto es anormal, como las teclas que han fallado en miles de dispositivos en todo el mundo durante varios años.
Por primera vez, Apple lanzó su infame teclado estilo mariposa en abril de 2015, y solo en 2019 lo reemplazó. Sin embargo, durante este tiempo, la compañía vendió Macs por valor de $ 99 mil millones, la mayoría de los cuales eran computadoras portátiles. ¡Este es realmente el mérito de la integración!
O, en otras palabras, la fuerza (y la falta) del monopolio. No, Apple no tiene el monopolio de las computadoras, pero la compañía tiene el monopolio de MacOS. Solo ella vende equipos con MacOS, por lo que millones de clientes continuaron comprando computadoras que (especialmente en los últimos años) sufrieron una serie de problemas serios.
Para ser honesto, Apple no ha cometido ningún delito. Al mismo tiempo, es difícil imaginar que un teclado de mariposa se siga utilizando durante cuatro años y medio si la empresa tuviera competidores serios. La integración puede proporcionar una excelente experiencia de usuario, pero tan pronto como desaparecen los competidores del producto integrado, comienza a deteriorarse.
NFC e innovación
El segundo problema está relacionado con las noticias de Alemania. The Verge escribió:
En Alemania, Apple puede verse obligado a abrir el acceso a iOS a todos los servicios de pago que compiten con Apple Pay. El parlamento del país votó para introducir medidas apropiadas el jueves, según Zeit Online. El proyecto de ley se aprobó en forma de una enmienda a la Ley contra el lavado de dinero y deberá ser aprobado por la cámara alta del parlamento antes de que entre en vigor oficialmente el próximo año.
Si se aprueba este proyecto de ley, en Alemania Apple tendrá que permitir que otras compañías usen iPhone con chips NFC. Antes de eso, ella limitó severamente el acceso a ellos. Zeit Online señala que el cambio podría resultar en que los bancos individuales ofrezcan pagos NFC a través de sus propias aplicaciones, en lugar de hacerlo a través del servicio de Apple. Se informa que a Apple se le permitirá cobrar por el acceso al chip NFC, pero no recibirá el 0.15% que recibe actualmente de cada transacción en Apple Pay.
Gracias a su control sobre el iPhone en su conjunto y, en particular, sobre los chips NFC integrados, Apple puede darle a Apple Pay una ventaja significativa sobre las aplicaciones de pago de la competencia (que se ven obligadas a usar códigos QR inconvenientes). Esto significa que Apple puede usar su fuerte posición en el mercado de teléfonos inteligentes para conquistar el mercado de pagos. Vale la pena enfatizar (especialmente en el contexto de este artículo) que la integración puede obstaculizar la innovación.
NFC significa comunicación de campo cercano. Esta tecnología es un protocolo para conectar dos dispositivos electrónicos a una distancia de 4 centímetros entre sí. Hay tres opciones para usar chips NFC en teléfonos inteligentes:
- Emulación de tarjeta inteligente en la que los dispositivos NFC actúan como tarjetas de pago. Apple Pay es un ejemplo de este caso de uso junto con cuentas de tránsito y llaves inteligentes.
- Leer / escribir datos. Un dispositivo NFC activo lee o escribe datos en un dispositivo NFC pasivo (por ejemplo, una etiqueta NFC que funciona con el campo magnético generado por el dispositivo activo).
- Transferencia de datos P2P entre dos dispositivos NFC.
En resumen, NFC permite que dos dispositivos intercambien datos sin ninguna configuración previa, lo que hace que el rango de casos de uso sea mucho más amplio que, por ejemplo, Bluetooth ... y, sin embargo, la única tecnología NFC que la mayoría de ustedes probablemente usó es para pagos . Por qué
Quizás Apple debería culparlo. Los dispositivos Android han sido equipados con chips NFC desde 2010, y solo aparecieron en el iPhone en 2014, y se usaron solo para Apple Pay. Dos años más tarde, Apple hizo posible leer algunas etiquetas NFC, y solo hace dos meses le permitió escribir etiquetas NFC.
El problema es que el chip NFC en el iPhone está cerrado: está integrado con iOS y Apple sujeta las riendas con fuerza. Dado que la compañía cobra un 0,15% en cada transacción de Apple Pay (y también debido a intentos anteriores de cobrar a terceros por su integración en su ecosistema o la creación de accesorios), es justo suponer que un uso tan limitado de la tecnología está asociado con lado de la pregunta. El desarrollo de NFC fue inhibido debido al control total de Apple sobre los chips de iPhone.
Control de la tienda de aplicaciones
Un tercer problema se describe en una publicación reciente del Washington Post:
El viernes, Apple eliminó todas las aplicaciones relacionadas con el vapeo de su App Store, uniéndose a expertos que llaman al vapeo una "crisis de salud" y una "epidemia juvenil". Algunas de las aplicaciones de vapeo 181 de Apple de forma remota permiten al usuario controlar la temperatura u otras configuraciones en dispositivos de vapeo. Otros ofrecen a los usuarios acceso a redes sociales o juegos. A la App Store nunca se le permitió vender cartuchos de vape a través de aplicaciones.
"Evaluamos constantemente las aplicaciones y estamos interesados en las noticias actuales para evaluar los riesgos para la salud y el bienestar de los usuarios", dijo el portavoz de Apple, Fred Sainz. Apple citó evidencia de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y otras organizaciones que vinculaban el deseo de vapear y fumar cigarrillos electrónicos con muertes y lesiones pulmonares.
Por supuesto, me gustaría apoyar tal decisión, especialmente dado el problema que surgió debido al vapeo este año y los temores generalizados de que se está convirtiendo en un incentivo para el consumo de tabaco. Una vez más, dado que la crisis parece haber ocurrido debido a los cartuchos falsificados, la capacidad de conectarse a su teléfono inteligente puede ser realmente beneficiosa para las personas.
Pero hay dispositivos más sofisticados con soporte para USB e incluso Bluetooth, que permiten a los usuarios controlar los parámetros de calefacción, configurar indicadores y actualizar el firmware. Los dispositivos Bluetooth están acompañados de aplicaciones en plataformas móviles iOS y Android, que permiten al paciente medir y controlar su uso. Como en el caso de PAX, le permiten identificar el medicamento cargado en el dispositivo y ver su contenido, por ejemplo, una lista de cannabinoides, una mezcla de terpenos y otros ingredientes. Además, las aplicaciones permiten al usuario verificar la autenticidad de las drogas.
Estas aplicaciones, y, en consecuencia, la funcionalidad del dispositivo, ya no están disponibles para los usuarios de iPhone. No puede obtener este nivel de funcionalidad en el navegador, no porque se declararon ilegales, porque los propietarios de la compañía así lo decidieron. Su opinión es legal porque la App Store está integrada en el iPhone. Apple tiene el monopolio de qué aplicaciones pueden o no instalarse en el dispositivo.
Seamos honestos: es posible que no te afecte la prohibición de las aplicaciones de vape. Pero, ¿qué sucede si una empresa prohíbe una aplicación que santifica las manifestaciones en Hong Kong, o una aplicación que rastrea los ataques con aviones no tripulados? En ambos casos, puede argumentar que la compañía simplemente cumple con los estándares de los países en los que opera, pero la razón principal por la que surge la pregunta de desinstalar la aplicación generalmente es por el control de Apple.
El enfoque de Apple en la App Store también aumenta la competencia y la innovación. La compañía utiliza su control sobre el proceso de aprobación de la solicitud en forma de intereses cobrados por la venta de bienes digitales y / o beneficios para sus propios productos. Las restricciones del modelo comercial de Apple para desarrolladores dificultan la aparición de aplicaciones de gama alta.
Por supuesto, el control estricto de Apple sobre la App Store tiene enormes beneficios no solo para la empresa en sí, sino también para los desarrolladores. Muchos clientes temen el malware en Windows y prefieren productos para Mac. Sin embargo, este enfoque tiene suficientes desventajas.
Integración versus monopolio
Este artículo no es legalmente cierto. En particular, el término "monopolio" se usó muy libremente. Apple adopta un gran enfoque (desde el punto de vista comercial): a través de la integración de hardware y software, logró obtener ganancias de monopolio, que no pueden clasificarse como monopolio. Sin embargo, aunque la "integración" conduce a buenos resultados, esto no se aplica al "monopolio". Preste atención a las ventajas de integración con las que comenzó el artículo, combinado con sus deficiencias:
- La experiencia de usuario superior de Apple con productos integrados eventualmente resultó haber estado usando un teclado mariposa de baja calidad durante cuatro años.
- La capacidad de Apple de usar su base de usuarios para traer nuevos productos y características al mercado ha llevado a la compañía a desacelerar el desarrollo de aplicaciones para NFC.
- La capacidad de Apple para obtener grandes ganancias de los dispositivos diferenciados por software se ve incrementada cada vez más por un intento de cobrar intereses en productos digitales y / o proporcionar una ventaja competitiva para los propios servicios de la compañía.
El ejemplo de Apple ayuda a trazar la línea entre una integración saludable, que generalmente no hace nada malo, y la búsqueda del monopolio de ganancias.