La calidad del producto está determinada en última instancia por el usuario. Por todas sus características, la industria de la rehabilitación no es una excepción. Esto se evidencia por la experiencia de muchos proyectos, tanto exitosos como restantes en la historia.
Nuestro invitado de hoy ha estado estudiando la industria y sus productos durante muchos años. El interés de Sergey Fleitin en los medios técnicos de rehabilitación de personas ciegas no solo es personal, sino también profesional. En el pasado, Sergey, totalmente ciego, trabajó como experto en TCR de la Unión Europea de sordociegos y fue secretario general de esta organización, y hoy ocupa el cargo de vicepresidente de la fundación de caridad Krug Creative Union.
Sergey Fleitin es uno de los pocos rusos ciegos que ha probado la mayoría de las herramientas de rehabilitación y dispositivos de asistencia existentes. Algunos desarrollos se convirtieron en fieles compañeros de Sergey, ayudándolo todos los días en la vida cotidiana, mientras que otros acumulan polvo en el rincón más alejado después del primer uso.
¿Por qué el principal experto ruso en el campo de TSR elige ciertos dispositivos? ¿Qué criterios son guiados? ¿Cuál es la diferencia entre productos nacionales para ciegos y extranjeros? ¿Y qué les falta a los fabricantes rusos? Sobre esto y mucho más en nuestra entrevista de hoy con Sergey Fleitin.
El corresponsal de la "Industria de Rehabilitación de Rusia" logró hablar con esta increíble persona en la reunión del Club of Sound Vision, donde Sergey fue invitado como experto e invitado de honor. Los miembros del club son personas ciegas que han dominado el dispositivo de
visión vOICe , que con la ayuda de una cámara de video, auriculares y procesador convierte la imagen en una pista de sonido de acuerdo con cierto algoritmo. Con la ayuda de dicho dispositivo, una persona puede literalmente "ver" con la ayuda del sonido. Lea más sobre el proyecto en nuestra
revisión “Visión de sonido vOICe vision. Una mirada desde la oscuridad " .
- Hola Sergey! Me gustaría comenzar nuestra conversación con el proyecto de visión vOICe. Leí tu opinión sobre el dispositivo y, por lo que puedo decir, Sound Vision es interesante para ti. ¿Crees que esta tecnología es prometedora para la rehabilitación de personas ciegas?- hola Sound Vision vOICe vision es una solución muy interesante para el mercado interno. Pero no estoy seguro de su versatilidad. Para ver el sonido, una persona debe tener algunas habilidades innatas, como las que tienen los músicos. Quizás también los tengo, porque después de una hora de entrenamiento con el dispositivo, pude "distinguir" algo: para distinguir un objeto grande de uno estrecho, grueso de uno ancho, logré calcular su número en la mesa. Y, tal vez, estoy equivocado y todos pueden tomar el control de Sound Vision.
La tecnología en su conjunto funciona y puede aportar muchos beneficios a las personas ciegas. Y no solo como una "vista", sino también, por ejemplo, para el desarrollo del pensamiento espacial en los ciegos, que es muy importante para aquellos que no ven desde el nacimiento o desde la primera infancia. La tecnología de visión VOICe puede tener muchas direcciones, lo que significa un proyecto prometedor.
- ¿Cuáles son los análogos más cercanos de vOICe vision que conoces? ¿Similar en funcionalidad o en sensaciones?- La tecnología sigue siendo una, todo gira en torno a ella. La conozco desde finales de los 90, cuando comenzaron a hablar sobre el algoritmo de VOICe en el segmento de habla inglesa de Internet y sobre recursos extranjeros. Luego, en lugar del dispositivo, se usaron pequeñas computadoras con una cámara tridimensional en la cabeza. Los teléfonos inteligentes aparecieron un poco más tarde y se desarrolló la aplicación
Voice para Android . Pero eso está atorado. Hay un algoritmo, hay una aplicación, ¿y qué debo hacer con ellos? Enciende, algo es ruidoso. ¿Y luego que?
El siguiente paso ya fue dado en Rusia por el equipo de visión de VOICe. Estos tipos empujaron el motor hacia adelante, dándose cuenta de una cosa importante. Formaron un método para enseñar Sound Vision. Este es el punto clave del proyecto. Porque hacer el dispositivo no es tan difícil: compré una cámara, auriculares y los programé bajo el algoritmo. Pero enseñar a las personas ciegas a usar dicho dispositivo es un gran logro. Estoy muy contento de que Rusia haya logrado resolver este problema.
Estoy completamente de acuerdo contigo. Pero hablemos de otros proyectos. Dime, ¿qué medios de rehabilitación estás listo para aconsejar a las personas ciegas? ¿Qué es lo más útil y efectivo ahora?- En el contexto de nuestra conversación de hoy, no hablaría sobre "medios de rehabilitación" (esto, en mi opinión, es un concepto demasiado general y amplio), sino sobre los medios para orientar a los ciegos en el espacio.
El medio más efectivo de rehabilitación es un bastón blanco. Todo lo demás es una adición. Esto debe ser entendido por toda persona ciega.
En cuanto a los complementos, en primer lugar, recomendaría a las personas con discapacidad visual que instalen algún tipo de aplicación de navegación en un teléfono inteligente que exprese su ubicación en tiempo real y lo ayude a elegir la dirección correcta y, en general, a navegar.
Es conveniente no solo para caminar, sino también para viajar en transporte público. Por ejemplo, te subiste a un autobús, pero las paradas en él no se anuncian o se declaran incorrectamente.
Dichas aplicaciones de navegación ahora están completas en acceso abierto, no destacaré ninguna específicamente.
- ¿Hay algún producto digno creado en Rusia entre ellos?- Existen soluciones interesantes para la navegación de desarrolladores nacionales. Cuando estoy en San Petersburgo, siempre uso el
sistema Talking City . Ahora se implementa en dos formatos: en forma de dispositivo de usuario o
aplicación en un teléfono inteligente , pero no utiliza un mapa del área, sino balizas ubicadas en objetos específicos de infraestructura urbana y transporte.
¿Para qué es buena y conveniente "Talking City"? Aquí hay una persona ciega en una parada de autobús, en la que se detienen muchos vehículos diferentes. ¿Cómo puede elegir el correcto para no tirar constantemente de los pasajeros que están a su lado? Talking City resuelve este problema y le dice dónde y qué tipo de transporte se detendrá, le dice dónde están las puertas de su autobús e incluso advierte al conductor que hay un pasajero ciego en la parada.
Este es un sistema muy conveniente para navegar dentro de la ciudad. Pero requiere la creación de infraestructura: la instalación de balizas y transceptores en cada instalación específica. Todo esto cuesta tiempo y conlleva costos adicionales.
Ya sabes, en la teoría de Talking City, uno podría reemplazarlo con alguna aplicación, como Yandex.Transport o sus análogos, si fueran más accesibles para los ciegos. Pero, desafortunadamente, los desarrolladores de aplicaciones convencionales rara vez toman en cuenta las necesidades de un público objetivo como las personas ciegas. Por lo tanto, la "Ciudad que habla" en aquellos lugares donde está instalada, sigue siendo el sistema más conveniente para la navegación.
- ¿Cómo evalúa generalmente a los desarrolladores y fabricantes nacionales de instalaciones de rehabilitación? ¿De qué maneras pueden conceder, o viceversa, adelantarse a sus colegas occidentales?- Me parece que nuestros desarrolladores extranjeros y nuestros tienen diferentes ideologías, que se expresan en un enfoque diferente de los negocios. En Rusia, hay suficientes hombres con talento que ingresan al mercado con soluciones interesantes. Pero si en Occidente las innovaciones en la industria de la rehabilitación a menudo comienzan con proyectos abiertos o de bajo costo, entonces estamos tratando de crear algo a gran escala, con gran potencial, pero al mismo tiempo muy costoso. Si no se encuentran fondos, el proyecto finalmente deja de existir o se congela.
Yo mismo participé una vez en la promoción de una solución interesante: un navegador para ciegos Oriense. Los planes eran napoleónicos y, en general, el proyecto también tenía perspectivas. La idea es excelente, pero no pudo encontrar patrocinadores, para organizar el financiamiento adecuadamente. Y luego, como resultado de un experimento fallido con la parte del software, destruyeron completamente el proyecto, haciéndolo inaplicable para las grandes ciudades; era imposible cargar mapas grandes en él. Ya no es posible volver al software anterior, porque no hay mapas de navegación necesarios en el formato anterior. Como resultado, este dispositivo ha sido completamente inútil en mi casa durante muchos años, lo que a menudo lamento.
- Es decir, todo, como siempre, depende del dinero.- Por el contrario. Los proyectos serán más efectivos si se organizan de tal manera que no descansen en un componente 100% comercial.
"¿Cómo es eso?" ¿Trabajar en un solo entusiasmo?- Echemos un vistazo a la visión de vOICe. Este es un buen proyecto y un gran ejemplo de lo que quiero decir. Existe la tecnología Sound Vision y hay un dispositivo creado por nuestros desarrolladores que les permite usarlo. Hay un punto clave: el método de enseñar Sound Vision, así como las personas que idearon esta técnica, que capacitan a las personas en ella y trabajan en el proyecto. Ciertamente merecen algún tipo de pago y no pueden trabajar de forma gratuita.
Pero al mismo tiempo, si está interesado en la tecnología, está entusiasmado, pero no puede pagar el dispositivo y la capacitación, nadie le molesta para que coloque la aplicación de voz en su teléfono inteligente, lea algunas notas en Internet e intente aprender el algoritmo usted mismo.
Además, si Dios no lo permite, la visión de VOZ dejará de existir: la aplicación no irá a ningún lado, como el algoritmo. El proyecto, de una forma u otra, vivirá ...
- Y la experiencia de los miembros actuales del Club of Sound Vision continuará.Eso es correcto. Es malo cuando, por el contrario, el proyecto se cierra exclusivamente para sí mismo. En este caso, no hay dinero y todo termina. Además, incluso aquellas personas que ya han pagado por esta decisión serán abandonadas. Esto es muy malo Pero en Rusia, desafortunadamente, esto es exactamente lo que sucede a menudo. No hay dinero, ni hay un componente abierto en los proyectos que pueda dejarse a seguidores condicionales.
Déjame darte un ejemplo clásico. A finales de los 90, un centro de tecnología del habla trabajó en la Universidad Estatal de Moscú. Desarrollaron un sintetizador de voz de gran calidad para ese momento. Tenía demanda en el mercado, traía dinero. Para la gente, pasó a la historia como el "Ratón que habla", se vendió en quioscos en CD. Con la ayuda de dicho sintetizador, fue posible crear aplicaciones multimedia e incluso trabajar parcialmente en Windows (aunque en aquellos días todas las personas ciegas todavía usaban DOS). Fue un gran avance para nuestro mercado, para toda la industria.
Y luego apareció una oficina de rehabilitación en Moscú, que, con el dinero del gobierno de la capital, decidió hacer máquinas de lectura para ciegos. Habiendo recibido fondos, compraron todas las bibliotecas de este centro de habla que creó el Ratón que habla. Y de repente se arruinaron y dejaron de existir, con todos los códigos fuente y derechos de autor. Como resultado, el sintetizador de voz fue cubierto, dejó de desarrollarse y valió la pena.
"¿Y cómo pueden los desarrolladores evitar un resultado tan triste?" ¿Cómo van las cosas en el extranjero?- Vamos, daré un ejemplo nuevamente. Existe un programa de acceso a la pantalla tan interesante para Windows, bastante funcional, simple y, lo más importante, completamente gratuito para el usuario final. Se llama
NVDA . Fue creado por dos australianos ciegos. Junto con el programa, lanzaron una campaña especial, cuyo objetivo es recaudar dinero para la implementación del proyecto. Esto se hace de varias maneras, desde donaciones que se ofrecen a los usuarios al cargar el lector de pantalla (y puede hacer una donación única, o puede transferir dinero regularmente), para concluir acuerdos con organizaciones que pueden hacer algún tipo de adiciones pagas a este programa: sintetizadores de voz de alta calidad, por ejemplo. Parte de la venta de dichos complementos se destina al desarrollo del proyecto principal de NVDA, que se proporciona a todos los usuarios de forma gratuita.
Desafortunadamente, no tenemos infraestructura para tales soluciones. Los proyectos no pueden desarrollarse independientemente. En cambio, crea muchas soluciones demasiado caras que inicialmente están destinadas a obtener fondos del estado. Y si estas soluciones o dispositivos no están incluidos en la lista federal de medios técnicos de rehabilitación, entonces el proyecto se minimiza y deja de existir.
- ¿Es posible hacer accesible un proyecto innovador en las realidades rusas?- Existen licencias que le permiten mantener abierta la parte del software, de modo que pueda transmitirse a los seguidores. Por ejemplo, el sistema operativo Linux siempre implica tal apertura. Se utiliza en muchas soluciones comerciales, a menudo con una rotación muy alta. Pero la licencia bajo la cual se distribuye este sistema operativo requiere que cada desarrollador que realice algún cambio los ponga a disposición del público.
- ¿Qué le gustaría desear a los desarrolladores, ingenieros que crean dispositivos para personas con discapacidades hoy?- Interactúa tanto como sea posible con los usuarios finales, recibiendo comentarios. No es necesario inventarse: lo que, en su opinión, puede necesitar una persona con discapacidad, debe preguntarle a la persona con discapacidad sobre esto.
Una vez fui miembro del equipo del jurado que evaluó los trabajos competitivos de los inventores. Aproximadamente 500 solicitudes pasaron por mis manos. De estos, el 20% propuso una solución (innovadora, según los propios desarrolladores), que ha estado en el mercado durante mucho tiempo y se implementa abiertamente allí. Para evitar que esto suceda, para no desperdiciar sus esfuerzos, esté más abierto a su público objetivo.
- En su opinión, ¿le falta a la industria comentarios de los consumidores?- Las personas a menudo toman algún tipo de decisión y tratan de convencer a alguien de que necesita su dispositivo, y luego se sorprenden mucho de que nadie lo esté usando. Dichos desarrolladores pueden ser entusiastas talentosos y motivados que quieran ayudar sin pensarlo dos veces.
Pero en el mercado, desafortunadamente, hay otros fabricantes, incluso peor. Por la naturaleza de mi actividad, he trabajado mucho con la Fundación para el Apoyo de la "Unidad" de Sordos y Sordos. Recientemente, a través de esfuerzos conjuntos, logramos expulsar a una empresa del mercado de Moscú: desarrolladores inescrupulosos que querían entregar pantallas Braille sordociegas de baja calidad a expensas de los fondos del presupuesto.
El proyecto simplemente fue copiado de otro fabricante nacional, pero copiado analfabetos: eliminaron todos los componentes caros, y luego ni siquiera probaron el dispositivo con la participación del público objetivo. Al mismo tiempo, lograron participar en una licitación proponiendo suministrar pantallas Braille a la mitad del precio del mercado.
Y casi nos salimos con la nuestra, porque tenemos todo el sistema de contratación pública centrado principalmente en el precio.
- Se cree que dicho sistema permite el gasto más eficiente del presupuesto.- En otros países, esto ya se ha ido. Por ejemplo, en Israel producen una cámara inteligente, que se conecta a las gafas y describe la realidad circundante con una voz, incluida la lectura de textos. Tal cosa es cara, unos 5 mil euros. Pero si una persona ciega quiere comprarlo, entonces puede hacerlo por el 10% de su costo, y el estado pagará el 90%. Debido a que el criterio principal para evaluar a los funcionarios locales no es el precio, sino el grado de utilidad.
- Desarrollos similares se hacen en Rusia. El laboratorio Sensor-Tech lanza el bastón inteligente Robin.- Sí, eso es correcto. Estos son dispositivos del mismo orden. Pero en Rusia
"Robin" solo se
puede comprar a su costo total, el estado no financiará su distribución. Si es correcto o incorrecto es otra cuestión. Ahora estoy hablando del enfoque en su conjunto, de lo que todavía no tenemos en nuestro país. No tenemos un mecanismo para evaluar la utilidad para el público objetivo; el estado no tiene tal práctica en absoluto: todas las decisiones se toman exclusivamente a través del prisma del valor.
- ¿Esto se aplica a todos los dispositivos que están en la lista federal y son emitidos por IPRA? ¿El estado generalmente actualiza esta lista?- Muy raramente. Por ejemplo, solo en 2018, se agregó una pantalla Braille para sordociegos, y sin este dispositivo, una persona con discapacidad auditiva y auditiva no puede usar dispositivos electrónicos. Pero incluso a pesar de estos cambios raros, el mecanismo para proporcionar TCP a las personas discapacitadas sigue siendo extremadamente imperfecto. No existen criterios para evaluar la calidad de las instalaciones de rehabilitación; no existe una comunidad de expertos independiente en la que el estado pueda confiar. Como resultado, a menudo se compran medios muy baratos, pero inútiles para los consumidores.
- ¿Crees que los funcionarios responsables pueden no darse cuenta de esto?- No creo que el estado esté interesado en arrojar grandes cantidades de dinero (en la escala de producción en masa) en esas decisiones que la gente no usará. Entonces, la persona recibió un dispositivo de este tipo, comprado a expensas del presupuesto, barato, pero ineficaz, y se dio cuenta de que no lo ayuda. ¿Qué va a hacer él? Ponlo en el estante y olvídalo. Y él mismo ahorrará, ahorrando en todo, desnutridos y sufriendo dificultades, para comprar un análogo funcional, para comprar en el mercado comercial ordinario. Tal historia en Rusia puede pasarle a cualquier persona: ciega, sorda, en silla de ruedas.
- ¿Un intento de ahorrar en medios de rehabilitación puede llevar al hecho de que el dinero simplemente se desechará?- Sí, simplemente irán al viento. De que estamos hablando No creo que esto sea beneficioso para el estado. Después de todo, todos saben que los avaros pagan dos veces.
- ¡Gracias por la conversación informativa y su opinión experta! Espero que los problemas descritos por usted sean solo dificultades temporales y puedan superarse.