Ver el bosque detrás de los árboles

Aquellos que deseen leer sobre la estructura del bosque, puntos de vista sobre la estructura del bosque y la historia de estos puntos de vista, bienvenidos. Corté todo lo que pude, y aún así obtuve una crítica literaria, y esta es solo la primera parte.

Pero al menos habrá algo que invocar en las discusiones.

Debemos ser conscientes de que nuestro conocimiento de los bosques pertenece principalmente a dos áreas, que sorprendentemente tienen poco en común. La primera área se llama silvicultura. Típico, como dirían en la URSS, disciplina de la industria, con el objetivo de poner el cultivo de madera en la raíz sobre una base científica. Ella considera el bosque como una colección de troncos sin refinar que ganan capacidad cúbica, y resuelve los problemas de cómo construir, salvar, cortar y hacer crecer esta capacidad cúbica nuevamente. En Rusia, la silvicultura comenzó con Pedro el Grande con su estricta legislación forestal, cuyo objetivo principal era preservar de la tala privada de árboles adecuados para la construcción de buques de guerra.

El último trabajo puramente forestal, que incorpora la experiencia de dos siglos, fue el trabajo de Georgy Fedorovich Morozov, "La Doctrina del Bosque", publicado en 1912, y aún no perdió completamente su relevancia.

El bosque en la comprensión de los siglos XIX - principios del XX, es una colección de especies arbóreas que crece rodeado de indicadores de las condiciones del bosque, entre las cuales, por así decirlo, algunas plantas herbáceas.

Paralelamente a la silvicultura, a partir del siglo XIX, una ciencia tan abstracta como la botánica comenzó a desarrollarse seriamente, cuyo beneficio directo de alguna manera no era muy visible en el horizonte de planificación. Está claro que el trabajo botánico siempre se esforzó por llegar a un lugar más cercano a la práctica: ya sea a los médicos, luego a los agrónomos o a los forestales.

Y lejos de ser inmediatamente inmediato a la botánica general, brotó una dirección como la geobotánica, que considera a la propia comunidad vegetal como un objeto de estudio.

Por supuesto, muchos y muchos están involucrados en el desarrollo de la geobotánica, y lejos de todo, la geobotánica se dedica a las comunidades forestales. En el contexto del artículo, estamos interesados ​​en dos nombres.

Aimo Kayander, mejor conocido por el público en general como el décimo primer ministro de Finlandia, publicó en 1926 el trabajo fundamental La teoría de los tipos de bosque, donde por primera vez prestó la mayor atención no solo a la capa de árboles objetivo, sino también a todo tipo de césped y arbustos pequeños. , hasta ahora considerado por los silvicultores en el mejor de los casos, como un indicador de la humedad y la riqueza del suelo *. El mérito de Kayander es que, a diferencia de sus predecesores, consideraba el bosque precisamente como una comunidad, que incluye en igualdad de condiciones árboles, arbustos y pastos.

En la Rusia soviética, los escritos de Kayander fueron desarrollados por Vladimir Nikolayevich Sukachev, un opositor constante de la terminología extranjera prestada, que promovió activamente combinaciones tan inaccesibles como "suboria fresca" o " subramen crudo" en la ciencia forestal rusa (aunque aquí puedo ser parcial: esta es la primera vez que me encuentro con por ellos en las obras de Sukachev, pero en general, se utilizó una terminología similar antes que él). Sin embargo, su principal logro fue la serie edapho-phytocenotic, que conectó el contenido de humedad y la riqueza del suelo con los tipos de bosque. El esquema final, conocido como la "Cruz de Sukachev", todavía se usa en la silvicultura en la actualidad.


Sukachev cruz para pino.

La tipología forestal creada por Kayander y Sukachev satisfizo la silvicultura un poco más que completamente. Las asociaciones de plantas identificadas por la combinación de condiciones naturales, identificadas por las plantas dominantes en los niveles de árboles y arbustos de hierba, dieron una idea clara de las especies de árboles objetivo y las perspectivas de su cultivo para cada sitio en particular. Pino de arándano rojo, abeto de acedera: toda esta terminología, indudablemente familiar para usted, proviene de aquí. Hace al menos quince años, en los institutos forestales, la enseñanza no iba más allá del esquema de Sukachev. Estrictamente hablando, realmente no se requiere más para cultivar madera en pie. Pero las escuelas tradicionales en la silvicultura "inferior" y este conocimiento no siempre son adecuados para el uso práctico.

En la comprensión de los geobotánicos de mediados del siglo XX y los silvicultores modernos, un bosque es una asociación constante de especies arbóreas con una especie dominante de capas de arbustos de hierba o musgo que crecen en áreas con condiciones forestales sin cambios.

Incluso intentaron llamar a estas asociaciones con nombres binarios, como especies biológicas. Pineta cladinosa, Piceeta hylocomiosa, etc.

Intentaré llamar su atención específicamente sobre este detalle, es importante.

El punto de vista de los silvicultores, aunque solo sea por su mayor número, se escucha mucho mejor en la sociedad. Y este punto de vista se basa en el trabajo de hace casi un siglo.

Los estudios geobotánicos más modernos realizados por los silvicultores son prácticamente ignorados, ya que no se puede agregar nada a los objetivos prácticos del cultivo de madera comercial. Pero cuando comenzamos una conversación sobre las funciones de los bosques que forman el medio ambiente; sobre el papel de los bosques en, perdóneme, el balance de carbono: la opinión de los silvicultores es tan relevante como la opinión de los trabajadores de granjas porcinas sobre la conservación. Son buenos especialistas en su campo, es solo que la conversación va mucho más allá de su campo, aunque el tema de la conversación se llama bosque en ambos casos.

Ahora es el momento de hacer una pequeña digresión.

El hecho es que el estudio de los bosques en Europa, incluida Rusia, comenzó cuando los bosques mismos en casi todas partes durante al menos varios siglos (o más bien, un par de milenios) fueron un mosaico de varias etapas de restauración de la cubierta forestal después de incendios, tala o arado, y hubo este mosaico al menos desde la época de la agricultura de tala y quema.

Los árboles crecen por mucho tiempo. La vida humana es más corta: a veces es mucho más corta. Por lo tanto, el error cometido en ese momento es comprensible. Al observar el pino liquen que crece en una colina de arena, los silvicultores y botánicos de aquellos tiempos parecían bastante naturales de que este pino siempre crezca aquí.

Estas son, bueno, condiciones en las que crecen los pinos de liquen, y no, por ejemplo, bosques de abetos crudos. El hecho de que una asociación de plantas puede reemplazar a otra; peor que el hecho de que este cambio ocurrirá necesariamente, aún (¡y lo testifico!) es una sorpresa para algunos silvicultores. Más a menudo - desagradable.

Por lo tanto, no es tan sorprendente que el siguiente paso en la geobotánica se haya dado en el Nuevo Mundo, que no heredó la carga milenaria de la gestión forestal continua. Frederick Edward Clements, profesor de la Carnegie Institution, después de años de observaciones en varias estaciones en diferentes partes del continente norteamericano, publicó en 1928 el trabajo Plant Succession and Indicators, que fue recibido por los contemporáneos, francamente, sin entusiasmo.

Las ideas principales del trabajo fueron que:

• las asociaciones de plantas en el curso de la existencia cambian sus propias condiciones de existencia: acumulando la capa del suelo, sombreándola con follaje y evitando el drenaje excesivo; drenando las raíces y evaporando el exceso de agua, y así sucesivamente.
• El entorno cambiado de esta manera se vuelve más adecuado para la existencia de otra asociación, que naturalmente reemplaza a la anterior. La secuencia de tales cambios se llama sucesión .
• Cualquier cambio en las condiciones de existencia de asociaciones de plantas se dirige de condiciones extremas a la media: el hábitat demasiado seco se vuelve más húmedo, demasiado húmedo, más seco, etc. En consecuencia, varias sucesiones que ocurren bajo diferentes condiciones terminarán tarde o temprano con el dominio de una asociación única correspondiente a las condiciones edáficas promedio y la cantidad máxima de materia orgánica acumulada en el suelo. Este Clementes llamó a este hipotético final de asociación clímax .

La idea de un cambio regular de las comunidades de plantas por razones internas y, además, la idea de igualar las condiciones con el tiempo ( ¿Qué dices, en un montículo seco y en un pantano debajo de un montículo crecerá lo mismo con el tiempo? ) Cayó fuera de lugar tanto que Durante la mayor parte del siglo XX, simplemente no se tomaron en serio. Y el próximo capítulo en la historia del desarrollo de puntos de vista sobre los bosques está relacionado con el nombre del botánico soviético Stanislav Mikhailovich Razumovsky.

Debo decir que la vida de Razumovsky no es la página más brillante en la historia de la botánica soviética. Siendo, según los testimonios de personas que lo conocieron, un hombre completamente deshonesto, trabajó toda su vida como investigador en el Jardín Botánico de Moscú, y las opiniones poco ortodoxas sobre el desarrollo de la vegetación que defendió llevaron, a pesar de la más amplia erudición y conocimiento enciclopédico (o tal vez solo gracias a ellos), a la no publicidad casi completa. El libro principal de su vida, "Los patrones de la dinámica de las biocenosas", se publicó solo dos años antes de su muerte, una circulación insignificante para los estándares soviéticos, y recibió una ráfaga de, por decirlo suavemente, no siempre justificó críticas negativas. No quedaba ninguna escuela científica inteligible, o al menos estudiantes fuertes, después de él.

Basado en el concepto de monoclimax de Clements, Razumovsky lo desarrolló, lo procesó profundamente y lo aplicó a los bosques del Viejo Mundo. La nueva teoría afirmaba que la totalidad de los cambios de sucesión es única para cada región botánica-geográfica, y constituye el sistema de sucesión de esta región. La parte más importante de la comunidad vegetal es el suelo con un stock de sustancias orgánicas acumuladas durante la sucesión; La destrucción de la cubierta vegetal sin destruir la capa de suelo en las últimas etapas de la sucesión no conduce a una reversión de la sucesión a las etapas anteriores, sino a una serie específica de cambios específicos que conducen a una restauración relativamente rápida de la etapa destruida. Razumovsky llamó series similares demutacionales .



La comunidad en cualquier etapa de sucesión tiene una estructura compleja y consta de edificios que determinan la apariencia de la comunidad; exportadores no dominantes pero característicos de la comunidad; pioneros de la siguiente etapa, reliquias de la anterior y así sucesivamente. Además, hay especies coenofóbicas que no tienen posiciones en el sistema de sucesión, son ajenas a él y son introducidas en las comunidades por violaciones locales.
La comunidad clímax se definió como una comunidad cuyos edificadores pueden renovarse bajo su propio dosel. De hecho, en los turnos de sucesión, cada próxima generación de árboles no es del mismo tipo que la anterior. Después de un incendio, un pino crece en la arena: debajo del dosel del pino, no es el pino el que se reanuda, sino el abeto; luego, debajo del dosel del abeto, la maleza no parece abeto, sino algún tipo de roble-arce-lima. Si en el robledal que ha crecido en el lugar del abeto debajo del dosel de robles, vemos robles jóvenes, entonces aquí está, la menopausia deseada.

La mayor parte del libro, de hecho, está dedicada al análisis de ejemplos específicos y su interpretación dentro del marco del paradigma del sistema de sucesión.

Bosque en la comprensión de S.M. Razumovsky es un conjunto geográficamente determinado de comunidades complejas de plantas y su parte integral de los suelos * que naturalmente se reemplazan entre sí en el curso del desarrollo, siempre dirigido hacia la comunidad clímax.

Me permitiré llamar su atención más allá: este es de hecho un punto clave. El suelo y la materia orgánica acumulada en él es una parte esencial y decisivamente importante de la comunidad forestal; y el desarrollo de esta parte ha estado ocurriendo durante mucho tiempo, a lo largo de la vida de varias generaciones de árboles, incluso desde el punto de vista de Razumovsky, quien en este sentido fue, en mi opinión, muy optimista. Y es el momento del desarrollo del suelo lo que es significativo al evaluar la restauración del bosque después de la tala, incendios u otras perturbaciones exógenas.

Todos los que hablan sobre la equivalencia del viejo bosque talado, el resultado del cambio de varias generaciones de árboles, el recién plantado, en sentido figurado, está tratando de explicarles que en la etapa de los cimientos la casa ya es adecuada para vivir.

Razumovsky murió a principios de los años ochenta y no vivió hasta los sesenta años. Aproximadamente diez años después de su muerte, su sistema ganó una popularidad bastante amplia entre los biólogos de diversas especializaciones, ya que resultó ser bastante simple y bastante creíble. Las etapas de sucesión se superpusieron magníficamente por las características de distribución de roedores y paseriformes, plantas e insectos similares a ratones. El problema era solo con la notoria comunidad clímax, que francamente no se encontraba en la vida silvestre, y en general era más como una línea de horizonte que algo realmente existente.

La solución a este problema es moderna (bueno, como moderna: no he seguido la situación durante más de diez años). Intentaré expresar mis puntos de vista en el próximo artículo, ya hay cartas y, por lo tanto, más que suficiente.

Gracias a todos los que lo leyeron.

* _{En este artículo, interpreto deliberadamente la palabra "suelo" lo más ampliamente posible, e incluso un poco más amplio, incluido en este concepto "todo lo que está bajo tus pies y no está vivo". Tal interpretación no es particularmente correcta desde un punto de vista científico, pero evita una larga explicación de qué es el suelo en sí mismo y cómo se diferencia, por ejemplo, de las rocas subyacentes y cómo, de la basura del bosque.}