El lema de la compañía era "No seas malvado". Los tiempos han cambiado.
El día que dejé el cargo de jefe del departamento de relaciones internacionales de Google, no pude evitar recordar mi primer día en la empresa. Luego cambié la oficina, decorada con paneles de madera, traje y corbata, además de trabajar como subdirector de administración del gobernador Schwarzenegger por una computadora portátil, jeans y la promesa de que haré del mundo un lugar mejor, bajo el simple, pero un eslogan tan fuerte "No seas malvado". ".
Llegué a Google en 2008, entonces esta frase todavía significaba algo. Pero también vi cómo se desarrollaron los productos bajo este eslogan que colocaba el éxito de la compañía por encima de la privacidad del usuario, como en el caso de Google Buzz. Yo mismo me guié en 2010 cuando fui responsable de la política de la compañía en la región de Asia y el Pacífico, cuando ejecuté una decisión importante de la compañía de dejar de censurar los resultados de búsqueda en China, poniendo los derechos humanos en primer lugar.
Google ingresó por primera vez al mercado chino en 2006. Luego, los fundadores Larry Page y Sergey Brin dijeron que Google se mantendrá solo si la presencia de la compañía hará más bien que mal, que los usuarios pueden obtener más información que antes, incluso si algunos temas están censurados. Pero con el tiempo, la lista de temas censurados ha aumentado significativamente, y después de que el gobierno chino intentó descifrar las cuentas de Gmail de defensores de los derechos humanos en 2009, Lari y Sergey decidieron reconsiderar la decisión de 2006. Y después de intensas discusiones con otros líderes, decidieron que la única opción para que puedan proporcionar servicios de búsqueda en China y al mismo tiempo permanecer fieles al mantra "No seas malvado" es dejar de cooperar con los censores estatales.
Sabíamos que esto causaría una confrontación pública con el gobierno, pero ni siquiera podíamos imaginar la magnitud de todas las consecuencias. El gobierno chino no solo requiere acceso completo a los datos del usuario y la infraestructura de la compañía, sino que también espera que la compañía coopere completamente para garantizar que los usuarios chinos solo vean contenido que coincida con la línea del partido. Por ejemplo, en Google Maps, el gobierno exigió que aprobáramos con ellos todas las marcas geográficas e información, que todo el contenido generado por los usuarios fuera controlado por la compañía, para evitar publicar lo que el gobierno considera "contenido problemático", como puede ver, una definición muy vaga.
Cuando en 2010 decidimos detener la cooperación con los censores chinos, esta fue la primera vez que una corporación no china se opuso al gobierno chino. Con esta decisión, Google ha puesto en juego su futuro en el mercado global de Internet de rápido crecimiento, miles de millones de dólares en ganancias e incluso la seguridad de nuestros empleados chinos. En algún momento, incluso comencé a planificar la posibilidad de evacuación masiva de todos nuestros empleados y sus familias de China. Aunque fue difícil, estaba muy orgulloso del enfoque basado en principios de la empresa.
Sin embargo, esta decisión enfureció no solo al gobierno chino, sino que también decepcionó a algunos ejecutivos de Google que estaban pensando en un gran mercado y ganancias asociadas. Un año después de nuestra decisión, los ejecutivos que trabajan con mapas y androides promovieron la idea de lanzar estos productos en China. Me opuse enérgicamente a estos planes, dándome cuenta de que un cambio en nuestra posición nos haría cómplices en el crimen contra los derechos humanos y causaría indignación entre la sociedad civil y muchos gobiernos occidentales que acogieron con satisfacción nuestra decisión en 2010. También le expliqué que ninguno de estos planes podía implementarse, porque el gobierno chino estaba enojado con nosotros y se negó a organizar una reunión para discutir estos proyectos. De hecho, durante los siguientes dos años, el gobierno chino acordó reunirse con nosotros solo una vez, eran funcionarios de rango bastante bajo, empleados del Ministerio de Tierras y Recursos Naturales, escucharon educadamente nuestras preguntas sobre el lanzamiento de Google Maps. Y cuando confirmamos que en este producto no podremos cumplir con los requisitos del censor estatal, dejaron de responder a solicitudes adicionales.
Después de casi tres años de trabajo en Asia, la compañía me pidió que me convirtiera en el jefe del departamento de relaciones internacionales a fines de 2012, en este cargo fui responsable de las relaciones de Google con diplomáticos, la sociedad civil y organizaciones internacionales como la ONU, y también me ocupé de cuestiones globales como el comercio, Gobernanza de internet y libertad de expresión. A medida que crecía mi posición y mi responsabilidad, la compañía experimentó un rápido crecimiento y mayores ingresos, desde una compañía grande y exitosa hasta un gigante técnico que afecta todos los días la vida diaria de miles de millones de personas en todo el mundo. El número de empleados también creció rápidamente, y se contrataron nuevos empleados y ejecutivos en todos los rincones del mundo para desarrollar productos y desarrollar nuevas áreas de negocio, como la computación en la nube.
En este puesto, mi equipo y yo continuamos trabajando con los jefes de departamento, que estaban asombrados por el crecimiento del mercado chino e insistieron en regresar allí. Fui cauteloso cuando descubrí en 2017 que la compañía estaba trabajando en una nueva versión de un motor de búsqueda censurado para China, llamado "Dragonfly". Pero este fue solo uno de varios eventos que molestó a aquellos de nosotros que todavía creíamos en el mantra "No seas malvado". También me preocupaba que los ejecutivos de Google Cloud estuvieran negociando activamente con el gobierno saudí, a pesar de la terrible historia de violaciones de derechos humanos en ese país. Los líderes de su departamento no ocultaron el hecho de que querían contratar a su propio equipo, lo que bloquearía efectivamente cualquier revisión de sus contratos por parte de mi equipo. Y para colmo, en diciembre de 2017, Google anunció la creación de un centro de investigación de inteligencia artificial en Beijing, lo que me tomó por sorpresa y dejó en claro que ya no tengo la capacidad de influir en los muchos desarrollos y transacciones que está haciendo la corporación.
Y decidí que deberíamos abogar por la adopción de un programa oficial de derechos humanos para toda la empresa que obligaría públicamente a Google a adherirse a los principios establecidos en la Declaración de Derechos Humanos de la ONU y crear un mecanismo para evaluar el impacto en los derechos humanos de todos los productos que ingresan al mercado.
Pero cada vez que propuse este programa, los altos ejecutivos encontraron excusas para decir que no. Al principio, dijeron que era mejor resolver los problemas de derechos humanos dentro de los equipos individuales, en lugar de lanzar un programa separado para toda la empresa. Pero los equipos de desarrollo no recibieron capacitación sobre cómo trabajar con los derechos humanos. Cuando volví a la alta gerencia con la idea de un programa global, me dijeron que estaban preocupados por la creciente responsabilidad legal de la empresa. Hemos proporcionado expertos externos que reiteraron que estas preocupaciones son infundadas. En este punto, mi colega fue asignado para tratar asuntos políticos relacionados con Dragonfly. Como una persona que siempre ha abogado por un enfoque basado en los derechos, me quitaron de discutir la posibilidad de lanzar este proyecto. Y luego me di cuenta de que la empresa nunca tuvo la intención de adherirse a los principios de los derechos humanos en sus decisiones comerciales. Justo cuando Google tuvo que duplicar su compromiso con los valores de los derechos humanos, decidió centrarse en aumentar las ganancias y los precios de las acciones.
Todavía se reflejaba en la cultura laboral. Los trabajadores en puestos más altos se burlaban y gritaban a las chicas jóvenes, por lo que lloraban directamente en sus escritorios de trabajo. En una de las reuniones generales, mi jefe dijo: “Ahora, ustedes, los asiáticos, también vengan al micrófono. Sé que no te gusta hacer preguntas ". En otra reunión de este tipo, todo el departamento se dividió en salas e invitó a participar en el "ejercicio de diversidad cultural", me enviaron a un grupo llamado "homosexuales", y los participantes gritaron diferentes estereotipos como "afeminado" e "ilegible". Los trabajadores de color fueron asignados a grupos llamados asiáticos o marrones en otras habitaciones.
Informé sobre cada uno de estos casos a RR.HH. y a los altos directivos, me aseguraron que los problemas se resolverían. Sin embargo, después de cada caso, no se deben tomar medidas para resolver los problemas, hasta el día en que accidentalmente recibí un correo electrónico de Recursos Humanos. En un correo electrónico, le dijo al empleado que parecía haber planteado esas preguntas con mucha frecuencia, y me indicó que "cavara" algo mejor.
Y luego, a pesar del hecho de que se me consideraba uno de los mejores gerentes de la compañía, a pesar de 11 años de mérito, a pesar de las calificaciones casi perfectas en el sistema de la compañía, y a pesar del hecho de que era miembro del programa elite de la Fundación, diseñado para "la mayoría talentos importantes de la compañía, que son "la clave del éxito actual y futuro de Google", me dijeron que como resultado de la "reorganización" ya no tengo trabajo, a pesar de que en ese momento más de 90 vacantes gerenciales permanecían abiertas.
Cuando contraté a un abogado, Google me aseguró que había un malentendido y me ofrecieron un pequeño papel a cambio de mi consentimiento y silencio. Pero para mí la elección era obvia, al igual que la situación. Me fui La solidaridad con las mujeres, la comunidad LGBT, las colegas de color y los derechos humanos me ha costado una carrera. Ya no necesito ninguna evidencia adicional de que "No seas malvado" ya no es un reflejo verdadero de los valores de la compañía; Ahora es solo otra herramienta de marketing corporativo.
Después de regresar a casa, me preguntaron muchas veces: "¿Qué ha cambiado?"
En primer lugar, las personas. Los fundadores de la compañía, Larry Page y Sergey Brin, se fueron y entregaron la gestión a los nuevos ejecutivos corporativos. Se nombró un nuevo CEO para Google Cloud, y un nuevo CFO vino de Wall Street, y el crecimiento de las ganancias en cada trimestre se ha convertido en una prioridad clave. Cada año, miles de nuevos empleados llegan a la empresa, suprimiendo a todos los que lucharon por preservar los valores y la cultura originales de la empresa. Cuando comencé mi viaje, menos de 10,000 personas trabajaban en Google, y para cuando me fui, había más de 100,000 personas.
En segundo lugar, los productos han cambiado. Algunos dirían que Google siempre ha sido un jugador corporativo pobre, con una política de privacidad muy opaca. Pero hay una gran diferencia entre mostrar anuncios basados en sus búsquedas y trabajar con el gobierno chino en el campo de la inteligencia artificial, o alojar aplicaciones del gobierno saudita como Absher, una aplicación que los hombres usan para rastrear y controlar el movimiento de sus esposas. Los ejecutivos, obsesionados con el deseo de tomar la cuota de mercado de la computación en la nube de Microsoft, Oracle y Amazon, ni siquiera nos escucharon a aquellos de nosotros que abogamos por algún tipo de discusión de principios, publicaron aplicaciones y datos de cualquier cliente que estuviera listo para pagar.
Me parece que la pregunta principal es qué significa para nosotros cuando una de las compañías estadounidenses tan importantes cambia tanto. ¿Es este el resultado inevitable de una cultura corporativa que pone el crecimiento y las ganancias en primer lugar, y no la responsabilidad de influir en la sociedad? ¿O está relacionado de alguna manera con la corrupción que ha barrido a nuestro gobierno federal? ¿Es esto parte de la tendencia global de un líder "fuerte" cuando las preguntas de "correcto" e "incorrecto" se ignoran a favor del egoísmo? Finalmente, ¿cuáles serán las consecuencias para todos nosotros cuando esta compañía estadounidense, una vez grandiosa, controla tantos datos de miles de millones de usuarios en todo el mundo?
Aunque todavía se puede discutir sobre causas y efectos, estoy seguro de la respuesta correcta. Las grandes empresas tecnológicas ya no pueden operar libremente desde la supervisión estatal. Tan pronto como el Congreso solicitó a los ejecutivos de Google Dragonfly y el compromiso de la compañía con los derechos humanos y la libertad de expresión, se les aseguró que era solo un proyecto de investigación que terminó siendo cerrado.
Estas compañías influyen en la forma en que llevamos a cabo nuestras elecciones, cómo educamos y entretenemos a los niños, su papel es demasiado grande para dejar todo en manos de ejecutivos que son responsables solo de sus principales accionistas, en el caso de Google, Amazon, Facebook y Snap, accionistas son, por casualidad, expertos y fundadores de estas empresas.
Dos semanas después de dejar Google, regresé a Maine. Allí nací y crecí, y allí me enseñaron los valores básicos, como la importancia del trabajo duro y la defensa de la verdad. Después de contar mi historia, mis vecinos y mi familia me ayudaron a entender por qué tuve tantos conflictos con los ejecutivos de la compañía mientras Google estaba cambiando. Tenemos muchas personas en nuestro estado con el lema "No seas malvado". Tal vez no digamos esto directamente, y no tenemos miles de millones de presupuestos de marketing para convencer al mundo de nuestra bondad. Pero vivimos este credo todos los días, y esperamos que nuestro gobierno y nuestras corporaciones hagan lo mismo.
También hay piezas más interesantes en el
canal Telegram .