Suscriptores falsos, noticias falsas, influencia extranjera. La última década nos ha revelado que la información en línea no siempre es lo que parece.
El año 2010 estaba en marcha, y el tecno-optimismo estaba en su apogeo. Una increíble cantidad de estadounidenses adultos, el 75%, se conectó a Internet; fue un gran salto en comparación con el 46% que se conectó 10 años antes. Básicamente, se sentaron en Internet en condiciones de comodidad en el hogar, y esta fue la primera vez en la historia cuando lo hicieron de manera masiva. Las redes sociales estaban en un estado embrionario y estaban ganando impulso, principalmente entre los jóvenes, y la atención del mundo, aparentemente, estaba cambiando de navegadores a aplicaciones móviles.
El Centro de Investigación Pew comenzó la nueva década con una encuesta a 895 tecnólogos, investigadores y críticos líderes, pidiéndoles que predigan cómo será el mundo conectado a Internet en 2020. Y se llegó a un acuerdo sin precedentes sobre una de las preguntas: el 85% de los encuestados respondió por unanimidad que "las ventajas sociales de usar Internet superarán significativamente sus desventajas", señalando que Internet, en general, "mejora la interacción social y continuará haciéndolo". y en 2020 ". Señalaron la facilidad de comunicación y la gran cantidad de conocimiento que apareció debido a la era de la información como razones para el optimismo.
¿Qué pudo haber salido mal?
Resulta muchas cosas. Una señal temprana de un inminente apocalipsis informativo fue el
blog de una "niña homosexual de Damasco". Se dedicó a la vida de su autor. Amina Arraf, una lesbiana siria de 35 años que participó en un movimiento de protesta contra el presidente del país, Bashar al-Assad. Rápidamente encontró lectores en todo el mundo que fueron capturados por los conmovedores textos de Arraf y una vívida descripción de la vida gay en el Medio Oriente. The Guardian la describió como "una protagonista poco probable de un motín en un país conservador".
Esto continuó hasta el 6 de junio de 2011, cuando apareció un tipo diferente de publicación en el blog. El primo Arraf escribió con pánico que tres personas desconocidas la habían secuestrado en el centro de Damasco y la arrojaron a una camioneta roja. La noticia del secuestro se extendió rápidamente por todo el mundo, se escribió sobre ellos en The Guardian, The New York Times, Fox News, CNN y otras publicaciones. La campaña "Free Amina" ha llevado a la aparición de carteles y sitios web relacionados. Incluso se rumoreaba que el Departamento de Estado de los Estados Unidos había comenzado una investigación sobre su desaparición.
Seis días después del presunto secuestro, se reveló la verdad: una niña lesbiana de Damasco resultó ser una estadounidense heterosexual de 40 años de Georgia llamada Tom.
Un blog, cuentas de redes sociales, seis años de publicaciones bajo el nombre de Amina Arraf, todo esto era falso. Este engaño agitó la blogósfera y marcó un punto de inflexión en el que el público comenzó a pensar en el fraude digital. El Washington Post escribió que ilustró "la facilidad con la que la ficción puede hacerse pasar por verdad en línea".
Internet siempre ha estado lleno de fraudes, desde sus primeros días. En 1998, escrito por Judith Donat, investigadora y asesora del Centro de Harvard Berkman Klein, se describieron en detalle los resultados de trolling, desinformación y mentiras que aparecen en los grupos de Usenet. Esos problemas suenan familiares:
El troll puede destruir la discusión en el grupo de noticias, difundir malos consejos y dañar el sentimiento de confianza en la comunidad. Además, en un grupo sensible al trolling con un alto nivel de engaño, muchas preguntas verdaderamente ingenuas pueden confundirse con trolling y rechazarse. En comparación con el mundo físico, en línea es bastante fácil pasarlo por otra persona, porque hay pocos rasgos característicos de la persona. Es más sorprendente lo exitoso que pueden ser esas imitaciones groseras.
Con el auge de la web en la próxima década y el acceso de más y más personas, esta preocupación en su mayor parte no ha sido muy manifiesta. Sin embargo, la última década solo ha mostrado la escala y las consecuencias del fraude en línea con mayor fuerza.
Comenzaron a surgir problemas en las medidas clave de me gusta en la web, clics, número de suscriptores, vistas, etc. En julio de 2012, una startup apareció en los
titulares y dijo que solo uno de cada cinco clics en su anuncio de Facebook parecía hecho por una persona. El resto, según la compañía, hizo bots. Hoy, esta evaluación ya parece bastante anticuada. Pero en ese momento, se consideró como "una explosión de bomba que podría evitar que las empresas intenten averiguar si los anuncios de Facebook están funcionando".
Ella marcó el comienzo de una nueva era de dudas en línea. El mes siguiente, en agosto de 2012, el último viernes antes del fin de semana festivo, como es habitual en las empresas de tecnología, Facebook anunció que había encontrado y eliminado me gusta falsos en muchas páginas, lo que los hacía parecer más populares de lo que realmente era.
"Facebook dice que estas medidas punitivas serán un" cambio positivo para todos los usuarios de Facebook ". Pero eso no es cierto, escribió Ryan Thein para WIRED en ese momento. - Los estafadores también usan Facebook, por lo tanto, todos estos me gusta falsos. Y competirán para tratar de eludir los filtros de Facebook. Este fin de semana, el verano termina con la victoria de los ingenieros de Me gusta de Facebook. Sin embargo, la carrera armamentista apenas comienza.
En 2013, YouTube conoció su incómoda realidad. El volumen de tráfico falso de los bots que pretenden ser usuarios reales
iguala las transiciones de personas reales. Algunos de los empleados de la compañía estaban preocupados de que, debido a este desequilibrio, la "gran inversión" pudiera ocurrir, como dijeron, como resultado de lo cual los sistemas de detección de manipulación se confundirían y comenzarían a considerar que las vistas falsas eran reales y marcarían las opiniones de las personas como sospechosas.
Esto no sucedió, pero el flagelo de las visitas artificiales molesta a los gigantes de las redes sociales hasta el día de hoy. Esta práctica se ha vuelto tan rentable y popular que se han formado ramas enteras de industrias, algunas de las cuales
crean me gusta, suscripciones y vistas falsas, mientras que otras
captan la primera .
Y todas estas falsificaciones, por supuesto, se deben al dinero. Y pronto las tasas subirán aún más. A finales de 2012, los operadores de información extranjeros comenzaron a aparecer en los titulares debido al uso de las redes sociales.
Los miembros
talibanes fingieron ser bellezas en Facebook y criaron soldados australianos con la esperanza de recibir valiosa información militar de ellos. Se conocen pocos detalles, pero las consecuencias de esto fueron bastante graves. Como escribió la revista WIRED en ese momento: “Estos fueron solo los primeros salvos en las guerras de las redes sociales. Los siguientes ejemplos de espionaje digital pueden conducir a pérdidas reales ".
Y así sucedió. En Myanmar, la desinformación que se extendió en Facebook
alimentó el caos y la confusión, causando violencia y disturbios. En los círculos occidentales, la
Agencia Rusa de
Investigación de Internet ha sido acusada de caos durante la votación del Brexit en 2016 y las elecciones presidenciales de los Estados Unidos. Los representantes de la inteligencia estadounidense
sostienen que esta práctica definitivamente se aplicará en el próximo año [durante las próximas elecciones presidenciales de EE. UU. / Aprox. transl.].
En mayo de 2014, The Washington Post lanzó una serie de artículos titulados "
Falsificaciones en línea esta semana "
, en respuesta a la "epidemia de leyendas urbanas y juegos de azar en línea". Por lo general, todo tipo de tonterías se convirtieron en los héroes del día, como historias sobre escorpiones embarazadas que inundaron las calles de Brooklyn, o que los creadores de Oreo lanzan galletas con el sabor del pollo frito.
A finales de 2015, esta serie se redujo, no por la falta de contenido falso en línea, sino porque el número y la dirección del desarrollo de la información errónea adquirieron un carácter indigesta. Las falsificaciones eran más fáciles de detectar, pero comenzaron a atraer más tráfico. Los temas de falsificaciones comenzaron a causar más y más odio y se volvieron cada vez más monstruosos. Todo esto comenzó a volverse cada vez menos ridículo y cada vez más desagradable. La periodista Caitlin Dewey explicó este cambio en su columna de la siguiente manera:
Hay una explicación económica simple para este cambio. Si participa en falsificaciones, la ganancia en este sector ha aumentado. Desde principios de 2014, muchos emprendedores de Internet han comenzado a darse cuenta de que poco se siente atraído por el tráfico, así como de historias que denuncian y despiertan los prejuicios de sus lectores. Anteriormente, muchos escribieron artículos sobre la muerte ficticia de todo tipo de celebridades o varias notas "satíricas", pero ahora tienen sitios web exitosos que no hacen nada más que controlar minorías adecuadas o explotar estereotipos groseros. Now8News escribe historias de crímenes escandalosos, acompañándolos con fotografías obtenidas ilegalmente de los pobres, a menudo negros; The World News Daily Report se especializa en inventar historias sobre extranjeros, a menudo musulmanes, que tienen sexo con animales o los matan.
La difusión de contenido y desinformación en todo el campo se ha convertido en un negocio cada vez más fácil y rentable en el transcurso de una década. Tenía una audiencia, y las poderosas herramientas de orientación disponibles en Facebook y otros gigantes hicieron que acceder a él fuera cuestión de unos pocos clics. Un estudio de BuzzFeed News de 2016 descubrió que en los últimos meses de la campaña presidencial de EE. UU., Las noticias falsas virales de Facebook recibieron más Me gusta, reposts y comentarios que los artículos más populares en The New York Times, The Washington Post y otros medios de comunicación importantes. Y casi todas las historias falsas más populares fueron dirigidas a favor de Trump o en contra de Clinton.
Poco a poco, los efectos de estas falsificaciones en línea se filtraron a la realidad. La armada de cuentas automatizadas de Twitter ayudó a
Pizzagate , una teoría de la conspiración que incluso extendió el fuego en una pizzería en 2016, ganando seguidores, pretendiendo tener más seguidores en el mundo real de lo que realmente es. Supuestamente, la Agencia de Investigación de Internet pagó a los residentes de EE. UU. Por un espectáculo político para llevar a un hombre vestido como Hillary Clinton en una jaula de camión durante manifestaciones de campaña, así como a manifestantes en manifestaciones en Nueva York y Pensilvania anunciadas en Facebook.
La lista continúa. El término "noticias falsas" de alguna manera se convirtió en noticias falsas en sí. La Casa Blanca publicó un
video editado del sitio web de InfoWars; las noticias de una caravana de migrantes que viajaban por México se
utilizaron para difundir información errónea; el video de
Nancy Pelosi fue editado para que pareciera borracho y millones de personas lo
vieran en Facebook;
Dipfeyki comenzó a entrar en el
mundo . Los políticos ahora
pueden difundir información falsa en Facebook simplemente pagando por los anuncios.
Bonita imagen sombría. El futuro de la verdad en línea parece tan sombrío que los expertos tienen una crisis existencial. La peor parte es que las soluciones a este problema no son visibles. La difusión de información errónea y la polarización del contenido se basan en factores que son difíciles de describir específicamente, y muchos enfoques para resolver el problema se dirigen solo contra uno de estos elementos, y no todos a la vez.
En una encuesta de Pew, poco después de las elecciones de 2016, el 14% de la población adulta de EE. UU. Informó haber compartido noticias políticas en Internet sobre la falsedad que conocían. "En estos casos, una verificación de hechos no ayuda a corregir la mentira", escribió Whitney Philips, profesora de Syracuse, cuya investigación sobre contaminación de la información escribió recientemente a la Columbia Journalism Review. "Los hechos no tienen nada que ver con esto".
Y la falsificación de información no irá a ninguna parte. Un engaño de internet gratis es una ilusión nostálgica. La falsedad ha sido parte del mundo digital casi desde su inicio. Es mejor preguntarse sobre el alcance de las mentiras en línea en diez años. En algún momento, todas estas falsificaciones desenfrenadas dejarán de ser tan rentables y algunas fuentes de información dejarán de considerarse confiables. Sin embargo, es difícil decir si esto será suficiente para revertir la afluencia de información errónea. La última década, si algo ha demostrado, es la inutilidad de tratar de predecir el futuro.