Coronavirus 2019-nCoV. Preguntas frecuentes sobre protección respiratoria y desinfección

El coronavirus chino, también conocido como neumonía de Wuhan, se ha convertido en uno de los temas más candentes de esta semana. En el clásico "quién tiene la culpa y qué hacer", tradicionalmente, solo me preocupa la segunda parte. Hoy, bajo el corte: un artículo sobre desinfección, máscaras y descontaminación de habitaciones. Combinó en un artículo varias notas de su canal de telegramas . Marcamos y enviamos un casco a amigos!



Debo decir de inmediato que debido a la relativa novedad de 2019-nCoV, es demasiado temprano para esperar cualquier estudio, todo lo que queda es apelar a los viejos desarrollos obtenidos durante la lucha, primero con el SARS y luego con el MERS, porque de todos modos una familia ...

I. Manos + superficies

En general, con respecto a la desinfección de manos / superficies con desinfectantes químicos, encontré un artículo interesante donde los autores compararon la actividad virucida de los siguientes químicos comunes:

- Hipoclorito de sodio 0.01% - 0.05% - 0.1%;
- etanol al 70%;
- cloruro de benzalconio al 1%;
- Bigluconato de clorhexidina al 1%;
- 2-bencilclorofenol al 2%;
- Ácido peracético al 0.035%.

La investigación de la OMS sobre el coronavirus del SARS muestra que el virus sobrevive hasta 48 horas en superficies plásticas y hasta 4 días en medios líquidos. Pero en el caso de usar alguno de los desinfectantes, la actividad del virus disminuye muy, muy rápidamente. El artículo mencionado muestra que el coronavirus del SARS está completamente inactivado por desinfectantes como ácido peracético, etanol al 70%, hipoclorito de sodio al 0.05% y 0.1%, clorhexidina bigluconato al 1% y 2-bencilclorofenol al 2% después del tratamiento en dentro de 1 minuto. Se necesita más tiempo para el benzalconio. La verdad es que con respecto a los desechos biológicos (esputo, excreción humana, etc.), solo el 0.1% de hipoclorito de sodio y el 2% de 2-bencil-clorofenol con un tiempo de contacto de más de 2 minutos mostró la capacidad de destruir el ARN viral.

En un estudio posterior, se usaron cuatro desinfectantes de manos diferentes para evaluar la actividad virucida: 1) con base en 45% de isopropanol, 30% de n-propanol y 0.2% de etil sulfato de mesetronio; 2) basado en etanol al 80%; 3) un gel a base de etanol al 85%; 4) gel antiviral basado en etanol al 95% - tiempo de tratamiento manual = 30 segundos. Como desinfectantes para las superficies utilizadas significa - 1) a base de cloruro de benzalconio y laurilamina; 2) a base de cloruro de benzalconio, glutaraldehído y cloruro de didecildimonio; 3) a base de monoperftalato de magnesio. Tiempo de procesamiento: de 15 a 60 minutos. Como resultado, se descubrió que el SARS-CoV se inactivó a un nivel por debajo del límite de detección en el caso de tratamiento con cualquiera de estos medicamentos. Esto significa que, como desinfectante (manos y superficies), puede utilizar cualquier medio que contenga los componentes anteriores.

Una de las notas de mi canal en la que enseñé a los lectores cómo lavarse las manos y preparar gel de alcohol:





Su humilde servidor también preparó un desinfectante personal para sí mismo (en KDPV). Soy un fanático persistente de PHMG , principalmente debido a su capacidad para formar películas con actividad protectora cuando están secos, y no había polvo de benzalconio a la mano ( bueno, a quién estoy engañando, sabiendo personalmente quién descubrió esta sustancia, confío en estas personas más que a ti mismo ). En la foto hay tubos para usted y "ese tipo" en la onda larga UV. Fluorescencia debido a la fluoresceína, que agregué a la composición, con la esperanza de que en UV sea posible controlar el grado de cobertura de las manos con una composición protectora. Por componentes: 70% de etanol + PHMG y espesado a viscosidad "a ojo" con carbómero.


Un matiz importante cuando se usan geles desinfectantes es el tiempo de exposición. Debe ser de al menos 30 segundos (en los artículos mencionados sobre dicha exposición). En este sentido, el gel ligeramente seco es mucho más efectivo que las toallitas con impregnación antibacteriana.

Nota sobre el alcohol usado. Tradicionalmente, los desinfectantes de manos con alcohol usan mezclas de alcohol isopropílico, etanol (alcohol etílico) o n-propanol en varias concentraciones. Las opciones más efectivas son de 60 a 95% de alcohol. Debe tenerse en cuenta que los virus se ven mejor afectados por los alcoholes en más del 90% (el virus de la rabia, por cierto, no se ve afectado ni siquiera por el 96%). El alcohol isopropílico mata al 99.99% o más de todas las bacterias que no forman esporas en menos de 30 segundos. Los desinfectantes con alcohol que contienen al menos un 70% de alcohol (con mayor frecuencia etanol) eliminan el 99.9% de las bacterias en las manos 30 segundos después de la aplicación y del 99.99% al 99.999% en un minuto. En cuanto a la efectividad de la aplicación para la destrucción del coronavirus (SARS como el más antiguo), aquí hay una imagen de este tipo:


Factor de reducción de título mínimo (log10) = logaritmo decimal de la relación entre el número total de virus antes del procesamiento y el número total después del procesamiento, es decir en realidad un indicador de la efectividad de la desinfección.

Es importante El desinfectante con alcohol se debe frotar bien en las manos y la parte inferior del antebrazo durante al menos 30 segundos, y luego se debe dejar secar al aire. Vale la pena señalar que hay ciertas situaciones en las que el lavado de manos con agua y jabón es preferible a un desinfectante a base de alcohol. Esto es a) la eliminación de esporas bacterianas de Clostridioides difficile , b) la eliminación de parásitos de la piel como la criptosporidia , c) la eliminación de ciertos virus, por ejemplo, el virus Norwalk (se requiere 95% de etanol y exposición durante 30 minutos para destruirlo). Además, las manos deben lavarse antes del tratamiento si están contaminadas con algo (aceites, etc.).

II Aire ~ Aerosoles

Un tema mucho más controvertido es la desinfección del aire. Una vez más, me convencí de esto escribiendo un artículo sobre máscaras con coronavirus y aconsejando a todos que usen ultravioleta para limpiar el aire de la habitación de partículas virales. Hubo varias personas que cuestionaron (!) El hecho de que la luz ultravioleta de 254 nm podría destruir el virus.

En general, en el estudio, los autores probaron la actividad de la radiación ultravioleta dura (en lenguaje simple - "lámpara de cuarzo") para aerosoles virales, es decir. las mismas partículas con las que el virus se transporta al medio ambiente y entra a nuestros pulmones (y que sugerí atrapar usando filtros HEPA / ULPA). ¿Qué lograste instalar? Pero fue posible establecer que los virus de diferentes clases reaccionan de manera diferente al ultravioleta. Por ejemplo, los aerosoles con adenovirus (que causan infecciones respiratorias agudas) fueron bastante resistentes a la radiación ultravioleta.


En su caso, se observó una disminución en el número de aerosoles virales viables en menos de 1 logaritmo solo a una dosis de radiación ultravioleta de 2608 μW / cm2. Pero, por otro lado, la susceptibilidad de los aerosoles del coronavirus fue 7-10 veces mayor que la del adenovirus. Curiosamente, en el caso de procesar la habitación con luz ultravioleta, en contraste con los aerosoles bacterianos, no se observó el efecto protector de la alta humedad relativa. Es decir incluso en la sala de vapor puedes matar el coronavirus con una lámpara ultravioleta.

Un artículo aún más genial fue publicado en la revista Aerosols. En él, los autores evaluaron la efectividad de la radiación ultravioleta bactericida dura en aerosoles virales y examinaron los virus con varios tipos de ácidos nucleicos (ARN monocatenario, ADN monocatenario, ARN bicatenario; ADN bicatenario) a diferentes niveles de humedad relativa durante la exposición a la radiación ultravioleta. Para los virus en el aire, la dosis ultravioleta para la inactivación del 90% fue: 339–423 μW s / cm2 para ARN monocatenario, 444–494 μW s / cm2 para ADN monocatenario, 662–863 μW s / cm2 para ARN bicatenario y 910–1196 μW s / cm2. para ADN bicatenario. Es de destacar que para las cuatro clases de virus probados para una inactivación del 99%, se requería una dosis 2 veces mayor de radiación ultravioleta que la necesaria para lograr una inactivación del 90%. Además, se descubrió que los virus en el aire con ácido nucleico monocatenario (ARN y ADN) eran más susceptibles a la inactivación ultravioleta que con el ARN y ADN bicatenario. Para todos los virus probados con el mismo grado de inactivación, la dosis de radiación ultravioleta a una humedad relativa del 85% fue mayor que a una humedad relativa del 55%. Quizás esto se deba al hecho de que la sorción de agua en la superficie del virus proporciona protección contra el daño ultravioleta al ADN o ARN. Por lo tanto, este artículo es una guía exhaustiva para seleccionar el poder del ultravioleta doméstico. Por cierto, dosis = tiempo de exposición * intensidad de radiación. Bueno, el método funciona, sin duda. Debajo del spoiler, hay una nota sobre las cifras de susceptibilidad para algunos virus comunes (busque a nuestros amigos de Wuhan allí)




Por cierto, la "neumonía de Wuhan" contiene ARN monocatenario, por lo que para trabajar con él necesita 339–423 µW s / cm2 de radiación ultravioleta con una longitud de onda de 254 nm (90% de desinfección del aire).


Para no volver a enviar lectores a mi antiguo " artículo UV ", ocultaré la información más importante sobre las lámparas debajo del alerón.




En cuanto al ozono, este amigo lo desmorona todo. Indiscriminadamente (incluidos los productos de caucho en la habitación). Por lo tanto, cuando use ozonizadores chinos, sobre los cuales escribí un poco en el último artículo, es importante controlar el tiempo de procesamiento. Por ejemplo, el artículo probó la efectividad del ozono en los bacteriófagos (que, por cierto, mueren durante mucho tiempo bajo la influencia de la radiación ultravioleta clásica).Se descubrió que se esperaba que la cantidad de virus sobrevivientes en aerosoles aerotransportados disminuyera exponencialmente con el aumento de las dosis de ozono. Los virus en el aire requirieron dosis de ozono de 0.34-1.98 / 0.80-4.19 min-mg / m3 para la inactivación de 90% y 99%, respectivamente. Como en el caso del ultravioleta, la dosis de ozono para la inactivación del 99% fue 2 veces mayor que para la inactivación del 90%. Se ha descubierto que los virus con una arquitectura más compleja son menos susceptibles a la inactivación del ozono que los virus con una arquitectura simple. Además, con el mismo grado de descontaminación del aire, la concentración de ozono requerida a una humedad relativa del 85% fue menor que a una humedad relativa del 55%. Quizás esto se deba a la formación de más radicales libres que reaccionaron con el vapor de agua. Pero no obstanteEl veredicto del artículo es inequívoco: el ozono es muy efectivo en la desactivación de cualquier virus transportado con aerosoles (gotitas en el aire). Entonces, chicos, un ozonizador compacto, apareció por primera vez enGracias a Meklon , un artículo sobre el ozono debería estar en casa en caso de un brote de virus.

Descargo de responsabilidad: Y déjame recordarte nuevamente . OZONO - ¡EL OXIDANTE MÁS FUERTE! OZONO - VENENO! Trabajar con él requiere un cuidado especial, ¡y se rompe NO AL INSTANTE! Vuelva a verificar el equipo de protección, la ventilación y los temporizadores en el ozonizador siete veces antes de comenzar el proceso de desinfección. ¡Recuerde que usted hace ozonización independiente bajo su propio riesgo y riesgo!

III. Sobre las máscaras correctas

Escuché en alguna parte sobre el hecho de que las mascarillas desechables de repente se convirtieron en el producto más vendido en China en relación con la epidemia. Estaba indignado, porque inmediatamente recordó un antiguo estudio, cuyos resultados fueron publicados en la revista Lancet . La conclusión: la protección estadísticamente significativa contra el virus del SARS fue proporcionada de alguna manera solo por máscaras quirúrgicas de cuatro capas y máscaras del tipo "N95". Papel desechable y tres capas ordinarias: son tan efectivos como una bufanda o una bufanda atada alrededor de la cara. Es cierto que la efectividad del alardeado N95 fue refutada más tarde .


Todo lo que las máscaras pueden ayudar es reducir el riesgo de contraer el virus a través de un "chorro" de estornudos o tos y brindar cierta protección contra la transmisión de infecciones de la mano a la boca. Aunque la mayoría de las personas incluso usan una máscara, sin embargo, colocan una mano debajo de esta para frotarse la cara / rascarse la nariz, etc. Además, casi todos olvidan que la máscara / vendaje debe cambiarse con la mayor frecuencia posible, un máximo de tres horas, de lo contrario, se convierte en una fuente de infección. La OMS también interpreta casi lo mismo en sus recomendaciones . Por lo tanto, tiene sentido llevar una máscara barata con usted solo en un caso: dársela a un ciudadano que estornuda / tose, junto con la recomendación "no distribuir coronavirus".

Surge la pregunta, ¿hay algún punto en usar una máscara para protegerse de los virus en el aire y cuál? Yo respondo! Tiene sentido usar, pero solo la cara completa, cubriendo los ojos (porque los coronavirus pueden ingresar al cuerpo no solo a través de la membrana mucosa de los pulmones, sino también a través de los ojos). La débil eficiencia de la máscara de trapo se debe precisamente a las partículas a nanoescala del virus, a la falta de ajuste y a la protección ocular insuficiente.

Nota sobre el tamaño de partícula del virus. El diámetro de los viriones de coronavirus, por ejemplo, SARS, es de 100 a 140 nanómetros (esto es 0.1..0.14 micras). La mayoría de los coronavirus tienen picos que agregan otros 20 nm al diámetro. Es decirlos virus están incluidos en el llamado Un subconjunto de PM2.5 que describe todas las partículas en el rango de 10 nm a 2.5 micras. En consecuencia, los filtros para PM2.5 también deberían funcionar con aerosoles virales. Además, tradicionalmente se cree que existen virus en el aire en forma de aglomerados que aumentan el tamaño de partícula x2-x3.




La mejor opción es un respirador de cara completa elastomérico (goma) con un filtro HEPA a bordo.


Bueno, o si no es de cara completa, entonces al menos un filtro normal con el mismo filtro HEPA + lentes adyacentes, como los de la imagen:





En mi canal volqué una imagen con una lista aproximada de máscaras adecuadas.


e incluso aconsejó a uno de los lectores que usara un filtro de una aspiradora, como el ULPA VC6500, en lugar de una caja de filtro. Es cierto que debe pensar en cómo conectar este filtro al hilo estándar de la máscara / media máscara / máscara de gas. Y, por lo tanto, es una buena opción, no ahorrará gases y vapores tóxicos, pero hará frente a los aerosoles con una explosión.


Como escribí, inicialmente el N95 era más efectivo que las máscaras de tres capas de trapo regulares (en el caso del coronavirus del SARS), pero estudios posteriores han demostrado que no son particularmente efectivas. Es decir ceteris paribus, funciona la siguiente serie: la máscara más barata de tres capas -> quirúrgica de cuatro capas-> N95. Mejor busque un respirador HEPA de 3M con válvula 8233 u 8293 (en el canal de la imagen). Si no hay nada igual, mire los respiradores o máscaras normales, con filtros antiaerosol con un nivel de protección de P3 (según la clasificación 3M), por definición deberían estar basados ​​en HEPA.

Por cierto, vale la pena señalar que en nuestras tiendas rara vez hay máscaras con la clase N95, porque esta clase está tomada del estándar NIOSH de EE. UU. Los respiradores fabricados en la Federación de Rusia están etiquetados según EN 149: 2001 ( GOST 12.4.294-2015 ). Es decir Un análogo aproximado del N95 estadounidense será la clase FFP2 (contiene ~ 92% de aerosoles, una correa azul), N99 - FFP3 (contiene ~ 95% de aerosoles, una correa roja). Además, puede haber marcado NR / R / D = un turno / reutilizable / a prueba de polvo. Por cierto, en lugar de la correa, la marca de color de la clase puede llevar una válvula de exhalación (rojo = FFP3). En general, un comentario para aquellos que están "buscando, pero no pueden encontrar". Tome al menos máscaras con cartuchos reemplazables diseñados para trabajar con materiales de pintura (pinturas, barnices, etc.).

Sobre la desinfección de máscaras usadas. Después de un día de trabajo / uso, es aconsejable esterilizar la máscara. El método más "suave": ni siquiera recomiendo la esterilización con rayos gamma, pero puede hervir / freír en el esterilizador. Las temperaturas de aproximadamente cien grados para los polímeros / elastómeros no dañan la máscara. Puede hervir una corriente de vapor (al menos de una plancha con un martillo de agua), evitando que entre el filtro.

PD: Por cierto, estornudar y toser es solo en un pañuelo o en un codo doblado. Estornudando en la palma de la mano, como regla, la correcta, luego agarramos todo, nos damos la mano y, por lo tanto, propagamos la infección aún más que si simplemente estornudamos en el espacio.


Termino aquí, como si hubiera recopilado todas las preguntas más frecuentes de los suscriptores. Bueno, tradicionalmente, le aconsejo que no espere un artículo sobre el Habr, sino que se suscriba a mi "pilar de la defensa civil" personal y lea todo en InstantView :)