Coronavirus 2019-nCoV. Preguntas frecuentes sobre protección respiratoria y desinfección

El coronavirus chino, también conocido como neumonía de Wuhan, se ha convertido en uno de los temas más candentes de esta semana. En el clásico "quién tiene la culpa y qué hacer", tradicionalmente, solo me preocupa la segunda parte. Hoy, bajo el corte: un artículo sobre desinfección, máscaras y descontaminación de habitaciones. Combinó en un artículo varias notas de su canal de telegramas . Marcamos y enviamos un casco a amigos!



Debo decir de inmediato que debido a la relativa novedad de 2019-nCoV, es demasiado temprano para esperar cualquier estudio, todo lo que queda es apelar a los viejos desarrollos obtenidos durante la lucha, primero con el SARS y luego con el MERS, porque de todos modos una familia ...

I. Manos + superficies




En general, con respecto a la desinfección de manos / superficies con desinfectantes químicos, encontré un artículo interesante donde los autores compararon la actividad virucida de los siguientes químicos comunes:

- Hipoclorito de sodio 0.01% - 0.05% - 0.1%;
- etanol al 70%;
- cloruro de benzalconio al 1%;
- Bigluconato de clorhexidina al 1%;
- 2-bencilclorofenol al 2%;
- √Ācido perac√©tico al 0.035%.

La investigación de la OMS sobre el coronavirus del SARS muestra que el virus sobrevive hasta 48 horas en superficies plásticas y hasta 4 días en medios líquidos. Pero en el caso de usar alguno de los desinfectantes, la actividad del virus disminuye muy, muy rápidamente. El artículo mencionado muestra que el coronavirus del SARS está completamente inactivado por desinfectantes como ácido peracético, etanol al 70%, hipoclorito de sodio al 0.05% y 0.1%, clorhexidina bigluconato al 1% y 2-bencilclorofenol al 2% después del tratamiento en dentro de 1 minuto. Se necesita más tiempo para el benzalconio. La verdad es que con respecto a los desechos biológicos (esputo, excreción humana, etc.), solo el 0.1% de hipoclorito de sodio y el 2% de 2-bencil-clorofenol con un tiempo de contacto de más de 2 minutos mostró la capacidad de destruir el ARN viral.

En un estudio posterior, se usaron cuatro desinfectantes de manos diferentes para evaluar la actividad virucida: 1) con base en 45% de isopropanol, 30% de n-propanol y 0.2% de etil sulfato de mesetronio; 2) basado en etanol al 80%; 3) un gel a base de etanol al 85%; 4) gel antiviral basado en etanol al 95% - tiempo de tratamiento manual = 30 segundos. Como desinfectantes para las superficies utilizadas significa - 1) a base de cloruro de benzalconio y laurilamina; 2) a base de cloruro de benzalconio, glutaraldehído y cloruro de didecildimonio; 3) a base de monoperftalato de magnesio. Tiempo de procesamiento: de 15 a 60 minutos. Como resultado, se descubrió que el SARS-CoV se inactivó a un nivel por debajo del límite de detección en el caso de tratamiento con cualquiera de estos medicamentos. Esto significa que, como desinfectante (manos y superficies), puede utilizar cualquier medio que contenga los componentes anteriores.

Una de las notas de mi canal en la que ense√Ī√© a los lectores c√≥mo lavarse las manos y preparar gel de alcohol:

sobre proteger sus manos de bacterias y virus
Higiene de manos. Pro Road Sanitizer

Y nuevamente a la luz del coronavirus de China. Varias veces mencioné la importancia de la desinfección de manos y su lavado frecuente. Muy a menudo, los geles líquidos (como el "desinfectante para manos") se usan para desinfectar carreteras. Es cierto que su efectividad dependerá del fabricante (bueno, en realidad, de la formulación, la fracción de volumen de alcohol, etc.). Las formulaciones como Septocid Synergy (que están disponibles en envases de litro, que no es muy conveniente, y en forma de servilletas desechables, que es bastante adecuada para el uso en carretera) han demostrado su eficacia. La desventaja de esta herramienta es su alto consumo (la composición tipo gel todavía no se gasta con moderación).

Que hacer

Y debe preparar un gel desinfectante usted mismo. Todo lo que se necesita es alcohol concentrado y un espesante para ello. En cuanto a la elecci√≥n de un desinfectante, el etanol no tiene rival aqu√≠, con una fracci√≥n de volumen de> 60% (para aquellos que "desinfectan el vodka"; hay un estudio realizado por el centro estadounidense de control de enfermedades CDC, que indica que el 60% es mucho m√°s efectivo que el 40% en caso de uso externo) . Pero en este documento, la cuesti√≥n del lavado de manos se discute en detalle y se indica que el etanol con una fracci√≥n en volumen del 70-90% tiene el efecto desinfectante √≥ptimo. Para decirlo sin rodeos, el alcohol absoluto tiene la m√°xima actividad desinfectante. √Čl mata la jaula. La relaci√≥n 70:30 se debe al hecho de que en esta concentraci√≥n el etanol no destruye la pared celular y la membrana celular, sino que por simple difusi√≥n penetra en la c√©lula y desnaturaliza las prote√≠nas. En este caso, la c√©lula generalmente no muere, pero se vuelve incapaz de reproducirse, lo que, en principio, es suficiente. Es esta proporci√≥n la que se llama "alcohol medicinal", es decir. uno que no da√Īa las c√©lulas epiteliales humanas.

¬ŅC√≥mo espesar el alcohol a una consistencia adecuada?

El espesante es necesario no solo para el uso económico del alcohol, sino también para disminuir la velocidad de evaporación del alcohol, así como para aumentar el tiempo de humectación de la superficie de la piel. Hay muchos espesantes, y su uso depende del tipo de alcohol y su concentración. Puede probar gelatina, acetato de calcio anhidro (con él, incluso hacen una especie de "combustible seco" alcohólico). Se puede espesar con acetato de polivinilo (solo no con pegamento PVA, sino en forma de polvo) o con polivinil butiral u otros ésteres de alcohol polivinílico. Algunas composiciones con etanol cosmético pueden espesarse con éteres de celulosa, por ejemplo, etilcelulosa . Bueno, el componente más utilizado en la mayoría de los " desinfectantes para manos" que se venden en las tiendas es carbopolis , polímeros acrílicos capaces de formar geles (vea la etiqueta, estoy seguro de que habrá un carbómero / carbómero). Trabajar con ellos es fácil de deshonrar: vierta alcohol y revuelva hasta obtener la consistencia deseada.

La mayoría de los desinfectantes contienen principalmente los dos componentes descritos + perfumes, humectantes, etc. cosas funcionalmente innecesarias (aunque todavía agregaría glicerina a un desinfectante casero). Los componentes mencionados se pueden encontrar fácilmente a la venta en tiendas en línea (por ejemplo, 10 g de carbómero ~ $ 8 ) y en mercados de pulgas (bueno, tal vez a excepción del alcohol, aunque encontré alcohol con una fracción de volumen de ~ 60%). Entonces, amase en casa, amigos y sea saludable :)




Su humilde servidor tambi√©n prepar√≥ un desinfectante personal para s√≠ mismo (en KDPV). Soy un fan√°tico persistente de PHMG , principalmente debido a su capacidad para formar pel√≠culas con actividad protectora cuando est√°n secos, y no hab√≠a polvo de benzalconio a la mano ( bueno, a qui√©n estoy enga√Īando, sabiendo personalmente qui√©n descubri√≥ esta sustancia, conf√≠o en estas personas m√°s que a ti mismo ). En la foto hay tubos para usted y "ese tipo" en la onda larga UV. Fluorescencia debido a la fluoresce√≠na, que agregu√© a la composici√≥n, con la esperanza de que en UV sea posible controlar el grado de cobertura de las manos con una composici√≥n protectora. Por componentes: 70% de etanol + PHMG y espesado a viscosidad "a ojo" con carb√≥mero.


Un matiz importante cuando se usan geles desinfectantes es el tiempo de exposición. Debe ser de al menos 30 segundos (en los artículos mencionados sobre dicha exposición). En este sentido, el gel ligeramente seco es mucho más efectivo que las toallitas con impregnación antibacteriana.

Nota sobre el alcohol usado. Tradicionalmente, los desinfectantes de manos con alcohol usan mezclas de alcohol isopropílico, etanol (alcohol etílico) o n-propanol en varias concentraciones. Las opciones más efectivas son de 60 a 95% de alcohol. Debe tenerse en cuenta que los virus se ven mejor afectados por los alcoholes en más del 90% (el virus de la rabia, por cierto, no se ve afectado ni siquiera por el 96%). El alcohol isopropílico mata al 99.99% o más de todas las bacterias que no forman esporas en menos de 30 segundos. Los desinfectantes con alcohol que contienen al menos un 70% de alcohol (con mayor frecuencia etanol) eliminan el 99.9% de las bacterias en las manos 30 segundos después de la aplicación y del 99.99% al 99.999% en un minuto. En cuanto a la efectividad de la aplicación para la destrucción del coronavirus (SARS como el más antiguo), aquí hay una imagen de este tipo:


Factor de reducci√≥n de t√≠tulo m√≠nimo (log10) = logaritmo decimal de la relaci√≥n entre el n√ļmero total de virus antes del procesamiento y el n√ļmero total despu√©s del procesamiento, es decir en realidad un indicador de la efectividad de la desinfecci√≥n.

Es importante El desinfectante con alcohol se debe frotar bien en las manos y la parte inferior del antebrazo durante al menos 30 segundos, y luego se debe dejar secar al aire. Vale la pena se√Īalar que hay ciertas situaciones en las que el lavado de manos con agua y jab√≥n es preferible a un desinfectante a base de alcohol. Esto es a) la eliminaci√≥n de esporas bacterianas de Clostridioides difficile , b) la eliminaci√≥n de par√°sitos de la piel como la criptosporidia , c) la eliminaci√≥n de ciertos virus, por ejemplo, el virus Norwalk (se requiere 95% de etanol y exposici√≥n durante 30 minutos para destruirlo). Adem√°s, las manos deben lavarse antes del tratamiento si est√°n contaminadas con algo (aceites, etc.).

II Aire ~ Aerosoles


Un tema mucho más controvertido es la desinfección del aire. Una vez más, me convencí de esto escribiendo un artículo sobre máscaras con coronavirus y aconsejando a todos que usen ultravioleta para limpiar el aire de la habitación de partículas virales. Hubo varias personas que cuestionaron (!) El hecho de que la luz ultravioleta de 254 nm podría destruir el virus.

En general, en el estudio, los autores probaron la actividad de la radiaci√≥n ultravioleta dura (en lenguaje simple - "l√°mpara de cuarzo") para aerosoles virales, es decir. las mismas part√≠culas con las que el virus se transporta al medio ambiente y entra a nuestros pulmones (y que suger√≠ atrapar usando filtros HEPA / ULPA). ¬ŅQu√© lograste instalar? Pero fue posible establecer que los virus de diferentes clases reaccionan de manera diferente al ultravioleta. Por ejemplo, los aerosoles con adenovirus (que causan infecciones respiratorias agudas) fueron bastante resistentes a la radiaci√≥n ultravioleta.


En su caso, se observ√≥ una disminuci√≥n en el n√ļmero de aerosoles virales viables en menos de 1 logaritmo solo a una dosis de radiaci√≥n ultravioleta de 2608 őľW / cm2. Pero, por otro lado, la susceptibilidad de los aerosoles del coronavirus fue 7-10 veces mayor que la del adenovirus. Curiosamente, en el caso de procesar la habitaci√≥n con luz ultravioleta, en contraste con los aerosoles bacterianos, no se observ√≥ el efecto protector de la alta humedad relativa. Es decir incluso en la sala de vapor puedes matar el coronavirus con una l√°mpara ultravioleta.

Un art√≠culo a√ļn m√°s genial fue publicado en la revista Aerosols. En √©l, los autores evaluaron la efectividad de la radiaci√≥n ultravioleta bactericida dura en aerosoles virales y examinaron los virus con varios tipos de √°cidos nucleicos (ARN monocatenario, ADN monocatenario, ARN bicatenario; ADN bicatenario) a diferentes niveles de humedad relativa durante la exposici√≥n a la radiaci√≥n ultravioleta. Para los virus en el aire, la dosis ultravioleta para la inactivaci√≥n del 90% fue: 339‚Äď423 őľW s / cm2 para ARN monocatenario, 444‚Äď494 őľW s / cm2 para ADN monocatenario, 662‚Äď863 őľW s / cm2 para ARN bicatenario y 910‚Äď1196 őľW s / cm2. para ADN bicatenario. Es de destacar que para las cuatro clases de virus probados para una inactivaci√≥n del 99%, se requer√≠a una dosis 2 veces mayor de radiaci√≥n ultravioleta que la necesaria para lograr una inactivaci√≥n del 90%. Adem√°s, se descubri√≥ que los virus en el aire con √°cido nucleico monocatenario (ARN y ADN) eran m√°s susceptibles a la inactivaci√≥n ultravioleta que con el ARN y ADN bicatenario. Para todos los virus probados con el mismo grado de inactivaci√≥n, la dosis de radiaci√≥n ultravioleta a una humedad relativa del 85% fue mayor que a una humedad relativa del 55%. Quiz√°s esto se deba al hecho de que la sorci√≥n de agua en la superficie del virus proporciona protecci√≥n contra el da√Īo ultravioleta al ADN o ARN. Por lo tanto, este art√≠culo es una gu√≠a exhaustiva para seleccionar el poder del ultravioleta dom√©stico. Por cierto, dosis = tiempo de exposici√≥n * intensidad de radiaci√≥n. Bueno, el m√©todo funciona, sin duda. Debajo del spoiler, hay una nota sobre las cifras de susceptibilidad para algunos virus comunes (busque a nuestros amigos de Wuhan all√≠)



Promedio de las constantes de la tasa de UV para virus y fagos animales


Por cierto, la "neumon√≠a de Wuhan" contiene ARN monocatenario, por lo que para trabajar con √©l necesita 339‚Äď423 ¬ĶW s / cm2 de radiaci√≥n ultravioleta con una longitud de onda de 254 nm (90% de desinfecci√≥n del aire).


Para no volver a enviar lectores a mi antiguo " artículo UV ", ocultaré la información más importante sobre las lámparas debajo del alerón.



extractos del artículo

Acerca de las bombillas ...


El componente principal responsable del rango de ondas que emite la lámpara es la carcasa de vidrio ("bombilla") de la lámpara, o más bien la composición química del vidrio del que está hecho. Al cambiar las características del vidrio, los fabricantes buscan la fabricación de dispositivos capaces de generar radiación en un rango de longitud de onda estrictamente especificado, óptimo para diversos fines. Por ejemplo, al crear lámparas bactericidas, el llamado vidrio uviole (del lat. ultra - exterior, del otro lado, arriba y lat. viola - violeta). Su característica principal es que, una vez recibido, se minimiza la presencia de impurezas colorantes que absorben Fe 2 O 3 , Cr 2 O 3 y TiO 2 ultravioleta. Las llamadas lámparas bactericidas "libres de ozono" utilizan precisamente óxido de titanio TiO 2 , que absorbe selectivamente los rayos ultravioleta con una longitud de onda de 180 nm (este UVC ioniza el oxígeno con la formación de ozono).

El mismo principio funciona para otras longitudes de onda. Por ejemplo, para crear una l√°mpara de madera ("disco UV") con una transmitancia m√°xima en el rango de 368‚Äď371 nm, se usa un bulbo de vidrio de uviol azul-violeta muy oscuro, que se forma mediante la adici√≥n de contenido de cobalto / √≥xido de n√≠quel (contenido de NiO / CoO de aproximadamente 9%). En lugar de vidrio violeta, tambi√©n se puede usar un f√≥sforo basado en borato de estroncio dopado con europio (SrB 4 O 7 : Eu 2+ ), mientras que el silicato de bario dopado con plomo (BaSi 2 O 5 : Pb 2 se usa para obtener radiaci√≥n en el rango de 350 a 353 nm). + ).

La siguiente imagen muestra las composiciones est√°ndar y la longitud de onda correspondiente.


Tambi√©n puedo actuar como fuentes UV y LED (donde ahora sin ellos en el siglo XXI). La verdad es lograr una banda tan estrecha como las l√°mparas fluorescentes a√ļn no han tenido √©xito. La mayor√≠a de las soluciones existentes funcionan en el rango de longitud de onda> 380 nm, y all√≠ puede alcanzar f√°cilmente 400 nm. Es decir en aliexpress por un par de d√≥lares, el m√°ximo que se puede comprar son los LED de una hermosa, pero a√ļn visible, gama p√ļrpura. Por lo tanto, todo tipo de "desinfectantes" baratos (... agua, aire inhalado, habitaciones, teclados, etc., miles de ellos) no funcionar√°n. Lo m√°s interesante es que en los √ļltimos 5-7 a√Īos tambi√©n ha habido excepciones en el mundo de los LED que pueden generar rayos UV reales, adem√°s, incluso duros (que mata a la bacteria, tambi√©n es "254 nm"). La imagen a continuaci√≥n muestra estos an√°logos de semiconductores de una "l√°mpara de mercurio" (ajustada naturalmente para la potencia, pero la conecto a la longitud de onda), con una limpieza de 245 nm, y cuesta unos 300 euros (se pueden comprar ~ 100 UV normales por este dinero).


Si no le gusta el LED por 300 euros, puede probar el LED por $ 140. Y puedes un poco m√°s barato, pero smd.


Vende sus amados ThorLabs. Es cierto que estos son LED UV del rango UVC (280 nm en el pico), pero no debe molestarse, porque de acuerdo con las pautas de la regulación sanitaria y epidemiológica de la Federación de Rusia, se cree que la radiación ultravioleta con un rango de longitud de onda de 205 - 315 nm tiene un efecto bactericida. Vea el gráfico en la imagen, preste atención a la longitud de onda junto a la firma "Curva espectral de la derrota del aparato genético de microorganismos".


Lámpara UV barata de bellotas y fósforos de 365 nm


Un peque√Īo truco de vida para aquellos que necesitan una l√°mpara ultravioleta compacta por poco dinero. Por alguna raz√≥n, en nuestra √°rea es incre√≠blemente dif√≠cil encontrar una l√°mpara UV (cerca, lejos y cualquier subrango UV) con una base est√°ndar "conveniente". En mi caso es E27. Adem√°s, se venden activamente l√°mparas desinfectantes con una base G23 (como Osram Puritec HNS S 7W) y ‚Äúpara u√Īas‚ÄĚ chinas baratas.

Todo comenz√≥ con las mismas l√°mparas para curar el esmalte de u√Īas. Los consultores que los venden est√°n completamente fuera de tema, por qu√© hay dos tipos de l√°mparas con la letra L y sin la letra L al final: UV-9W y UV-9W-L. Est√°n motivados por el hecho de que para cada tipo de dispositivo (manicura "peque√Īa cosa", esto ya se ha convertido en un dispositivo), necesita su propia l√°mpara. No ten√≠a ese dispositivo, lo conect√© a una l√°mpara de mesa telesc√≥pica est√°ndar. Nada funcion√≥ y tuve que resolverlo. Resulta que todo es bastante simple. En la l√°mpara de la letra L, se instala un balastro en forma de una l√°mpara de ne√≥n normal (dicha l√°mpara se puede conectar a una l√°mpara de mesa), sin la letra L: la l√°mpara tiene un condensador soldado en su interior y requiere un balastro electr√≥nico para arrancar. Los balastos electr√≥nicos se extraen f√°cilmente de las CFL (a 9 ~ 12 vatios) en el 90% de los casos, su mal funcionamiento est√° conectado con un filamento roto y no con componentes electr√≥nicos defectuosos ...


Soldamos los contactos de la lámpara desde el conector y soldamos a los balastos electrónicos de potencia similar. Todo funciona, pero para tales manipulaciones, las lámparas con un enchufe G5 / 2G11 / G13 son más adecuadas donde todos los contactos del filamento ya están conectados al conector.





En cuanto al ozono, este amigo lo desmorona todo. Indiscriminadamente (incluidos los productos de caucho en la habitaci√≥n). Por lo tanto, cuando use ozonizadores chinos, sobre los cuales escrib√≠ un poco en el √ļltimo art√≠culo, es importante controlar el tiempo de procesamiento. Por ejemplo, el art√≠culo prob√≥ la efectividad del ozono en los bacteri√≥fagos (que, por cierto, mueren durante mucho tiempo bajo la influencia de la radiaci√≥n ultravioleta cl√°sica).Se descubri√≥ que se esperaba que la cantidad de virus sobrevivientes en aerosoles aerotransportados disminuyera exponencialmente con el aumento de las dosis de ozono. Los virus en el aire requirieron dosis de ozono de 0.34-1.98 / 0.80-4.19 min-mg / m3 para la inactivaci√≥n de 90% y 99%, respectivamente. Como en el caso del ultravioleta, la dosis de ozono para la inactivaci√≥n del 99% fue 2 veces mayor que para la inactivaci√≥n del 90%. Se ha descubierto que los virus con una arquitectura m√°s compleja son menos susceptibles a la inactivaci√≥n del ozono que los virus con una arquitectura simple. Adem√°s, con el mismo grado de descontaminaci√≥n del aire, la concentraci√≥n de ozono requerida a una humedad relativa del 85% fue menor que a una humedad relativa del 55%. Quiz√°s esto se deba a la formaci√≥n de m√°s radicales libres que reaccionaron con el vapor de agua. Pero no obstanteEl veredicto del art√≠culo es inequ√≠voco: el ozono es muy efectivo en la desactivaci√≥n de cualquier virus transportado con aerosoles (gotitas en el aire). Entonces, chicos, un ozonizador compacto, apareci√≥ por primera vez enGracias a Meklon , un art√≠culo sobre el ozono deber√≠a estar en casa en caso de un brote de virus.

Descargo de responsabilidad: Y d√©jame recordarte nuevamente . OZONO - ¬°EL OXIDANTE M√ĀS FUERTE! OZONO - VENENO! Trabajar con √©l requiere un cuidado especial, ¬°y se rompe NO AL INSTANTE! Vuelva a verificar el equipo de protecci√≥n, la ventilaci√≥n y los temporizadores en el ozonizador siete veces antes de comenzar el proceso de desinfecci√≥n. ¬°Recuerde que usted hace ozonizaci√≥n independiente bajo su propio riesgo y riesgo!




III. Sobre las m√°scaras correctas


Escuch√© en alguna parte sobre el hecho de que las mascarillas desechables de repente se convirtieron en el producto m√°s vendido en China en relaci√≥n con la epidemia. Estaba indignado, porque inmediatamente record√≥ un antiguo estudio, cuyos resultados fueron publicados en la revista Lancet . La conclusi√≥n: la protecci√≥n estad√≠sticamente significativa contra el virus del SARS fue proporcionada de alguna manera solo por m√°scaras quir√ļrgicas de cuatro capas y m√°scaras del tipo "N95". Papel desechable y tres capas ordinarias: son tan efectivos como una bufanda o una bufanda atada alrededor de la cara. Es cierto que la efectividad del alardeado N95 fue refutada m√°s tarde .


Todo lo que las máscaras pueden ayudar es reducir el riesgo de contraer el virus a través de un "chorro" de estornudos o tos y brindar cierta protección contra la transmisión de infecciones de la mano a la boca. Aunque la mayoría de las personas incluso usan una máscara, sin embargo, colocan una mano debajo de esta para frotarse la cara / rascarse la nariz, etc. Además, casi todos olvidan que la máscara / vendaje debe cambiarse con la mayor frecuencia posible, un máximo de tres horas, de lo contrario, se convierte en una fuente de infección. La OMS también interpreta casi lo mismo en sus recomendaciones . Por lo tanto, tiene sentido llevar una máscara barata con usted solo en un caso: dársela a un ciudadano que estornuda / tose, junto con la recomendación "no distribuir coronavirus".

Surge la pregunta, ¬Ņhay alg√ļn punto en usar una m√°scara para protegerse de los virus en el aire y cu√°l? Yo respondo! Tiene sentido usar, pero solo la cara completa, cubriendo los ojos (porque los coronavirus pueden ingresar al cuerpo no solo a trav√©s de la membrana mucosa de los pulmones, sino tambi√©n a trav√©s de los ojos). La d√©bil eficiencia de la m√°scara de trapo se debe precisamente a las part√≠culas a nanoescala del virus, a la falta de ajuste y a la protecci√≥n ocular insuficiente.

Nota sobre el tama√Īo de part√≠cula del virus. El di√°metro de los viriones de coronavirus, por ejemplo, SARS, es de 100 a 140 nan√≥metros (esto es 0.1..0.14 micras). La mayor√≠a de los coronavirus tienen picos que agregan otros 20 nm al di√°metro. Es decirlos virus est√°n incluidos en el llamado Un subconjunto de PM2.5 que describe todas las part√≠culas en el rango de 10 nm a 2.5 micras. En consecuencia, los filtros para PM2.5 tambi√©n deber√≠an funcionar con aerosoles virales. Adem√°s, tradicionalmente se cree que existen virus en el aire en forma de aglomerados que aumentan el tama√Īo de part√≠cula x2-x3.



tama√Īos de part√≠cula y filtraci√≥n de aire claramente


La mejor opción es un respirador de cara completa elastomérico (goma) con un filtro HEPA a bordo.


Bueno, o si no es de cara completa, entonces al menos un filtro normal con el mismo filtro HEPA + lentes adyacentes, como los de la imagen:


o tal, más barato, más simple, también conocido como gafas de químico




En mi canal volqué una imagen con una lista aproximada de máscaras adecuadas.

aqui esta ella


e incluso aconsejó a uno de los lectores que usara un filtro de una aspiradora, como el ULPA VC6500, en lugar de una caja de filtro. Es cierto que debe pensar en cómo conectar este filtro al hilo estándar de la máscara / media máscara / máscara de gas. Y, por lo tanto, es una buena opción, no ahorrará gases y vapores tóxicos, pero hará frente a los aerosoles con una explosión.


Como escrib√≠, inicialmente el N95 era m√°s efectivo que las m√°scaras de tres capas de trapo regulares (en el caso del coronavirus del SARS), pero estudios posteriores han demostrado que no son particularmente efectivas. Es decir ceteris paribus, funciona la siguiente serie: la m√°scara m√°s barata de tres capas -> quir√ļrgica de cuatro capas-> N95. Mejor busque un respirador HEPA de 3M con v√°lvula 8233 u 8293 (en el canal de la imagen). Si no hay nada igual, mire los respiradores o m√°scaras normales, con filtros antiaerosol con un nivel de protecci√≥n de P3 (seg√ļn la clasificaci√≥n 3M), por definici√≥n deber√≠an estar basados ‚Äč‚Äčen HEPA.

Por cierto, vale la pena se√Īalar que en nuestras tiendas rara vez hay m√°scaras con la clase N95, porque esta clase est√° tomada del est√°ndar NIOSH de EE. UU. Los respiradores fabricados en la Federaci√≥n de Rusia est√°n etiquetados seg√ļn EN 149: 2001 ( GOST 12.4.294-2015 ). Es decir Un an√°logo aproximado del N95 estadounidense ser√° la clase FFP2 (contiene ~ 92% de aerosoles, una correa azul), N99 - FFP3 (contiene ~ 95% de aerosoles, una correa roja). Adem√°s, puede haber marcado NR / R / D = un turno / reutilizable / a prueba de polvo. Por cierto, en lugar de la correa, la marca de color de la clase puede llevar una v√°lvula de exhalaci√≥n (rojo = FFP3). En general, un comentario para aquellos que est√°n "buscando, pero no pueden encontrar". Tome al menos m√°scaras con cartuchos reemplazables dise√Īados para trabajar con materiales de pintura (pinturas, barnices, etc.).

Sobre la desinfecci√≥n de m√°scaras usadas. Despu√©s de un d√≠a de trabajo / uso, es aconsejable esterilizar la m√°scara. El m√©todo m√°s "suave": ni siquiera recomiendo la esterilizaci√≥n con rayos gamma, pero puede hervir / fre√≠r en el esterilizador. Las temperaturas de aproximadamente cien grados para los pol√≠meros / elast√≥meros no da√Īan la m√°scara. Puede hervir una corriente de vapor (al menos de una plancha con un martillo de agua), evitando que entre el filtro.

PD: Por cierto, estornudar y toser es solo en un pa√Īuelo o en un codo doblado. Estornudando en la palma de la mano, como regla, la correcta, luego agarramos todo, nos damos la mano y, por lo tanto, propagamos la infecci√≥n a√ļn m√°s que si simplemente estornudamos en el espacio.


Termino aquí, como si hubiera recopilado todas las preguntas más frecuentes de los suscriptores. Bueno, tradicionalmente, le aconsejo que no espere un artículo sobre el Habr, sino que se suscriba a mi "pilar de la defensa civil" personal y lea todo en InstantView :)



PS
Aquí hay una inscripción que apareció en uno de los rascacielos chinos, traducida como "¡Ponte máscaras médicas!".



Sergey Besarab (Siarhei Besarab)


Source: https://habr.com/ru/post/486164/


All Articles