हाल ही में हबेरा पर
इस सवाल पर चर्चा की गई कि क्या अनिवार्य विषयों की सूची में प्रोग्रामिंग को शामिल किया जाना आवश्यक है और इस प्रकार, इसे लोकप्रिय बनाने के लिए, इसे व्यापक बनाने के लिए। मैं उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से इस मुद्दे पर अपनी विनम्र राय साझा करना चाहूंगा।
भ्रम से बचने के लिए, मैं ध्यान देता हूं कि मूल रूप से इस लेख की सामग्री
प्रोग्रामिंग के सभी के लिए प्रस्तुत कुछ तर्कों की प्रतिक्रिया है
: एक नया साक्षरता मानक और उस पर टिप्पणी।
तो, क्यों, एक दृष्टिकोण से, स्कूल में एक अनिवार्य विषय के रूप में प्रोग्रामिंग का अध्ययन एक अस्पष्ट प्लस नहीं माना जाना चाहिए, और कुछ मामलों में यह एक शून्य भी है? मेरी राय में, इसके कई कारण हैं:
प्रोग्रामिंग से अमूर्त सोच, दृढ़ता, कार्य योजना की क्षमता विकसित होती है
हां, हम इससे सहमत हो सकते हैं, लेकिन अन्य चीजें भी कर सकते हैं। बीजगणित शायद अमूर्त सोच और दृढ़ता को प्रोग्रामिंग की तुलना में अधिक कुशलता से विकसित करता है, क्योंकि यह न केवल गलतियों को माफ़ करता है, बल्कि एक संकलक भी नहीं है जो मदद से उन्हें इंगित करेगा और स्वचालित रूप से उदाहरणों के साथ प्रलेखन पृष्ठ खोल देगा। डिजाइन और आगे की योजना बनाने की क्षमता - निबंध जो स्कूली बच्चों को समय-समय पर रूसी भाषा के पाठों में लिखते हैं (कभी-कभी कुछ अन्य में भी) इसके साथ अच्छी तरह से सामना करते हैं। क्यों? क्योंकि एक निबंध "यदि केवल काम किया गया" लिखा नहीं जा सकता है, तो इसकी सामग्री को स्कूल में औसत कार्यक्रम की तुलना में बहुत अधिक समन्वय की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, 300-लाइन कार्यक्रम में एक अच्छी संरचना की संभावना नहीं है, सबसे अधिक संभावना है, "asfdyausd.Cilck ()" जैसे कुछ की उम्मीद की जानी चाहिए - मुझे यह मिल गया और इसे भूल गया।
समस्या यह है कि यदि किसी छात्र को प्रोग्रामिंग की विभिन्न बारीकियों को उसके उप-शीर्षक कौशल बनाने के लिए लोड करना वास्तव में अच्छा है, तो आप दो या तीन उत्साही और पच्चीस लोग प्राप्त कर सकते हैं जो बाद में कंप्यूटर देखने में सक्षम नहीं होंगे, उल्लेख नहीं करने के लिए कि वे बस काम नहीं कर सकते दरअसल, कई लोगों के लिए, प्रोग्रामिंग उबाऊ है, और कंप्यूटर स्वयं मनोरंजन या काम के लिए एक उपकरण है, और उन सभी कार्यक्रमों की आवश्यकता होती है जो पेशेवरों द्वारा लंबे समय से लिखे गए हैं। इसलिए, उन छात्रों के लिए कंप्यूटर विज्ञान पाठ्यक्रम के ढांचे में एक अलग विशेषज्ञता प्राप्त करना अधिक उचित लगता है, जो प्रोग्रामिंग का गहराई से अध्ययन करना चाहते हैं।
यह भी एक और सूक्ष्म बिंदु पर ध्यान दिया जाना चाहिए: प्रोग्रामिंग भाषा, वातावरण, रूपरेखा और इतने पर प्रौद्योगिकी है, और प्रौद्योगिकी काफी परिवर्तनशील है। इस संबंध में, सीखने के लिए एक आशाजनक भाषा का निर्धारण करने में समस्या उत्पन्न होती है, अन्यथा एक खतरा है कि 10 साल की पढ़ाई के बाद एक व्यक्ति केवल अपने ज्ञान को पूरी तरह से लागू नहीं कर सकता है, क्योंकि जिस भाषा या वातावरण में उसने इस समय का अध्ययन किया वह बस पुराना है ।
प्रोग्रामिंग आपको स्वतंत्र रूप से कुछ रोजमर्रा की समस्याओं को हल करने की अनुमति देता है।
हां, बिल्कुल। लेकिन क्या एक साल में एक बार सबसे अच्छी जरूरत होने पर कई साल बिताना उचित है? शायद नहीं। यदि उपयोगकर्ता को एक साधारण प्रोग्राम या स्क्रिप्ट की आवश्यकता होती है, तो वह freelance.ru जैसी साइट पर जाता है और किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश करता है जो उचित शुल्क के लिए आवश्यक सॉफ़्टवेयर लिखता है। एक प्लस: जल्दी से, कुशलता से, नसों को बचाता है और, सबसे महत्वपूर्ण बात, समय, जो अक्सर पैसे से अधिक महंगा होता है।
इसके अलावा, आप उन दोस्तों के बीच विशेषज्ञों / उत्साही लोगों की तलाश कर सकते हैं जो बीयर की प्रतीकात्मक बोतल के लिए ऐसा कर सकते हैं। और फिर से: जल्दी, कुशलता से, सस्ते और बिल्कुल किसी भी प्रयास की आवश्यकता नहीं है।
औसत उपयोगकर्ता को किन कार्यक्रमों की आवश्यकता है? ब्राउज़र, वर्ड / Ixelles, किसी प्रकार का खिलाड़ी, uTorrent ... और यह वह है, खिलौने और उपयोगिता कार्यक्रमों की गिनती नहीं। केवल एक छोटे से कार्यक्रम के लिए एक भाषा सीखने में बहुत समय और पैसा खर्च करना अनुचित है, इसे ~ 300-1500 के लिए रूबल में ऑर्डर करना आसान है। लेकिन यहां तक कि बहुत कम लोग इस तरह से जाते हैं, सिर्फ इसलिए कि मौजूदा सॉफ्टवेयर एक डिग्री या दूसरे को संतुष्ट करने में सक्षम है (और यहां तक कि अक्सर उनकी जरूरतों को पूरा करने के लिए)।
और परिणाम क्या है? हमने 10 साल बिताए, माता-पिता की बहुत सारी नसें और बच्चों को शिक्षित करने के लिए काफी बड़ी मात्रा में धनराशि, जिनमें से कम से कम कुछ लोगों ने अपने ज्ञान को कभी अभ्यास में नहीं डाला होगा। दूसरी ओर, जिन लोगों ने प्रोग्राम करना नहीं सीखा है, वे सिर्फ उस प्रोग्राम को खरीदेंगे, जिसकी उन्हें ज़रूरत है। और वे अपनी प्रशिक्षण लागत की तुलना में इसके लिए बहुत कम भुगतान करेंगे, लेकिन उन्हें एक बेहतर उत्पाद मिलेगा।
खैर, और जिन्हें रोज़मर्रा के जीवन में वास्तव में प्रोग्रामिंग की आवश्यकता होती है, वे किसी भी किताबों की दुकान में जा सकते हैं और ब्याज की भाषा में एक किताब खरीद सकते हैं। यहां आप कार के प्रति उत्साही के साथ कुछ समानताएं पा सकते हैं: जो कोई भी मशीन में खुद को शामिल करना चाहता है, जो कार सेवा की सेवाओं का उपयोग नहीं करना चाहता है।
प्रोग्रामिंग कर्मचारी को वर्कफ़्लो को स्वतंत्र रूप से स्वचालित करने की अनुमति देता है।
दूसरे शब्दों में, "आओ, मुझे पता है कि यह कैसे किया जाता है!"। यह मजेदार है, लेकिन इस तरह की पहल संगठन और कर्मचारी दोनों के लिए बहुत महंगी हो सकती है। चर्चा ने एक मिल्कमेड के साथ एक उदाहरण का हवाला दिया, लेकिन आइए, अभिव्यक्ति की खातिर, एक एकाउंटेंट का परिचय दें।
लेखाकार बैठता है, एक रिपोर्ट तैयार करता है और इसे स्वचालित करने का निर्णय लेता है, और स्वतंत्र रूप से। चूँकि वे स्वयं एक उत्साही व्यक्ति हैं, इसलिए त्रुटि की संभावना बहुत अधिक है। माना कि वह भाषा की कुछ विशेषता को अनदेखा करता है, लेकिन परियोजना संकलित है और इसमें कोई स्पष्ट त्रुटियां नहीं हैं। रिपोर्ट प्रस्तुत की गई है और बाद में यह पता चला है कि एक मामूली त्रुटि के कारण, संगठन ने बहुत ही सभ्य राशि खो दी।
फिर लेखाकार एक कुर्सी पर बैठ जाता है और उसे पता चलता है कि अब वह जीवन भर यह कर्ज चुकाएगा, और यदि वह बिल्कुल भी भाग्यशाली नहीं है, तो वह उसे अपने उत्तराधिकारियों को भी छोड़ देगा। इसके अलावा, उसकी पत्नी (मान लें कि वह उस जगह नहीं जाती थी जहां वह नहीं समझती) एक वकील के पास चलेगी, जो उसे सलाह देगा, उदाहरण के लिए, संपत्ति के पृथक्करण की मांग करना, और यह शादी को मजबूत करने में मदद नहीं करता है।
सीधे शब्दों में कहें, इससे पहले कि आप कुछ करें, आपको अपने कार्यों के परिणामों के बारे में कठिन सोचने की जरूरत है, क्योंकि तब आपको लंबे समय के लिए मोटे तौर पर "उनके साथ" बोलना होगा। यदि एक उदाहरण से एक लेखाकार एक विशेषज्ञ के पास जाएगा और उससे एक कार्यक्रम का आदेश देगा, तो उसे इस त्रुटि के परिणामों को असंगत नहीं करना होगा - भले ही यह अभी भी बना रहे, इसके लिए डेवलपर जिम्मेदार होगा।
उपयोगकर्ता को पता होना चाहिए कि सिस्टम कैसे काम करता है।
चाहिए, बाय और लार्ज। और प्रोग्रामिंग में भी, आश्चर्यजनक रूप से, यह नहीं होना चाहिए, अन्यथा इनकैप्सुलेशन की अवधारणा बस मौजूद नहीं होगी। इनकैप्सुलेशन की परिभाषा को थोड़ा संपादित किया जा सकता है ताकि यह चर्चा के अधीन विषय के साथ अधिक सुसंगत हो:
एनकैप्सुलेशन एक प्रोग्रामिंग भाषा की एक संपत्ति है जो उपयोगकर्ता को उपयोग किए गए सॉफ़्टवेयर घटक (उसके अंदर क्या है) के कार्यान्वयन की जटिलता के बारे में सोचने की अनुमति नहीं देता है, लेकिन प्रदान किए गए इंटरफेस (सार्वजनिक सदस्यों - विधियों, डेटा आदि) के माध्यम से इसके साथ बातचीत करने और साथ ही महत्वपूर्ण की रक्षा करने की अनुमति देता है। डेटा घटक के लिए। इस मामले में, उपयोगकर्ता को केवल एक इंटरफ़ेस - एक वस्तु विनिर्देश प्रदान किया जाता है।
यदि मुझसे गलती हुई है तो मुझे सुधारें, लेकिन ऐसा लगता है कि प्रोग्रामर की गतिविधि के क्षेत्र में एक एकाउंटेंट के प्रत्यक्ष हस्तक्षेप से इनकैप्सुलेशन प्रॉपर्टी का उल्लंघन होता है।
अंत में, उपयोगकर्ता के पास केवल एक इंटरफ़ेस है और उसके साथ बातचीत करता है, पूरी तरह से कार्यान्वयन की जटिलताओं को समझने की आवश्यकता नहीं है और कार्यक्रम के तर्क का उल्लंघन करने में सक्षम नहीं है - क्या यह एक ऋण है? यह माना जाना चाहिए कि OpenCV एल्गोरिदम कैसे काम करता है, इसका सभी को स्पष्ट रूप से पता नहीं है, लेकिन यह इसके उपयोग में बिल्कुल भी बाधा नहीं है। कुछ लोग शुद्ध WinAPI में प्रोग्राम लिखते हैं, सिर्फ इसलिए कि .NET तेज, आसान है और आपको थकाऊ दिनचर्या से बचाता है।
एक अन्य उदाहरण एक यांत्रिक कलाई घड़ी है, जो 17 वीं शताब्दी के बाद से व्यापक है और अस्तित्व में है। कितने लोग जानते हैं कि उनका तंत्र कैसे काम करता है? कितने लोग खरोंच से घड़ी की कल को इकट्ठा कर सकते हैं, यहां तक कि तैयार भागों से भी? मुझे बहुत कम लगता है। किसी को इसकी ज़रूरत नहीं है - घड़ी घुमावदार और ट्यूनिंग के लिए एक इंटरफ़ेस प्रदान करती है, और यह उपयोगकर्ता के लिए काफी पर्याप्त है। जैसा कि यह निकला, यह बहुत अधिक है, क्योंकि उपयोगकर्ता के पास केवल समय निर्धारित करने की क्षमता है, और ऊपर घुमावदार एक अतिरिक्त परेशानी थी। यह हास्यास्पद है, लेकिन हाल ही में जब तक यह लग रहा था कि घड़ी का मालिक हमेशा घड़ी को स्वयं और किसी भी प्रकार की घड़ी में सेट करेगा। कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे:
यूएसबी पोर्ट से यूएसबी फ्लैश ड्राइव को सुरक्षित रूप से हटाने के लिए जीवन बहुत छोटा है, इसलिए आपको ट्रैफ़िक जाम में 8 घंटे और डेढ़ घंटे काम करने के बाद घर आने की उम्मीद करनी चाहिए और बाकी समय कंप्यूटर के सामने बैठकर बिताना चाहिए। एक स्मार्ट घर प्रोग्राम करने की कोशिश कर रहा है? सबसे अधिक संभावना है, वह बस साइट पर जाएगा और अपने "स्मार्ट होम" के लिए एक उपयुक्त कार्यक्रम खरीदेगा (ऑर्डर)।
खैर, और आदर्श इंटरफ़ेस, जो एक बटन है "सब कुछ अच्छी तरह से करें", शायद, हर किसी और सभी के लिए जाना जाता है। मेरी राय में, ज्यादातर मामलों में इसके लिए प्रयास नहीं करने के लिए पर्याप्त अच्छा कारण नहीं है। कुछ अपवादों के अलावा, सरल और स्पष्ट बेहतर।
कंप्यूटर की सर्वव्यापकता
सभी को कोड करने में सक्षम होना चाहिए, क्योंकि मानव / मशीन और मशीन / मानव संचार मानव / मानव संचार के समान सामान्य हो जाएंगे।
इस कथन का एक बहुत ही कमजोर हिस्सा है - "वे बस व्यापक हो जाएंगे।" आइए देखें कि अब बहुत आम क्या है:
- विंडोज कंप्यूटर
- लिनक्स कंप्यूटर
- मैक ओएस कंप्यूटर
- आईओएस के साथ स्मार्टफोन / टैबलेट
- एंड्रॉइड स्मार्टफोन / टैबलेट
ये सिस्टम इतने व्यापक क्यों हो गए हैं? इसका उत्तर सरल है - क्योंकि आपको उनका उपयोग करने के लिए किसी विशेष ज्ञान की आवश्यकता नहीं है (और अक्सर निर्देश भी पढ़ते हैं)। लड़की ने खुद को एक सुंदर बॉक्स में एक स्मार्टफोन खरीदा, अनपैक किया, चार्ज किया, एंग्री बर्ड्स खेला, जिसे उसने एप्लिकेशन स्टोर में दो क्लिक में खरीदा और खुश है।
एक स्मार्टफोन जिसका ऑपरेटिंग सिस्टम स्रोत से पूर्व-संकलित होना चाहिए, और प्रोग्राम को स्क्रैच से मैन्युअल रूप से लिखा जाना चाहिए, खरीदा नहीं जाएगा, मुझे लगता है, यहां तक कि कई गीक्स द्वारा भी। इसलिए नहीं कि वे नहीं जानते कि यह कैसे करना है, बल्कि इसलिए कि उनके पास कक्षाएं हैं और वे साइकिल का आविष्कार करने से ज्यादा दिलचस्प हैं।
दूसरे शब्दों में, व्यापक बनने के लिए, आपको पहले सरल और सुविधाजनक बनना चाहिए।
बहुत पहले नहीं,
आईबीएम 305 रैमएसी ने 9x15 मीटर के एक कमरे पर कब्जा कर लिया था, प्रति माह 26 हजार आधुनिक डॉलर की लागत और संभवतः, प्रबंधन और बनाए रखने के लिए काफी मुश्किल था। अब एक्सेल द्वारा इसके कार्यों को आसानी से किया जा सकता है, जो बिल्कुल भी जगह नहीं लेता है, इसका उपयोग करना आसान है, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, किसी भी प्रोग्रामिंग की आवश्यकता नहीं है - बस बटन पर क्लिक करें।
इस संबंध में, यह मानना अजीब होगा कि भविष्य में प्रौद्योगिकियां बहुत आगे बढ़ेंगी, और इंटरफेस अचानक 1970 के दशक में वापस आ जाएंगे।
तो स्कूल में क्या सिखाना है जो प्रोग्रामिंग में रूचि नहीं रखते हैं?
मेरी राय में, आपको बस उन चीजों को अच्छी तरह से सिखाने की जरूरत है जो जीवन में बहुत काम आती हैं। सबसे पहले, यह, निश्चित रूप से, वर्ड या किसी अन्य शब्द प्रोसेसर है। क्योंकि दस्तावेजों, कागज या इलेक्ट्रॉनिक, को अक्सर सभी को टाइप करना होगा। हा! - आप कहते हैं, - यह पहले से ही सिखाया जा रहा है। लेकिन, मेरे व्यक्तिपरक अनुभव में, बहुत से लोग यह नहीं जानते हैं कि पैराग्राफ और इंडेंट एक जगह के साथ एक प्रवेश के साथ नहीं टूटते हैं, कि शीर्षकों को पूरी तरह से उद्देश्य कारणों से शीर्षक शैली में टाइप किया जाना चाहिए, कि सामग्री और अन्य trifles की एक स्वत: पूर्ण तालिका है जो जीवन को सरल बना सकती है।
आपको किसी व्यक्ति को विभिन्न सी-प्लस-प्लसस और पायथन सिखाने की आवश्यकता नहीं है - अधिकांश लोग इस ज्ञान को कभी भी लागू नहीं करेंगे। उन्हें एक वर्ड प्रोसेसर में दस्तावेज़ को सही ढंग से प्रारूपित करना सिखाएं और यह उन्हें बहुत सारी नसों को बचाएगा। दस्तावेज़ के लेखक के अलावा, यह उन लोगों के लिए बहुत सारी नसों और समय को बचाएगा जो इस दस्तावेज़ के साथ काम करेंगे। ऐसा लगता है - एक ट्रिफ़ल, गंभीरता से नहीं। लेकिन यह केवल तब तक लगता है जब तक आपको तत्काल 120-पेज के दस्तावेज़ को संपादित नहीं करना पड़ता, पूरी तरह से सामान्य शैली में टाइप किया गया, इंडेंटेशन और हाइफ़नेशन मैन्युअल रूप से रिक्त स्थान और एकल minuses के एक समूह के साथ स्वरूपित होते हैं, और पृष्ठ संख्याओं के साथ सामग्री की तालिका बस मेमोरी से टाइप की जाती है।
स्कूली बच्चों को इंटरफ़ेस के मूल सिद्धांतों को समझने के लिए सिखाया जाना चाहिए ताकि वे तब किसी भी बदलाव में एक मूर्खता में न पड़ें। "ओह, और सब कुछ अलग है, मुझे कुछ भी नहीं मिल रहा है, कार्यालय 2003 को मेरे पास वापस रख दो।" संक्षेप में, उन्हें कल के लिए तैयार करना नैतिक है कि माइक्रोसॉफ्ट नए
भारतीय डिजाइनरों को काम पर रखेगा जो वास्तव में टाइल्स की तरह नहीं हैं, और शटलवर्थ यूनिटी को पसंद करेंगे और वह अपनी सारी ऊर्जा को बहुलता में विकसित करेंगे।
आपको यह सिखाने की ज़रूरत है कि गलत कंप्यूटर व्यवहार के लिए पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया कैसे करें। लोगों को वर्तमान समस्या और पिछली कार्रवाइयों को शांति से और सही ढंग से वर्णन करने के लिए सिखाना आवश्यक है, और "मैं एक क्रॉस के साथ एक खिड़की है, तुरंत इसे ठीक करने की भावना में नखरे नहीं फेंकने के लिए, मुझे कुछ भी पता नहीं है, मुझे पांच मिनट में एक रिपोर्ट दी गई है!" यदि यह महासंघ के विषय के स्तर पर कम से कम समाप्त होने में सफल होता है, तो तकनीकी सहायता अवर्णनीय प्रसन्नता होगी और सिलिकॉन वैली किसी भी तरह इस विषय में स्वयं प्रकट होगी। यह डरावना नहीं है कि माशा अपने दम पर गलती को सुधार नहीं सकती है, उसे सिर्फ मास्टर को बुलाओ (और जो जानता है, शायद वह मास्टर के चेहरे में अपने प्यार को पूरा करेगा? मैंने फिल्मों में देखा, ऐसा होता है), जो जल्दी और सही ढंग से सब कुछ ठीक कर सकता है।
कम से कम कम से कम कंप्यूटर को कैसे बनाए रखना सिखाया जाए, यह भी अच्छा होगा। इस तथ्य के बारे में कम से कम बात करें कि आपको विशेष रूप से और सिस्टम यूनिट में सामान्य रूप से बिजली की आपूर्ति में एक गीला चीर के साथ नहीं चढ़ना चाहिए। और अगर आप चढ़ते हैं, तो पहले इसे नेटवर्क से अनप्लग करें। कंप्यूटर की खराबी के सामान्य लक्षणों का संक्षेप में वर्णन करें।
नियमित बैकअप की आवश्यकता के बारे में बात करना सुनिश्चित करें। बस उन्हें बनाने का तरीका बता रहा हूं, क्योंकि आप केवल यह
सीख सकते
हैं कि इसे पहले
कैसे किया जाए।
आप एक अविश्वसनीय लक्ष्य निर्धारित कर सकते हैं - लोगों को निर्देश पढ़ने के लिए सिखाने के लिए, कम से कम तकनीक का समर्थन करने से पहले। कम से कम "समस्याएं और समाधान" का हिस्सा। और यदि आप किसी व्यक्ति को किसी प्रोग्राम या तकनीकी रूप से जटिल डिवाइस का उपयोग करने से पहले पूरे निर्देश को पढ़ना सिखा सकते हैं, तो देश तुरंत एक स्वर्ण युग, नवाचार, नैनो टेक्नोलॉजी, सार्वभौमिक खुशी और उच्च गुणवत्ता वाली सड़कों पर आ जाएगा।
निष्कर्ष
"हर किसी को कोड करने में सक्षम होना चाहिए, क्योंकि मानव / मशीन और मशीन / मानव संचार मानव / मानव के रूप में सामान्य हो जाएंगे।" - हाँ, वे करेंगे, लेकिन यह अभी भी एक तर्क नहीं है, क्योंकि कोई भी यह मानने के लिए परेशान नहीं करता है कि इसमें कोई अंतर है। करामाती लचीलापन उस समय तक पहुँच गया। लेकिन कुछ चीजें बदलने की संभावना नहीं है, और 100 वर्षों के बाद भी, लगभग सभी चीजों को तीन मापदंडों द्वारा पारंपरिकता के कुछ डिग्री के साथ मापा जा सकता है
जो मिलकर लाभ निर्धारित करते हैं। और जब यह एक उच्च-गुणवत्ता प्रणाली का समर्थन करने के लिए एक विशेषज्ञ को काम पर रखने के लिए अधिक लाभदायक होता है, तो टन भार की तंगी से पीड़ित होने के बावजूद, वे एक विशेषज्ञ को काम पर रखेंगे। हालांकि किसी विशेषज्ञ को (या सिर्फ एक परिचित उत्साही को) भुगतान करने की तुलना में तेज़ और आसान होना अपने लिए कोई गारंटी नहीं है - वे एक विशेषज्ञ को नियुक्त करेंगे और मानव-मशीन संचार का प्रसार यहां प्रभावित नहीं कर सकता है।
संक्षेप में, किसी को आंतरिक दहन इंजन डिजाइन करने और अपने दम पर निलंबन को बदलने के लिए एक व्यक्ति को सिखाने की आवश्यकता नहीं है - उसे आत्मविश्वास से सिखाएं, लेकिन सावधानी से कार को नियंत्रित करें, और कौन जानता है, शायद यह बहुत सारे जीवन या कम से कम अन्य सड़क उपयोगकर्ताओं की नसों को बचाएगा। एक अच्छा ड्राइवर अनमोल है, और इंजीनियर बाकी लोगों का ध्यान रखेंगे।
आपका ध्यान देने के लिए धन्यवाद।