मैं 3 डी मैप्स में विश्वास क्यों नहीं करता

मई के अंत में, Apple ने iOS 6 में 3 डी कार्ड की घोषणा की ; जून की शुरुआत में, Google ने अपने 3 डी मानचित्र पेश किए । जाहिर है, हम वेब पर मानचित्र उपयोगकर्ताओं के लिए लड़ाई में एक नया चरण देख रहे हैं।

सच है, एक छोटा सा सवाल उठता है: क्या उपयोगकर्ताओं को वास्तव में इसी त्रि-आयामी की आवश्यकता है? क्या मानचित्र सेवाओं की 3 डी हत्यारा सुविधाओं की उपलब्धता बन जाएगी?

यह मुझे लगता है कि नहीं।



भौगोलिक मानचित्र क्या है? यह क्षेत्र की एक योजनाबद्ध , पारंपरिक छवि है। इसका अर्थ क्या है? मध्यम और बड़े पैमाने पर उपयोगकर्ता को उन्मुख करने के लिए (शहर और ऊपर के जिले से)।

मानचित्र सड़क-से-घर अभिविन्यास समस्या को हल नहीं करता (या खराब हल करता है): इसके लिए, सड़क दृश्य, संवर्धित वास्तविकता, नेविगेटर में छद्म 3 डी का आविष्कार किया गया है। सड़क के पैनोरमा में "फेलिंग", उपयोगकर्ता की स्थिति का निर्धारण करना और मार्ग के साथ मार्गदर्शन करना - ये सिर्फ मैप सेवाओं के लिए होने चाहिए, क्योंकि मैप-स्कीम समस्या को हल नहीं कर सकती है "मैं अभी और किस दिशा में हूं"।

दूसरी ओर, StreetView यह निर्धारित करने की समस्या को हल नहीं कर सकता है कि "निकटतम (मेट्रो स्टेशन | गैस स्टेशन | समुद्र तट) कहां है" या "मैं कैसे जा सकता हूं (पुस्तकालय में जाएं। शहर छोड़ें | दर्शनीय स्थलों को देखें)"।

क्षेत्र की एक यथार्थवादी छवि को केवल इन मामलों द्वारा हल नहीं किया जा सकता है क्योंकि इसमें बहुत अधिक जानकारी है और, द्वारा और बड़े, उपयोगकर्ता अपनी आँखों से पहले से ही जो कुछ देखता है, उसकी तुलना में लगभग कुछ भी नया नहीं प्रदान करता है। ठीक है, संवर्धित वास्तविकता आपको बता सकती है कि रेस्तरां अच्छी तरह से खिलाया गया है, और पैनोरमा आपको इस सड़क से थोड़ा आगे एक और रेस्तरां खोजने में मदद करेगा। लेकिन क्षेत्र में रेस्तरां खोजने के लिए लगभग कोई रास्ता नहीं है और यह पता लगाना है कि कहां जाना है - इसके लिए एक योजना की आवश्यकता है।

एक योजनाबद्ध नक्शा, वास्तव में, एक जिले का एक इन्फोग्राफिक है। यह इलाके का यथार्थवादी चित्रण नहीं है - यह इलाके का एक सूचनात्मक आरेख है ।

अब, पैनोरमा और संवर्धित वास्तविकता के साथ, 3 डी दिखाई देता है। क्या यह दो कार्ड उपयोग मामलों में से एक की जगह ले सकता है - सांकेतिक या सूचनात्मक?

एक तरफ, क्षेत्र का 3 डी-नक्शा, परिभाषा के अनुसार, स्ट्रीट व्यू की तुलना में कम विस्तृत है - पूर्ण तस्वीरों के बजाय, घरों पर बनावट यहां खींची गई हैं। समान गुणवत्ता के 3 डी कार्ड के लिए कई गुना अधिक यातायात की आवश्यकता होगी, और विशुद्ध रूप से उपयोगितावादी दृष्टिकोण से यह पारंपरिक पैनोरमा से बेहतर नहीं होगा। इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि 3 डी कार्ड बनाना अधिक महंगा है, जिसका अर्थ है कि उन्हें स्ट्रीट व्यू की तुलना में कम बार अपडेट किया जाएगा।

जिला / शहर के पैमाने पर, 3 डी मानचित्र पूरी तरह से बेकार हैं - लगभग उपग्रह इमेजरी के समान। बदले में किसी भी उपहार की पेशकश किए बिना, वे सर्किट की पठनीयता को कम करते हैं।

शायद 3 डी-कार्ड को इन दो मामलों के बीच कहीं एकीकृत किया जा सकता है? लेकिन कैसे? आदर्श मानचित्रण सेवा (जो दोनों मामलों को एक साथ हल करने की अनुमति देती है) मौजूद नहीं लगती है। किसी भी मामले में, 3 डी स्क्रीन पर एक साथ क्षेत्र के इन्फोग्राफिक्स, और उपयोगकर्ता के स्थानीय पर्यावरण के बारे में पर्याप्त संख्या में संकेत को फिट करने की अनुमति नहीं देता है।

तो, यह मुझे लगता है कि नक्शे में 3 डी का बहुत कम समय का वाह प्रभाव है, उपग्रह चित्रों से भी - "वाह, मेरे घर! वाह, कोलोसियम! ”- लेकिन एक मैप सेवा के लिए हत्यारा सुविधा नहीं।

युपीडी। मैं टिप्पणियों को पढ़ता हूं और मैं एक स्पष्टीकरण बनाना चाहता हूं। मैं 3 डी के खिलाफ बिल्कुल भी नहीं हूं - प्रौद्योगिकी के रूप में प्रौद्योगिकी, वास्तव में - एक अधिक महंगा और यातायात-गहन सड़क दृश्य।

और, निश्चित रूप से, मुझे Apple और Google के पैसे से कोई फर्क नहीं पड़ता है, उन्हें वह खर्च करने दें जो वे चाहते हैं। हालांकि, मुझे ऐसा लगता है कि इस मामले में हम स्थानीय प्रतिस्पर्धियों को निचोड़ने के लिए विशुद्ध रूप से विपणन की इच्छा से काम कर रहे हैं जो कार्ड में इतने पैसे का निवेश नहीं कर सकते। यही कारण है कि इस तरह की कट्टरता वाले ऐप्पल और Google इस (ए) को बढ़ावा नहीं दे रहे हैं, (बी) बेकार खिलौना।