تشتعل حروب المعلومات في مقالات ويكيبيديا المثيرة للجدل

أصبحت ويكيبيديا الآن المصدر الأكثر شيوعًا للمعلومات في العالم. يستخدمه الطلاب في كل مكان لكتابة المقالات. علاوة على ذلك ، يمكن تغيير محتوى المقالات بسهولة: يُسمح بذلك للجميع. من بين مقالات ويكيبيديا ، هناك مواضيع مثيرة للجدل تجذب انتباه "المتصيدون" باستمرار: يشنون معركة لا هوادة فيها مع محرري ويكيبيديا الآخرين ، في محاولة لدفع وجهة نظرهم.

حتى الآن ، لم تتم دراسة سوى القليل عن كيفية تأثير "حروب المعلومات" على دقة واستقرار المعلومات حول الموضوعات العلمية ، وخاصة تلك المتعلقة بالنزاعات العلمية السياسية. قرر الباحثان آدم م.ويلسون وجين إي.ليكنز سد هذه الفجوة ودرسوا تاريخ التعديلات على سبعة مواضيع. ومقالهم الذي نشر في بلوس وان .

اختار المؤلفون ثلاثة مواضيع مثيرة للجدل: المطر الحمضي ، والتطور ، والاحترار العالمي. يجذب كل من هذه المواضيع العديد من المعارضين الذين يختلفون مع وجهة النظر العلمية.

للمقارنة ، تناولنا أربعة مواضيع مشتركة: النموذج القياسي في الفيزياء ، مركزية الشمس ، النظرية العامة للنسبية ، والانجراف القاري. تم اختيار هذه المواضيع أيضًا لسبب ما ، لأنه في وقت ما لم يتم قبولها بنشاط من قبل جزء كبير من المجتمع.

بعد معالجة الإحصاءات لما يقرب من عشر سنوات ، قام الباحثون بحساب متوسط ​​عدد التعديلات في اليوم ، ومتوسط ​​مقدار التغييرات التي تم إجراؤها (عدد الكلمات المضافة أو المحذوفة أو المحررة) ، وكذلك متوسط ​​عدد مشاهدات المقالة في اليوم.

اتضح أن الموضوعات المثيرة للجدل جذبت اهتمامًا أكبر بكثير من المحررين وقراء ويكيبيديا. على سبيل المثال ، يتم تحرير مقال حول الاحترار العالمي مرتين إلى ثلاث مرات في اليوم مع تغيير ، في المتوسط ​​، مئات الكلمات. في نفس الوقت ، تتغير مقالة عن النموذج القياسي في الفيزياء كل بضعة أيام ، في المتوسط ​​، عشر كلمات في اليوم.



يقول آدم ويلسون: "ارتفاع معدل التغيير في الموضوعات العلمية المثيرة للجدل السياسي يجعل من الصعب على الخبراء مراقبة الدقة ويستغرق الكثير من الوقت لإصلاحها". في رأيه ، تعاني جودة المواد من هذا. اتضح أنه في مقال حول موضوع مثير للجدل ، من السهل أن تصادف بعض الغباء المذهل ، الذي تمت إضافته مؤخرًا ولم يكن لديه الوقت لإصلاحه.

لا يتم تصحيح مقال عن الأمطار الحمضية في كثير من الأحيان مثل المقالات حول التطور والاحترار العالمي ، ولكن لا يزال في كثير من الأحيان أكثر من الموضوعات المحايدة. يقول الأستاذ ليكنز: "في المجتمع العلمي ، المطر الحمضي ليس قضية خلافية". "إن آلياتها معروفة جيدًا منذ عقود." وعلى الرغم من أن مقالة ويكيبيديا لديها حالة "شبه محمية" لمنع عمليات التحرير المجهولة ، فإنه لا يزال يتم تصحيحها كل يوم تقريبًا ، وتحتوي بعض التعديلات على أخطاء صارخة وتشويه الإجماع العلمي. "

يحذر مؤلفو الدراسة من أن مقالات ويكيبيديا المثيرة للجدل تتغير باستمرار ولا ينبغي اعتبارها مصدرًا موثوقًا للمعلومات. في غضون بضع ثوانٍ ، يمكن لمقال عن التطور أو الاحترار العالمي أو المطر الحمضي أن يغير المعنى إلى العكس.

لمساعدة القراء على أخذ المحتوى بشكل نقدي ، يمكنك على وجه التحديد وضع علامة على المقالات المثيرة للجدل ، وتحذيرك من أن المحتوى يتغير باستمرار. يُنصح المستخدمون العاديون بدراسة قائمة مصادر المعلومات بعناية في أسفل الصفحة.

Source: https://habr.com/ru/post/ar383077/