🤯 💣 🍻 بول جراهام: "ما لا يمكنك قوله" 🍀 👎🏽 ❕

تمت الترجمة منذ أسبوعين ، ومنذ ذلك الحين ظهر منشور على الشبكة مباشرة بنفس الصورة ، كما لو أن أحدهم قد نظر إلى مسوداتي على حبري. من أجل استعادة العدالة وتكريم أولئك الذين ساعدوا في الترجمة - أنشر مقالًا هنا.

لكن في النهاية لدينا ملاحظات ، كما هو الحال في كتاب "Hackers and Artists" ، الذي نواصل ترجمته معًا.

الأصلي "ما لا يمكنك قوله"

للمساعدة في الترجمة ، شكرًا جزيلاً لـ Yana Shchekotova و Artem unknown

يناير 2004

ما لا يمكنك قوله

هل رأيت صورتك القديمة ولم يثبطك ما تراه؟ هل لبسنا هكذا؟ في الحقيقة نعم. ولم يكن لدينا أي فكرة عن مدى غباءنا. إن الطبيعة الحقيقية للأزياء والأناقة هي أن تكون غير مرئية ، تمامًا كما تكون حركة الأرض غير مرئية لأولئك الذين يعيشون عليها.

حقيقة أن هناك العديد من التعديلات الأخلاقية تخيفني. إنهم ظلمون بقدر ما هم غير مرئيين أمام أعين الناس. لكنهم أكثر خطورة. يخطئ في الموضة لتصميم جيد ، والأزياء الأخلاقية جيدة. ارتداء الملابس الغريبة ، تجعلك تضحك. تنتهك المبادئ الأخلاقية ، فأنت تخاطر بالإقالة أو النبذ أو السجن أو حتى القتل.

إذا كان بإمكانك القيام برحلة عبر آلة الزمن إلى الماضي ، فسيظل الشيء الوحيد دون تغيير: يجب عليك اتباع كلماتك. الآراء التي تعتبر غير ضارة الآن يمكن أن تسبب الكثير من المتاعب. لقد ذكرت أحدهم بالفعل ، والذي يمكن أن يسبب مشاكل كبيرة في جميع أنحاء أوروبا تقريبًا في منتصف القرن السابع عشر ، وأحضر غاليليو عندما قال إن الأرض تدور. [1]

يبدو أن شيئًا واحدًا لم يتغير في تاريخ البشرية: في كل فترة ، كان الناس يعتقدون أن الأشياء غبية بشكل لا يصدق ، لكنهم يعتقدون بشدة أن المعارضة سيكون لها عواقب وخيمة.

هل الحاضر مختلف عن الماضي؟ بالنسبة لشخص خصص وقتًا كافيًا لدراسة الحقائق التاريخية ، فإن الإجابة هي لا. ستكون مصادفة محضة إذا اعتقد الجميع في عصرنا أن كل ما يحدث لنا اليوم صحيح وقانوني تمامًا.

من المؤلم أن ندرك أننا نؤمن بما سيجده الناس أغبياء في المستقبل. ماذا يفضل أولئك الذين يأتون إلينا من المستقبل التزام الصمت؟ هذا ما أريد معرفته. لكني أريد أكثر من مجرد صدمة "بدعة اليوم" التالية ، أريد أن أجد وصفة عالمية لشيء لا يستحق قوله في أي من العصور.

اختبار المطابقة

لنبدأ بالاختبار: هل تفكر في ما قد تعرب عنه لمجموعة من محاوريك بتردد كبير؟ إذا كانت إجابتك "لا" ، فسيكون من الجيد التوقف والتفكير في الأمر. إذا كان كل ما تؤمن به هو ما عليك أن تؤمن به ، فهل هذا ليس صدفة؟ على الاغلب لا. من الممكن أن تصدق ما يقولون لك.

خيار آخر ممكن هو أن تفكر بشكل مستقل في كل مشكلة وتتوصل إلى نفس الاستنتاجات التي تعتبر مقبولة حاليًا. هذا غير مرجح ، حيث سيكون عليك ارتكاب نفس الأخطاء مثل الآخرين. يرتكب رسامو الخرائط عن قصد أخطاء صغيرة في خرائطهم ويمكنهم القول بثقة أن نتائج عملهم يتم نسخها. إذا احتوت بطاقة أخرى على نفس الأخطاء ، فهذه الحقيقة دليل مقنع.

مثل أي عصر آخر في التاريخ ، من المؤكد أن "خريطتنا الأخلاقية" تحتوي على قدر معين من الخطأ. وأي شخص يرتكب نفس الأخطاء من غير المحتمل أن يرتكبها عن طريق الصدفة. سيكون هذا معادلاً لحقيقة أنه إذا ادعى شخص ما أن سروالًا متوهجًا اخترعه أيضًا.

إذا كنت تصدق كل شيء ، فهل ستكون متأكدًا من أن رأيك سيكون مختلفًا عن رأي مزارعي الجنوب قبل الحرب ، وسكان ألمانيا في الثلاثينيات أو المغول في 1200s؟ من الواضح أنه لا.

في الماضي ، في الوقت الذي ظهر فيه مصطلح "الانتهازية" ، كان هناك اعتقاد في شذوذ موضوع لا يجرؤ على التعبير عن أفكاره. يبدو أن هذا خطأ. من الواضح تقريبًا أن هناك مشكلة ما إذا كنت لا تعتقد أن ما لا يمكنك قوله بصوت عالٍ.

مشكلة

ماذا لا نستطيع أن نقول؟ إحدى الطرق لمعرفة ذلك هي الانتباه إلى الأشخاص الذين يدخلون في مواقف غير سارة بسبب كلماتهم. [2]

بالطبع ، نحن لا نبحث فقط عن أشياء محرمة. نحن نحاول العثور على ما هو محظور ، لأنه صحيح ، أو على الأقل ، لديه سبب كاف لاعتباره قضية لم يتم حلها بشكل كامل. لكن العديد من البيانات ، بسبب الكلام الذي يقع فيه الناس في المشاكل ، قد تتجاوز العتبة الثانية ، الدنيا. لا أحد يقع في مشكلة بسبب الادعاءات بأن اثنين أو اثنين أو خمسة أو القصة التي يعيشها الأشخاص الذين يبلغ طولهم ثلاثة أمتار في بيتسبرغ. مثل هذا البيان الخاطئ من الواضح أنه سيعتبر مزحة أو ، في أسوأ الأحوال ، دليل على جنون المتحدث ، ولكن من غير المرجح أن يدفع أي شخص إلى الجنون. من الجنون أن تؤمن به. أفترض أنهم يقودون أشياء مجنونة قد تبدو صادقة.

إذا قال جاليليو أن الناس الذين يبلغ طولهم ثلاثة أمتار يعيشون في بادوفا ، فسيُعتبر مجنونًا بهدوء. لكن القول بأن الأرض تدور حول الشمس هو أمر مختلف تمامًا. عرفت الكنيسة أن هذه الأشياء ستجعل الناس يفكرون.

بالطبع ، عندما ننظر إلى الماضي ، تعمل "القاعدة العامة" بشكل جيد. تبدو العديد من الأشياء التي واجهها الناس في مشاكل الآن غير ضارة. يبدو أن القادمين الجدد من المستقبل سيوافقون على بعض الأشياء التي هي محل نزاع الآن. ليس لدينا الجليل؟ لا تبدو عليه.

للعثور عليهم ، اتبع الآراء التي هي مصدر المشاكل واسأل عما إذا كانت صحيحة. حسنًا ، يمكن أن يكونوا هراطقة (أو أي شيء يطلق عليه الآن) ، ولكن هل يمكن أن يكونوا حقيقة أيضًا؟

بدعة - هرطقة

ومع ذلك ، فإن هذا لن يعطينا كل الإجابات. ماذا لو لم يتم خداع أي شخص بفكرة؟ إذا كانت الفكرة مثيرة للجدل لدرجة أن لا أحد يجرؤ على التعبير عنها علنا؟ كيف تجد مثل هذا؟

نهج آخر هو اتباع كلمة بدعة. في كل فترة تاريخية ، يبدو أن هناك ملصقات معلقة على التصريحات من أجل تدميرها قبل أن يهتم أي شخص بصدقها. "التجديف" ، "التجديف" ، و "البدعة" كانت علامات من هذا القبيل لمعظم التاريخ الغربي ، مثل "غير لائق" أو "غير لائق" أو "غير أمريكي" في الآونة الأخيرة. حاليا ، فقدوا أهميتهم القاتلة. كالعادة ، يتم استخدامها الآن مع لمسة من السخرية. ولكن في وقت من الأوقات كان لديهم وزن قوي.

فكلمة "استسلام" ، على سبيل المثال ، ليس لها الآن أي دلالة سياسية. ولكن في ألمانيا عام 1917 ، كانت هذه الكلمة سلاحًا استخدمه لودندورف لتدمير أولئك الذين وافقوا على سلام تفاوضي. في بداية الحرب العالمية الثانية ، استخدمها تشرشل وأنصاره لخنق خصومهم. في عام 1940 ، كانت الحجة المضادة المفضلة لتشرشل في المعركة ضد معارضي سياساته العدوانية هي كلمة "استسلام". هل كان صحيحا ام لا في الواقع ، لم يجرؤ أحد على معرفة ذلك.

هناك مثل هذه التسميات ، والآن ، بالطبع ، الكثير منها ، من "غير المقبول" الشائع الاستخدام إلى "المنشق" المرعب. يمكنك دائمًا العثور عليها بسهولة من خلال الاستماع إلى ما يقوله الناس عن الأفكار ، واعتقادهم عن طريق الخطأ بأنهم على خطأ. عندما يقول أحد السياسيين أن خصمه على خطأ ، فهذا انتقاد مباشر ، ولكن إذا استخدم المصطلحين "غير موافقين" أو "غير متسامحين عنصريًا" بدلاً من الحجج ، يجب الانتباه إلى ذلك.

لذا ، هناك طريقة أخرى لمعرفة المحرمات التي ستضحك عليها الأجيال القادمة وهي وضع العلامات. خذ وصمة "التحيز الجنسي" على سبيل المثال ، وفكر في سبب تسمية المتحيز جنسيًا. بعد ذلك ، نتأمل ، نسأل أنفسنا في كل خطوة ما إذا كانت الخطوة المعطاة صحيحة.

فقط ابدأ بأسئلة تعسفية؟ نعم ، لأنها لن تكون عشوائية حقًا. ما يتبادر إلى الذهن أولاً هو ما يسمعه الجميع. سيكونون ما سمعت ، ولكن ما لم تفكر فيه.

في عام 1989 ، أجريت دراسة لحركات العين لأطباء الأشعة لفحص صور المرضى لسرطان الرئة. [3] ووجدوا أن الطبيب توقف عن قربهم من آثار الآفة. بطريقة أو بأخرى ، قرر أنه كان هناك شيء هناك. أعتقد أن بعض الأشياء الهرطقية قد نضجت بالفعل في عقلك. إذا أوقفنا مؤقتًا الرقابة الداخلية ، فستظهر الأولى.

مساحة ووقت

إذا تمكنا من النظر إلى المستقبل ، فسيكون من الواضح أي من المحرمات التي سيتم السخرية منها. لا يمكننا القيام بذلك ، ولكن يمكننا أن نفعل نفس الشيء تقريبًا: يمكننا النظر إلى الماضي. هناك طريقة أخرى لمعرفة ما يتم فعله بشكل خاطئ وهي النظر إلى ما هو مقبول وتعتبر الآن غير قابلة للتفكير.

تمثل التغييرات بين الماضي والحاضر في بعض الأحيان التقدم. في مجال المعرفة ، مثل الفيزياء ، إذا لم نتفق مع الأجيال السابقة ، فذلك فقط لأننا على حق ، وهم ليسوا كذلك. لكن الإيمان بهذا يتناقص بسرعة عندما تبتعد عن العلوم الدقيقة. بالحديث عن القضايا الاجتماعية ، نصل إلى استنتاج مفاده أن العديد من التغييرات ليست سوى الموضة. يتغير سن الزواج مع تنحنح الفستان.

يمكننا أن نتخيل أننا أذكى وألطف من أسلافنا ، ولكن كلما درسنا الماضي ، قل اقتناعنا بذلك. كان الناس في الماضي يشبهوننا كثيرًا. لا أبطال ولا برابرة. مهما كانت أفكارهم ، آمن بها الأشخاص الأذكياء.

هنا مصدر آخر للبدع المثير للاهتمام. قارن (فرق) أفكار الحاضر وثقافة الماضي مع بعضهما البعض وانظر ما حدث في النهاية. [4] سيبدو شيء ما ، وفقًا لمعايير اليوم ، صادمًا. عظيم ، ولكن أي من هذه يمكن أن يكون صحيحا؟

لا حاجة للنظر إلى الماضي ، محاولاً رؤية الاختلاف الهام. في الوقت الحاضر ، العديد من مجتمعات الناس لديهم أفكارهم الخاصة حول الخير والشر. لذلك ، يمكنك مقارنة ثقافتهم بثقافتك (أفضل طريقة للقيام بذلك هي زيارتهم).

ربما يمكنك العثور على المحرمات المتضاربة. سيكون من المفجع في ثقافة ما أن نفكر في شيء واحد ، وفي ثقافة أخرى سيكون من المروع عدم التفكير فيه. لكن أعتقد أن الصدمة ستكون دائمًا بجانب أحد. في ثقافة واحدة ، سيكون هذا شيئًا مقبولًا ؛ في الرعب ، سيكون مع الآخرين. فرضيتي هي أن الجانب الذي صدم هو على الأرجح مخطئ. [5]

أفترض أن المحرمات الوحيدة التي هي أكثر من مجرد حظر هي المحرمات العالمية ، أو قريبة منها. على سبيل المثال ، القتل. لكن أي فكرة يُنظر إليها على أنها غير ضارة في معظم الحالات في أوقات مختلفة وفي أماكن مختلفة ، ولكن لا تزال تحت الحظر لدينا ، هي مرشح جيد لإثبات أننا مخطئون في شيء ما.

على سبيل المثال ، في ذروة الصواب السياسي في أوائل التسعينات ، تم توزيع كتيب بين كليات هارفارد وبين المعلمين ، والذي أعلن ، من بين أمور أخرى ، عدم جواز الإطراء على ملابس الزملاء أو الطلاب. لا مزيد من "قميص رائع!". أعتقد أن هذا المبدأ نادر جدًا بين الثقافات العالمية للحاضر أو الماضي. من المحتمل أنه سيتم اعتبار هذه الإطراء في أماكن أكثر متعة بشكل خاص من العكس. من الواضح أن هذا شكل معتدل من المحرمات يجب على أجنبي من المستقبل تجنبه إذا هبط في كامبريدج ، ماساتشوستس ، في عام 1992.

الرضع

بالطبع ، إذا كان لديهم آلات زمنية ، فسيكون لديهم بالطبع دليل كامبردج منفصل. لقد كانت دائمًا نقطة محورية في الاختيار ، مدينة المراوغات ودودة الكتب ، حيث من المحتمل جدًا أنه لن يتم تصحيح أفكارك فحسب ، بل أيضًا خطابك. وهذه طريقة أخرى لإيجاد المحرمات. نلقي نظرة على المراوغة ونرى ما في رؤوسهم.

رؤوس أطفالنا هي مستودعات جميع المحرمات لدينا. نعتقد أن أفكار الأطفال يجب أن تكون نظيفة ومشرقة. إن صورة العالم التي نقدمها لهم ليست فقط في غاية البساطة ، بل يتم أيضًا إزالتها من كل شيء شرير من أجل التوافق مع أفكارنا حول أفكار الأطفال. [6]

يمكنك رؤية ذلك في مثال مقياس اللعنة. معظم أصدقائي لديهم أطفال في الوقت الحاضر ، ويتجنبون استخدام كلمات مثل "اللعنة" و "القرف" في حضور الأطفال حتى لا يستخدمهم الطفل في خطابه. لكن هذه الكلمات جزء من اللغة ، ويستخدمها البالغون باستمرار. لذا يعطي الآباء مثالاً سيئًا على استخدام اللغة لأطفالهم من خلال إساءة استخدامها. لماذا يفعلون ذلك؟ من الواضح أنهم مرتاحون لفكرة عدم استخدام الأطفال للغة كاملة بدون قيود. نحبها عندما يبدو الأطفال أبرياء. [7]

علاوة على ذلك ، يقدم معظم البالغين عن قصد صورة مشوهة للعالم. أحد الأمثلة الواضحة هو سانتا كلوز. نعتقد أنه سيكون من الرائع أن يؤمن به الأطفال. لكن هل نقول لهم هذا الهراء لمصلحتهم أو لمصلحتنا؟

أنا لا أعارض إيجابيات وسلبيات هذه الفكرة. ربما يكون من المحتم أن يرغب الآباء في إبقاء عقول أطفالهم في ملابس الأطفال. ربما سأفعل ذلك بنفسي. الشيء المهم هو أنه نتيجة لجهودنا ، فإن عقل مراهق يبقى في ظروف الاحتباس الحراري هو مجموعة من جميع المحرمات التي لم تستخدم بسبب نقص الخبرة. كل شيء نعتبره لاحقًا سخيفًا ، بالطبع ، في رؤوسهم.

كيف نحصل على هذه الأفكار؟ نتيجة التجربة التالية. تخيل رجلًا حديثًا عمل لبعض الوقت كمرتزق في إفريقيا وطبيب في نيبال ومدير ملهى ليلي في ميامي. التفاصيل غير مهمة ، فقط أن الشخص قد شاهد الكثير في حياته. حاول الآن مقارنة محتويات رأس هذا الرجل وفتاة تبلغ من العمر ستة عشر عامًا بأخلاق جيدة من الضواحي. هل تصدمه أفكاره؟ إنه يعرف العالم ، وهي "تعرف" أو على الأقل تحتوي على المحرمات الحالية. اطرح أحدهما من الآخر ، والنتيجة هي شيء لا يمكنك التحدث عنه.

آلية

هناك طريقة أخرى تتبادر إلى الذهن لمعرفة الأشياء المحظورة ، وهي كيفية ظهور المحرمات. كيف تنشأ المعايير الأخلاقية وكيف تتكيف مع الواقع؟ إذا فهمنا هذه الآلية ، ربما سنكتشف كيف تعمل اليوم.

يبدو أن المعايير الأخلاقية لا تظهر بنفس الطريقة التي تظهر بها اتجاهات الموضة العادية. هذا الأخير ، على ما يبدو ، ينشأ بسبب التقليد من قبل شخص من نزوات شخص مؤثر. نشأت موضة الأحذية ذات الأصابع العريضة في نهاية القرن الخامس عشر في أوروبا بسبب حقيقة وجود 6 أصابع على أحد أقدام تشارلز الثامن. ظهرت أزياء اسم غاري بعد أن جعل الممثل فرانك كوبر اسم هذه المدينة الصناعية القاسية في إنديانا اسمه. لكن يبدو أن المعايير الأخلاقية يتم إنشاؤها عمداً. عندما يكون هناك شيء لا يمكن الحديث عنه ، غالبًا فقط لأن مجموعة معينة من الناس لا تريد مناقشتها بصوت عال.

سيكون الحظر أشد إذا كانت المجموعة عصبية. كانت سخرية مصير جاليليو أنه عبر عن أفكار كوبرنيكوس. كوبرنيكوس نفسه لم يقل هذا. في الواقع ، كان كوبرنيكوس كاهنًا جامعيًا وكرس الكتاب للبابا. في زمن غاليليو ، كانت الكنيسة في عذاب للإصلاح المضاد وكانت قلقة للغاية بشأن الصراع ضد الأفكار غير التقليدية.

لإعطاء الحظر خطوة ، يجب ألا تكون المجموعة قوية بما فيه الكفاية ولا تضعف. المجموعة الواثقة لا تحتاج إلى حماية الحظر. لا يعتبر من العار أن نترك السخرية الموجهة للأمريكيين أو البريطانيين. وبالطبع ، يجب أن تكون المجموعة قوية بما يكفي للترويج للحظر ومنحه الحياة. Coprofiles ، في وقت كتابة هذه السطور ، لم يكن لديك أعداد كافية ولا وزن في المجتمع لتعزيز مصالحهم في المجتمع.

أعتقد أن مصدر المعايير الأخلاقية على الأرجح سيكون الصراع على السلطة ، حيث لن يكون أحد الجانبين أقوى بكثير من الآخر. ستكون مجموعة قوية بما فيه الكفاية لوضع الحظر ، وضعيفة بما يكفي لاحتياجاتهم.

معظم أنواع النضال ، مهما خاضوا من أجله ، سوف تتخذ شكل جدلية الأفكار. سعى الإصلاح الإنجليزي في البداية إلى السلطة والثروة ، لكنه اهتم لاحقًا بالحفاظ على البريطانيين من التأثير الفاسد لروما. من الأسهل دائمًا دفع الناس للقتال من أجل فكرة. وبغض النظر عن الطرف الذي سيفوز ، ستعتبر فكرتهم مهيمنة ، كما لو أن الرب أرسل إرادته من خلال المنتصرين.

غالبًا ما نود أن نعتقد أن الحرب العالمية الثانية انتهت بانتصار على الشمولية. وننسى بسعادة أن الاتحاد السوفياتي كان أحد الفائزين.

أنا لا أدعي أن المعارك لا تخوض من أجل أفكار في الواقع ، أنا فقط أدعي أن أي معركة يتم منحها شكل صراع أيديولوجي ، سواء كانت في الواقع أم لا. وبما أنه لا يوجد شيء أكثر إثارة للاشمئزاز من آخر موضة مرفوضة ، فلا يوجد شيء أكثر كاذبة من مبدأ آخر خصم هزم. يحاول الفن التشكيلي الآن فقط الابتعاد عن الصور المزعجة لهتلر وستالين. [8]

على الرغم من حقيقة أن أصل الأخلاق يختلف إلى حد ما عن أصل اتجاهات الموضة في الملابس ، يبدو أن آليات تكييفها متشابهة جدًا. أول من يسعى جاهداً لإحضار أشياء جديدة ستقوده الطموحات: أناس واثقون وهادئون يسعون إلى الابتعاد عن الكتلة العامة. عندما تصبح الاتجاهات الجديدة هي القاعدة ، فإنها ستختلط مع مجموعة أكبر ، مدفوعة بالخوف. [9] لأن الأخير سيقبل الجديد بسبب الخوف من العزلة والغرور.

لذا ، لمعرفة ما لا يمكننا قوله ، انظر إلى كيفية استبدال الموضة بأخرى ، وحاول التنبؤ بما سيصبح حظرًا. ما هي مجموعات الناس المتعطشين للسلطة وغير المتسامحين ، ماذا يريدون حظره أو تدميره؟ ما هي الأفكار التي فقدت مصداقيتها في الصراع الأخير؟ إذا كان الشخص الواثق يريد الخروج عن الأعراف والمحرمات السابقة (على سبيل المثال ، من والديه) ، فماذا سيرفض من تراثهم؟ ما الذي يخشى الحديث عنه من يخضعون للتقليدية؟

لن تسمح لك هذه التقنية بالعثور على كل شيء محظور. يتبادر إلى الذهن أيضًا أنه ليس نتيجة أي تصادمات. العديد من المحظورات لدينا متجذرة في الماضي العميق. لكن هذا النهج ، جنبا إلى جنب مع الأربعة السابقة ، سيكشف عن عدد كبير من الأفكار القضائية.

لماذا ا

قد يتساءل البعض عن سبب الحاجة لذلك. لماذا الخوض عمدا في الأفكار القذرة والسيئة ، والنظر تحت الحجارة؟

أفعل هذا ، أولاً وقبل كل شيء ، للسبب الذي جعلني أنظر تحت الحجارة كطفل: بسبب الفضول البسيط.
وأنا فضولي بشكل خاص حول أي شيء غير محظور صراحة. دعني أقرر لنفسي.

ثانيًا ، أفعل ذلك بسبب عدم رغبتي في البقاء في الخطأ. إذا اعتقدنا ، كما هو الحال في العصور الأخرى ، أنه سيكون سخيفًا في المستقبل ، أريد أن أعرف ما سيكون عليه الأمر بالضبط ، أو على الأقل ، يمكنني تجنب الإيمان بها.

ثالثًا ، إنه جيد لنمو الدماغ. للقيام بعمل جيد يتطلب عقل حيوي. وعلى وجه الخصوص ، مطلوب الحفاظ على الحياد وتجنب الانحرافات غير الضرورية.

يتم الحصول على نتائج رائعة من الأفكار المراجعة التي فاتها الآخرون ، ولا توجد فكرة خفية أكثر من تلك التي تخضع للولاية القضائية. على سبيل المثال ، الانتقاء الطبيعي. أنها بسيطة جدا. لماذا لم يفكر به أحد؟ حسنا ، هذا واضح جدا. لم يكن داروين في عجلة من أمره لاستخلاص استنتاجات من نظريته. أراد أن يفعل علم الأحياء ، وليس نقاشًا لا نهاية له مع أولئك الذين عاروه على الإلحاد.

في الأنشطة العلمية ، حيث يتجلى هذا إلى حد أكبر ، فإن الميزة الكبرى هي القدرة على افتراضات. يتجلى أسلوب عمل العلماء ، أو على الأقل العلماء الجيدين ، على النحو التالي: ابحث عن الأماكن التي تنتهك فيها الحقائق التي لا تتزعزع ، أزل القشرة وانظر إلى الداخل. لذلك تظهر نظريات جديدة.

بعبارة أخرى ، لا يتجاهل العالم الجيد الحقائق الثابتة فحسب ، بل يحاول أيضًا انتهاكها. يبحث العلماء عن المشاكل. يجب أن يكون هذا نموذجًا لسلوك أي مدرسي ، ولكن ، على ما يبدو ، فإن علماء الطبيعة هم الأكثر جدية في "النظر تحت الأحجار". [10]

لماذا؟ ربما لأن العلماء طوروا الذكاء ؛ يمكن لمعظم الفيزيائيين ، إذا لزم الأمر ، الحصول على شهادة في الأدب الفرنسي ، لكن عددًا قليلاً فقط من علماء اللغة يمكنهم الحصول على شهادة في الفيزياء. أو يمكن أن يحدث هذا لأن النظريات في العلوم الطبيعية صحيحة أو خاطئة ، وهذا يضيف شجاعة للعلماء (أو بسبب تقسيم النظريات إلى صواب أو خطأ في العلوم الطبيعية ، هناك حاجة إلى عقل أكثر تطوراً لتنفيذ أعمال معينة ، من العمل فقط سياسي جيد).

مهما كان السبب ، يبدو أن هناك علاقة واضحة بين الذكاء والسعي وراء أفكار غير عادية. هذا ليس فقط لأن الأشخاص الأذكياء مدفوعون بالرغبة في العثور على خلل في التفكير اليومي. يبدو أن الاتفاقيات والروتينية ليست ذات أهمية ولا تبقيها في أي إطار. يمكن ملاحظة ذلك ، على سبيل المثال ، في طريقة ارتداء الملابس.

البدعة لها ما يبررها ليس فقط في العلوم. مع أي منافسة ، يمكنك تحقيق المزيد لمجرد أنك انتبهت لما لم يجرؤ المنافسون على التفكير فيه. على أي حال ، من المحتمل أن تكون هناك أشياء غير عادية لا يستطيع سوى عدد قليل من الحديث عنها. إن التراجع في حصة السوق التي تحتلها شركات السيارات الأمريكية له العديد من التفسيرات. ومع ذلك ، فإن السبب واضح للغاية بحيث يمكن لأي مراقب خارجي أن يتصل بها: يصنعون سيارات سيئة. وقد جعلوها سيئة منذ فترة طويلة حتى الآن أصبحت العلامات التجارية لشركات السيارات الأمريكية معادية للعلامات التجارية ، حيث تشتري سيارة أمريكية ، تشتريها على الرغم من جودتها وليس بسبب جودتها. توقفت كاديلاك عن أن تكون كاديلاك في عام 1970 ، وبقدر ما أرى ، لا أحد يريد التحدث عنه.[11] وإلا ، فإن هذه الشركات كانت ستفعل شيئًا لتحسين الوضع الحالي.

تدريب عقلك على التفكير في ما لا يمكن تصوره هو هدفه أكثر من مجرد التفكير. إنه مثل امتداد. عندما تقوم بالتمدد ، ضع نفسك في مثل هذه الظروف القاسية التي لن تحتاجها أبدًا عند الجري. إذا كنت تستطيع التفكير في الأشياء التي تجعل الناس يقفون عند نهاية الأمر ، فمن السهل التفكير فيما يسميه الناس الابتكار.

أفكار سرية

عندما تكون هناك أفكار لا تريد التعبير عنها ، ماذا تفعل بها؟ نصيحتي: لا تشاركها. أو على الأقل تزن إيجابيات وسلبيات.

افترض في المستقبل أنه تم تشكيل حظر أصفر. إن اقتراح طلاء شيء باللون الأصفر سيجعلك "أصفر" ، وكذلك أي شخص يحب هذا اللون. يعاني عشاق البرتقال ، ولكن الحول. لنفترض أنك تفهم أنه لا يوجد خطأ في اللون الأصفر. إذا كنت تتحدث عن ذلك ، سيتم إعلانك "مصفر" وسحق من قبل مجموعة من الحجج "المضادة للاصفرار". إذا كان الهدف من حياتك هو إعادة التأهيل باللون الأصفر ، فقد يكون هذا ما تريده. ولكن إذا كنت مهتمًا بقضايا أخرى ، فإن حالة "الأصفر" لن تفيدك. تجادل مع البلهاء ، تصبح أحمق نفسك.

الشيء الأكثر أهمية هو القدرة على التفكير في أي شيء ولكن عدم قول أي شيء. وإذا بدا لك أنه من الضروري التعبير عن كل ما تعتقد ، فقد يمنعك ذلك من الأفكار غير الملائمة. أعتقد أنه يجب عليك الالتزام بسياسة عكسية. ارسم خطًا ذهنيًا واضحًا بين الأفكار والكلام. كل شيء مسموح به في عقلك.يمكنني التفكير في أكثر الأشياء الفاحشة التي يمكنك تخيلها. ولكن ، كما هو الحال في أي مجتمع سري ، لا ينبغي أن يقال شيء بين المشاركين في مكان آخر. القاعدة الأولى لنادي القتال هي عدم الحديث عن نادي القتال.

عندما كان ميلتون على وشك زيارة إيطاليا في ثلاثينيات القرن السادس عشر ، أخبر السير هنري ووتون ، السفير السابق في البندقية ، ميلتون أن شعاره يجب أن يكون "i pensieri stretti & il viso sciolto" ("الأفكار الخفية والوجه المفتوح"). ابتسم للجميع ولا تقل ما يدور في ذهنك. كانت تلك نصيحة حكيمة. أحب ميلتون أن يجادل ، وكانت محاكم التفتيش متأصلة في الجحور. ولكن ، أعتقد أن الفرق بين وضع ميلتون والأوقات الحالية هو مجرد مسألة درجة مقارنة. في كل مرة لها بدعة خاصة بها ، وإذا لم تسجن ، فلديك أسباب كافية للقلق.

أقبل أن فكرة الصمت تبدو جبانة. عندما قرأت عن اضطهاد السيانتولوجيا لمعارضي ، [12] أو عن جمع ملفات من قبل مؤيدين إسرائيليين للأشخاص الذين لا يتفقون مع انتهاكات حقوق الإنسان ، [13] أو عن ملاحقة منتهكي قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، [14] جزء مني يريد أن يقول: "حسنًا ، حثالة جربها. " المشكلة هي أن هناك الكثير من الأشياء التي لا يمكنك التحدث عنها بصوت عال. إذا نطقتها ، فلن يتبقى وقت للعمل. من الأفضل أن تكون نعوم تشومسكي. [15]

المشكلة مع الأفكار غير المنطوقة هي أنك تفقد فرصة للمناقشة. مناقشة فكرة تؤدي إلى مزيد من الأفكار. إليك أفضل خطة: إذا كنت تستطيع ، ناقش أفكارك مع أشخاص موثوق بهم. هذه ليست فقط طريقة لتطوير الأفكار ، ولكنها أيضًا طريقة لاختيار الأصدقاء. عادة ما يكون الأشخاص الذين يستمعون بهدوء ودون انتقاد لأفكار غريبة هم الأكثر إثارة للاهتمام.

Viso Sciolto؟

لا أعتقد أن هناك حاجة إلى نظرة مفتوحة بنفس الطريقة مثل القدرة على إخفاء الأفكار. ربما تكون أفضل طريقة للهروب من المتعصبين في وقتهم هي جعلها بسيطة قدر الإمكان ، ولكن ليس لإظهار خلاف واضح. سيحاولون إحضاركم إلى المياه النظيفة ، ولكن ليس مطلوبًا منك الإجابة عليها. إذا اضطررت للإجابة على السؤال "هل أنت معنا أم ضدنا؟" ، فإن الجواب ممكن: "لا هذا ولا ذاك".

الجواب الأفضل هو ، "لم أقرر بعد". هذا هو بالضبط ما حدث مع لاري سامرز في وضع مماثل. قال وهو يشرح نفسه لاحقًا: "لا أتعرف على اختبار عباد الشمس". [16] فقط عدد قليل من الأسئلة المطروحة عن الأشخاص تتعلق بأشياء غير تافهة. ليس من المستغرب أن يتم إعطاء إجابة على الفور.

إذا ساد "المعادون لليليلة" وكان من الضروري الرد ، فهناك طرق للقيام بذلك دون اتهامهم بـ "الاصفرار". مثل مطلق النار في الجيش القديم ، يمكن تجنب الاتصال المباشر مع العدو. حيث من الأفضل أن تضربه بالسهام عن بعد.

إحدى الطرق للقيام بذلك هي محاولة رفع المناقشة إلى مستوى واحد من التجريد. إذا كنت تعترض على الرقابة على الإطلاق ، يمكنك تجنب اتهامك بأي بدعة واردة في كتاب أو فيلم يخضع للرقابة. يمكنك استخدام اختصارات الهجوم المضاد باستخدام "اختصارات meta-shortcuts": الاختصارات التي ترتبط بالاختصارات اللازمة لمنع المناقشة. إن تمديد مصطلح "الصواب السياسي" يدل على بداية نهاية هذا الصواب ، لأنه سمح بانتقاد أي شيء دون خوف من اللوم.

طريقة أخرى للهجوم المضاد هي الاستعارة. طعن آرثر ميللر لجنة التحقيق المناهضة للولايات المتحدة في مسرحية The Crucible on the Salem Witches. ولم يتصل باللجنة مباشرة وبالتالي لم يعطهم الفرصة للرد. لم تستطع اللجنة أن تعلن صراحة دعمها للاختبارات الموضحة في المسرحية. إن استعارة ميلر عالقة بشدة لدرجة أنه حتى وقت قريب كانت أنشطة هذه اللجنة يشار إليها غالبًا باسم "مطاردة الساحرات".

لكن الأفضل على الإطلاق هو الدعابة. المتعصبون ، بغض النظر عن ما يسترشدون به ، لا يمتلكون حس الفكاهة. أحمق قبالة ، شعروا مثل بقرة على الجليد. دمرت الأخلاق الفيكتورية بشكل رئيسي من حقيقة أنها كانت تعامل على أنها مزحة. كما تلقى الصواب السياسي موقفا مماثلا. كتب ميللر: "أنا سعيد لأنني تمكنت من إنشاء" بوتقة "، ولكن ، بالنظر إلى الوراء ، غالبًا ما كنت أرغب في الحصول على ما يكفي من المزاج لخلق كوميديا عبثية ، وهو الوضع الذي يستحقه بالتأكيد". [17]

عبق

قال صديقي الهولندي ذات مرة إنني يجب أن أعتبر هولندا مثالاً لمجتمع متسامح. هذا صحيح إلى حد كبير: لديهم تقليد طويل من الحرية للتعبير عن معتقداتهم. لقرون عديدة ، كانت هولندا دولة حيث يمكن القول أنها لم يتم قبولها في مكان آخر ، مما جعل الدولة مركزًا للسكولاستية والصناعة (وصلها طويل جدًا بحيث لا يستطيع معظم الناس إدراكه). عمل ديكارت ، المتهم بفرنسا ، بشكل مثمر في هولندا.

ومع ذلك ، أنا مندهش. يرقى الهولنديون إلى قواعدهم ولوائحهم. لا يزال هناك الكثير الذي لا يمكنك فعله ، فماذا يمكنك أن تفعل؟

بطبيعة الحال ، فإن التقييم العالي لليبرالية والانفتاح ليس ضمانًا لأي شيء. من يشك في انفتاحهم؟ تفوتنا الافتراضية من الضواحي تفكر في نفسها بنفسها. هل تعلمت هذا؟ بغض النظر عمن تسأل ، سنسمع نفس الشيء ، ومع ذلك ، فإن الناس يبتعدون عن الأشياء السيئة حقًا. (يمكن لشخص ما أن يجادل في مصطلح "سيئ" باعتباره تقييميًا ، ويستبدلها بعبارة أكثر سلبية محايدة "سلبية" أو "مدمرة")

عندما يكون الناس على خلاف مع الحساب ، فإنهم يعرفون ذلك ، لأنهم يفشلون أثناء التحقق. ولكن عندما يكون الناس مغلقين ومقيدين ، لا يعرفون. في الواقع ، يعتقدون عكس ذلك تماما. تذكر أن جوهر الموضة هو أن تكون غير مرئي.

وإلا لما حدث هذا. لا تبدو كشيء ملموس ، بل كسلوك طبيعي. من جانب فقط ، يمكن رؤية اهتزازات المواقف والأعراف والقواعد كدليل للعمل ، ويمكننا التعرف على الموضة فيها.

الوقت يوفر لنا مثل هذه الفرصة. في الواقع ، فإن ظهور موضة جديدة يجعل الأزياء القديمة مرئية بوضوح ، لأنها تبدأ في الظهور بمظهر سخيف. من موقع متطرف من البندول ، يبدو الآخر بعيدًا بشكل خاص.

ومع ذلك ، لملاحظة نوع من الموضة في عصرنا ، يلزم بذل جهد جاد. ليس لديك ما يكفي من الوقت للحفاظ على مسافة ، عليك أن تبتعد عن نفسك. بدلًا من أن تكون جزءًا من الحشد ، قف بعيدًا بما فيه الكفاية وشاهد ما يحدث. وإيلاء اهتمام خاص عند الحاجة إلى قمع فكرة. غالبًا ما تحجب فلاتر الويب للأطفال والموظفين المواقع التي تحتوي على مواد إباحية وعنف وخطاب يحض على الكراهية. ما الذي يعرّف المواد الإباحية والعنف؟ وما هو الكلام الذي يحض على الكراهية؟ يبدو عبارة من "1984".

اختصارات مثلهم ربما تكون أهم العلامات الخارجية. إذا كانت العبارة خاطئة ، فهذا أسوأ ما يمكن أن تقوله عنه. ليس مطلوبا أن ندعي أنها هرطقة. وإذا لم تكن خاطئة ، فلا يجب قمعها أو تدميرها. لذلك عندما ترى المصطلحات الموصوفة على أنها "...- ist" أو "... -th" ، لا يهم في عام 1630 أو 2030 ، ستكون علامة غير صحية. عندما تسمع كيفية استخدام هذه المصطلحات ، اسأل عن سبب استخدامها.

خاصة إذا كنت تستخدمها. ليس بالضرورة ، إذا كان هناك جمهور تدرسه من مسافة بعيدة ، يجب عليك أيضًا ملاحظة أفكارك عن بعد. هذه ليست فكرة جذرية في جوهرها. هذا هو الفرق الرئيسي بين الطفل والكبار. عندما يصبح الطفل غاضبًا بسبب الإرهاق ، لا يفهم ما يحدث. يمكن للبالغ أن يدرك ذلك ويقبل الفكرة "لا يهم ، أنا متعب فقط". لا أستطيع أن أفهم لماذا من المستحيل ، مثل هذا ، أن أتعلم التعرف على تأثير المعايير الأخلاقية على الإيمان وعدم قبوله.

سيتعين عليك اتخاذ خطوة تتجاوز تعلم التفكير بوضوح ووضوح. هذا أكثر صعوبة ، لأنك الآن تتصرف بشكل مخالف للمبادئ الاجتماعية ، وليس معها. يتم تشجيع رغبتك في النمو للحفاظ على مزاجك السيئ لنفسك. القليل فقط يساعدك في الوصول إلى نقطة عدم مراعاة الحالة السيئة للمجتمع.

كيف ترى أن الموجة هي سطح مائي؟ اطرح الأسئلة دائمًا ، هذه هي الحماية الوحيدة. ما الذي لا يمكنك قوله؟ و لماذا؟

ملاحظات

[1] ربما لم تكن محاكم التفتيش تهدف أبدًا إلى وضع تهديدات التعذيب الخاصة بهم موضع التنفيذ. ولكن هذا فقط لأن جاليليو أوضح أنه سيفعل كل ما يطلبه. لو رفض ، لما كانوا تراجعوا ببساطة. قبل ذلك بوقت قصير ، أحرق المحققون الفيلسوف جيوردانو برونو عندما لم يساوم.

[2] تفضل العديد من المنظمات بنشر قوائم بالمواضيع المحظورة داخل مكاتبها. لسوء الحظ ، هذه القوائم عادة ما تكون غير مكتملة ، لأن هناك أشياء مروعة لا يتوقع أحد حتى سماعها. وفي الوقت نفسه ، هناك عامة جدًا لدرجة أنه ، في أي حال ، من المستحيل تتبع استخدامها حرفيًا. من النادر ألا يمنع قانون الكلام في الجامعة حرفيا شكسبير.

[3] Kundel HL، CF Nodine، EA Krupinski. "البحث عن العقيدات الرئوية: يشير السكن البصري إلى مواقع قرارات إيجابية كاذبة وسلبية كاذبة." الأشعة الاستقصائية ، 1989 ، 24 ، 472-478.

[4] يأتي الفعل "diff" من لغة الكمبيوتر ، ولكن هذه هي بالضبط الكلمة التي تعكس المعنى الذي أردت أن أوصله. مشتق من اسم الأداة المساعدة المختلفة على أنظمة تشغيل عائلة Unix ، فإنه يعرض قائمة بجميع الاختلافات بين الملفين. وبمعنى أوسع ، فهذا يعني مقارنة شاملة عشوائية ومفصلة لنسختين من شيء ما.

[5] قد يبدو أنني نوعًا ما من النسبية الروحية. لكن هذا أبعد ما يكون عن القضية. أعتقد أن مفهوم "القاطع" هو أحد الاختصارات المستخدمة في عصرنا لقمع أي محادثات ، وستبدو محاولاتنا "غير القاطعة" في المستقبل واحدة من أكثر الميزات مسلية.

[6] وهذا يجعل العالم أكثر إرباكًا للأطفال أيضًا ما يرونه مخالف لما يقال لهم. لم أستطع أن أفهم لماذا ، على سبيل المثال ، بدأ "المستكشفون" البرتغاليون في شق طريقهم على طول ساحل إفريقيا. في الواقع ، كانوا يبحثون عن العبيد.

بوفيل ، إدوارد ، التجارة الذهبية للمور ، أكسفورد ، 1963.

[7] سيتعلم الأطفال هذه الكلمات قريبًا من أصدقائهم ، لكنهم لا يدركون أنه يجب عليهم عدم استخدامها. وهكذا ، لبعض الوقت كنت في وضع مثل نوع من الكوميديا الموسيقية ، حيث يستخدم الآباء هذه الكلمات في دائرتهم ، ولكن لا ينطقونها أبداً مع أطفالهم ، ويستخدمها الأطفال في دائرة أصدقائهم ، ولكن لا يستخدمونها الخطب مع والديهم.

[8] قبل بضع سنوات عملت في شركة ناشئة كان شعارها دائرة حمراء مطلية بحرف "V" أبيض في المنتصف. بعد أن عملنا معه ، أتذكر أنه حدث لي أن الدائرة الحمراء هي رمز قوي إلى حد ما. ربما يكون اللون الأحمر هو اللون الأساسي ، والدائرة هي الشكل الرئيسي. معًا امتلكوا قوة الانهيار البصري هذه! لماذا لا تستخدم العديد من الشركات الأمريكية الدائرة الحمراء كشعار لها؟ آه ، نعم ... (رابط www.paulgraham.com/zero.html )

[9] الخوف أقوى بكثير من هاتين القوتين. في بعض الأحيان ، عندما أسمع شخصًا ينطق كلمة "gyp" ، أقول لهم ، مع تعبير جاد على وجوههم ، أن هذه الكلمة لا يمكن استخدامها لأنها تعتبر مهينة للغجر. في الواقع ، تختلف القواميس حول أصل الكلمة. لكن رد الفعل على هذه النكتة هو دائمًا اتفاق خائف قليلاً. لا يزال هناك شيء في الموضة ، سواء في الملابس أو في المعتقدات ، يسلب الناس الثقة. عندما يتعلمون شيئًا جديدًا ، يشعرون أنه شيء يجب أن يعرفوا عنه بالفعل.

[10]
أ) لا أريد أن أقول إن آراء العلماء صحيحة بشكل لا يتزعزع. كل ما أريد أن أقوله هو أن استعدادهم للتفكير في المعتقدات غير التقليدية يسمح لهم بالقفز إلى الأمام. خلاف ذلك ، هذا في بعض الأحيان عيب. مثل الأشخاص الآخرين في العلم ، لم يكسب العديد من العلماء لقمة العيش بشكل مباشر ، أي لم يستلم أبدًا مقابل الخدمات المقدمة. يعيش معظم العلماء في صورة مصغرة غير طبيعية ، حيث يكون المال شيئًا يتم إصداره بشكل مقتصد من اللجان بدلاً من تمثيل عملهم. وبالنسبة لهم ، يبدو من الطبيعي أن تتبع الاقتصادات الوطنية نفس السيناريو. نتيجة لذلك ، اتبع الكثير من الناس ، في علامات الاقتباس ، مسار الاشتراكية في منتصف القرن العشرين.

ب) في هذا المقال ، يعد هذا أحد ألمع الأمثلة لما لا يمكننا الحديث عنه. هذا ينتهك مبدأ حظر الحياة الجامعية. بين الجامعات ، البديهية غير المعلنة هي أن جميع مجالات العلوم متساوية فكريًا. ليس هناك شك في أن هذه البديهية تساعد على حل بعض القضايا بدقة أكبر. ولكن عندما تفكر في ما ستكون هناك حاجة إلى مصادفة مدهشة حتى يكون هذا صحيحًا ، ومدى ملاءمة أن ينظر إليه الجميع على أنه حقيقة ، حتى لو لم يكن الأمر كذلك ، فكيف لا يمكن التشكيك في ذلك؟ خاصة عندما تصل إلى أي استنتاجات تضطر إلى قبولها. على سبيل المثال ، قد يعني هذا أنه لا يمكن أن يكون هناك صعود وهبوط في منطقة واحدة. إذا لم تكن جميع المجالات العلمية متزامنة مع بعضها البعض (يجب عليك العمل بجد لتعلم ذلك).وماذا تفعل بالجامعات حيث توجد كليات في فنون الطهي أو الإدارة الرياضية؟ إذا قبلت هذه البديهية ، فما مدى امتدادها؟ هل تريد حقًا أن تكون في وضع يجب أن تدافع فيه عن أفكارك بأن الهندسة التفاضلية ليست أكثر تعقيدًا من الطهي؟

[11] على ما يبدو ، في هذه الصناعة ، ستُنظر إلى هذه الأفكار على أنها "إنكار". اختصار آخر ، تمامًا مثل "capitulant". ناهيك عن السؤال المطروح ، هل هي صحيحة؟ في الواقع ، من المحتمل أن يكون مقياس التنظيم الصحي هو المدى المسموح به لمثل هذه الأفكار المنكرة. عندما يتم القيام بعمل مهم ، عادة ما يبدو الموقف أكثر انتقادًا وسخرية من "مواتية" و "مواتية". الناس الذين أعرفهم والذين يقومون بعمل مهم يعتقدون أن كل شيء سيء للغاية بالنسبة لهم ، ولكن في نفس الوقت الجميع أسوأ.

[12] ريتشارد بيهار ، "عبادة الجشع والقوة المزدهرة" ، الوقت ، 6 مايو 1991.

[13] هيلي ، باتريك ، "يضرب الصيف أعمال" معادية للسامية "، بوسطن جلوب ، 20 سبتمبر 2002.

[14] "بطل Tinkerers" ، الإيكونوميست ، 20 يونيو 2002.

[15] أعني بذلك أنك ستضطر إلى أن تصبح خبيرًا مهنيًا ، وليس رأي نعوم تشومسكي = الذي لا يمكن نطقه. إذا قلت شيئًا لا ينبغي أن يكون ، فسوف تصدم كلاً من المحافظين والليبراليين. تمامًا كما لو كنت قد عدت في الوقت المناسب إلى فيكتوريا الفيكتورية ، فإن معتقداتك قد صدمت كل من Whigs و Tories.

[16] تراوب ، جيمس ، "Harvard Radical" ، New York Times Magazine ، 24 أغسطس 2003.

[17] ميللر ، آرثر ، The Crucible in History and Other Essays ، ميثوين ، 2000.

[18] تتجنب بعض المجتمعات كلمة "خطأ" بشكل قاطع جدًا ، ولكن استخدم بدلاً من ذلك تعبيرات أكثر تعبيرًا محايدة تبدو "مخالفة" أو "دحض".

بفضل سارة هارلين ، تريفور بلاكويل ، جيسيكا ليفينغستون ، روبرت موريس ، إريك ريمون وبوب فان دير زوان لقراءة مسودات هذا مقال ، وشكرًا على ليزا راندال وجاكي ماكدونو وريان ستانلي وجويل ريني لمناقشتهم للبدع. بالطبع أنهم لا يتحملون أية مسئولية عن الآراء المعبر عنها ولا سيما الآراء التي لا يتم التعبير عنها.

80+ مقالات أخرى كتبها بول جراهام عن حبري.
(من يريد مساعدة في ترجمة - الحصول على اتصال)

ملاحظة.
إذا كنت مهتمًا بالدخول إلى Y Combinator وكانت أفكار غراهام قريبة منك ، فاكتب في رسالة شخصية ، ولدي بعض الأفكار.

بول جراهام: "ما لا يمكنك قوله"