استطلاعات الرأي عبر الإنترنت المواطن النشط: وضوح الدعم الشعبي للسلطات؟

هذا الأسبوع ، بمبادرة من الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي ، عُقدت جلسات استماع في دوما مدينة موسكو بشأن مشروع الدولة لاستقصاءات المواطنين عبر الإنترنت " المواطن النشط ". وتحدث النواب بشكل سلبي للغاية عن هذا المشروع وطالبوا بإغلاقه على الفور. ووعدوا بالاتصال بمكتب المدعي العام لطلب تقييم قانونية الموقع.

ما هو أكثر إثارة للاهتمام ، أنه تم التعبير عن وجهة نظر مماثلة ليس فقط من قبل الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي ، ولكن حتى من قبل خبير ليبرالي ، رئيس تحرير المنشور الليبرالي Inliberty على صفحات صحيفة فيدوموستي .

ملف صحيفة كومرسانت
"المواطن النشط" هو مشروع لحكومة موسكو ، وفي إطاره يتم إجراء استقصاءات لسكان المدينة من خلال الموقع الإلكتروني وتطبيقات الهاتف المحمول. بدأ العمل في 21 مايو 2014 ، في الوقت الحالي تم تسجيل 1.2 مليون شخص في المشروع. تنقسم الاستطلاعات التي نشرتها الإدارات في موسكو على البوابة إلى ثلاث فئات: على مستوى المدينة ، والصناعة ، والمنطقة. للمشاركة ، يتم منح المستخدمين نقاط إضافية يمكن إنفاقها ، على سبيل المثال ، لدفع ثمن مواقف السيارات ، وزيارات مجانية للمتاحف أو الهدايا التذكارية. خلال وجود المشروع ، تم إجراء أكثر من 600 استطلاع ، صوّت خلالها المستخدمون حوالي 35 مليون مرة. وفقًا لمكتب العمدة ، تم تنفيذ أكثر من 250 حلًا بناءً على نتائج المسوحات - على وجه الخصوص ، تم إدخال تسعة مسارات حافلات جديدة في موسكو ، وزرعت حوالي 140 ألف شجرة ، وتم اختيار تصميم العديد من محطات المترو الجديدة.من بين آخر الأصوات المهمة - مسألة تثبيت نصب تذكاري للأمير فلاديمير (من بين الخيارات الثلاثة - Borovitskaya أو Lubyanka Square أو Zaryadye Muscovites اختار الأول).



ماذا فشل مشروع التصويت الشعبي في إرضاء النواب والخبراء عندما يتخذ المواطنون قراراتهم في موسكو عبر الإنترنت؟

أولاً ، لا يثق النواب والخبراء ببساطة في قاعة مدينة موسكو ، التي افتتحت هذا الموقع. تعتقد إيلينا شوفالوفا ، نائبة مجلس الدوما في مدينة موسكو ، أن المشروع يستخدم كوسيلة للتلاعب بمبادئ مشاركة سكان موسكو في إدارة المدينة. "إن السلطات التنفيذية في موسكو ، من خلال مشروع المواطن النشط ، في الواقع ، تؤثر بشكل أو بآخر على الأشخاص المشاركين في التصويت وعلى التصويت نفسه ، وبالتالي تحدد مسبقًا نتائج التصويت على مختلف مشاكل حياة المدينة" ، كما تقول.

يوافق أندريه بابيتسكي ، رئيس تحرير Inliberty ، على أنه "في حالة عدم وجود تدقيق خارجي ، فإن المشاركين النشطين سيؤيدون جميعًا جدول أعمال مجلس المدينة كواحد". - هذه الطلبات [للمواطنين] مصدر مهم للغاية لإضفاء الشرعية على قراراتهم الخاصة لمسؤولي موسكو. إنهم لا يفعلون شيئًا تقريبًا بمفردهم ، وتأتي المبادرة دائمًا من سكان المدينة. في المستقبل القريب ، ستكون قاعة المدينة قادرة على وضع إنتاج الطلبات الملزمة قانونًا على التدفق - باستخدام نظام المواطن النشط. "

هذه التصريحات منطقية. يعلم الجميع أن هناك "جيوش ترول" على الإنترنت الذين يتلقون أموالًا للترويج لآراء معينة في المنتديات. يمكنهم أيضًا المشاركة في التصويت عبر الإنترنت "عند الطلب".

تستخدم البوابة هاتفًا محمولًا للحماية من العلامات ، ولكن من السهل التحايل على هذه الحماية. سجل موقع "المواطن النشط" 1.2 مليون شخص. من الصعب تصديق عدم وجود "روبوتات" بينهم.

ثانياً ، يتم أحياناً تقديم الاستطلاعات غير القانونية في البداية إلى الناخبين. في جلسات الاستماع في دوما مدينة موسكو ، استشهدوا بمثال: مسح حول بناء حديقة ترفيهية Dreamworks في موقع مساحته 24 هكتارًا في سهول Nagatinsky. في الفترة من نوفمبر إلى ديسمبر 2014 ، دعم أكثر من 90٪ من المستجيبين من المواطنين النشطين المشروع ، على الرغم من أن جزءًا من السهول الفيضية له وضع منطقة محمية بشكل خاص.

تستشهد ألينا إنجليشيفا ، خبيرة مجلس البيئة العامة في إدارة البيئة في العاصمة ، بمثال آخر في صحيفة كوميرسانت.: في مسح آخر ، طُلب من سكان المدينة الاختيار بين بناء مركز تسوق أو متجر أو مطعم في المناطق الطبيعية. من الناحية النظرية ، لا ينبغي طرح مثل هذا السؤال على الإطلاق.

شارك ما يقرب من 300000 شخص في استطلاع حول متنزه في سهل فيضان ناجاتنسكايا! وفي الوقت نفسه ، شارك 551 شخصًا فقط في جلسات استماع عامة (غير متصلة) حول هذه القضية. لكن هؤلاء 551 من سكان المنازل المحيطة ، و 300 ألف من مستخدمي الإنترنت العاديين. بطبيعة الحال ، لديهم موقف مختلف تجاه المشكلة. صوت مستخدمو الإنترنت لصالح متنزه ، بالطبع.

وأخيرًا ، حجة أخرى ضد استطلاعات الرأي عبر الإنترنت. للمشاركة فيها تعطي قاعة المدينة نقاط إضافية. تعتقد نائبة بلدية منطقة غاغارنسكي إيلينا روساكوفا أنه يمكن اعتبار ذلك رشوة.

بشكل عام ، يمكن أن تصبح أداة جيدة من الناحية النظرية لاستطلاعات الإنترنت عمليًا أداة لإساءة الاستخدام وتعسفًا آخر للسلطات ، خاصة إذا كان مواطنوها لا يثقون في هذه السلطة ، وكانت استطلاعات الإنترنت نفسها محمية بشكل سيئ من الاحتيال ، ويعمل النظام بشكل مبهم.

Source: https://habr.com/ru/post/ar385819/