رأي: تتجاهل صناعة النشر وجود لينكس وويكيبيديا

عندما يتعلق الأمر بحقوق الطبع والنشر ، فإن الفكرة نفسها تستمر إلى ما لا نهاية في المناقشات: "يجب دفع عمل المؤلف". لكن هذا البيان ، بعبارة ملطفة ، يتعارض مع وجود ويكيبيديا وتجربة أصحاب ثلاثة مليارات من الهواتف الذكية ، مما يعني أنه بالكاد يقع في فئة الحقيقة.

تكرر التصريحات المتكررة بشكل متكرر بأن "عمل المؤلف يجب أن يُدفع" لا إراديًا سؤال لا يقل حدة - ولكن "كيف سيتم دفع المؤلفين مقابل عملهم"؟

علاوة على ذلك ، لا تقود هذه السلسلة المنطقية المناقشة إلى طريق مسدود فحسب ، بل إنها تسبب زيادة واضحة في الاشمئزاز الذي ينشأ نتيجة محاولات عقيمة للدفاع ضد صناعة حقوق الطبع والنشر ، لأن 99.99 ٪ من كتاب الأغاني لم يتلقوا سنتًا واحدًا كرسوم (سيكون من الأصح أن نسأل ، كما سيتمكن مؤلف المسارات أو الملحن من كسب الرزق في ظروف وجود حقوق النشر).

ومع ذلك ، فإن القضية المذكورة أعلاه والافتراض الناشئ عنها يتلخص في حقيقة أن الهدف من احتكار حق المؤلف هو توفير ضمان لأجر المؤلفين. في الواقع ، الأمر ليس كذلك. علاوة على ذلك ، وفقًا لنقاش مفتوح حول هذا الموضوع ، لا يمكن أن تنشأ أي ثقافة أو فرع من العلوم أو التكنولوجيا دون احتكار حقوق الطبع والنشر (أو خارج هذه الصناعة).

الغرض من احتكار حقوق الطبع والنشر واضح: تم توضيحه بوضوح في المادة الثامنة من دستور الولايات المتحدة - "لتعزيز تقدم العلم والفنون المفيدة". لا تقول عن فرصة الثراء أو كسب لقمة العيش ، أو حتى الحصول على أي نوع من الدفع. على جدول الأعمال مفيد حصريا للمجتمع. تذكر - لتعزيز التقدم ، ويفترض أن تجعل بعض الإنجازات في متناول الجميع (وإلا ما هو نوع التقدم هذا؟).

ثم جاء الافتراض - مع مراعاة مبادئ صناعة حق المؤلف - أن الطريقة الوحيدة للتعامل مع المهمة في جميع المجالات والتخصصات هي نوع من حظر التأليف من خلال إنشاء احتكار لفترة من الوقت. تم دعم المبادرة ، بما في ذلك من قبل العديد من المسؤولين.

وبالتالي ، فإن صناعة حق المؤلف لها زبونان رئيسيان: أولاً ، تبيع للدولة فكرة قدرتها الفريدة على خلق قيم ثقافية وعلمية مقابل احتكار في هذه المجالات. ثانيًا ، يتم إثراءها بتوزيع نسخ احتكارية لإنجازات الثقافة والعلوم على الناس العاديين أيضًا مقابل المال. من المهم أن نفهم أن صناعة حقوق الطبع والنشر تتعامل مع مجموعتين مختلفتين من المستهلكين ، وأولهما لديه كل سبب لمراجعة المعاملة غير النزيهة المقترحة وإيجاد مزود جديد للخدمات المماثلة.

يؤكد كل من Linux و Wikipedia (بالإضافة إلى العلامات التجارية الأخرى الأقل شهرة) صراحة على أن فكرة فرض رسوم على التطوير الناجح في مجال الثقافة أو العلم غير صحيحة بشكل واضح. نعم ، في بعض الحالات يكون هذا مبررًا ، ولكن بشكل عام ، الحالة التي تم فيها تقديم جميع أنواع الحجج لصالح الحاجة إلى احتكار حق المؤلف تحولت إلى هراء عادي.

وأصبحت هذه المشاريع ، مجانًا بكل معنى الكلمة ، أساسًا لنظام تشغيل Android ، الذي يدير ثلاثة مليارات هاتف ذكي وأكثر من نصف الخوادم في العالم التي تم إنشاؤها على إصدارات مختلفة من نظام التشغيل GNU / Linux. علاوة على ذلك ، فإنها تدعم البرامج التعليمية الكلاسيكية والمتخصصة في جميع أنحاء العالم.

وفقًا لمنطق صناعة حق المؤلف ، يجب ألا تكون هذه المشاريع موجودة ببساطة ، لأنه لم يدفع أحد لمؤلفيها.

لقد أظهرت الحقيقة أن أتباع احتكار حقوق النشر مخطئون بشدة.

يجدر التوضيح على الفور: تم إنشاء نظام التشغيل الأكثر شيوعًا للخوادم والهواتف الذكية ، والذي تستند إليه صناعة تكنولوجيا المعلومات بالكامل تقريبًا اليوم ، خارج سياق احتكار حقوق الطبع والنشر ، لأنه لم يحدث أبدًا لأي شخص أن يطلب رسومًا مقابل ذلك. كما تم تطوير أكبر مصدر للمعرفة ، والتي تعد مواردها أساس البرامج التعليمية لجميع الجامعات في العالم ، دون مراعاة حماية حقوق الطبع والنشر ، دون تحديد مهمتها لكسب أموال إضافية عند ظهور مثل هذه البوابة الهامة.

هذا لا يعني أنك لست بحاجة لبيع أي شيء. بالعكس تماما! من المهم فقط الاعتراف أخيرًا بأنه أثناء دعم صناعة حقوق الطبع والنشر ، كان المسؤولون مخطئين في اعتقادهم أنه من المستحيل إنتاج أي شيء ذي قيمة دون إنشاء احتكار لحقوق الطبع والنشر. بالإضافة إلى ذلك ، من المهم أن نفهم أن نماذج الأعمال القائمة على الأدوات المجانية ، حتى عندما يتعلق الأمر بالثقافة والمعرفة النظرية ، هي أكثر فعالية من الناحية الاقتصادية من الصناعة التحويلية ، التي لا تزال تحاول بيع قطع مستديرة بلا فائدة من البلاستيك لتخزين المعلومات في بينما يقوم المنافسون بإرسال البيانات اللازمة حول العالم في ثوان.

حان الوقت للمسؤولين للتوقف عن رعاية فكرة احتكار حقوق التأليف والنشر ، والتي من المفترض أنها شرط أساسي للتقدم. حان الوقت للعثور على مقدم خدمة جديد ، ومن لم يتعامل مع الواجبات الموكلة إليه - في هذه الحالة ، صناعة حقوق الطبع والنشر - يحرم من حق التصويت على الاختيار القادم. وبشكل أكثر تحديدًا ، من المربح أكثر بكثير للدولة أن تتخلى تمامًا عن مفهوم الاحتكار لحقوق الطبع والنشر ، لأن العديد من الاكتشافات في مجال العلم والثقافة - وهذا هو نفس التقدم - تم تحقيقها دون مثل هذه القيود.

في الواقع ، لم يكن احتكار حق المؤلف غير ضروري فقط ، بل منع التقدم ، وقوض الاقتصاد وتحدى الحقوق الطبيعية للمواطنين. يكفي أن أكرر ، مثل الببغاء ، "كيف سيتم دفع المؤلفين مقابل عملهم؟" السؤال فقد أهميته.

ينشأ أي نموذج للأعمال القانونية دون أي احتكار قانوني. إن كسب المال أمر جيد. ولكن مع إدخال الاحتكار ، تخسر مثل هذه الفرصة التي تتعارض بوضوح مع حقوقك. ثم يكذبون ، لا يحمرون ، يثبتون العكس.

المصدر

---

بالتقليد ، هناك القليل من الإعلانات في الطابق السفلي ، حيث لن يؤذي أي شخص. نذكرك أنه نظرًا لحقيقة أن إجمالي سعة الشبكة لمركز البيانات الهولندي الذي نقدم فيه الخدمات قد وصلت إلى 5 تيرا بايت في الثانية (58 نقطة حضور ، وإدراجها في 36 نقطة تبادل ، في أكثر من 20 دولة و 4213 مشاركة من نظير إلى نظير) ) ، حتى نهاية هذا الأسبوع ، نقدم خوادم مخصصة للإيجار بأسعار منخفضة للغاية .

Source: https://habr.com/ru/post/ar388981/