مرحبا Giktayms!

مؤخرًا - حسنًا ، مثل "الوقت" ، يتحدثون عادةً عن أيام أو أسابيع ، ولكن هنا على الأرجح حوالي عام أو عامين - مقالات حول موضوع "ما هو إنترنت الأشياء" الاتجاهات الرئيسية وأحدث المنتجات وهلم جرا). لسوء الحظ ، فإن ما يقرب من 99 من أصل 100 منهم ضخمون ، ولا معنى لهم: يحاول مؤلفوهم التحدث عن إنترنت الأشياء كنوع من المفهوم الموحد والمتكامل.

ومع ذلك ، لا يوجد إنترنت الأشياء واحد وموحد ولا يمكن أن يوجد. في أحسن الأحوال ، يمكن تعريف إنترنت الأشياء على أنها مفهوم آلة الآلة البعيدة (m2m) أو الآلة البشرية (m2h) ، في حين أن الإنترنت الكلاسيكي هو تفاعل بين الإنسان والرجل.

ولكن هنا تنتهي الوحدة. هل يمكن للمرء أن يصف "الاتجاهات واللاعبين الرئيسيين للإنترنت" في مقال واحد؟ هل تمزح معي؟ علينا أن نغطي وسائل الإعلام ، والشبكات الاجتماعية ، وخدمات الفيديو ، ومزودي العمود الفقري ، وشبكات الألياف البصرية ، والشبكات الخلوية ، وشبكات الشركات ، والخدمات السحابية للأعمال التجارية ، ومعدات الشبكات للمنزل ، و CPE للمكتب ، ومعدات العمود الفقري ... كل هذه أجزاء من ما يسمى الآن الإنترنت.

يحدث الشيء نفسه مع إنترنت الأشياء. يشمل ذلك مصابيح LiFX في الشقة ، ووحدات تحكم Danfoss في أنظمة التهوية في مباني المكاتب ، ومتتبع اللياقة البدنية المفضل لديك ، ونظام مراقبة حركة المرور في المدينة ، وجمع البيانات المركزية عن حالة وحياة أسطول آلات الطحن الكهربائية ، وأكثر من ذلك بكثير. كل واحد من هذه التطبيقات هو سوقه الخاص ، وحلوله الخاصة على مستوى البرامج والأجهزة ، وبالطبع ، لاعبيه الخاصون ، وكثير منهم لا يشاركون في قطاعات إنترنت الأشياء الأخرى ولن يشاركوا أبدًا.

لذلك ، فإن محاولة وصف "كل الاتجاهات في تطوير إنترنت الأشياء" هي إما موسوعة تسرد ببساطة كل ما هو حول الموضوع في العالم من خلال الحروف الأبجدية ، أو حتى لا تشعر الأفيال بالعمى ، لكن المكفوفين يزورون حديقة الحيوانات: يشعر المرء بالزرافة ، والثاني - التمساح ، والثالث هو صينية مع حلوى القطن ، ثم يجتمعون ويناقشون كيف يبدو الفيل.

ماذا تفعل في هذه الحالة؟ أعتقد ، أن نبدأ في تكديس القليل من ركام الإنترنت ، ووضع المفاهيم الأساسية على الرفوف. وأريد أن أبدأ بالتقنيات اللاسلكية الشائعة الآن - وكيف تختلف عن بعضها البعض.

التحدث بلغة بشرية - ما هو المعتاد الآن للقيام بالمستويات الثلاثة الدنيا من نموذج OSI.

المستوى المادي

مع المستوى المادي ، كل شيء بسيط للغاية: على الرغم من أن الكثيرين ما زالوا يكررون في الأسلاك التي نثق بها ، إلا أن الاتصالات اللاسلكية قد ربحت بالفعل ، بما في ذلك في التطبيقات الهامة - مؤخرًا ، على سبيل المثال ، انزلق الخبر بأن الجيش الأمريكي يخطط للانتقال إلى معسكرات ميدانية على شبكة Wi- فاي ، لأن نشر إيثرنت فيها يستغرق الكثير من الوقت والجهد.

وهذا هو الجيش. في حالة البنية التحتية العادية للمنزل أو المكتب ، يمكن اعتبار الشبكات السلكية لإنترنت الأشياء (أي أولاً وقبل كل شيء ، "المنزل الذكي" و "المكتب الذكي" - التحكم في الإضاءة ، TV / AV ، HVAC) ميتة: إنها مكلفة للغاية للتثبيت ( إذا كان فقط لأن تركيب الأسلاك ذات الجهد المنخفض يتطلب إصلاحًا شاملاً للغرفة) وهو غير مرن للغاية في المزيد من التشغيل - يتطلب أي تغيير في التكوين تثبيت أسلاك جديدة. وفي الوقت نفسه ، تتمثل إحدى المهام التي تم حلها بواسطة "المنزل الذكي" في ضمان مرونة الاتصالات الداخلية والإدارة.

فقط تخيل نفسك في مكان مركز أعمال أراد تنفيذ تقنية "مكتب ذكي" - نفس الإضاءة والتهوية التكيفية ، على سبيل المثال ، يتم تنظيمها اعتمادًا على الظروف الخارجية وعدد الأشخاص في المبنى ومعلمات أخرى. ولديك خيار بين "إيقاف التشغيل لمدة ثلاثة أشهر لإصلاح الأسلاك" و "تبديل مصابيح ووحدات التحكم في التدفئة والتهوية وتكييف الهواء بواجهة راديو". حتى لو كان سعر هذا هو نفسه - على الرغم من أن الأسلاك في أي مبنى كبير ستخرج أكثر تكلفة بكثير ، ولكن دع - الجواب بشكل عام ، واضح.

ونتيجة لذلك ، يمكننا القول أن الشبكات السلكية في إنترنت الأشياء ، على وجه الخصوص ، في المنزل الذكي والمكتب الذكي ، هي اتجاه سيبقى في المستقبل القريب فقط في تطبيقات محددة للغاية. في السوق الشامل ، ليس لديها فرص أكثر من أجهزة الكمبيوتر المحمولة بدون Wi-Fi ، ولكن مع مقبس إيثرنت.

بالطبع ، هناك مشكلة تشويش قنوات التردد الراديوي (بما في ذلك غير المقصود) ، ووجود مناطق استقبال سيئة ، والوصول عن بعد إلى شبكة من المتسللين ، إلخ. ومع ذلك ، مع نهج الحد الأدنى من الكفاءة لتصميم الأجهزة ، يتم تقليل هذه المشاكل إلى الصفر ؛ نهج أمي وشبكات سلكية تحولها بالضبط إلى جحيم بذيء وعربات.

إذا تحدثنا عن نطاقات الراديو ، فإن النطاقات الرئيسية المستخدمة هما: 868/915 ميجاهرتز و 2450 ميجاهرتز ؛ تم العثور أيضًا على 433 MHz القديم الجيد ، ولكن بشكل عام ، لا حاجة إليه كثيرًا - فهو ضعيف التنظيم ، وبالتالي غالبًا ما تكون متناثرة للغاية ، وسرعاته صغيرة ، والهوائيات ، على العكس من ذلك ، كبيرة ، ونطاق الاتصال من 868/915 ليس مختلفًا بشكل أساسي.

868 ميجاهرتز و 915 ميجاهرتز غير مرخصين (أي أن المشغل لا يحتاج إلى الحصول على ترخيص لاستخدام الترددات) نطاقات ، يعيش الأول منها في أوروبا وروسيا ، والثاني في الولايات المتحدة الأمريكية واليابان. مثل هذا الفصل بين الدول ليس مناسبًا جدًا ، ولكن يمكن حله من حيث المبدأ - فرق التردد ليس كبيرًا جدًا بحيث سيكون من الضروري عمل تصميم جديد تمامًا للجهاز لكل خيار. يتم ضبط النطاقات أكثر من 433 ميجاهرتز ، وبالتالي فإن فرص العثور على جهاز إرسال 10 واط يعمل في غرفة الجيران لا تكاد تذكر.

2450 ميجاهرتز هو نطاق آخر غير مرخص. في الايجابيات ، لديها عالمية مطلقة (إنها واحدة ، مع بعض التحذيرات ، حول العالم) والحد الأدنى من أبعاد الهوائي ، في السلبيات - ليس بعيدًا جدًا ، وتوهينًا قويًا في العقبات ووجود Wi-Fi و Bluetooth وأفران ميكروويف في نفس النطاق. ومع ذلك ، غالبًا ما يتم المبالغة في فوضى النطاق مع هذه الأجهزة - من الناحية العملية ، على المقاييس حيث يتم استخدام أجهزة إنترنت الأشياء بتردد 2.45 جيجاهرتز ، لا تؤثر شبكة Wi-Fi عليها على الإطلاق (هنا تحتاج إلى فهم أن التجربة "ولكن بسبب جاري بالكاد تصل سرعة Wi-Fi إلى ثلاثة ميغا بايت من السرعة الحقيقية "على إنترنت الأشياء لنقل ... بتهور: عادة ما يكون هناك في الظروف المثالية سقف في منطقة 250 كيلو بت).

من الناحية العملية ، يتم استخدام 2450 ميجاهرتز عادة في الداخل ، و 868/915 - في الشارع وفي الداخل. يتم تحديد اختيار نطاق معين للغرف من خلال نسبة الأبعاد والنطاق - على سبيل المثال ، في الأجهزة المنزلية الذكية ، يمكن أن تكون الأبعاد مهمة جدًا ، لذلك سيكون 2450 ميجاهرتز أكثر ملاءمة نظرًا للأبعاد الأصغر للهوائيات.

طبقات الربط والشبكة

الوضع مع مستويات القناة والشبكة أكثر متعة إلى حد ما. أولاً ، ليس من المنطقي وصفها بشكل منفصل ، لأنه من وجهة نظر التقنيات المستخدمة ، عادة ما يكون أحدهما مرتبطًا بآخر ، وثانيًا ، إذا قمت بمراجعة "جميع تقنيات إنترنت الأشياء" ، فبإيجاز سيبدو الأمر كما يلي:

لذلك ، سوف ننتقل بسرعة إلى حلول محددة - أشهرها ، ونقسمها على الفور إلى مجموعتين: حلول LAN و WAN. وهي تختلف في مجال واحد بالضبط - نطاق الاتصال: يصل حجم شبكات LAN إلى 1 كم ، وشبكات WAN أكبر من 1 كم.

واي فاي. على الرغم من محاولتهم استخدام Wi-Fi في إنترنت الأشياء ، إلا أنها في معظم الحالات محاولات بطولية لسحب بومة على الكرة الأرضية. Wi-Fi هي شبكة عالية السرعة للأجهزة ذات البطارية الكبيرة ، وفي إنترنت الأشياء ، فهي قابلة للتطبيق في عدد محدود للغاية من الحالات. كقاعدة عامة ، في الأجهزة المنزلية ، التي يجب ألا تكون مدرجة في تفاعل M2M فحسب ، بل توفر أيضًا واجهة مباشرة للجهاز اللوحي أو الهاتف الذكي - في هذه الحالة ، تكون شبكة Wi-Fi منطقية كواجهة ، موجودة بالفعل على الجهاز اللوحي والهاتف الذكي.

في الوقت نفسه ، بالنسبة لمصابيح الإضاءة والأجهزة المماثلة لـ "الكتلة الحقيقية لإنترنت الأشياء" ، فإن Wi-Fi هي عكاز مجعد ، يرجع وجوده إلى أسباب تاريخية. ليس هناك حاجة إلى عرض نطاق ترددي مرتفع هنا ، ونطاق استقرار Wi-Fi ضعيف ، واستهلاك الطاقة ليس كذلك ، وإعداد الشبكة الأولي ليس تلقائيًا ، وأخيرًا - إذا قمت بوضع Wi-Fi على كل ضوء في منزلك ، في المرة الأولى التي تقوم فيها بتشغيل جهاز التوجيه المنزلي عازمة ببساطة تحت ضغط من العملاء.

نظريًا ، تسمح لك شبكة Wi-Fi بالاستغناء عن محور مركزي ، والذي يلعب في الوقت نفسه دور بوابة إلى العالم الخارجي ، إلى الشبكات التي يمكن الوصول إليها من قبل الأشخاص والأجهزة اللوحية. لكن الميزة هي ، باستثناء الحالة المذكورة أعلاه مع KBT ، حالة وهمية - عندما تحتسب الأجهزة الذكية العشرات في منزلك ، ومعظمها شائع للغاية ، عليك القيام بإدارة مركزية لها ، علاوة على ذلك ، غير مرتبطة بأجهزة محمولة محددة تنتمي إلى أفراد الأسرة المحددة. بشكل عام ، لا تريد أن يتوقف الضوء في الحمام عن العمل لأن الطفل أخرج الجهاز اللوحي من المنزل. هذا هو - لا تزال هناك حاجة إلى لوحة الوصل ، ولكن هل سيكون جهازًا لوحيًا مسمرًا على الحائط باستخدام برنامج خاص أو نفس الجهاز اللوحي ، ولكن أيضًا مع وحدة الراديو ZigBee / Z-Wave / 6LoWPAN - السؤال ليس أساسيًا جدًا.

بدأ تحالف Wi-Fi الآن في تطوير إصدار خاص من GHz الفرعية من معيار إنترنت الأشياء ، ولكن في ضوء توافر البدائل - الموضحة أدناه - يبدو لي نتيجة سياسة "ونحن! ونحن أيضًا قادة IoT! "، وليست ضرورة فنية.

زيجبي . حل LAN شائع الاستخدام على نطاق واسع في الأجهزة المنزلية الذكية نظرًا لميزتين من ميزاته - أولاً ، ZigBee ليس بروتوكولًا مرخصًا الملكية (على عكس Z-Wave المتشابه تقنيًا ، على سبيل المثال) ، وثانيًا ، يعمل ضمن إطار ZigBee وصفها إلى مستوى التطبيق.

يمكن أن تعمل ZigBee في كل من 868/915 ميجاهرتز و 2450 ميجاهرتز ، وتستخدم 802.15.4 كمستوى MAC. طوبولوجيا الشبكة - شبكة ، بسرعة تصل إلى 250 كيلوبت / ثانية. يمكن أن يصل حجم الشبكة إلى مئات الأجهزة ، والحد الأقصى لعدد الآمال من جهاز التوجيه إلى الجهاز النهائي هو 10 في ZigBee العادية و 30 في ZigBee PRO.

يمكنك صنع أجهزة ZigBee على منصات مختلفة ، أحد أكثرها إثارة للاهتمام هو وحدات التحكم الدقيقة من سلسلة TI CC - من الموديلات القديمة مع معالج 8051 إلى أحدث CC1310 و CC2630 و CC2650 مع ARM Cortex M3 ؛ يغطي CC1310 النطاقات التي تصل إلى 1 جيجاهرتز ، CC26xx - 2450 ميجاهرتز ، والوحش CC1350 الذي لم يتم إصداره بعد ، والذي ما زلت لا أفهمه ، يحتوي على واجهتين لاسلكيتين. بالنسبة إلى وحدات التحكم الخاصة بها ، توفر TI مكدس ZigBee مجانيًا ، جاهزًا إلى حد ما للاستخدام. بالنسبة إلى وحدات التحكم الأخرى ، يجب عليك البحث عن حلول أخرى ، وغالبًا ما يتم دفعها.

بشكل عام ، يعتبر ZigBee خيارًا جيدًا للتشغيل الآلي للمنزل - بالإضافة إلى إمكانية الوصول ، فإنه بفضل تضمين مستوى التطبيق في المعيار ، يضمن نظريًا توافق تطويرك مع أجهزة ZigBee الأخرى. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، ليس كل شيء بسيطًا جدًا: على الأقل ستواجه امتدادات غير قياسية وتنفيذًا معوجًا لأجهزة الطرف الثالث ، وعلى الأقل مع سياج مستهدف ، والذي حدث ، على سبيل المثال ، مؤخرًا مع Philips بمصابيحها.

في الوقت نفسه ، من ناحية أخرى ، إذا لم يزعجك التوافق ، فقد تتحول مزايا ZigBee إلى قيودها الخاصة.

بشكل عام ، يعد التوافق مع منتجات الجهات الخارجية أمرًا يتم الحديث عنه على نطاق واسع فيما يتعلق بـ "المنزل الذكي" ، ولكنه يعني أيضًا القليل من المستغرب. الحقيقة هي أن سوق "المنازل الذكية" بالكامل لا يزال صغيرًا (ليس من المستغرب أن يعتبر جهازًا رخيصًا بقيمة 50-70 دولارًا) ، وهناك الكثير من اللاعبين عليه - باختصار ، لا يوجد معيار فعلي له سيكون من المنطقي التمسك به. اختر ZWave - احصل على التوافق مع سرير واحد ، واختر ZigBee - مع سرير آخر. من المعقول هنا أن نسأل ما إذا كان التوافق ضروريًا في ظل هذه الظروف بشكل عام - أم سيتم حرث الحديقة بأكملها إلى الجحيم بشكل أكثر فعالية.

الموجة Z. في قدراته ، يشبه ZigBee ، ولكنه حل مغلق تمامًا لبناء شبكات شبكية. يعمل في نطاقات 868/915 ميجاهرتز ، المنصة - فقط سيجما ديزاينز أو رقائق ميتسومي ، لا توجد خيارات أخرى. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الرقائق ليست منخفضة التكلفة ، بالإضافة إلى أن أداءها منخفض - فهي مبنية على 8051 نوى ، لذلك إذا كنت بحاجة إلى شيء أكثر ، فعليك التمسك بمعالج خارجي.

إلى أوجه القصور ، يمكننا أن نضيف أن أقصى سرعة Z-Wave في أحدث إصدار لها هي 100 كيلوبت في الثانية (ومع ذلك ، هذا طبيعي بالنسبة لنطاق جيجاهرتز ، وفي الواقع لم يعد ضروريًا) ، والحد الأقصى لعدد الأجهزة هو 232 ، وإجمالي عدد القفزات من جهاز التوجيه هو فقط 4 (لذا كن حذرًا عند محاولة إنشاء شبكات طويلة) ، فإن نطاق الجهاز الفرعي غيغاهرتز ليس كبيرًا أيضًا - 150 مترًا من الرؤية المباشرة.

من ناحية أخرى ، تضمن ZWave المغلقة توافقًا جيدًا بين أجهزة الشركات المصنعة المختلفة ، لذلك إذا قررت الاستمرار في سكب أسرّة شخص آخر بدلاً من حرث الحديقة بأكملها ، فيمكن أن تكون Z-Wave خيارًا ذكيًا.

يمكن قراءة تفاصيل Z-Wave والأجهزة الموجودة بها على GT في مدونة Z-Wave.Me الممتازة .

6 LoPPAN . أحد أحدث التطورات في مجال إنترنت الأشياء هو IPv6 ، الذي تم تكييفه للطبقة المادية و MAC لشبكات 802.15.4 الشبكية. في الواقع ، مع 6LoWPAN تحصل على شبكة IPv6 عادية ، وربما ليست سريعة للغاية ، مع عناوين IP ، والمقابس المتاحة للنساء والمقامرة. مستوى التطبيق هنا بالكامل حسب تقديرك ، لذلك ليس هناك شك في التوافق مع أي أجهزة أخرى من الشركات المصنعة لجهات خارجية.

من ناحية أخرى ، إذا كنت ترغب في حرث الحديقة بأكملها ، فإن 6LoWPAN هو الخيار القريب حاليًا من المثالي. أقصى قدر من المرونة والبروتوكول المفتوح ودعم كل من 868/915 ميجاهرتز و 2450 ميجاهرتز ، وسرعة تصل إلى 250 كيلوبت / ثانية ، والقدرة على بناء شبكة ذات أحجام غير محدودة تقريبًا ، والمسافة من جهاز التوجيه - حتى 255 أملًا (يمكنك القيام بالمزيد ، ولكن لا تنجرف كثيرًا: الحد الأقصى عدد القفزات في الشبكة المتشابكة هو تناظري لحزمة TTL ، اجعلها كبيرة جدًا - سوف تتجول حزمك دائمًا في الشبكة ، وتستهلك عرض النطاق الترددي لها). يمكن أن يصل مدى الاتصال إلى مئات الأمتار.

من حيث تنفيذ الأجهزة ، فإن الحل الأكثر إثارة للاهتمام الآن هو رقائق TI CC1310 و CC1350 و CC2630 و CC2650 المذكورة أعلاه. بالنسبة لهم ، توفر TI مكدس 6LoWPAN - وعلى الرغم من قيامك ببعض الرقصات الطقسية ، بسبب حداثة الرقائق ولأن الناس رأوا ZigBee في الغالب عليها بدافع العادة ، فلا شيء مستحيل.

Proofpeak:

(هذا في مكتبنا عبارة عن شبكة IPv6 صغيرة مكونة من وحدتين على CC2650 من تطويرنا وبوابة إلى Unwired One)

LoRa . LoRa لتقف على Lo ng Range ، أي بخلاف الخيارات السابقة ، فهي عبارة عن شبكة بحجم منطقة أو مدينة ، وليست شقة أو مكتب. طوبولوجيا الشبكة عبارة عن نجمة (نظريًا ، بالطبع ، يمكن أيضًا جعلها خلوية ، ولكن هذا لا يعتبر تطبيقًا قياسيًا) ، يتراوح النطاق من عدة كيلومترات في منطقة حضرية كثيفة إلى 30-50 كم من الرؤية المباشرة. النطاق هو 868/915 ميجاهرتز. السرعة - تصل إلى 37.5 كيلوبت / ثانية ، وتنخفض مع زيادة المسافة بين جهاز الاستقبال وجهاز الإرسال. عدد الأجهزة يصل إلى 5 آلاف وحدة / كم² ، ولكن هناك فارق بسيط حول أي منها أدناه.

تم تصميم شبكات LoRa لمهام مختلفة أكثر بكثير من تلك المذكورة سابقًا - لجمع البيانات من عدد كبير من أجهزة الاستشعار المنتشرة على مساحة كبيرة أو لإدارة الكائنات ذات الخصائص نفسها. على سبيل المثال ، في LoRa ، يمكنك التحكم في إضاءة المدينة أو جمع البيانات المركزية من عدادات الكهرباء.

LoRa هي تقنية خاصة ، يتطلب تنفيذها مودم أجهزة موجود في الرقائق المصنعة بواسطة Semtech. هذه الرقائق لا تحتوي على أدمغتها ، يتم التحكم فيها بواسطة SPI من وحدة تحكم خارجية - ومع ذلك ، في تطبيقات LoRa النموذجية ، لا يلعب هذا أي دور ، حيث لا يوجد سباق لأبعاد الوحدة فيها.

بالإضافة إلى تقنية LoRa نفسها ، تعمل Semtech أيضًا على تطوير حل LoRaWAN - مجموعة الشبكات لشبكات LoRa. ولكن هنا تكمن الفروق الدقيقة ...

على الرغم من أن أي رقاقة LoRa تجمع بين جهاز استقبال وجهاز إرسال ، بسبب طوبولوجيا النجوم ، فإن الحد الأقصى لحجم الشبكة يقتصر على واحد بالضبط - سعة قناة قناة الاستقبال المركزية ، والتي يجب أن تكون قادرة على إجراء اتصال لاسلكي مع جميع الأجهزة المتصلة به. لذلك ، للاستخدام في الوحدة المركزية ، تطلق شركة Semtech شريحة SX1301 - وللأسف ، لا يمكن شراؤها فقط في السوق الحرة ، ولكن لا توجد حتى وثائق مفتوحة لها. يحتوي SX1301 على طرفين أماميين RF وعربة كاملة من أجهزة المودم في الداخل ، وبالتالي يمكن أن يخدم نفس الأجهزة 5 آلاف لكل كيلومتر مربع - ولكن بالنسبة لمطوري الجهات الخارجية ، لا يتوفر إلا في شكل وحدات جاهزة بسعر 180 دولارًا وأعلى.

ومع ذلك ، إذا كنت لا تحتاج إلى مثل هذه الكثافة الشبكية ، فعندئذ على شرائح المشترك العادية (على سبيل المثال ، SX1272) ، يمكنك أيضًا إنشاء الوحدة المركزية "للنجمة". مع وجود العشرات من الأجهزة الطرفية مع تبادل لاسلكي غير مكثف ، سيكون أكثر من كافٍ.

في بعض الحالات ، يبدو استخدام الشبكات غير المتجانسة - LoRa - لتوفير تغطية على مساحة كبيرة مع "شجيرات" شبكية حول كل جهاز استقبال LoRa لتوفير كثافة تغطية عالية عند نقطة معينة ، أمرًا مثيرًا للاهتمام أيضًا.

"سويفت" أخيرًا - حول التنمية المحلية لـ " سويفت ". من غير المحتمل أن تستخدمه بسبب خصوصيته ووجوده للبيع فقط في شكل أجهزة جاهزة ، ولكن يجب إخباره؟

Strizh هي شبكة نجمية ذات خصائص نطاق LoRa متفوقة قليلاً ، وسرعة أقل بكثير وقناتان منفصلتان للاستقبال والإرسال: تقوم أجهزة المشترك بنقل البيانات بتردد 868 ميجاهرتز ، والمحطة المركزية مع جهاز إرسال قوي عند 446 ميجاهرتز. يتيح لك ذلك زيادة سعة الشبكة (يتم تحديدها مرة أخرى من خلال عدد الأجهزة التي ستتمكن المحطة المركزية فعليًا من تبادلها) ، وفي بعض الحالات ، توفر تغطية شبكة أفضل.

على الرغم من أن المؤلفين لم يكشفوا عن الجهاز الداخلي لأجهزة المودم ، فمن المحتمل جدًا أن تكون هذه هي رقاقة Semtech SX1276 LoRa (تحتوي على واجهتين للترددات اللاسلكية يمكن ضبطها على ترددات مختلفة ؛ بالإضافة إلى أجهزة مودم LoRa ، تحتوي هذه الرقائق أيضًا على FSK demodulators) وأحد أصغر STM32 كأدمغة. ومع ذلك ، يتم الإشارة إلى SX1276 قبل كل شيء من خلال شيء آخر - الدعم المعلن لشبكات LoRa ، والتي ، كما نتذكر ، مطلوب مودم أجهزة. يمكنك بالطبع أن تفترض أن Semtech قد قامت بترخيص تقنية Swift ، وأن Swift أمرت برقائق مخصصة على Angstrem ، ولكن ... هناك شخص من Kompel ، أخبرني - لديك 1276 فقط من Semtech بالكامل في المستودع ، على وجه التحديد لأنه التي جلبتها لهم تحت Swift ، هاه؟ :)

في نفس الوقت ، هناك مقارنة على موقع Swiftتقنيتها مع LoRa ، والتي تبدو في الضوء أعلاه ، دعنا نقول ، قبيحة. على سبيل المثال ، تدعي أن تكلفة مودم LoRa هي 29 دولارًا وتكلفة مودم Strizh هي 9 دولارات - وهو بالطبع تشويش صارخ: سيكون مودم LoRa ، وكل الأشياء الأخرى متساوية ، أرخص من Strizh على حد سواء بسبب استخدام قناة واحدة SX1272 بدلاً من SX1276 مزدوجة القناة ، ومن - بالنسبة إلى مرنان الكوارتز الأبسط - يحتاج "Swift" لأداء الشارع إلى TCXO مُعوض حراريًا باهظ الثمن.

ثلاثة نقروا عليها.

إنترنت الأشياء اللاسلكية

المستوى المادي

طبقات الربط والشبكة

More articles: