Geekly articles weekly

أهم 10 أحداث قانونية في مجال البرمجيات الحرة في عام 2015

في عام 2015 ، كان هناك الكثير من القضايا القانونية المهمة لمجتمع البرمجيات الحرة. استمرارًا لتقليد المراجعة بأثر رجعي لأهم 10 أحداث قانونية في مجال البرمجيات الحرة ، تم تضمين الأحداث التالية في هذه القائمة لعام 2015:

1. تسوية قضايا المحكمة في Versata فيما يتعلق بتفسير الترخيص العام العام للنسخة الثانية (GPLv2)

كما أشرنا العام الماضي ، لا يزال GPLv2 هو الترخيص الأكثر استخدامًا والأكثر أهمية للبرامج المجانية والحرة. يعتقد برنامج بلاك داكأنه بموجب ترخيص GPLv2 ، تم ترخيص 16 مليار سطر من التعليمات البرمجية. حلت المحاكم العديد من القضايا المهمة في شؤون Versata في عام 2014 ، ومع ذلك ، تم الانتهاء من جميع العمليات في عام 2015 دون مزيد من التعريفات.

تم تقديم التعريفات حصريًا للقضايا المذكورة ، وبالتالي ، فإن قيمتها السابقة محدودة ، لكنهم يقترحون كيف ستحل المحاكم القضايا الرئيسية المتعلقة بـ GPLv2:

(a) «» GPLv2, ( Versata Software, Inc.) ( , Pacific Life Ins. Co., Metropolitan Life Ins. Co., Prudential Ins. Co. of America)

(b) , «» , , GPLv2

() , GPLv2 ( . http://opensource.com/law/14/12/gplv2-court-decisions-versata)


تؤكد هذه الحالات على الحاجة إلى إدارة استخدام البرامج مفتوحة المصدر لأن نزاعًا نشأ عندما قامت شركة Versata ، وهي بائع برامج مملوكة ، بتضمين برنامج GPLv2 المرخص في حزمة برامجها من Ximpleware. لم تشرح شركة Versata كيفية ظهور برنامج Ximpleware في برمجياتها الخاصة ، وبالتالي انتهكت أحكام GPLv2. بعد اكتشاف انتهاك لـ GPLv2 ، رفعت Ximpleware دعوى قضائية ضد جميع عملاء Versata. بالنظر إلى أن القضايا انتهت في نهاية المطاف باتفاقيات ودية ، سيتعين علينا انتظار محاكمة أخرى لتوضيح تفسير أحكام ترخيص GPLv2.

2. القرار الأول بشأن تفسير الرخصة العامة العامة للنسخة الثالثة (GPLv3)

أصدرت محكمة هاله الإقليمية في ألمانيا في يوليو 2015 القرار الأول بشأن تفسير رخصة GPLv3. تتعلق القضية بأعمال معهد التعليم العالي. لم يعترض المدعى عليه (المرخص له) على ادعاءات انتهاك GPLv3. وبدلاً من ذلك ، تركز الخلاف على تطبيق الأحكام "الإصلاحية" في القسم 8 من ترخيص GPLv3. يحتفظ القسم 8 بالإنهاء التلقائي المنصوص عليه في ترخيص GPLv2 ، ولكنه ينص على استعادة الحقوق بموجب هذا الترخيص إذا قام المرخص له بإزالة الانتهاك في غضون 30 يومًا.

في هذه الحالة ، أزال المستخدم الانتهاك خلال الفترة الزمنية المطلوبة ، لكنه رفض التوقيع على البيان لإنهاء استمرار الإجراءات غير القانونية ، والتي طلبها المدعي من أجل تشجيع المدعى عليه على الامتناع عن إعادة انتهاك أحكام GPLv3. وقضت المحكمة بأن حكم البند 8 بشأن استعادة الحقوق لا يحرم المدعي من الحق في أمر قضائي أولي لمنع الانتهاكات في المستقبل ، لا سيما إذا رفض المدعى عليه التوقيع على بيان المدعي لإنهاء استمرار الإجراءات غير القانونية. لمزيد من المعلومات ، راجع المحكمة الألمانية تستكشف القسم 8 من ترخيص إنهاء GPLv3 بواسطة ريتشارد فونتانا.
 

3. يحكم مبرمج Linux VMWare على انتهاك GPLv2 لنظام Linux


نظام التشغيل Linux هو أحد البرامج الأكثر استخدامًا في العالم من عدد من البرامج المجانية ، ولكن نادرًا ما يتأثر حتى الآن بالدعاوى القضائية. كن على هذا النحو ، في مارس 2015 ، رفع كريستوف هيلويغ ، مطور نواة لينكس الرئيسي ، دعوى قضائية ضد VMware في محكمة مقاطعة هامبورغ ، ألمانيا. ادعى Helvig أن VMware انتهك شروط GPLv2 من خلال الجمع بين كود VMware الخاص به ، والذي يشار إليه باسم "vmkernel" ، مع Linux بطريقة تم فيها إنشاء عمل مشتق ولكن لم يتم ترخيص شفرة مصدر vmkernel المقابلة بموجب ترخيص GPLv2. VMkernel هو "جوهر" نظام تشغيل ESXi الخاص بـ VMware ، والذي يدير موارد الأجهزة والبرامج الخاصة بالخادم الفعلي.


رد VMware بأن vmkernel ليس عملاً مشتقًا فيما يتعلق بنظام Linux ، ولكنه يتفاعل فقط مع Linux من خلال VMK API. أشار VMware أيضًا إلى أن برامج التشغيل التي تعمل مع vmkernel لا تحتاج إلى برامج تشغيل Linux ، ولكن VMware تقدم "بديلاً متوافقًا من خلال وحدة kernel القابلة للتنزيل" vmklinux "المرتبطة بأي برامج تشغيل Linux يتم تحميلها عبر vmkernel وتتصل عبر واجهة برمجة تطبيقات VMK." لا يمكن تأكيد الوقائع ذات الصلة بالقضية ، لأن الدعوى القضائية وغيرها من المستندات القضائية هي معلومات سرية وفقًا لقواعد الإجراءات القانونية في ألمانيا. من المحتمل جدًا أن تصبح هذه القضية مهمة جدًا في تحديد نطاق GPLv2 ، حيث يبدو أن الطرفين لم يتوصلا إلى اتفاق في هذا النزاع.
 

4. الامتثال للمجتمع GPL


تعاونت منظمة حرية البرمجيات صيانة ومؤسسة البرمجيات الحرة يصل هذا العام لتطوير "المبادئ التوجيهية الجماعة، التي تركز على استخدام GPL» (المبادئ التوجيهية)، نشرت في سبتمبر 2015 ( هنا و هنا ). أصبحت الزيادة في التقاضي بشأن البرمجيات الحرة مصدر قلق للمجتمع ، وبالتالي فإن الإرشادات تهدف إلى مساعدة المجتمع في إعداد الأساس لنهج متسق وموحد لإنفاذ القانون. تتبع الإرشادات نشر العام الماضي للطبعة الثانية من دليل GPL العملي حول الامتثال لمركز قانون حرية البرمجيات والنشر المشترك للطبعة الأولى المشتركة من SFC و FSF"الحقوق المتروكة ورخصة جنو العمومية العامة: دليل تعليمي شامل . "
 

5. تحقيق اللجنة الأوروبية لمكافحة الاحتكار في Google ونظام التشغيل Android الخاص


بها أطلقت المفوضية الأوروبية تحقيقًا غير رسمي لتحديد ما إذا كانت بعض أحكام عقود Google لتوزيع نظام التشغيل Android تنتهك قوانين الاتحاد الأوروبي لمكافحة الاحتكار. تولي المفوضية اهتمامًا خاصًا لمسألة ما إذا كانت أحكام اتفاقيات نظام التشغيل Android التي تتطلب استخدام تطبيقات وخدمات Google الخاصة تنتهك قانون الاتحاد الأوروبي. سيركز تحقيق اللجنة على البيانات الثلاثة التالية:

Google Google;

Google , Google, Android ( « Android») , ;

Google Google, Android-, , / Google.


يوضح التحقيق أهمية نظام التشغيل Android في سوق الهواتف الذكية والأجهزة اللوحية ، كما تحقق اللجنة في انتهاك محتمل من جانب Google فيما يتعلق "بموقعها المهيمن" فيما يتعلق بنظام التشغيل Android.
 

6. تواصل Android فرع


CyanogenMod LLC هي شركة مدعومة برأس المال الاستثماري طورت CyanogenMod ، وهو برنامج ثابت متخصص بعد البيع لأجهزة Android. يعتمد برنامج CyanogenMod الثابت على مشروع Android مفتوح المصدر. تم وضع برنامج CyanogenMod الثابت كمنافس محتمل مهم لنظام التشغيل Android بسبب تمويله الكبير. ومع ذلك ، فإن نموذج الأعمال المحتمل للشركة هو الآن موضوع إجراءات قانونية في الهند.

كانت شركة Oppo Electronics واحدة من أوائل المرخصين لـ CyanogenMod ، وهي جزء من مجموعة BBK Electronics ، وهي شركة ضخمة من الصين. منح CyanogenMod لشركة Oppo ترخيصًا غير حصري وصالح عالميًا ، وأسست شركة Oppo شركة جديدة ، OnePlus ، لتوزيع هاتفها استنادًا إلى برنامج CyanogenMod الثابت. ومع ذلك ، منحت CyanogenMod أيضًا حقوقًا حصرية لشركة Micromax Informatics، Ltd. في الهند. وجدت محكمة هندية أن Micromax لها حقوق حصرية في CyanogenMod الثابتة والعلامة التجارية في الهند. في وقت لاحق ، قرر OnePlus تطوير نسخته الخاصة من نظام التشغيل Android والتوقف عن استخدام البرامج الثابتة CyanogenMod. ستعتمد مثل هذه النسخة ، وكذلك برنامج CyanogenMod الثابت ، على مشروع Android Open Source Project.توضح هذه الحالة مرونة استخدام نظام التشغيل Android ، بالإضافة إلى صعوبة تطوير إصدار بديل من Google Android.
 

7.


تحتاج جميع المشاريع مفتوحة المصدر إلى أسباب للحصول على حقوق الملكية الفكرية (IP) من المساهمين إلى الحد الذي يمكنهم من التأكد من أن المشروعات يمكنها ترخيص برامجها المطورة في إطار المشاريع. تستخدم العديد من المشاريع إما "تراخيص المشروع" أو اتفاقيات الترخيص المعاكس (المشاريع التي تتطلب بدلاً من ذلك نقل ملكية الحقوق الحصرية للائتمانات المضادة قليلة جدًا). ومع ذلك ، فإن استخدام "اتفاقيات ترخيص المساهمين" أمر مثير للجدل للغاية في مجتمعات معينة ، وخاصة في مجتمع Linux. من ناحية أخرى ، فإن تقييمي لرسائل البريد الإلكتروني أثناء تطوير ترخيص برنامج Apache من الإصدار الثاني (ASLv2) ومناقشته مع الأشخاص المشاركين في إعداد هذا المستند يجعل من الواضحأن الغرض من ASLv2 هو استخدامه جنبًا إلى جنب مع اتفاقيات ترخيص المساهمين القياسية التي تم وضعها في نفس الوقت مثل ASLv2 ، على الرغم من أن القسم 5 من ASLv2 هو "نسخة احتياطية" للمساهمين.

كانت الآراء المختلفة لمجتمعات البرمجيات الحرة واضحة للغاية في النقاش مع مجتمع OpenStack فيما يتعلق باستخدام اتفاقيات ترخيص مساهمين Apache القياسية. عارض العديد من مطوري مجتمع Linux ذوي الخبرة بشدة الاستخدام المستمر لاتفاقيات ترخيص Apache المساهمة وأرادوا استخدام شهادة المنشأ للمطورين ، اختصار DCO ، المستخدم في مجتمع Linux. بعد نقاش هام ، قرر مجلس الإدارة [1] الاستمرار في استخدام اتفاقية ترخيص Apache Standard Assistance للترقيات المضادة المقدمة من الشركة ، ولكن لتطبيق إجراء DCO على المساهمات المضادة الفردية.
 

8. تنشر الشركات المشاريع برخص مجانية


كما أشرنا في العام الماضي ، استخدمت العديد من الشركات الكبيرة برمجيات المصدر المفتوح كاستراتيجية واضحة لتطوير برمجياتها ، ويستمر هذا الاتجاه في النمو واكتساب الزخم هذا العام. ووصف جيم زيملين ، المدير التنفيذي لمؤسسة لينكس ، الاستخدام الاستراتيجي للبرمجيات مفتوحة المصدر بأنها "بحث وتطوير" خارجية. في العام الماضي ، نشرت Microsoft بموجب ترخيص مجاني إطار برنامج .NET (برنامج يستخدمه ملايين المطورين لإنشاء مواقع وظيفية وتطبيقات كبيرة أخرى عبر الإنترنت). أعلنت Apple هذا العام عن الكشف عن رمز لغة برمجة Swift. يواصل هذا الحدث الاتجاه عندما تستخدم الشركات الكبيرة طرق تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر لإدارة المشاريع التي تم إنشاؤها أصلاً داخل الشركات ،ولكنها قد تكون أكثر فعالية تحت إدارة المجتمع.
 

9. الإعفاء الناجح بموجب القسم 501 (c) (6)


قبل عدة سنوات ، كانت مصلحة الضرائب تعفى بانتظام من الضرائب بموجب قوانين الضرائب الفيدرالية من الضرائب بموجب القسم 501 (c) (6). [2] جعل هذا الإعفاء من الممكن استبعاد مساهمات المشاركين من القاعدة الضريبية لصناديق STR. ومع ذلك ، في الـ 3-4 سنوات الماضية ، رفضت مصلحة الضرائب بشكل روتيني أموال المصادر المفتوحة مثل هذه الإعفاءات. ومع ذلك ، نجحت مؤسسة OpenStack هذا العام بنجاح في الحصول على إعفاء ضريبي مماثل بموجب أحكام المادة 501 (ج) (6) ، على الرغم من أن الصندوق كان عليه أن يعترض على الرفض الأولي للحصول على هذا الإعفاء ، والذي تم الاعتراض عليه لصالحه .

تظهر ردود المكتب على الصندوق سوء فهم كبير لكيفية عمل الصناديق مفتوحة المصدر والدور الذي تلعبه. على سبيل المثال ، يعتقد المكتب أن الصندوق كان منافسًا مباشرًا لأمازون وجوجل ومايكروسوفت فيما يتعلق بالعروض السحابية. على الرغم من نجاح المؤسسة في نهاية المطاف ، إلا أن سوء الفهم هذا سيظل يمثل صداعًا لطلبات الإفراج هذه بموجب المادة 501 (ج) (6). لمساعدة المجتمع ، ستجعل المؤسسة بياناتها ، واستجابات مصلحة الضرائب ، والمتابعة متاحة هذا العام على موقع مبادرة المصادر المفتوحة (OSI).
 

10. حظر محتمل من لجنة الاتصالات الفيدرالية للبرمجيات الحرة على الموجهات


أظهرت لجنة الاتصالات الفيدرالية الأمريكية (FCC) سوء فهم مماثل للبرمجيات الحرة في سياسة جهاز التوجيه الجديدة الخاصة بها. يبدو أن المسودة الأولية للقواعد تحظر استخدام برمجيات مفتوحة المصدر اشتملت على ضرورة أن يمنع المصنعون استخدام التعديلات المخصصة التي يمكنها تنشيط الاتصالات اللاسلكية في أجهزة التوجيه ، والتي ستتجاوز معايير الترخيص أو الترخيص الخاصة بهم. ولاحظت اللجنة أن الإجراءات تهدف إلى القضاء على التداخل في رادارات دوبلر التابعة لوكالة الطيران الفيدرالية للولايات المتحدة (FAA) ، الناشئة عن مثل هذه الأجهزة المعدلة وغيرها من المشاكل المحتملة.

بعد المراجعات السلبية الهائلة من مجتمع البرمجيات الحرة ، أوضحت اللجنة أن قواعدها ليست مصممة لمنع استخدام البرمجيات الحرة وأن مصنعي أجهزة الراوتر يمكنهم وضع هذه القواعد موضع التنفيذ باستخدام الوسائل التقنية. لا يزال العديد من المعلقين على اللجنة من مجتمع STR متشككين في رد المفوضية. هي نفسها لم تتخذ بعد قرارا نهائيا. ومع ذلك ، لاحظ واحد على الأقل من هؤلاء المراجعين أنه في الماضي ، عملت اللجنة مع موزعي Linux لتمكين نشر نقاط الوصول اللاسلكية القائمة على أجهزة Linux ، لذلك يمكننا أن نأملأن هذه المشكلة سيتم حلها مع مراعاة مصالح مجتمع البرمجيات الحرة.

النص الأصلي مرخص بموجب CC BY-SA 4.0.

  1. ↑ وهذا يشير إلى مجلس إدارة الصندوق لومؤسسة أوبن ستاك .
  2. ↑ هذا يشير إلى القسم 501 © (6) من قانون الإيرادات الداخلية .

Source: https://habr.com/ru/post/ar389671/

More articles:


All Articles