البروفيسور غوتشي: "سلوك المزرعة الكبيرة يستوفي معيار" الجريمة المنظمة "

(ترجمة مقال صحيفة ديلي ميل بتاريخ 02/23/2016)

السير ريتشارد طومسون ، الرئيس السابق للكلية الملكية للفيزياء ، الطبيب الشخصي السابق لملكة بريطانيا البالغ من العمر 21 عامًا ، حذر اليوم من أن العديد من الأدوية أقل فعالية مما يعتقدون. وهو واحد من ستة أطباء معروفين يحذرون اليوم من تأثير شركات الأدوية على الوصفات الطبية غير المبررة.

يجادل الخبراء بقيادة أخصائي أمراض القلب في النظام الصحي الوطني ، الدكتور عاصم مالهوترا ، بأن المرضى يوصون في كثير من الأحيان بالأدوية والإجراءات الضارة وغير المفيدة التي لا يحتاجونها. يتهمون نظام الصحة العامة بالفشل في مواجهة عمالقة الأدوية الذين يروجون للأدوية فقط بهدف الاستفادة منها ، وليس بهدف الاستفادة منها.



قال السير ريتشارد: "لقد حان الوقت لإجراء مراجعة عامة كاملة ومفتوحة لأدلة فعالية الدواء. هناك خطر حقيقي من أن بعض العلاجات الدوائية الحديثة أقل فعالية بكثير مما كان يعتقد سابقًا ".

تم دعم آراء السير ريتشارد طومسون والدكتور أ. مالهوترا من قبل الأطباء المشهورين والمحترمين التاليين:

* جون أشتون ، الأستاذ في كلية لندن الطبية في ساوثامبتون وجامعة ليفربول ، الذي كان مديرًا للصحة العامة في المملكة المتحدة لمدة 6 سنوات ، حصل على وسام الإمبراطورية البريطانية ؛

- الطبيب النفسي د. ياش بامراح ، رئيس الجمعية البريطانية لأطباء من أصل هندي ؛

* أخصائية أمراض القلب ريتا ريدبيرج ، الأستاذة بجامعة كاليفورنيا ، وعضو اللجنة الاستشارية لإدارة الأغذية والأدوية ، ومحررة مجلة الطب الباطني ، التي نشرتها الجمعية الطبية الأمريكية (جاما) ؛

* جيمس ماكورماك ، أستاذ العلوم الصيدلانية بجامعة كولومبيا البريطانية والجامعة الطبية في ساوث كارولينا.

د. مالهوترا ، الذي أطلق هذه الحملة ، هو أمين مؤسسة الصحة الملكية وعضو الأكاديمية الملكية لكليات الطب ومستشار المنتدى الوطني للسمنة.

السير ريتشارد طومسون (يسار) ود. عاصم مالهوترا (يمين)

ودعت المجموعة لجنة العد العامة في البرلمان إلى إجراء مراجعة خبراء مستقلة لسلامة الأدوية. يجادل السير طومسون ومالهوترا وشعوبهم ذات التفكير المماثل بأن الأموال العامة غالبًا ما يتم تخصيصها للبحث الطبي ، لأنها قد تكون مفيدة للمزرعة الكبيرة ، وليس لأنها ستكون مفيدة للمرضى.

قال د. مالهوترا: "ليس هناك شك في أن مبدأ" كلما زاد الدواء ، كان أفضل "يكمن في قلب نظام الرعاية الصحية لدينا. تدفع الحوافز المالية النظام إلى وصف المزيد من الأدوية وتنفيذ المزيد من الإجراءات. ولكن هناك عقبة أكثر خطورة في تحقيق التقدم والتي يجب أن تزعجنا - هذه هي المعلومات التي يتم توفيرها للأطباء والمرضى في عملية البت في العلاج ". واتهم شركات الأدوية بـ "الاحتيال المنهجي" ، لأنها تنفق ضعف ما تنفقه على التسويق من البحث الموثوق به.

يقول د. مالهوترا إن الأدوية التي تستلزم وصفة طبية غالبًا ما تضر أكثر مما تنفع ، وكبار السن معرضون بشكل خاص للخطر: "إن واحدة من كل ثلاث حالات دخول للمستشفيات في مجموعة يزيد عمرها عن 75 عامًا هي نتيجة الآثار السلبية للأدوية."

ورداً على هذه المزاعم ، قال متحدث باسم رابطة صناعة الأدوية البريطانية: "تخضع جميع المنتجات لاختبار صارم من قبل المنظمين العالميين من أجل الجودة والسلامة والفعالية. ومع ذلك ، فإننا ندرك أن المناقشة حول تقييم الدواء تأتي في الوقت المناسب ، ويسعدنا أن نساهم ، مع العديد من أصحاب المصلحة الآخرين ، في "تقييم الأدلة". هذا الحوار مهم جداً للتقييم البنّاء للأدوية. ورفضت متحدثة باسم نظام الصحة العامة في إنجلترا التعليق.

شدد مالهوترا على الوضع مع العقاقير المخفضة للكوليسترول. خفض المعهد الوطني للطب المتقدم (NICE) ، الذي ينظم استخدام الأدوية في المملكة المتحدة ، عتبة الستاتين في عام 2014 ، وبالتالي تشجيع المزيد من الأطباء على وصف الأدوية لعدد أكبر من الناس. ولكن اتضح فيما بعد أن 8 أشخاص من أصل 12 خبيراً توصلوا إلى مثل هذا الاستنتاج حصلوا على تمويل مباشر من شركات تصنيع الأدوية ، أو من خلال تمويل أبحاثهم. تدعي مالهوترا أن البيانات الكاملة عن فعالية العقاقير المخفضة للكوليسترول وآثارها الجانبية لم يتم الكشف عنها بعد.

وأشار أيضًا إلى مشكلة عدم فعالية عقار إنفلونزا التاميفلو ، الذي أنفق نظام الرعاية الصحية الحكومي 473 مليون جنيه إسترليني (في عام 2014 ، خلصت مجموعة من العلماء البارزين إلى أن عقار تاميفلو لم يكن أكثر فعالية من الباراسيتامول).

يشير د. مالهوترا أيضًا إلى تحقيق أجرته المجلة الطبية البريطانية (bmj) ، والذي أشار في وقت سابق من هذا الشهر إلى أن مصل الدم الرئيسي ، Rivaroxaban ، ليس آمنًا كما تشير بياناته العامة.

ويضيف البروفيسور أشتون: "يجب أن تستند الصحة العامة إلى قاعدة أدلة شاملة ودقيقة وفعالة من حيث التكلفة. "نحن بحاجة إلى التأكد من أننا نتخذ قرارات تستند إلى أفضل الأبحاث المتاحة ، بناءً على أولوية تحقيق أفضل النتائج للمرضى".

مقابلة د. مالهوترا الحصرية لـ Mailonline:

"قبل بضعة أسابيع كنت متحدثة في المؤتمر السنوي للجمعية البريطانية للأطباء الهنود من أصل هندي في برمنغهام. في خطابي ، أبلغت عن مشاكل الطب الحديث ، والتي تثير قلقا عميقا:
* التمويل المتحيز للأبحاث الطبية (إنهم يمولون فقط ما سيكون مفيدًا لشركة Big Pharma ، وليس للمرضى) ؛
* تغطية متحيزة للقضايا في المجلات الطبية ؛
* وجود تضارب تجاري بين مصالح الأطباء والمرضى ؛
* عدم قدرة الأطباء والمرضى على فهم الفعالية الحقيقية ومخاطر استخدام الأدوية.

تساهم المشاكل المذكورة أعلاه في نمو وباء التضليل بين الأطباء والمرضى في المملكة المتحدة وخارجها. إن ثمن هذا الوباء هو وضع يائس حيث يعيش عشرات الآلاف من الأرواح حول العالم. علاوة على ذلك ، وبسبب ذلك ، تبدد الاقتصادات الوطنية ملايين ومليارات الدولارات.

قبل بضعة أشهر ، اعترف السير بروس كيوج ، مدير نظام الرعاية الصحية الوطني في إنجلترا ، بأن واحدًا من كل سبعة من الإجراءات الطبية التي تم إجراؤها ، بما في ذلك الجراحة ، لم يكن ضروريًا حقًا للمرضى. في الولايات المتحدة ، يقدر الخبراء أن 1/3 من جميع الأنشطة الطبية لا تحقق أي فائدة للمرضى.

ويعزز ذلك الفكر الذي عبر عنه المحرر السابق لمجلة New England Journal of Medicine ، د. مارسيا أنجيل. في تقريرها إلى جامعة مونتانا في عام 2009 ، أظهرت أن من بين 667 دواءً جديدًا وافقت عليها إدارة الغذاء والدواء بين عامي 2000 و 2007 ، كان 11٪ فقط من الأدوية المبتكرة أو المحسنة. ثلاثة أرباعهم كانوا مجرد نسخ من القديم. بالنظر إلى حقيقة أن شركات الأدوية مسؤولة في المقام الأول عن أرباح مساهميها ، وليس عن صحة المرضى - فهذا ليس مفاجئًا.



في الوقت نفسه ، أفادت إدارة الغذاء والدواء الحكومية (FDA) أن التأثيرات غير المرغوب فيها للعقاقير الطبية قد تضاعفت ثلاث مرات في الولايات المتحدة على مدى العقد الماضي. في عام 2014 ، أدى هذا إلى وفاة أكثر من 123،000 و 800،000 مضاعفات خطيرة في عملية العلاج ، بما في ذلك المستشفيات في حالات الطوارئ والإعاقات. ولكن ، على الأرجح ، لا تعكس هذه البيانات الحجم الحقيقي للمشكلة.

خبير آخر تحدث طويلاً وبشدة عن مخاطر الطب الحديث هو بيتر جوتشي ، الأستاذ في جامعة كوبنهاغن ، أحد مؤسسي مجتمع كوكرين. ووفقًا لتقديراته ، فإن العقاقير الطبية هي ثالث أكثر أسباب الوفاة شيوعًا بعد أمراض القلب والأوعية الدموية والسرطان. على وجه الخصوص ، فهو قلق للغاية بشأن آثار الأدوية النفسية (مضادات الاكتئاب وأدوية الخرف). في رسالة إلى المجلة الطبية البريطانية (bmj) ، أشار إلى أنهم مسؤولون عن أكثر من 1.5 مليون حالة وفاة لأشخاص فوق سن 65 في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.


البروفيسور بيتر جوتشي

نحن نتحدث عن كبار السن الأكثر عرضة لخطر ما يسمى "الإفراط الدوائي" عندما يتناول المريض العديد من الأدوية. مشكلة الإفراط في الأدوية هي أنه كلما زاد عدد الأدوية التي تتناولها ، كلما كنت أكثر عرضة للأعراض الجانبية ، والتي يفسرها الأطباء بعد ذلك بشكل خاطئ كأعراض لمرض يحتاج إلى علاج بأدوية إضافية. كل ثالث دخول للمستشفى بعد 65 سنة هو نتيجة لرد فعل سلبي على الأدوية.

العديد من هؤلاء المرضى عرضة للسقوط ويعانون من كسور عنق الفخذ بسبب الآثار الجانبية للأدوية ويموت 25٪ منهم بسبب ذلك.

ولكن الأمر الأكثر إثارة للقلق بالنسبة للأستاذ غوتسي هو سلوك صناعة الأدوية ، التي تلبي تمامًا معايير "الجريمة المنظمة" المحددة في قانون الولايات المتحدة.

من عام 2007 إلى عام 2012 ، تم جذب جميع شركات الأدوية العشر تقريبًا لدفع غرامات كبيرة مقابل سوء سلوك مختلف (لتسويق منتجاتها للاستخدام غير المصرح به من قبل المنظمين ، وتشويه نتائج التجارب السريرية ، وإخفاء البيانات عن الضرر المكتشف). لكن هذه الغرامات لا تعمل كرادع. على سبيل المثال ، في عام 2012 ، مُنحت GSK غرامة بقيمة 3 مليارات دولار لأكبر عملية احتيال للرعاية الصحية في تاريخ الولايات المتحدة - للتسويق غير القانوني لعدد من الأدوية (مضادات الاكتئاب ، وأدوية السكري ، وعقاقير الصرع). ولكن خلال الفترة التي حدثت فيها هذه الانتهاكات ، تلقت GSK ربحًا تجاوز 25 مليار دولار من بيع هذه الأدوية.

كما تتلاعب المجلات الطبية ووسائل الإعلام بالرأي العام ، ليس فقط لتسويق منتجات المزارع الكبيرة ، ولكن أيضًا أن تصبح متواطئة معهم ، حيث يحاولون إسكات أولئك الذين يطالبون بمزيد من الشفافية والتحقق المستقل من البيانات حول فعالية الأدوية.

على سبيل المثال ، مقال نشر في المجلة الأسترالية للطب (MJA) في يونيو 2015. جادل بأن فيلمًا تلفزيونيًا وثائقيًا (تم بثه في عام 2013 وتساءل عما إذا كان يجب إعطاء الستاتين للأشخاص الذين يعانون من انخفاض خطر الإصابة بأمراض القلب) يمكن أن يؤدي إلى إصابة العديد من الأشخاص بنوبة قلبية أو الموت لأنهم رفضوا هذا الدواء.

طُلب مني إجراء مقابلة على ABC-News Australia لمناقشة هذا الموضوع ، ولكن قبل 30 دقيقة فقط من البداية ، تم إلغاء مقابلتي. إذا أتيحت لي الفرصة ، سأشارك وجهة نظري ، وهي أن المقالة في "MJA" لم تقدم أي دليل على إمكانية زيادة عدد المستشفيات أو الوفيات بسبب رفض تناول العقاقير المخفضة للكوليسترول. على العكس ، الفيلم التلفزيوني الوثائقي الذي تمت مناقشته ، في رأيي ، هو واحد من أكثر النتائج الرائعة للصحافة الطبية التي رأيتها مؤخرًا. يشاركه هذا الرأي نائب رئيس كلية الصحة العامة ، البروفيسور سيميون كابويل ، الذي وصفه بأنه "إعلامي وشفاف ويثير قضايا مشروعة".

مثل البروفيسور كابويل ، في مقالتي قبل أسبوعين في المجلة الطبية BMC ، أشير إلى أن الدراسات تظهر أن 75 ٪ من أولئك الذين تم وصفهم للستاتين يتوقفون عن تناولها لمدة عام. في الوقت نفسه ، ذكر 62 ٪ آثارًا جانبية خطيرة كسبب لمثل هذا الرفض. في هذه الحالة ، هناك المزيد والمزيد من الأدلة على أن فوائد العقاقير المخفضة للكوليسترول كانت في أفضل الحالات مبالغ فيها إلى حد كبير وتم التقليل من الآثار الجانبية.

في الآونة الأخيرة ، شككت مجموعتان بحثيتان غير مرتبطتين في اليابان وفرنسا في صحة العديد من دراسات الستاتين السابقة التي يرعاها الصيدلانيون.

لقد ذهبت الدراسات اليابانية إلى حد ما حيث تشير إلى أن العقاقير المخفضة للكوليسترول قد تتسبب في زيادة عبء قصور القلب لدى السكان. ويزعم طبيب القلب الفرنسي الشهير ميشيل دي لوريجيل أن جميع الدراسات التي نُشرت بعد عام 2006 تقول "نقص العقاقير المخفضة للكوليسترول للوقاية من أمراض القلب والأوعية الدموية في جميع فئات المرضى". أنا أؤيد دعوته تمامًا لإعادة التقييم الكامل لجميع دراسات الستاتين ، وأوافق على أنه قبل اكتمال إعادة التقييم ، "يجب على الأطباء أن يدركوا أن التصريحات حول فعالية وسلامة العقاقير المخفضة للكوليسترول لا تستند إلى أدلة".

بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن نطلب من وحدة التجارب السريرية في جامعة أكسفورد تقديم بيانات الستاتين الأساسية للتحقق المستقل. كانت أبحاثهم التي يرعاها الصيدلانيون هي التي أدت إلى تعيين العقاقير المخفضة للكوليسترول لملايين الناس حول العالم وزادت الأرباح لصناعة بمليارات الدولارات.

ولكن نعود إلى الصورة الأوسع.
لقد مرت أكثر من 10 سنوات على نشر جون إيوانديس ، أستاذ الطب والبحوث في مجال الرعاية الصحية ، وكذلك أستاذ الإحصاء في جامعة ستانفورد ، ورقة صنع العهد "لماذا تعتبر غالبية نتائج البحث المنشورة خاطئة". إنه يتعلق بمعالجة الإحصائيات. وقد ذهب إلى حد القول: "كلما زادت المصالح المالية في منطقة معينة ، قل احتمال تحقق نتائج البحث في هذا المجال".


البروفيسور جون إيوانديس

هنا فقط بعض الحقائق لإثبات أنه على حق:
• في الآونة الأخيرة ، اتصل العديد من الأطباء البارزين ، بما في ذلك السير ريتشارد طومسون ، بأمين خدمة الصحة الوطنية ، معبرين عن مخاوفهم بشأن حياد مجموعة نيس ، التي وضعت توصيات الستاتين لأن ثمانية من أصل 12 حدد أعضاؤها العلاقات المالية مع الشركات المنتجة للستاتين.
• في أبريل 2014 ، توصل علماء مستقلون من تعاونية كوكرين (التي يعتبر رأيها "المعيار الذهبي" للبحوث الطبية) إلى أنه
باستثناء الدول الأخرى ، خسرت المملكة المتحدة فقط حوالي 500 مليون جنيه استرليني في شراء عقار تاميفلو عديم الفائدة (انظر هذا على geektimes) ؛
• تحقيق من قبل المجلة الطبية البريطانية ،أظهر أن جهاز التحكم في تجلط الدم المستخدم في الدراسات ، والذي نُشرت نتائجه في مجلة New England Medical Journal ، كان يعاني من خلل وأعطى شهادة كاذبة في دراسة تقارن Rivaroxaban مع الوارفارين. هذا "يلقي بظلال من الشك على النتائج التي يتم استخدامها لتسويق" الأدوية الأكثر مبيعاً للتخثر الفموي الأكثر مبيعاً في العالم. " بالطبع ، ربما لم تكن NICE على علم بالجهاز المعطل ، ولكن قرارهم بالتوصية باستخدام العقاقير المخفضة للكوليسترول يمكن التشكيك فيه فقط لأنهم اعتمدوه على أساس دراسة واحدة فقط ، تم تمويلها من قبل شركة أدوية.

إن حقيقة أن عدد الوصفات الطبية التي تصدر سنويًا في بريطانيا يتجاوز المليار (ضعف ما كان عليه قبل 10 سنوات) يجب اعتباره أزمة في نظام الصحة العامة. الآن ، عندما يأتي إلي المريض بعرض جديد ، فكرتي الأولى هي: "هل يمكن أن يكون هذا من الآثار الجانبية للدواء؟"

في الأسبوع الماضي ، متحدثًا عن فضائح حديثة ، كتب المحرر السابق للمجلة الطبية البريطانية ، ريتشارد سميث: "شيء ما تعفن في الطب البريطاني الحكومي لفترة طويلة." نظام الرعاية الصحية مكسور ولا يمكن إصلاحه بمجرد ضخ المزيد من المال. جلب جشع الشركات والفشل المنهجي نظام الرعاية الصحية الحكومي على ركبتيه. لقد تحول العلم الطبي بشكل حاد نحو الظلام.

من أجل صحتنا واستمرارية الصحة العامة ، حان الوقت للعمل الجماعي العاجل ضد مبدأ "كلما زاد الدواء ، كان ذلك أفضل". قد يبدأ هذا بإجراء تحقيق مستقل كامل في فعالية وسلامة الأدوية من قبل لجنة الحسابات العامة في البرلمان. بدون شفافية ومساءلة كاملتين ، لا يمكن لأي طبيب توفير ما ذهبنا إليه الأطباء في كلية الطب وما تخصصه قلوبنا وأرواحنا - تقديم خدمات أفضل لمرضانا ".

Source: https://habr.com/ru/post/ar390899/