حوارات حول الضجيج والتشكيلات (بحثًا عن الإنسان والوعي)

في الأيام القليلة الماضية في العالم ، كانت هناك مناقشة حية حول انتصار الذكاء الاصطناعي على الإنسان في لعبة Go. في التعليقات ، غالبًا ما يمكنك العثور على خلافات حول ما إذا كان هذا البرنامج هو عقل ، وما إذا كان مشابهًا لشخص ما - وما هو هذا الذكاء والوعي ، وكيفية التمييز بين الشخص وبين صانع القهوة. أنا ، مثلك ، لا أعرف إجابات هذه الأسئلة ، وبدلاً من ذلك سوف أشارك معك مناقشة مثيرة للاهتمام للغاية ، في رأيي ، مناقشة حول هذا الموضوع - مأخوذة من موقع مغلق من العالم الخارجي ، حيث تم إجراؤه قبل بضع سنوات.

بيان إخلاء مسؤولية صغير: أعرف أنه من المستحيل نشر مواد من موارد أخرى هنا إذا لم تكن محمية بحقوق الطبع والنشر - ولكن نظرًا لأنني أحد المشاركين في هذه المناقشة (ومؤلف المنشور الذي نشأت فيه) ، يمكن تسمية هذه المادة بشكل مشروط ، طالما أن المشاركين الآخرين لن يكونوا ضد ذلك ، ولكن آمل ألا يفعلوا. يتم استبدال الألقاب بشروط مشروطة.

قراءة جيدة.



X: هذا التعليق من قبل المستخدم حول مقال بعنوان "الحدود المادية للتواصل ، أو لماذا لا يمكن تمييز أي تقنية متقدمة بما فيه الكفاية عن الضوضاء" جعلني أفكر في إحدى زملائي القديمة.

فبعد كل شيء ، ليس الاتصال مجرد تلسكوب لاسلكي ينتشر في السماء. التواصل هو أي طريقة لفهم. في هذا الصدد ، كان لدي فكرة أنه مع وجود مستوى كاف من تطوير التكنولوجيا ، فإن أي حضارة في مظهرها لا يمكن تمييزها عن ظاهرة طبيعية. انظر إلى الإلكترونيات الحديثة - يصبح من الواضح على الفور أن الكثير مما يفعله الشخص الآن ، وتقنياته التي هي من صنع الإنسان هي جوهر ورقة تتبع سخيفة ومحرجة من اختراعات الطبيعة ، وغير فعالة للغاية في الطاقة. لكن هذا حتى الآن.

أي ، بعد 1000 عام ، على سبيل المثال ، عند الوصول إلى كوكبنا ، ربما لم يكن الأجانب الافتراضيون يرون دليلاً على وجود حياة "ذكية" عليها. ثم ذهب الفكر إلى أبعد من ذلك - كيف تصف هذه الحياة الذكية جدًا التي سيبحث عنها هؤلاء الأجانب الافتراضيون؟ إذا كانوا قد وصلوا ليس بعد 1000 سنة ، ولكن الآن ، ماذا سيرون؟

على الأرجح ، هذا ببساطة استقراء غير صحيح لأفكارنا الحديثة حول جوهر الأشياء. من الممكن أنه في أي مرحلة من مراحل التطور ، لا يمكن تمييز أي حضارة (إذا كانت الكلمة مناسبة بشكل عام هنا) في مظاهرها عن ضوضاء الخلفية.

بعد كل شيء ، ما هي التكنولوجيا المتقدمة بشكل عام؟ كيف تعرف ذلك؟ هل النجم تكنولوجيا؟ ماذا عن المحيط الحيوي للأرض؟ هنا أتذكر كلاً من دليل سولاريس وهيتشكر للمجرة ، وسألت نفس الأسئلة. ما مدى تقدمه؟ هل من المناسب طرح مثل هذه الأسئلة على الإطلاق؟

إذا رسمنا مقارنات مع تلك المذكرة حول موجات الراديو ، فعندئذٍ سيتعرف الشخص على أشخاص آخرين ويتعرف على مظاهر الحضارة البشرية فقط لأنه يعرف طريقة الترميز . وشخص آخر لن يرى سوى الضوضاء ، يقف أمامك وينظر إليك. أو انظر هناك ما يريد رؤيته.

يبدو لي أن إشكالية هذه الأسئلة برمتها لها جذور ليس في الرياضيات وليس في العلوم ، ولكن في الغرور البشري والفخر والتحيز. وما قد يسميه الشخص الوعي والعقل قد لا يكون ملكية لقطعة من مادة مختارة بشكل منفصل ، بل خاصية متكاملة لكل شيء ككل.

وهذا التناقض في كون صامت ليس مفارقة على الإطلاق - الكون ليس صامتًا ، مجرد شخص لا يستطيع الاستماع.

__________________________________________________________

S: > انظر إلى الإلكترونيات الحديثة - يصبح من الواضح على الفور أن الكثير مما يفعله الشخص الآن ، تقنيته من صنع الإنسان ، هي ورقة تتبع عبثية ومحرجة من اختراعات الطبيعة ، غير فعالة للغاية في الطاقة.

كلما زاد تطور الحضارةمن السهل تمييزها أو آثار نشاطها عن الطبيعة. الطبيعة تفعل كل شيء بشكل غير فعال ، مع وجود حمل كبير (لعنة ، كيف ستعني هذه الكلمة بالروسية؟ اكتب "احتياطي" ، فقط غير ضروري).

لأنه يعمل في الغالب - بغباء بالقوة الغاشمة. يستغرق تكاثر أنواع أو جنس جديد ملايين السنين. الإنسانية ، حتى الأكثر تربية ، تربية الماشية ، تفعل ذلك في أقل من ألف عام.

بينما نقوم بنسخ أشياء كثيرة من الطبيعة. وغالبا ليس بمهارة شديدة ، نعم.

لكن ما قمنا به بالفعل - نحن نفعل ذلك بكفاءة أكبر.
لذلك من السهل فصل الطبيعة عن الاصطناعية (التي أنشأها العقل). من الكفاءة.

هنا أخرى ، على الرغم من أن الفكر يخترق. في الواقع ، كل هذه الكفاءة الاصطناعية ، إلى حد كبير ، بسبب نقص الموارد والطاقة. هدف الخيال ماكر.

وإذا كانت للبشرية (أو الحضارة من حيث المبدأ) احتياطيات غير محدودة (كبيرة جدًا جدًا) من الطاقة الرخيصة ، حسنًا ، مثل الطبيعة؟ هل سنكون جميعاً فعالين بنفس القدر ، أم أننا سنصبح أكثر كسلاً؟

__________________________________________________________

X: أنت تأتي من الفرضية الأولية ، التي ربما تكون غير صحيحة - هذا الرجل ، كما يقولون ، ليس طبيعة. ترسمه ، أي نوع من الخط. باستخدام نظام الترميز هذا الملازم للإنسان فقط. إذا بقيت في هذا الإطار ، فلن ترى في الكون أبدًا أي شخص آخر غير الإنسان.

بالنسبة لي ، فإن Airbus 380 و iPod هما نفس المنتج التطوري مثل الروبيان المسدس ومقياس الزمكان. هيا ، قارن فعاليتها. بأي شروط ستقوم بذلك؟ في أي سياق؟

الطبيعة ، كما تقول ، هي القوة الوحشية. وماذا ، على سبيل المثال ، تعلمت مشكلة البائع بالفعل أن تحل تحليليًا في زمن كثير الحدود؟ ها أنت ذا. يستخدم الإنسان نفس تلك الأدوات ، المنبثقة من الطبيعة ، باستخدام أدوات التحسين لحل مشاكله الملحة. في نوع ما من التقريب (أو بالأحرى بعيد) ، أجد صعوبة في رؤية كيف يختلف هذا عما كان دائمًا ، حتى قبل الشخص.

ما قمنا به هو فعال ، نعم. إذن هذا هو جوهر الطبيعة - أن يصبح المدمن أكثر فعالية. الصرصور هو ببساطة ميتا بشكل أفضل مما اخترته للعيش ، إذا كنت تتحدث بشروط الصراصير - فقد عاش لعدة ملايين من السنين دون تغيير ، وما زلت في بداية الرحلة فقط. فأين الاختلاف الجوهري؟

أقول ، المشكلة هي تضخم الغرور ، يمنعنا من الرؤية ، تحجب المراجعة.

__________________________________________________________

S: أنت بخير ، من حيث المبدأ ، على سبيل المثال. أنت تنظر إلى المشكلة عالمياً وبشكل عام. على العموم ، نعم ، أن الشخص ، iPhone ، الصرصور ، الأميبا - هي أيضًا جزء من الكون. وأنا أتحدث عن بعض التحولات (المرحلة) عالية الجودة بالداخلهذه الحركة العامة والشاملة إلى الأمام ، تسمى الحياة.

أقول نفس الشيء. حقيقة أن الطبيعة تستغرق ملايين السنين تستغرق بضع مئات من البشر. افهم كيف تعمل ، وتفكيكها إلى قطع ، وتجميع وحدة مماثلة من المخاط وورق التواليت ، وتحسينها عدة مرات ، والحصول على أداة أكثر فعالية ألف مرة عند الخروج.

كل ذلك بسبب وجود نوعية قفزة من تطور حيوان حادة محاكمة القوة الغاشمة والخطأ، لتطور الصوت.

في السابق ، كانت هناك العديد من القفزات النوعية (على سبيل المثال ، الانتقال من كائنات أحادية الخلية إلى كائنات متعددة الخلايا ، أو هناك مخرج من الموائل السائلة إلى الأرض). نحن في انتظار المرحلة التالية. الذي يدور حول. حسنا ، التفرد التكنولوجي ، ذهابا وإيابا.

سيغير الحياة (يغير مفهومه) ، ويجعل التطور مائتي ألف طلب أكثر كفاءة.

سنعيش ، لن نعيش - لا أعرف. ولكن هذا لا ينبغي أن يكون بعيدًا بالفعل.
على الأقل ، مقارنة بثلاثة مليارات سنة من المرحلة الانتقالية من خلية أحادية إلى متعددة الخلايا ، يكون ذلك قريبًا جدًا بشكل عام.

__________________________________________________________

X: في تاريخ الكون ، تحدث مثل هذه القفزات النوعية باستمرار بشكل عام ، كما لاحظت بشكل صحيح.

أريد فقط أن أقول أننا لا نرى سوى القليل جدًا ، ونقيم جودة هذه القفزات بشكل شخصي ، من موقع مهم بالنسبة لنا - أي بالنسبة لك شخصيًا ، فإن الانتقال من خلية واحدة إلى متعددة الخلايا أمر مهم للغاية ، لأن هذا أدى في النهاية إلى ظهورك للضوء. حسنًا ، أنت تقوم باستقراء ، تحاول التنبؤ بمستقبلك. لا حرج في ذلك.

لكن رسالة المنشور كانت أكثر تجريدًا إلى حد ما ، مما أثار مسألة صحة هذا الاستقراء خارج الإنسان. وهنا لم يعد من الممكن العمل ببساطة مع الحقائق ، عليك ربط خيالك ، وتجاوز النموذج العلمي وهذه اللعبة الفرعية على وجه الخصوص ؛)

وهنا يمكن للمرء أن يتشبث بالكلمات إلى ما لا نهاية ، محاولاً فهم معانيها بمعزل عن الفطريات التي نشأت عنها - على سبيل المثال ، "التطور الذكي" ، "من صنع الإنسان". ما هو عقلك؟ ما هو من صنع الإنسان؟ لا ، لا أعتقد ، لست خلقيًا. لن أعلن عن الكون من صنع الإنسان ، أريد تشويه سمعة مفهوم "من صنع الإنسان" ، وهو ربما ما أريده.

أي أنه من المثير للاهتمام بالنسبة لي أن أتنحى ، وأحاول أن أبدو كما لو كنت من جانب ما يحدث على الأرض وما بعدها. وفهم ما إذا كان من الممكن تمييز أحدهما عن الآخر في هذه الحالة.

__________________________________________________________

S: > استقراء أبعد من الإنسان. وهنا لم يعد من الممكن العمل ببساطة بالحقائق ،

واستقراء nefig يتجاوز الإنسان! لن يأتي منها شيء جيد. لن يعمل مع الحقائق فقط ، ولكن مع لا شيء على الإطلاق.

مثل أي مبنى ، العلم مبني على أساس ما. في العلم ، هذا الأساس يناسب تمامًا حدود الإنسان. والمبنى يقف. مذهلة في الأماكن ، ولكن بشكل عام يتم الحصول على تصميم مستقر إلى حد ما.

بالطبع ، مقارنة بالثورة العالمية أو مقارنة بحجم الكون من صنع الإنسان ، فإن هذا هو قمامة كاملة ، وليس مبنى ، فقط كوخ خرقاء على خلفية مدينة متلألئة.

لكن هذا لناكوخ. ونحن نحبه ونعتز به ، لأنه "من صنع الإنسان" ، بما في ذلك. لأنه قد يتضح أن كل هذا "المدينة الضخمة المتلألئة" هو مجرد ضوء من أضواء الرقص في الضباب والشبح ولعبة العقل.
وها هو الكوخ. يعمل. يساعدك على التواصل معي الآن.

__________________________________________________________

X: العبارة الأخيرة هي افتراض رهيب ، بالمناسبة.

لست متأكدا من أن ما أكتب - أنت تفهم كيف أفهم ذلك. وأنه يمكنك حتى أن نقدر ذلك بطريقة أو بأخرى. والعكس صحيح. من الممكن تمامًا أن يكون هذا مجرد ضجيج ، فوضى حقيقية ، ينعكس هيكلها فقط في رأس الشخص الذي يفسرها ، وفي حد ذاته لا يوجد على الإطلاق. لكن هذا ليس بنّاءً بالطبع ، لذلك سنتظاهر بأننا نفهم بعضنا البعض.

لكن الشخص المدهش (أو ليس مفاجئًا على الإطلاق) بمعنى أنه يحاول باستمرار تجاوزه. في النهاية ، خارج حدود موطنه ، خارج إطار النماذج الراسخة ، وراء نفسه.

وإغلاق نفسه في كوخ ليس بطريقة أو بأخرى بطريقة إنسانية ، أو شيء من هذا القبيل.

__________________________________________________________

S: أنت تأتي على etta! لا تذهب إلى جانبي! هذه هي حجتي بأن الإنسانية تتقدم باستمرار ، أو على الأقل تحاول القيام بذلك.

حسنًا ، هذا مفهوم. هذا هو جوهر عملية نقل الكمية إلى الجودة. الحضارة الإنسانية هي في الأساس مسار توسعي للتنمية:
التوسع والاستيلاء على الموارد في المناطق المحيطة. الدعامة مقابل الجدار التالي ، عندما يتوقف الاستخدام المباشر / البدائي لهذه الموارد لدعم معدل التوسع الضروري. التغيير النوعي في التكنولوجيا (بما في ذلك نفسها) ، وعلى نفس الموارد ، ولكن مع استخدامها بكفاءة أكبر ، هو توسع جديد يتجاوز الآفاق السابقة.

حسنا ، في الواقع ، تم شرح الفيروس بوضوح لمورفيوس.

ونحن لسنا "محبوسين في كوخ". نحن نجمع القوة فيه. نحن نستعد لطفرة نوعية جديدة إلى الأمام. لتحويل كوخ واحد إلى نوع من الاستيطان ، وإن كان بدائيًا ، ولكنه بالفعل مدينة.

وهناك ، وليس بعيدًا عن العاصمة. سنبني منطقتنا ، أكثر إشراقا من تلك الأضواء المتلألئة (التي ، كما قلت من قبل ، يمكن أن تتحول إلى متاعب ووهم) ، وحتى مع لعبة ورق وأكثر من ذلك وفقًا للخطة.

__________________________________________________________

X: إن تطور الكون على مقياس كوني هو أيضًا مسار تطوير موسع (حرفيا مع). هنا لم يميز الرجل نفسه بشيء رائع ، فقط مقلد بائس ؛)

النجم ، أحيانًا ، يتراكم قوة. ثم الكعك يلهث! حرق الشعلة النووية لممثلي غير ناجحين من مختلف الحضارات. ما هو شكل الحياة؟

__________________________________________________________

ق: الجميع. بطيء فقط. غير فعال. كان النجم يتراكم قوته لمئات الملايين من السنين. وهؤلاء هم عمالقة عظماء ، أقزام صفراء عادية مثل الشمس ، على سبيل المثال ، تتراكم 10 مليارات سنة.

لقد أخذنا هذا في الاعتبار. نحن حياة أكثر تقدما. لدينا ما يكفي لهذه 10000 سنة.

__________________________________________________________

X: بطيء لا يعني سيئة. ألا تقول أن الكونترباس في الأوركسترا تلعب بشكل أسوأ من الكمان؟ لذلك مع المقاييس الزمنية ، هناك خط جهير ، وهناك قبعة عالية ، صفق عابر قد يتضح من التاريخ البشري.

إذا تجاهلنا المقياس وقمنا بتطبيع العمليات ، فلن يكون هناك فرق في التعقيد.

لقد لاحظت منذ فترة طويلة أن الواقع له خاصية رائعة - ثبات التعقيد في الحجم. مهما كانت قطعة الزمكان التي تنظر إليها دائمًا ما تكون مثيرة للاهتمام وصعبة في كل مكان.

من ناحية أخرى ، قد لا تكون هذه خاصية للواقع ، ولكنها خاصية للدماغ البشري ، كآلة تحليلية يمكنها تمييز الهيكل عن أي ضجيج. فقط هذا الهيكل هو نفسه دائمًا ، لأن الفاصل لا يزال كما هو .

ربما هذا هو السبب في أنني أدعو هذا الفاصل للتغيير بطريقة أو بأخرى ، والتطور داخليًا ، وليس فقط قياس جيجاوات و bigmacs المستهلكة.

__________________________________________________________

S: مفهوم "بشري" مثير للاهتمام. وتعقيد الحياة أعلى من البيئة. لكن ببطء سيء بالتأكيد. كل شيء يجب القيام به بسرعة. لكن لفترة طويلة.

في حين أن النجم لديه الوقت لصنع 5 دورات ، فإن الشخص سيجعلها مليونًا. حان الوقت الآن لموازنة الحياة (يبدو أن العلماء يعملون عليها ، على ما يبدو ، على الرغم من أنها سيئة حتى الآن) ، وهنا لديك مكسب مباشر.

__________________________________________________________

X: والفيروس سيجعلهم حتى حجم أكبر. وعلى المستوى الكمي ، ماذا سيحدث في الوقت المناسب - ماما لا تبكي.

إذا كنت نجمة ، لما لاحظت الأنشطة البشرية على الإطلاق. ولكن كنت قد لاحظت شيئا آخر.

هل سبق لك أن قادت سيارة؟ لقد استرعت الانتباه إلى هذه الميزة المثيرة للاهتمام - عندما تقود بسرعة ، يتحول العالم من حولك ، ويتم تقليل المسافات ، وتبدأ في العيش في إطار مرجعي مختلف. يكاد يكون المشاة على الأرصفة ثابتين بالنسبة لك ، ولكن يتم تجسيد السيارات الأخرى على الطريق وتمنحها ميزات مجسمة تميز ديناميكيات حركتهم. بينما يرون المشاة يسابقون السيارات المتطابقة بسرعة.

يسمح لنا هذا التشبيه الصريح بفهم كيف يمكن أن تتعايش "كائنات مختلفة" في نفس الواقع المادي. هل تفهم نظرية النسبية؟ هنا نفس الشيء ، فقط السياق مختلف.

لذلك ، كل هذا يتوقف على الجانب الذي يكون فيه المراقب. أنت ، كشخص ، تقيم إنسانيا. ولكن لرفع وجهة النظر هذه إلى مطلق ، هو كيف يتم اليوم رفض أفكار آينشتاين أو حتى نيوتن.

__________________________________________________________

S: لا تسحب أينشتاين هنا ، ليس له علاقة به ، لكني فهمت القياس.

هل فهمت وجهة نظري؟ إذا واصلنا العيش كم من الوقت عاش أسلافنا (30 عامًا بالفعل رجل عجوز) ثم نعم. على كل مستوى من مستويات الواقع المادي ستبقى "طائرات الوجود". تعيش النجوم ببطء ولوقت طويل ، الفراشات ليوم واحد سريعة وقليلة ، وكمية "تحت عتبة عدم اليقين في هايزنبرغ" - بشكل عام لا يوجد مستقبل.

لكن! إذا كان الشخص (حسنًا ، المراحل التالية للتطور البشري) يعيش لفترة أطول ، ومقارنتها بعمر النجوم ، و "تدق" ، فإن احتمالية دورتهم ستكون بلايين المليارات من المرات - فهذه طريقة مباشرة لضمان ترك النجوم خلفها.

وستكون "خطة الوجود" الخاصة بنا في طليعة الكون.

__________________________________________________________

X: نعم ، لا تغمض Gd عبثا. إن أينشتاين شخصياً ليس له علاقة به ، لكن النسبية ، كأداة مجردة ، تنطبق كثيرًا على المكان - حتى معها. وقد اخترع هذه الأداة ، حقًا ليس آينشتاين ، كنت أنا من جرها حتى تكون أكثر علمية .

لقد فهمت وجهة نظرك ، ولكن لا يبدو أنك تمسك بنفسي. لا تعيش النجوم ببطء ولفترة طويلة - فيما يتعلق بنفسها ، فهي تعيش بشكل صحيح ، طالما كانت ضرورية. والفيروس والنمل والرجل يشبه النجم فيه.

كم يقاس الشخص - الكثير الذي سيعيشه. إنه ليس كثيرًا وليس قليلًا ، إنه كل الحياة. مليون سنة ، أو لحظة واحدة فقط ، لا يهم ، لأن هذه الكلمات لا معنى لها ، طالما أنك داخل "خطة الوجود" الخاصة بك. ولن تتجاوز حدود هذه الخطة - تمامًا كما لن تقفز من بنطالك الخاص. لأنه لتقييم مدى سرعة أو بطء ممكن فقط من الخارج ، والذي لا يمكنك فعله - هذه سخافة منطقية!

ما أحاول أن أنقله هو أنك بالفعل في طليعة الكون ، أحدث ما يمكن قوله. وبغض النظر عما تفعله ، بغض النظر عن الطريقة التي تدور بها ، فستظل دائمًا في هذا الوضع.

__________________________________________________________

S: يعيش الجميع "على حق". ويريد الشخص (ويمكنه) العيش لفترة أطول . حتى الآن لم يتبق سوى 2-2.5 مرة أطول ، ولكن هذا تقدم كبير في مائة ألف عام فقط.

لا شيء. في المرحلة التالية ، بعد القفزة النوعية التالية ، سيكون التقدم أسرع.

__________________________________________________________

X: هذا هو السعي وراء الأوهام. لا يمكنك العيش لفترة أطول أو أقصر لأنه ليس لديك ما تقارنه.

لا يمكنك مقارنة نفسك بنجم أو حتى شخص آخر في هذا الصدد ، لأن الوقت الشخصي بالنسبة لهم يتدفق بشكل مختلف عنك. ولكن ليس لديك وقت موضوعي - يمكنك إظهار ذلك لنفسك على الأقل كل ليلة عندما تذهب إلى السرير. 8 ساعات تطير في لحظة.

__________________________________________________________

S: نعم. وقت شخصي. لمكافحته ، خرج النظام (بابل) بأدوات التزامن. حسنًا ، هناك إشارات الوقت الدقيقة أو الإشارة الصوتية التي تستدعي المصنع في الساعة 8 صباحًا كل يوم.

والشخص الأكثر تحضرا له أحداث في الحياة تحدث بشكل موضوعي أكثر من "قرية" متخلفة.

نعم ، هنا تأخذ الطبيعة (حتى الآن) رسومها وتضع الفلاتر. هناك المزيد من الأحداث ، لكنها تطير أمام العينين أكثر فأكثر بشكل غير واضح ، مع تأثير أقل.

ومع هذا (مع الطبيعة ، مع دماغ اللحم) ، تحتاج أيضًا إلى القتال.

__________________________________________________________

X: عشت في قرية. هناك العديد من الأحداث التي تحدث ، فهي مختلفة فقط والمقياس الزمني مختلف. ولكن بشكل عام نفس القمامة ، وجهة نظر جانبية. عليك فقط أن تعيش هناك لفترة كافية لفهم هذا. والرجل الذي قاد السيارة هناك في البداية سيصيبه هدوء وهمي. والعكس بالعكس - تذهب القرية إلى المكسرات بسرعة موسكو ، ولكن في غضون عامين ستكون شائعة مثل القرف.

لأن الشخص يمكن أن يشعر فقط بالتفاضل. لا يمكنك الشعور بدرجة الحرارة المطلقة - فقط فقدان الحرارة من قبل الجسم أو الرسالة إلى جسمه ، والتي يتم تفسيرها على أنها "باردة" و "دافئة". إذن ، مع أي جانب حسي ، هذه خاصية أساسية للإدراك.

لذلك مع مرور الوقت الشخصي - يمكنك أن تشعر ببعض التموجات ، ولكن التوقع ككل يكون دائمًا صفرًا. لن تفوز في هذا الكازينو.

وهذا السؤال الموجه إلى الوقواق ، "كم بقي لي لأعيش" ليس له معنى فيما يتعلق بموقفك الشخصي.

هذه المحاولات لتمديد وجودك الخاص ، والبحث عن الحياة الأبدية ، هي ببساطة مظهر من مظاهر خوارزمية البقاء الموصولة بك. نقوم بذلك دون وعي ، على حدس ، حول الطريقة التي يبني بها القندس السد ، أو يخترق الفيروس طبقة البروتين في الخلية. ليس من المثير للاهتمام حتى مناقشة ، ولا الدافع لذلك ، ولا طرق التنفيذ.

ولكن بما أن الشخص يتمتع بالذكاء وطرح الأسئلة - فلماذا لا يسأل سؤالًا عن مدى مغزى ذلك على الإطلاق ، ربما يمكن أن يكون مختلفًا إلى حد ما؟ بعد كل شيء ، فإن التردد في قضاء الخلود في مطاردة الخلود أمر ممل إلى حد ما ، أو شيء من هذا القبيل.

__________________________________________________________

S: هيا ، لا تترك المحادثة. بدأ يتحرك بسلاسة نحو "البحث عن الهدف" ، دعنا نقول عن الوجود ، وهنا يعاني العلم حتى الآن من إخفاقات مستمرة.

بالطبع ، إذا بدأت في فهم أن الهدف (حتى ليس كذلك - الهدف) هو فقط طرق أكثر تعقيدًا وفعالية لتقطير الطاقة وتوليد الإنتروبيا ، تصبح الحياة مملة وغير مثيرة للاهتمام.

ولكن على أي حال - شعرت الكثير من المعلومات تثير الإثارة. الكثير من المعلومات أفضل من القليل من المعلومات. (كل شيء في الإطار ، بالطبع ، الكثير من المعلومات لا يؤدي إلا إلى زيادة سماكة المرشحات على أبواب الإدراك).

الحضارة لديها المزيد من المعلومات ، والمزيد من الطرق لتلقيها ومعالجتها. من ماذا - في قرية الحمار! إعطاء تواتر متزايد للدورات! شعرت بانتظار الإثارة!

__________________________________________________________

X:لكنني لن أذهب إلى أي مكان ، فأنا أتبع بشكل منهجي المخطط الذي حددته بالضبط - البحث عن هدف الإنسانية ، البحث عن معنى الوجود. بالمناسبة ، لم تكن هناك كلمة على الإطلاق بالمناسبة.

لقد قمت فقط بإخفاء هذا الهدف خلف شاشة كلمة "العلم" ، التي كانت دائمًا ملجأ لتلك الهوامش من الجنس البشري الذين كانوا يبحثون عن هذا المعنى والغرض ذاته ، المكتوب في قوانين الميكانيكا السماوية. أنا متأكد من أنه حتى جميعهم لم يفهموا ذلك على مستوى واع. ولكن لا يمكنك إخفاء المخرز في المؤخرة. فلماذا تهتم ، دعنا نبدأ العمل على الفور؟ ما هذه البروتونات والنيوترونات ، أليس من المثير للاهتمام حقًا ما وراء كل هذا؟

كان الأمر مجرد تخبط ، ولكن عدنا إلى المعلومات التي ذكرتها. أؤكد أنه لا توجد معلومات كثيرة أو قليلة - أينما نظرت ، هناك الكثير بلا حدود في كل مكان. أو بالأحرى ، بقدر ما يمكنك إدراكه.

يمكنك قفل نفسك في غرفة مظلمة ، وإغلاق عينيك وأذنيك - ولكن سيظل هناك الكثير من المعلومات التي ستخرجها من أنفك. يمكنك الاستلقاء في غرفة الحرمان الحسي إذا كنت لا تصدق الكلمة.

يمكنك الذهاب ودراسة الفراغ - وستجد الكثير من المعلومات فيه ، حيث لا توجد في جميع ملخصات أسعار الصرف للتاريخ الكامل لسوق الأسهم. الشيء الرئيسي هنا هو الحفر بشكل جيد.

لا يمكن للدماغ أن يساعد إلا أن يشعر ، وكل شيء عن الأسطوانة يتم تغذيته لمدخلاته - حتى من الضوضاء البيضاء ، فإنه سوف يهلوس كل ما يحتاجه.

لذا في القرية إما في موسكو ، أو بشكل عام في فراغ - لا يهم ، شعرت أنهم سيعملون دائمًا بنفس الطريقة ، متحمسين ذاتيًا ، حتى إذا لم يكن هناك محفز خارجي.

بشكل عام ، أدركت ما كان يحدث. عليك فقط أن تعيش في الريف ، في الطبيعة. مشبع بالجو المحلي ، غسيل دماغ بسلام. ثم ، انظر ، سوف تتوقف عن النظر إلى القرية والطبيعة بشكل متغطرس ومتغطرس. الطبيعة هي نفسها ، بعد كل شيء. فلماذا يجب أن تكون مختلفًا؟ هذه علاقة غير متبادلة ، غير واعدة.

__________________________________________________________

S: > لكنني لن أذهب إلى أي مكان ، فأنا أتبع بشكل منهجي المخطط الذي حددته بالضبط - البحث عن هدف الإنسانية ، البحث عن معنى الوجود.

وتوقف على الفور! لم أقدم هذا! حتى قريبة.

أقرب شيء في هذا المنشور إلى ما تتهمني به كان ممكنًا: نحن نلاحظ أن البشرية تتطور مثل الفيروس ، على نطاق واسع ، والاستيلاء على المناطق المجاورة وإخضاعها ، بحيث لا يشير مثل هذا البيان من العبارة.

لا يوجد شيء على الإطلاق حول الهدف. يقول العلم أن جميع الهيئات تنجذب إلى هذا القانون (نلاحظ هذا ، ويمكننا إعادة إنتاجه) ، ولكن لا تجيب على الأسئلة أبدًا ، لأي غرض تجتمع هذه الأجسام ، ربما تصوروا شيئًا غير لطيف؟

العلم هو مادة التشحيم على عجلة التطور. حتى الآن ، التشحيم ، في مرحلة ما ، سيصبح العلم نفسه عجلة ، أو بالأحرى ، يستبدلها بشيء أكثر فعالية ، على سبيل المثال ، الوسائد المضادة للجاذبية ، ولكن طالما أنها ليست عجلة ، فهي مجرد مادة تشحيم على المحور.

لا يعرف العلم أي شيء (ربما يخمن ، ولكنه يختبئ) حول الغرض من الرحلة ، ولكنه يمكن أن يجعلها أكثر راحة - هناك مساند ذراع مريحة ومقاعد ساخنة وما إلى ذلك.

بالمناسبة ، هل تريد رسمًا تخطيطيًا للثقافة؟ الثقافة (وعلى العموم ، جميع المسارح ، الرسم ، الباليه ، ماليفيتش ، برودسكي ، جايدوك ، ليدي غاغا وفليني - مجرد شجرة عيد الميلاد على مرآة الرؤية الخلفية للرائحة ، بحيث لا تنتن الأحذية على الطريق.

والدين (أيضًا جميعًا) - ثلاثة رموز على لوحة العدادات ، بحيث يحفظون ، إذا كان ذلك ، لكنهم لا يحفظون ، كما تفهم.

على حساب المعلومات - ليس هناك وقت لاستيعاب المعلومات في القرية ، فمن الضروري العمل. إذا ذهبت إلى هناك مثل أداة تقليل السرعة ، فتسكع ، فهذا شيء واحد. وإذا كنت ترعى الأبقار بشكل طبيعي وتحرث الأرض ، فلا توجد طريقة للحصول على المعلومات.

لن اذهب هناك ، شكرا لك.

__________________________________________________________

X: لن أجادل حتى في رسم تخطيطي للثقافة والدين. هناك حرية كاملة في التفسير. أنا شخصياً أجد الكثير من القواسم المشتركة بين العلم والدين في جانب معين ، وليس في الجانب المنهجي بالطبع. بمعنى أن كلاهما في الأساس مظهر من مظاهر الإيمان ، مع شخص في الله ، ومع شخص في المنهج العلمي. وفي بلادنا ، فيما يتعلق بآخر الأحداث ، ينظرون إلى ذلك ، يندمجون عمومًا في وحدة واحدة ، mvahahaaaa.

بالنسبة لي ، كل من الثقافة والعلم مع الدين على وجه الخصوص (كمظاهر للثقافة البشرية) هي السؤال البلاغي "لماذا؟" يلبس بأشكال معقدة وغريبة للغاية. هذا السؤال لا يزال grafitiki يحب الكتابة على الجدران ، بالمناسبة.

وعندما أتحدث عن العلم ، أتحدث عن العلوم الأساسية ، النظرية. وليس فروعها التطبيقية ، والتي في الواقع لا تختلف كثيرًا عن حرفة السباكة. الأشخاص الذين يذهبون إلى الرياضيات النظرية لديهم دافع مختلف قليلاً عن أولئك الذين يدرسون الرياضيات لكتابة الروبوتات للتداول عالي السرعة.

لذلك لمن تكون مادة تشحيم ، ولها أرواح الخلاص هي طريقة.

>> لن أذهب إلى هناك ، شكرا لك.

علمي جدا. أقترح أن تضع تجربة معينة ، لكنك ترفض.

<...>

[العودة إلى مسألة كفاءة الطاقة]

> وإذا كانت للبشرية (أو الحضارة من حيث المبدأ) احتياطيات غير محدودة (كبيرة جدًا جدًا) من الطاقة الرخيصة ، حسنًا ، مثل الطبيعة؟ هل سنكون جميعاً فعالين بنفس القدر ، أم أننا سنصبح أكثر كسلاً؟

يمتلك الشخص بالفعل احتياطيات غير محدودة من الطاقة المجانية بشكل عام. أنت تستخدمهم الآن ، الشمس تشرق مع طاقة من الطاقة ، أنت لا تموت من البرد. تبتلع الطعام بفمك وتجهزه بكفاءة عالية إلى طاقة - مثل هذه الكفاءة ستجعل أي محطة للطاقة حماقة.

الأمر كله يتعلق بالمهام التي تواجهك. صدقني ، إذا كان الشخص بحاجة إلى بناء كرة دايسون والطيران إلى ألفا سنتور (التي تتطلب طاقة بشكل طبيعي) - فسوف نجد طريقة لامتصاص ومعالجة هذه الطاقة. حقيقة أن هذا لا يحدث الآن يعني فقط أن المهمة لا تستحق العناء ، هذا كل شيء. هذه هي الكفاءة.

__________________________________________________________

S: > ونعم ، يمتلك الشخص بالفعل احتياطيات غير محدودة من الطاقة المجانية بشكل عام.

إنه في فترة ما بعد الظهر. <irony> وفي الليل؟ </irony>

مجال دايسون ، يطير (في الفضاء ، لا يتجاوز بـ) إلى Alpha Centauri ، هذه كلها مشاريع (أو بالأحرى مشاريع خيالية) من المرحلة التكنولوجية الماضية (حسنًا ، الحالية) لتطور الحضارة. في المرة القادمة لن تعاني مثل هذه القمامة.

لا تقل أن الرحلات إلى القمر مستحيلة لأن الأرض لا يمكنها أن تنمو مثل الشوفان الذي تحتاجه لتغذية الخيول ، والتي ، وفقًا للحسابات ، يجب تسخيرها لمركبة طيران قادرة على نقل 100 كيلوغرام من البضائع على مسافة 400000 كيلومتر.

مرة أخرى ، مستوى آخر من التطور ، تقنيات أخرى ، مهام أخرى.
بتعبير أدق ، نفس المهام ، ولكن حلها نوعيا بشكل مختلف.

مجال دايسون هو محرك فضائي. لا يمكن مقارنة المشروع من حيث الحجم بمستوى تطور أي حضارة. لأنه عندما تصل إلى حالة يمكنها بناء كرة دايسون ، فقد توقفت منذ فترة طويلة عن خداع مثل هذه القمامة.

__________________________________________________________

X: لذا أعتقد أنهم لن يعانوا من هذه القمامة. لقد استشهدت على وجه التحديد بمثال من عصر الخيال العلمي في القرن الماضي الذي غرق في النسيان من أجل التفكير مليًا في الاستقراء غير الصحيح لكمية الفضلات في شوارع باريس أو "440 كيلوبايت كافية للجميع".

يمكنك ، على سبيل المثال ، أن تتخيل للحظة أن حضارة واحدة لا تصل إلى حالة "يمكنها بناء كرة دايسون" ، ولكنها تصل إلى حالة يصبح من الواضح فيها أنه ليس من الضروري بناء كرة دايسون :) لا تتغير التقنيات بمرور الوقت فحسب ، بل والقيم الثقافية والروحية ، وفي المسافة ، مرة أخرى ، من الصعب للغاية تمييز أحدهما عن الآخر. على سبيل المثال ، التكنولوجيا السياسية هي أيضًا تقنية تعيش ببساطة في بُعد مادي مختلف قليلاً عن العالم. وكان المنشور يشمل هذا أيضًا - حول هذه الأبعاد المخفية ، والتي قد لا نستطيع رؤيتها وفهمها أبدًا ، لكنها تحيط بنا وتشكل الواقع ليس أقل من ميكانيكا الكم.

في كثير من الأحيان ، في المناقشات حول الأجانب الافتراضيين الذين نظروا إلينا للضوء ، يتم إعطاء تشابه مع البشر والنمل. لكن اللعنة ، لماذا حصلنا على أنه حتى النمل أقل تعقيدًا وجديرًا بالدراسة من الناس؟ قد يبدو هذا السؤال سخيفًا لشخص ما ، ولكن في الوقت الحالي فقط.

على سبيل المثال ، شاهدت مؤخرًا فيلمًا على قناة بي بي سي عن تطور النبات. وهناك ، في النهاية ، كانت هناك قصة مثيرة للاهتمام حول نظام الإشارات الكيميائية المكتشف مؤخرًا لبعض النباتات غير المميزة - عندما يظهر العاشب في غاباته ويبدأ في صنع شجار ، وعندما تتلف الأوراق ، يطلق هذا النبات مادة مميزة في الهواء ، والتي - (غير معروف) يشير إلى النباتات المجاورة. وهكذا على السلسلة. تم الاكتشاف عن طريق الصدفة على الإطلاق ، ما هو - أمر غير مفهوم. من الممكن أن يكون هذا مجرد غيض من جبل جليدي ضخم ، لا نعرف عنه شيئًا بعد.

في ضوء هذا ، من السهل بالنسبة لي أن أعترف بأن الجزء من المحيط الحيوي للنبات الذي نلاحظه هو القمة. ودراستها ، نحن فقط ، كما يقولون ، خدش السطح. وخلفه يكمن عالم كامل ، يمكن أن يكون أكثر تعقيدًا وقديمًا من المجتمع البشري. العيش على مقياس زمني مختلف تمامًا (وهذا ، بالمناسبة ، هو نوع من الدفع نحو حقيقة أنك تشير باستمرار إلى نفقات الوقت كمعيار للفعالية - ولكن قد لا يكون هذا مهمًا على الإطلاق).

أو ربما لن نكون قادرين أبدًا على فهم هذا ، لأن هذا العالم ببساطة لن يتناسب مع رؤوسنا ، ولن يكون من الممكن وصفه بمساعدة أي أدوات منطقية / لغوية / فلسفية أو مشتقاتها التي يمكننا تطويرها فقط.

__________________________________________________________

S: بالطبع ، 440 كيلو بايت لا يكفي! لذلك ، تم اقتراح إعطاء 640 كيلو بايت. أن تكون متأكد بما فيه الكفاية ، مع هامش! :)

حول الوقت الذي لاحظت بشكل صحيح. "الكفاءة" هو مفهوم مؤقت إلى حد كبير. للقيام بشيء ليس فقط بأقل قدر من الطاقة ، ولكن أيضًا بأسرع وقت ممكن.

من يهتم بالعالم كله للغلاف الحيوي للنبات إذا كان لديه "علامات التزامن" مرة واحدة في السنة؟ أو حتى يوم.
في البشر ، يحدث هذا مرة في الثانية (نبض القلب) ، وفي المعالج مليار مرة في الثانية. (جميع الأرقام تعسفية نوعًا ما ويتم تقديمها فقط كمثال رمزي).

بينما ينتشر عالم النبات هناك ، سيكون لدى الجنس البشري الوقت الكافي لتدميره تمامًا ، ولم يكتشف أبدًا السر العظيم لنظام الإشارات الكيميائية.

ومع ذلك ، هناك فرصة أن تتاح للبشرية الوقت لتدمير نفسها بشكل أسرع ، وأن النباتات كانت تعيش من قبل وستستمر في العيش بعد لحظة قصيرة من الحضارة الإنسانية. نعم. لا تنسى ذلك.

لكنني أنظر بإيجابية إلى المستقبل. إذا كانت البشرية لا تدمر نفسها ذاتيًا (ولمنع ذلك ، أذكرك ، يجب عليك على الأقل التوقف عن تخزين جميع البيض في نفس السروال ، وأخيرًا استعمار المريخ) ، ومواصلة التطور ، حول حضارة النباتات وغيرها من الهراء البطيء ، مثل "حضارة النجوم" ، مع القراد في يمكن نسيان ملايين السنين. سنلتقطهم من الداخل قبل أن يتمكنوا من الوصول إلى رشدهم.

__________________________________________________________

X: كما ترى بهامش! وقال أيضًا إنه نُقل عنه فقط في إبداعات طبيعية.

والتدمير هو نوع من الكلمات الممنوحة بمعنى سلبي. هناك أكثر حيادية - الاستيعاب والانحلال. الآن ، إذا ضربك كويكب في رأسك ، فإنه يستوعبك في تدفقات الصخور المنصهرة. وكأن شيئا لم يكن سيئا. "والآن عن الطقس .."

__________________________________________________________

S: بالطبع ، هناك حاجة إلى إمدادات. من يجادل. نحن لسنا بعيدين عن الطبيعة (لم نترك أي مكان ، لنكون صادقين) ، جميع جثث لحم البروتين ، مع نظام غذائي مقترن بالجهاز التناسلي ، بمعنى نظام التكاثر. هذا ، بطبيعة الحال ، عار.

لن أسامح هذه الطبيعة لفترة طويلة. كان من الضروري أن ينقذ على الأعضاء! في عالمنا الجديد الشجاع ، سيتم تخطيط كل شيء بشكل أفضل! الطاقة (12 فولت) بشكل منفصل ، المعلومات والترفيه بشكل منفصل ، حتى 0.5 فولت عند ذروة الحمل (النشوة الجنسية).

الاستيعاب كلمة جيدة. أوافق. ولكن هذا يساوي. إن الجنس البشري ، الذي هو على مستوى عدة خطوات أقل في مستوى التنمية ، يدمر بشكل متزايد من الاندماج الثقافي.

__________________________________________________________

X: الهروب من الطبيعة يشبه مطاردة ذيلك. أعتقد أنه سوف يمر يوم واحد.

حول مراحل التطور ليست بهذه البساطة. ها هي churkobesy - يبدو أنه في المرحلة الدنيا من التطور ، وحتى ذلك ، وإلقاء نظرة على كل أوروبا الثقافية ، يتم استيعابها.

لا يحتوي هذا الدرج على قمة وأسفل ؛ كل هذا يتوقف على الاتجاه الذي تنظر إليه شخصيًا.

__________________________________________________________

S: Churkobesy هو عملية التغذية المرتدة ، والتنظيم الذاتي والتنظيف الذاتي اللازمة للتطور. حتى لا تسبح الدهون ولا تبدأ تقرحات الضغط في التكون.

يستوعب Churkobesy ببطء ، من عدد الهدايا الرخيصة للحضارة ، يبدأون في أن يكونوا كسالى ، ويتوقفون عن التكاثر والاستمناء على نيزك أسود ، وشراء iPhones والاتصال بخطط LTE للشركات. ليس على الفور بالطبع. لكن الجيل الثاني ، بل وأكثر من ذلك ، الجيل الثالث من الفجل الذي تقذفه بالفعل في البرقع.

لذلك كل شيء على ما يرام.

والهروب من الطبيعة أمر ضروري. هذا فقط يجب أن يتم دون تسرع لا مبرر له. حتى الآن لم نهرب منها. أنا أقول أنهم لم يهربوا على الإطلاق. نحن نعيش في نفس الشقة ، تم تثبيت قسم من الخشب الرقائقي فقط.

__________________________________________________________

X: إذن ، هل هذه الأقسام مطلوبة على الإطلاق؟ هذا ما تحاول أن تتخلص منه؟ لا ، أنا لا أحثك ​​على التخلي عن الجدران الخرسانية والتجميد في البرد ، لا تحتاج لفهم هذا حرفياً.

هذه الأقسام هي في المقام الأول في العقل ، في العقل. وأثناء وجودهم فيها ، تبدو مظاهرها في الواقع ، في شكل أقسام حقيقية ، سخيفة وغير فعالة كما هي الآن. وأنا لا أتحدث عن الجدران الخرسانية مرة أخرى ، على الرغم من أنها تبدو طفولية للغاية وساذجة الآن. من العمارة الحديثة ، الصيد في بعض الأحيان.

أنا أكثر حول الأقسام بين الناس ، بين الأمم ، بين طرق التفكير. كل ذلك بفضله الذي نشعر به حاليًا أن "شيئًا ما خطأ" (الشعار الوحيد الذي وافق عليه KGB في روسيا البيضاء في المسيرة).

تجبر هذه الأقسام نفسها المسؤولين من مختلف الخطوط على عزل أنفسهم عن الناس ، من البلاد ، لإغلاق أنفسهم في كوخ ، بعد أن وفروا أكبر عدد ممكن من الموارد لدعمه. أستطيع أن أعطي أمثلة كثيرة كما أحب.

ويمكنك أن تصدقني - هذه هي نفس الأقسام التي تحاول بها عزل نفسك عن الطبيعة. نوع من محاولة الهروب من أنفسهم. لا يزال هناك الكثير لنتعلمه للإنسان ، ليس كفرد ، ولكن كمجتمع في الطبيعة.

__________________________________________________________

S: بالطبع تحتاج! حتى عند الحاجة! لا أريد أن يأكلني النمر ليلاً ، ولا أريد أن أتجمد في الشتاء. لا أريد أن أكرس حياتي كلها لرمي البيض ، حتى يبقى واحد من أصل مليون بيضة.

بالطبع نحن (حتى الآن) جزء من الطبيعة. ولن نحصل عليها من أي مكان. سنقوم فقط بتسييج الجدران (حتى لا يتجمد والنمور حتى لا يأكل). ولكن لم يأت بعد.

وبطبيعة الحال ، أنا مع إلغاء الحواجز بين الناس. لا تخلط. شيء واحد هو التقسيم بين الإنسان والطبيعة (ضروري الآن للراحة ، وفي المستقبل سيكونان ضروريين ، لأن الإنسان سوف يتوقف عن كونه طبيعة) ، والشيء المختلف تمامًا هو التقسيم بين الناس أنفسهم.

يجب تنظيف الأقسام الأخيرة ، بالطبع.

العمل جار أيضا على هذا. على الرغم من ذلك ، ستظل Google بحاجة إلى بعض الوقت في Google كمستقبلات ، حيث ستستقبل منه (بمعنى OH) من خلال المحاور-androids معلومات حول الواقع وتتصرف بناءً عليه. سوف تتداخل الأقسام في هذه المسألة فقط.

__________________________________________________________

X: هذه كلها نفس الأقسام. ولكي لا يأكلك النمر ، فهذا ليس ضروريًا بطبيعتهمسيجة ، على مستوى السائق الأيديولوجي. يكفي لتسييج النمر.

__________________________________________________________

S: الطبيعة تأكل الجميع. ليس فقط النمور. ولكن أيضا البكتيريا والفيروسات والديدان والبعوض. في الطبيعة ، شخص ما يأكل شخصًا ما دائمًا. والإنسان هو الطبيعة أيضًا.

بحاجة للخروج من هذه الحلقة المفرغة. ونحن بالفعل بقدم واحدة (حسنًا ، ربما فقط مع أنفنا حتى الآن) انحنى من هناك. يعض البعوض أقل وأقل ، وتختفي النمور تمامًا.

يمكنك أيضًا التخلص من جثث اللحوم ويمكنك نسيان الطبيعة بشكل عام.

__________________________________________________________

X:لكنك ما زلت لا تفهم أنك لن تخرج من هذه الحلقة من سامسارا. أينما ذهبت ، بغض النظر عن كيفية سياجك ، سيكون هناك دائمًا العديد من الكيانات التي ستأكلها.

علاوة على ذلك ، تخلق هذه الأقسام نفسها أشكالًا جديدة من الوجود تأكلك. لذا قمت ببناء روسيا كقسم. الآن تحتاج إلى التفكير في كيفية شراء شقة على الرهن العقاري وتغيير shokha القديمة إلى السبع الجديدة. وإلا سوف يضحكون. هذا مثال لكيفية ظهور أكلة جديدة لك من الأقسام التي قمت ببنائها.

هناك بالتأكيد مخرج من هذه الدورة ، ولكن مفتاحها ليس في مجال العلم والتقدم التكنولوجي بالمعنى الحالي.

__________________________________________________________

ق:مرة أخرى. توقف عن الخلط بين الأقسام بين الناس (روسيا والمسؤولين و churkobesy والرهون العقارية ، وما إلى ذلك) والأقسام بين الناس والطبيعة.

يجب التخلص من الأول ، ويجب إقامة الأخير.

علاوة على ذلك ، لا يعني ذلك أنها "ضرورية" بشكل مباشر. يحدث هذا بهذه الطريقة. يعلمنا هذا التاريخ. حسنًا ، على الأقل أنا.

وبالطبع ، الخروج من دورة المياه في الطبيعة (ونحن جزء منها ، مهما كان ما يقوله المرء) لا يخرج من عجلة samsara. ولكن على الأقل شيء ، بالفعل هدف جدير.

__________________________________________________________

X: لنحلل الجملة الأولى منطقيًا إذا لم يخترقك شيء آخر.

إذا أخذنا في الاعتبار أن الناس هم الطبيعة ، فإن الأقسام بين الناس هي الأقسام بين الناس والطبيعة.

لا يوجد فرق.

__________________________________________________________

S: الناس لا تزال طبيعة. بالفعل ليس تمامًا ، ولكن لا يزال 99 ٪. كلما تقدم ، كلما كان الإنسان أقل الطبيعة.

__________________________________________________________

X: نعم ، كلما تقدم تطور النجم ، كلما كان النجم أصغر الطبيعة. إنها هذيان ، أليس كذلك؟

الطبيعة في كل مكان وكل شيء في الداخل. حقيقة أنك توصلت إلى تعريف آخر للطبيعة (أخرق تمامًا ، إذا قمت بتفكيكها ، سيتم طعن أوكام بشفرة حلاقة) - هذا هو التقسيم.

هذا هو المكان الذي بدأت فيه - مع حقيقة أن القسم ظهر أصلاً في عقلك. في تلك اللحظة ، عندما بدأت بفصل شخص ما عن الطبيعة ، على المستوى المفاهيمي.

الآن أنت تخادع لماذا هذا هو نفس القسم الذي يجعل النائب ميلونوف يعتقد أنه مختلف عنك ، أيها الخدم؟ وتستحق المزيد؟

__________________________________________________________

S: > نعم ، كلما تقدم تطور النجم ، كلما كان النجم أصغر الطبيعة. إنها هذيان ، أليس كذلك؟

لا ، لم أجدها. ماذا تقصد ب "تطور النجوم"؟ تطور حياتها ، بمعنى الاشتعال والحرق والتلاشي؟ إذن هذا ليس "تطور" ، إنه مجرد حياة. بالنسبة للفرد ، لا يتمتع شخص معين في الحياة بتقدم تطوري كبير ، أكثر فأكثر وفقًا لبرنامج مخيط من قبل الأسلاف.

وإذا كنت تقصد التطور بمعنى التطور ، أي التنمية ، ثم الإنسانية هي تطور النجوم. المرحلة الخامسة أو السادسة أو ربما العشرين. وكلما زادت المراحل ، قل "الطبيعة".

على الرغم ، مرة أخرى ، ما هو المقصود بالطبيعة. من عالمنا (وقوانينه) لن نخرج قريبًا.

حسنًا ، جيد. يمكننا أن نعتبر "الطبيعة" أدنى مراحل التنمية التي مرت. عالم الحيوان ، عالم النباتات ، الكائنات الحية الدقيقة ، التربة ...

نحن بعيدون عنها. أم لا توافق؟

__________________________________________________________

X: بالتطور ، أعني بشكل عام أي عملية زمنية. ونعم ، إنها مرادف للحياة. الحياة لا يمكن أن تقف مكتوفة الأيدي ؛ لا يوجد شيء ثابت في الطبيعة. وإذا كان هناك شيء يبدو ثابتًا ، فذلك ببساطة لأنه لا يمكنك رؤية الديناميكيات على هذا النطاق.

حسنًا ، لنأخذ قواعدك لفترة. نحن نعرّف الطبيعة بأنها مسارات التنمية. ولكن بعد كل شيء ، كل شيء يتغير في كل لحظة ، لا تتوقف آلة التطوير هذه عن القراد. اتضح أنه قبل ثانية كنت الطبيعة ، والآن أنت لم تعد كذلك. أوه ، هنا مرة أخرى. لا ، هل هذا نوع من القمامة؟

ما الذي يعقد التعريف؟

كما أنه ليس من الواضح ما هو التورم الذي حددته للتربة في المسار السفلي للتطور. كما تعلمون ، التربة هي في الواقع من أين أتيت ، ومن المحتمل أن تعود. أم الجبن هي الأرض ، أمها. يمكن تعريف نفسك على أنها بعض التقلبات السخيفة على هذه التربة بالذات. وكمرحلة أخيرة من تطورك كفرد.

باختصار ، أنا لا أوافق ولو لمرة واحدة.

__________________________________________________________

S: أوه ، أخيرًا ، بدأنا في الحصول على نقاط مشتركة.

الطبيعة - مرت مراحل التطور. ليست ثواني بل مراحل. نحن في المرحلة الحالية - Homo sapiens (بتعبير أدق Homo sapiens sapiens) تمر بسلاسة عبر Homo informaticus إلى Homo digital. ما زلنا مرتبطين جدا بالمراحل السابقة. لدينا تداول مشترك للمياه والبروتين معهم ، لكننا توقفنا بالفعل عن ارتداء جلودهم (المزيد والمزيد من المواد التركيبية في الملابس) ، وتوقفنا عن استخدامها كأدوات (لا توجد نسخ من عظام الحيوانات ، الحصان الحديدي حل محل الفلاحين ، إلخ. .).

نحن لا نزال نأكلهم. من هناك نعود إلى التربة.

كلما قل التواصل مع المراحل السابقة ، زاد الإزعاج ، في النهاية ، سيكون من الممكن تحرير الذات.

للعيش في مكان قريب و "في وئام" مع الفئران والبق وعصي الكوليرا - انظر ، انظر. هذه مرحلة مكتملة. سوف نتغلب على "العودة إلى التربة".

__________________________________________________________

X: وما هي المراحل؟ هذا نوع من الاتفاقية. إذا كنت تأخذ الفرجار وحاولت إيجاد نقطة معينة حيث تذهب الطبيعة إلى غير الطبيعة ، فلن تجدها.

يمكنني من خلاله أن أستنتج أن هذا التقسيم هو هلوسة للوعي لا وجود لها بموضوعية. أي أنك أخذتها على وجه التحديد وخرجت بهاأنك مختلف عن الطبيعة ، واستنادًا إلى أنه ليس واضحًا على ماذا. لهذا السبب توصلت إلى هذا ، هل يمكن أن توضح؟ هل يساعدك هذا في حل أي مشاكل؟ طالما أرى أن هذا لا فائدة منه ، فإن لعبة الأنا التي لا معنى لها لتسلية الغرور. إنه ليس علميًا على الإطلاق.

مع الفئران والبق والعصي ، أنت في وئام وتعيش بجوارهم - لا يلمسونك ، لكنك تفعل ذلك. ومرة لم يكن هناك مثل هذا الانسجام ، ولكن الآن هناك. ولكن هذه عملية طبيعية نموذجية ، بالمناسبة - حل مشكلة التحسين ، والبحث عن أدنى حالة طاقة. يتعامل الإنسان بشكل حصري مع هذا على طول الطريق ، ولا يوجد شيء يميزه عن بقية الطبيعة ككل.

لذا لا يمكنك أن تشرح لي كيف يختلف هذا الشخص عن الطبيعة.

__________________________________________________________

S: لذا ، دعنا نقرر "الطبيعة" على الفور. ومن ثم نشعر بالارتباك باستمرار ونتدخل في المفهوم. "الطبيعة" في أطروحاتي وحجاتي ، إنها ليست "الكون كله في الجوار" ، لن نخرج من هذا لفترة طويلة. الطبيعة هي مراحل التطور. الحيوانات والنباتات والكائنات الحية الدقيقة والتربة. كل هذه البيئة ، البيئة.

حتى هنا. لا أريد الانسجام مع هذه "الطبيعة". هل تعرف ما هو الانسجام مع الطبيعة؟ الفئران لا تلمسك ، ولكن أنت؟

اللعنة هناك!

يعضك قمل العانة وتخدشهم. يعضون ، تخدش. هذا هو "التناغم الطبيعي". مثل هذا التكافل ، كل شيء في العمل ، دائرة الحياة العظيمة ، لا.

لا أريد مثل هذا الانسجام. العلم أولاً أعطى الرجل الصابون ليغسل أكثر ، ثم جميع أنواع المراهم والمضادات الحيوية. وفي النهاية أعطت ماكينة حلاقة. ومع ذلك يحلقون ، الآن أصبح من المألوف.

وبدا أنصار البيئة ناقوس الخطر! قملة العانة على وشك الانقراض ، يجب إدخالها في الكتاب الأحمر! (بالمناسبة ، بالإضافة إلى النكات ، قرأت مؤخرًا مقالة يمكن أن تختفي قملة العانة قريبًا من وجه الأرض ومن الطبيعة).

هذه هي البربرية. هذه ضربة للانسجام. وهذا هو الخيار الوحيد عندما لا تلمسهم ولا يلمسونك. عندما يتم تدميرهم جسديا.

لا تزال هناك 4-5 فقرات حول مسببات الأمراض وحاملات الطاعون الدبلي والكوليرا والديدان الشريطية والعقديات. هاك الكتابة ، دعنا نتفق على أنني كتبتها ، وأنت تقرأ تقريبًا.

هكذا يختلف الإنسان عن الطبيعة. يمكن أن تدمر "الانسجام الطبيعي" لراحتها أو لمتعتها.

أكرر مرة أخرى ، أفهم جيدًا أنه حتى الآن لا يمكننا التخلي تمامًا عن الطبيعة. بينما نحن مكونون من اللحم. وتناوله (حسنًا ، أو سلائفه ، وهو أمر غير مهم ، لا أريد تربية نباتي).

لكني أرى أننا نقوم بذلك كل عام ، مع كل خطوة من التقدم ، وأريد أن يستمر هذا الاتجاه.

لكن لا يمكن للمرء أن يكون متسرعًا جدًا في هذا الاتجاه ، يجب أيضًا فهم ذلك. الانسجام الوحيد الذي يمكن أن يحصل عليه الشخص مع الطبيعة هو انسجام الفراق. بينما نعيش على كوكب الأرض ونشارك في دورة الطبيعة ، علينا أن نخرج عن طريقنا حتى لا نخل بهذا التوازن اللعين. حتى نخرج من المهد ، نحتاج إلى محاولة أقل للتخلص منه. ولكن هذا فقط حتى نتعلم المشي ، ونستمر في الجلوس في هذا المهد.

__________________________________________________________

X: يا رجل ، لقد فهمت منذ فترة طويلة أن الطبيعة بالنسبة لك شخصيًا هي كل ما يتجاوز جسدك. وأنت نفسك لا تفكر في الطبيعة (جيدًا ، أو تعتقد ، ولكن نصف عقبة بنسبة 99 ٪. وهذه الطبيعة عدوانية تجاهك ، لذلك تحتاج إلى عزل نفسك عنها.

دعني ألخص ملخصًا معينًا ، لأنه يبدو لي أننا فقدنا القليل.

هذه هي الرسالة التي فهمتها من أول تعليق لك ، وإلا لما كنا قد ناقشنا على الإطلاق ، لأن لن يكون هناك موضوعها ، في الواقع.

لذا ، أنا اختلف بشكل أساسي مع هذه الرسالة. وعلى طول الطريق أحاول أن أشرح لماذا قد لا يكون الأمر كذلك ، وأن هذه الحدود بينك وبين الطبيعة هي تخمينية ، ولماذا تأتي جميع المشاكل من هنا ، بما في ذلك على المستوى المادي للحياة (الرهون العقارية ، القروض ، التابوت ، المقبرة ، ميلونوف ) ، كإسقاط جسدي لمشكلة عقلية معينة.

لقد قدمت الكثير من الحجج لتسوية هذا التقسيم ، من أكثر مجالات المعرفة المتاحة لي. حاولت أن أثبت أن هذا التقسيم بينك وبين الطبيعة ليس بنّاءً ، وليس كذلكلا يتعارض مع حقيقة أنك بحاجة لحماية نفسك من البرد والجوع وقمل العانة. وبالتحديد لأنها لا تتعارض معها ، لأن البقاء والبحث عن أقصى قدر من الراحة (تقليل الطاقة) - هذا ما تفعله الطبيعة وتفعله وستفعله دائمًا! هذه خاصية أساسية للطبيعة ككل ، وتعلن أنه من المفترض أن اخترعها رجل - وبالتالي فهو ليس من الطبيعة. هذا سخيف ، يا صديقي.

إذا نظرت من جانب ما يفعله الشخص ، فلا أرى أي فرق على الإطلاق بين أنشطته ، أو عملية طي البروتين أو عملية إقامة تلة نملة. من الناحية الرياضية البحتة ، هذا هو نفس الهراء - نفس الشكلية.

بغض النظر عما تفعله ، لن تتمكن من فصل نفسك عن الطبيعة - إذا كنت ترغب في ذلك ، حتى تفجير كوكب بقنبلة نووية عملاقة في محاولة لتأكيد نفسه على الطبيعة - ولكن من الخارج سيبدو وكأنه تجميع ذاتي غريب لكتلة حرجة من البلوتونيوم في نقطة معينة في الفضاء ، تقلب عرضي في الطبيعة. وبالتأكيد سيبدو غبيًا للغاية ليس من الخارج.
__________________________________________________________

S: > حاولت أن أثبت أن هذا التقسيم بينك وبين الطبيعة ليس بناءًا ، ولا يتعارض مع حقيقة أنك بحاجة إلى حماية نفسك من البرد والجوع وقمل العانة.

وفي رأيي - في قطع مستقيم. لكن القمل يموت ، كيف لا تفهم هذا؟ هذا انتهاك لتوازن الطبيعة! كان هناك قمل وبشر ، ولكن بقي الآن فقط البشر. أليست هذه نهاية حياة متناغمة للإنسان والطبيعة؟

سوف تجيبني - لا ، هذا ليس انتهاكًا ، إنه مثل ، تم تشكيل توازن جديد. جيد. أنا فقط لأجل. سنجلب هذا التوازن إلى الدولة التي لا يزال فيها شخص واحد بشكل عام ، ولا توجد "طبيعة" حولها. لا يمكننا القيام بذلك (في الوقت الحالي) ، لكن كل شيء سوف يحدث. هنا توازن بالنسبة لي.

بالمناسبة ، أنا لا أدعو على الإطلاق إلى تدميرها. عندما يغادر الشخص الكوكب ، دعه يواصل العيش في وئام مع نفسه. حسنا ، في الاحتياطيات وحدائق الحيوان.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:ما هو توازن الطبيعة؟ تقتل الطبيعة وتطحن تريليونات المخلوقات طوال حياته بحثًا عن الحمض النووي الذي سيفوز بالمعركة القادمة. وهكذا مليارات السنين.

__________________________________________________________

X: > لا يمكننا القيام بذلك (في الوقت الحالي) ، ولكن كل شيء يسير على هذا النحو. هنا توازن بالنسبة لي.

على أي حال ، لن تختفي بطبيعتك. حتى إذا كان الكون بأكمله بطريقة غير معروفة مقيدة بجسمك المادي (الدرجة القصوى وفقًا لمقياس بيئتك) ، فإن جسمك سيصبح الطبيعة.

الإنسان في حد ذاته كون كامل ، مجتمع ضخم من ثقافات الخلايا ، العلاقات التي لا نفهمها تمامًا ، وليست حقيقة أننا سوف نفهمها على الإطلاق قبل أن يأخذ التطور خطوة إلى الأمام (وسيتعين فهم شيء ما مرة أخرى).

على سبيل المثال ، أنت تدرك أن الخلايا العصبية في الدماغ هي أنانية إلى حد ما فيما يتعلق ببعضها البعض ، وتحاول باستمرار التهام موارد بعضها البعض. مثل تلك الجدة في vidos من YouTube مع عبارة "حرق ، وحرقها * نجاح باهر حتى لا وجود لها!". هل تتعرف على نمط سلوكك البشري المعتاد؟

وهنا هو المنتج الناشئ للمواجهات المترابطة والقاسية لهذه الخلايا العصبية في الرأس وأنت. وهو أمر لا يثير الدهشة على الإطلاق ، ويقر بنفس القيم ، فقط في الجولة التالية من دوامة الوجود. هناك بعض السخرية العالمية في هذا ، برافو ، الإله الصغير.

__________________________________________________________

S: قف ، خاف! إما أن نلعب بالقواعد ، أو ألتقط مغرفتي وأذهب إلى صندوق الرمل المجاور.

أنا بالتحديدزوجان من التعليقات المذكورة أعلاه ، أقتبس:

لذا ، دعنا نحدد على الفور "الطبيعة". ومن ثم نشعر بالارتباك باستمرار ونتدخل في المفهوم. "الطبيعة" في أطروحاتي وحجاتي ، إنها ليست "الكون كله في الجوار" ، لن نخرج من هذا لفترة طويلة. الطبيعة هي مراحل التطور. الحيوانات والنباتات والكائنات الحية الدقيقة والتربة. كل هذه البيئة ، البيئة.

كنت أعلم أنه يجب عليك ترجمة السهام للكون بأكمله. هذا هراء وطمس الموضوع.

هل توافق على أنه إذا قصرنا تعريف الطبيعة على النظام الإيكولوجي لكوكب الأرض ، فعندئذ يمكننا أن نبصق على انسجام الإنسان مع هذه الطبيعة؟ حتى الآن ، بعناية ، ولكن كلما تطور العلم ، كلما ازداد جرأة وحسم وجرأة؟

ولا تترجم المحادثة إلى الكون ، داخلياً وخارجياً. الطبيعة فقط. بالمعنى السويدي للقضية. جميع أنواع الأرانب ، السناجب ، الغزلان ذات العيون المبللة ، الزهور ، البتولا ، الحور ....

توافق أم لا؟

__________________________________________________________

X: ما زلت لا تتخدع أنني لا أتجادل مع ما تقوله كجزء من تعريفك. ومع التعريف الخاص بك في حد ذاته. أؤكد أنه لا معنى له.

__________________________________________________________

S: ثم قدم تعريفك "للطبيعة". فقط أفضل. ولا تفكر حتى في تنظيفه بالكون. والرجل - لإعلان جزء من هذا الكون. ثم لا ألعب على الفور.

__________________________________________________________

X:حسنًا ، إذا لم تعجبك التعريفات الشاملة ، فسأقدم البحث العلمي. الطبيعة مشتقة من الانفجار الكبير. والتطور هو كل ما حدث وسيحدث له منذ تلك اللحظة.

لكني لا أحب هذا التعريف ، لأنه إذا اتضح أي تفاصيل حول حقيقة أنه قبل BB كان شيء ما (بغض النظر عن مدى سخافته) ، فستكون هذه التفاصيل أيضًا طبيعة.

__________________________________________________________

ق: أي هل لا تزال الطبيعة الكون؟ وماذا ولد بعد الانفجار العظيم؟ لكن قلت - إنه ليس مثيرًا للاهتمام.

هذا هو القمامة وتجنب الجواب. Ad Universum.

هناك أسئلة محددة - ما الذي يجب القيام به في حالات محددة. على سبيل المثال ، كل علم البيئة ، shmakologiya ، ما إذا كان من الضروري حماية الأنواع المهددة بالانقراض ، وكيفية الحد من التأثير البشري على الطبيعة المحيطة (النظام البيئي ، وليس الكون المجرد). ويجب إعطاء هذه الأسئلة إجابات ملموسة.

والجاذبية للكون هي الغش. هل أنت من أجل الإجهاض أم ضده؟ الإنسان جزء من الكون. هل تعتقد أنه يجب تقنين الماريجوانا؟ الإنسان جزء من الكون. أي طريق لتطوير روسيا ، الموالية للغرب أو بروفوستوكنيم. أو ، كما هو الحال دائمًا ، هذه طريقة خاصة ، لكن اجلس بشكل أساسي على الحمار ولا تفعل شيئًا؟ الإنسان جزء من الكون.

حسنًا ، ما هي الخطوة التالية؟ أين التفاصيل؟

__________________________________________________________

X: > على سبيل المثال هل لا تزال الطبيعة الكون؟ وماذا ولد بعد الانفجار العظيم؟ لكن قلت - إنه ليس مثيرًا للاهتمام.

قد لا يكون مثيرا للاهتمام ، لكنه صحيح. ولا يمكنك أن تجادل في ذلك ، لذلك هذا غش.

ولكن مع تعريفك ، يمكنني أن أجادل كم تناسب الروح.

أسئلتك حول ganjubas والأطفال المبتسرين لا علاقة لها برسالة المنشور. هل سيقومون بالإجهاض ، وسوف يدخنون سمالوم على خطوات دوما الدولة - هذا ليس سؤالًا على الإطلاق. سيكون الأمر كذلك ، إذا لم تشارك فيه. لا يمكن تمييز ذلك من الخارج حيث تهب رياح المريخ الغبار من الخلايا الضوئية للمركبة.

ويمكن للشخص فقط أن يجيب على هذه الأسئلة - للتدخين بالسال أو عدم التدخين ، للإجهاض أو لا ، على طول الطريق الغربي أو الشرقي. هذا اختيار واع لكل من ، واختيار المجتمع البشري ، كمزيج من اختيار كل واحد منا.

والنتيجة البناءة الوحيدة التي تلي ذلك هي أنه لا توجد حاجة لجذب الطبيعة. عندما أسمع كيف يبدأ الشخص في القيادة حول حقيقة أن الإجهاض سيء ، لأنه غير طبيعي وغير طبيعي - يتم لف أذني في أنبوب. الحجة الصحيحة في هذه الحالة هي "لا أحبها" ، وهذه هي النقطة. طبيعة poher. في وقت لاحق ، نحن جميعًا مجرد ضجيج - إليك التفاصيل.

__________________________________________________________

ق:هذا هراء ولا يستحق الجدل. عبارة "الإنسان جزء من الكون" بديهية لا معنى لها. إذا كنت تقصد ذلك منذ البداية ، فليس لدينا ما نتحدث عنه ونناقشه.

حاولت طوال هذا الفصل بين الشخص وبيئته. من خلالها فهمت "الطبيعة". التي فهمت بها - النظام البيئي للأرض. أو كما اتفقنا (فكرت) - جميع المراحل الدنيا (الممر) من التطور.

لقد أقنعتكم طوال هذا الوقت ، نعم ، أصبح الناس الآن جزءًا من هذا النظام البيئي. جزء من الطبيعة. لكن التطور يسير بطريقة تجعل الناس يبتعدون بشكل متزايد عن هذه "الطبيعة" ذاتها (حسب فهمي للكلمة ، انظر أعلاه). وعليك أن تكافح من أجل ذلك - أن تعتمد عليه بأقل قدر ممكن. لن يحدث هذا قريبًا ، لقد تمسك أنفنا فقط (هذا اقتباس من أحد تعليقاتي السابقة) ، وما زلنا جالسين في هذا النظام البيئي مع جسدنا المتبقي بأكمله (جثة اللحم).

كان هذا موقفي.

وتبين أنه كان في ذهنك أنه لا يمكنك فصل شخص عن الطبيعة ، لأنك تعني "بالطبيعة" الكون بأكمله ، مجمل البيئة.

حسنا ، هذا فلفل واضح. هل كان يستحق المناقشة على الإطلاق؟

__________________________________________________________

X:يستحق ذلك بالطبع. لأنه في بعض الأحيان يكون من المستحيل رؤية الجبال دون التحرك مسافة كافية منها. وبنفس الطريقة ، لا يمكن رؤية الكثير من الأشياء الأخرى إلا من خلال المسافة.

__________________________________________________________

S: هراء. ناقش الحقائق البديهية - سحق الماء في الهاون. لنقترح موضوعًا يحتوي على حل للنقاش. أنا بنفسي يمكنني اختراع كوينز (الذي أفعله بشكل دوري ، بالمناسبة).

__________________________________________________________

X: أي شيء يمكن أن يسمى بديهية وقصف الماء في الهاون ، لأن أي تفكير في إطار المنطق يرجع إما إلى الحشو (الحقيقة ، الحقيقة) أو المفارقة (العبثية ، الأكاذيب). العملية مثيرة للاهتمام ، وليست النتيجة.

هذا لفهم أن بياني الأصلي كان حشوًا ، في الواقع استغرقت الكثير من الوقت. مما يعني أنه لم تتم أي عملية ، ولم يكن كل ذلك سدى.

وحول قمل العانة المختفي - أقترح عليك الحصول على زوجين ، من أجل الحفاظ على المظهر. هذا عد - أول احتياطي للإنسان في التاريخ! يمكنك أن تأخذ رحلات إلى مكانك ، للحصول على المال!

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي: أنت رائع جدًا هنا. قل لي ، من فضلك ، ها هي كلمة الحياة التي أفهمها. كلمة معقولة - يمكن فهم ذلك أيضًا. ولكن كيف تميز الشخص عن الإنسان الآلي ، وما هو ، من وجهة نظر العلم ، مراقب داخل الشخص؟ لماذا يحتاج المرء إلى مراقب داخلي إذا تصرف بنفس الشيء بدونه؟

__________________________________________________________

S: من السهل تمييز الشخص عن الروبوت. شخص يمر اختبار CAPTCHA ، ولكن الروبوت ليس بعد. بينما يتعلم المرور ، سيتم مسح الحدود على الفور. حسنًا ، ليس على الفور بالطبع. ولكن سيتم محوها.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي: لا أقصد روبوتًا يمكننا القيام به ، ولكن أي روبوت ، وفقًا لعلم الأحياء ، هو الإنسان. السؤال مختلف تماما. يخبرني علم الأحياء أنه لا يوجد مراقب داخلي داخل الناس ولا يحتاجون إليه. لفت الانتباه إلى السؤال: ما أنا بحق الجحيم كمراقب داخلي؟

__________________________________________________________

ق:إنتباه للسؤال: ما الذي تعتقده بحق الجحيم كمراقب داخلي؟

أعني ، حتى الآن فقط لفهم ما تعنيه. ثم إطارًا واسعًا ، ليس من الواضح ما الذي يجادل به.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي: أرى أنني أنظر إلى العالم من داخل شخص. بافتراض أن النظرية التي تشرح هذه الظاهرة هي شيء مثل الفيزياء ، أسأل: ماذا بحق الجحيم؟ أنا أسأل ، الفيزياء لا يمكن أن تعطي إجابة ، هل يمكن لأي شخص أن يعرف؟

__________________________________________________________

S: > أرى أنني أنظر إلى العالم من داخل شخص.

للذهاب المكسرات. لماذا لا أرى هذا؟

أعتقد أنك تفهم بالفعل أنه بعد 20 تعليقًا ، سنصطدم بالحقيقة - "العلم لا يعرف ما هو الوعي". ولن يذهب أي جدال أبعد من ذلك ، ولكن ببساطة توبيخ.

بالمناسبة ، فكرت في فكرة مثيرة للاهتمام. الآن ، إذا أخذت شخصًا وذهلت بضربة في مؤخرة الرأس (بحيث يمكن قطع الذاكرة في نفس الوقت). ثم اربطها بالسرير ، وارتدي نظارات مزودة بمصابيح LED في العين ، وسماعات الرأس في الأذنين ، وقم بتوصيلها بالكامل بالكمبيوتر. كاميرا ويب في العين وميكروفون في الأذنين.

وعندما يستيقظ ، أخبره أنه ذكاء اصطناعي ، وقد ولد هنا ، ويمكنه مراقبة الواقع من جهاز كمبيوتر. هل سيبدأ في الشعور بألم الوهمية بعد فترة؟ ليس الجسم القديم بل الجديد؟ سوف "يفكر" في حركة الإلكترونات "في الداخل" ، وفتح أبواب الترانزستورات ، إلخ.

__________________________________________________________

كمبيوتر شخصي: لا ، ليس الأمر أنها تعرف أو لا تعرف. الحقيقة هي أن مفهوم الوعي ، ليس كبرنامج في الدماغ ، ولكن كمراقب ، يتعارض مع كل ما أعرفه عن العالم. يطير جسيمان ويتصادمان ويتطايران. من يشعر بهذا؟ ما هذا الشيء؟ لكن الدماغ يقوم على هذه الظاهرة بالتحديد. لماذا لا يشعر أي شخص بجسيمين ، عشرة لا أحد ، الألف أيضًا ، ولكن كم يتجمعون في كومة وفجأة يشعر شخص ما بشيء ما. لماذا بحق الجحيم؟

__________________________________________________________

S: ملاحظات ، أليس كذلك؟ لعنة معقدة ، محيرة للعقل وملاحظات متطورة؟

يا رجل ، أنا في وضعك بنفسي ، من الصعب بالنسبة لي أن أجادل. أنا نفسي لا أفهم هذه اللحظة فقط. لكن على دراية بأطروحات المعارضين ، يمكنني أن أعارض.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي: توجد تعليقات أيضًا على الكرسي الذي أجلس عليه. جلست ، صرخت وعازمة. ما الفرق بين الشخص الذي أجلس عليه وهو يصرخ؟

__________________________________________________________

S: تعقيد هذا التعليق. لقد صرخ الكرسي وهذا كل شيء ، ولكن يمكن للرجل أن يمارس الجنس مع أحدهم ، أو ربما الأحمق. أو حتى العودة. زيادة الصعوبة.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:حسنًا ، كما تعلمون ، بعض الهراء. خذ وحلل صرير الكرسي ، سترى أنه مختلف في كل مرة. توصل إلى تفسيرات مختلفة له وهنا كرسي معقول للغاية بالنسبة لك.

__________________________________________________________

S: أولاً ، أنت لا تفهم تمامًا. "التغذية الراجعة" ليست حدثًا - استجابة ، كما هو الحال مع كرسي بذراعين ، بل تنظيم عكسي للعملية في حد ذاتها.

وثانيا ، الصرير هو نفسه دائما . في ظل ظروف أولية متساوية (حتى عدم اليقين الكمومي ، لكنه لن يؤثر بشكل كبير على الصوت). نفس الجهد - نفس الصرير.

ثالثًا ، حسنًا ، نعم. كرسي مرتبك للغاية (اجتياز اختبار تورينج) ، ويجب ألا يكون مختلفًا عن الشخص.

__________________________________________________________

PC: ماذا يعني التنظيم العكسي؟ يفتقد ، يلبس ، مثل يفرك مؤخرتي فيه. والشخص ليس "نفس الظروف - نفس الصرير"؟

__________________________________________________________

S: لا شيء. يمكن للرجل أن يرسل ، أو يمكنه أن يقول - اضربني أكثر ، واجلس ، وأذلني. اعتمادا على ما يريد . كرسي بذراعين - لا يريد. يطيع الكرسي دائمًا . الجهود والقوانين. والتي يمكن حسابها دائمًا حتى عدم اليقين الكمي.

لا يمكنك حساب شخص. يسعى هذا الوغد دائمًا لإلقاء شيء جديد.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي: ألا يمكنك حساب شخص؟ لول ، ألا تفكر كثيرًا في الناس هناك؟

__________________________________________________________

S: لا يمكن للمرء أن يكون متأكدًا بنسبة 100 ٪. الإنسان مثل هذا الحيوان. غير متوقعة. حتى أكثر الأشخاص المتوقعين والمألوفين على اللوحة. مع كرسي أسهل.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي: هذا كله من خلال ما يعتبر غير متوقع ، وفي النهاية ، كل شيء يمكن التنبؤ به على مستوى الإحصائيات.

__________________________________________________________

S: حسنا ، أنت تقول أيضا ، على مستوى الإحصائيات .... على مستوى الإحصائيات البشرية ، لا يوجد شخص على الإطلاق ، ولا شخصية ، ولا نفس الوعي ، كتلة واحدة لا وجه لها.

بالمناسبة ، ألا يتبين أن الشخص هو كمية من المجتمع. ليس جسيم ، أي كم. حسنًا ، هل تفهم ما أعنيه؟

__________________________________________________________

الكمبيوتر: لا ، لا أفهم. وبشكل عام ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن العلم يتعارض مع ملاحظاتي. أرى أن هناك شيء مثل "ما يراه هذا المتأنق". لكن الفيزياء تقول أن ما يراه شخص ما هو مجرد مجموعة من الإشارات ، وليس صورة. إذن ، أين تظهر هذه الصورة؟ في أي مكان ، إن لم يكن في الواقع المادي؟ ولماذا يجب أن يصف الواقع المادي هلوستي إذا كانت تقول أن الشخص لا يختلف عن الكرسي ، وأنا أرى بوضوح ما أراه.

__________________________________________________________

S: > أرى أن هناك شيء مثل "ما يراه هذا المتأنق هنا".

لا يوجد شيء من هذا القبيل. أنت مخدوع. انظر إلى أي ركن من أركان الكون - لا يوجد شيء من هذا القبيل في أي مكان. باستثناء دماغك. هناك مجموعة من الإشارات. "الصورة" هي رد فعل معقد للغاية يحدث كتكوين محدد للخلايا العصبية. بنفس الطريقة التي يخلق بها تكوين معين من الإلكترونات المظهر الذي لدينا الجذام هنا ، ونحن نناقش شيئًا عليه. على الرغم من أنها كانت مثل الإلكترونات ، إلا أنها بقيت عليها.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:هناك مثل هذا المفهوم ، لأن هذا هو كل ما ألاحظه. لكن تأكيداتك على أنه ليس في مكان ما ، فهذه مجرد رسائل. في الواقع ، تصوري هو كل ما لدي ، ولكن لا يمكن وصفه في الفيزياء ، فإنه يتعارض مع أنه إذا كنت شخصًا ، فلا يجب أن ألاحظ أي شيء. الرؤية كلمة رائعة ، نعم. لمن الرؤية؟ بالنسبة لي ، هذا ليس مظهرًا ، بل حقيقة حقيقية ، ليس لدي أي شيء آخر.

__________________________________________________________

ق: في .... نبدأ في الوصول إلى أكثر هراء. ما هو واقع فعلا ؟ تحدث هذه العمليات في الكون الخارجي ، أو صورة لها تنعكس في الداخل. ألا تعرف ما الذي تؤدي إليه هذه الأفكار؟

__________________________________________________________

الكمبيوتر: مع ذلك ، فالحقيقة هي ملاحظتي. وحقيقة وجود نوع ما من الكون الخارجي في مكان ما هو مجرد فرضية تربط الملاحظات. وفي هذه الفرضية هناك دعامة. ليس من الواضح لماذا ألاحظ من داخل رأس نوع من biorobot. لدي حل واحد فقط لهذا اللغز.

__________________________________________________________

S: الإنسان هو كمية من المجتمع ، بمعنى أنه لا يمكنك وصف رد فعل الشخص إلا (أي سلوكه ، أي إلى حد كبير من الشخص نفسه) إحصائيًا فقط. فقط سلوك كتلة هؤلاء الناس يمكنك حساب بطريقة أو بأخرى.

السلوك المحدد لشخص معين ليس أبدًا. كما هو الحال في ميكانيكا الكم. الاحتمالي فقط.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي: يا له من هراء. يمكن للفيزيولوجيا العصبية بالفعل قراءة العقول ، مما يعني أنها ستتنبأ قريبًا. ذكريات زائفة ، هذا كل شيء. لذا فإن السؤال هو المهارات فقط ، وليس شيئًا أساسيًا.

__________________________________________________________

S: فماذا تعني هذه المهارات؟ ما الذي يجب القيام به لخلق ذكريات كاذبة؟ تكوين الخلايا العصبية بشكل صحيح. من أجل "قراءة" تكوينها ، تظهر صورة في دماغ حدث أو ذوق. على سبيل المثال خمسة وعشرون مرة أخرى. صورة تعكس الواقع.

__________________________________________________________

الكمبيوتر: في الدماغ ، ليست صورة ، بل نبضات ، ولكن أين الصورة؟

__________________________________________________________

S: إذن في الدماغ ، Petka!

مرة أخرى ، أين البرنامج في الكمبيوتر؟ بالتأكيد ليس في المعالج ، لقد درست الإلكترونيات في المعهد ، هناك فقط ملايين الترانزستورات البوابة والإلكترونات تعمل هناك.

كما أنه غير موجود في ذاكرة RAM ، بالضبط هناك نفس الإلكترونات مثبتة على "الحلقات المغناطيسية". لا يوجد برنامج على القرص الصلب أيضًا ، هناك صدى مغناطيسي ولا شيء آخر.

فأين يقع البرنامج؟

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:البرنامج هو عملية منظمة في كل شيء تحدثت عنه. عندما تشرح لي كيف تشكل العملية المنظمة شخصًا يدرك الحقيقة ، ستعطي إجابة. في غضون ذلك ، تقول نفس الشيء.

__________________________________________________________

S: نعم ، لا أحد يدرك أي شيء! يجلس برنامج "في الكمبيوتر" ، تمامًا مثل صورة أو إحساس "يجلس في الدماغ".

تأتي الإشارات الخارجية - انقطاع 21 ساعة ، طعم حامض ، حزمة UDP ، مظهر امرأة عارية ، يقوم البرنامج بمعالجته ويعطي استجابة (صورة أو أشكال إحساس في الدماغ).

هذا كل شيء. لا يوجد شيء آخر. تأتي مع الباقي.

أين البرنامج؟ في الكمبيوتر. أين الإحساس؟ في الدماغ.
يكفي لإنتاج الكيانات!

__________________________________________________________

الكمبيوتر: لماذا لم تجبني ، هل هناك عالم برامج؟ هل هناك شيء ، مثلي ، مغلق داخل هذا الواقع الافتراضي للبرنامج؟

__________________________________________________________

S: وما الفرق؟

حسنًا نعم. ما الذي تغير؟
حسنًا ، لا. ما الذي تغير؟

لمراقب خارجي.

ملحوظة يا صاح ، أنا لا أفهم ذلك أيضًا. نفس الشيء بالضبط. حتى في الأماكن نفس الكلمات.

لكني قررت اليوم العمل كمدافع عن الشيطان. وأرى ، لأنه ليس صعبًا ويبدو أن كل شيء من الخارج يبدو منطقيًا.

هذه العاهرات انحشرت في جميع الثقوب. أنت سأبقى إلى الأبد داخل جمجمتك. جنبا إلى جنب مع جميع "الأحاسيس" ، والصورة والثقة التي "أقسم من قبل والدتي ، أنا موجود!"

وخارجها ، كل نفس المنطق والفيزياء و "مجموعة من الإشارات الكهربائية فقط". ولن تثبت أي شيء لأي شخص. ومع هذه المعرفة يجب أن تعيش.

__________________________________________________________

X: إذن ربما لا يوجد مراقب. هذا استنتاج طبيعي يتبع من مثل هذه المقدمات.

من المستحيل إثبات وجودها ، حتى لنفسها - ببساطة لأنه لا يمكن تحديدها.

قد يتبين أن المراقب عبارة عن محاكاة. فكرة عما لم يكن ولن يكون ؛ مجرد كلمة معلقة في الهواء.

يجادل البعض بأنهم يشعرون بأن المراقب داخل أنفسهم - حتى مع ذلك ، أعتقد أنهم. أنا شخصياً لا أشعر بأي شيء من هذا القبيل ، أستطيع أن أشعر بتيارات الهواء ، أشعر بطعم الطعام ، أشعر بديناميكيات الحركة في الفضاء ، الروائح ، الأصوات. كل هذا واضح لي وواضح ، إنه مجرد هبة لي. لكن المراقب لا أشعر بأي شيء مهما حاولت فصله عن كل ما سبق. علاوة على ذلك ، لا أرى الضرورة المنطقية لوجود هذا المراقب ، لأنه لوقوع فرع في الغابة ، ليس من الضروري أن يلاحظ أحد ذلك.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:تقول أن رائحتك ، على سبيل المثال. من وجهة نظري ، فإن "حاسة الشم" هي مجرد إشارة في الدماغ. وعندما أشم ، فهذه ليست إشارات ، بل شعور جيد. وإذا استطعت أن أصفك بدون مشاركة المشاعر ، فقط بالفيزياء ، فلا يمكنني وصف نفسي بالفيزياء. لا يمكن للفيزياء أن تخبرنا كيف تشعر بأنك حلو.

__________________________________________________________

S: انتظر ، أنت لا تندمج على الفور. خذ حججًا أعلى.

لهذا واحد بسيط جدا. وضعوا اختبار عباد الشمس في محلول ، تحول إلى اللون الأزرق ، وتحول إلى اللون الأحمر في حل آخر. هذه "الألوان" دخلت إلى عقلك ، وضربت مستقبلاً هناك ، يبدو لك أنك شعرت بالحلوة. في الآخر - تعكر. ولكن هذا كله خدعة. كما لو كنت تشعر به. ترى فقط ألوان مختلفة. ولكن كيف تمتص الألوان المختلفة (الأطوال الموجية) بواسطة أسطح مختلفة فيزياء طبيعية كافية بالنسبة لك أم لا؟

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي: مرة أخرى ، من يبدو ؟؟ لماذا لا يشعر اختبار عباد الشمس بأن البيئة حمضية ، وأنا أشعر أن الفوتون أحمر؟

__________________________________________________________

S: لماذا لا يشعر؟ يشعر. لا تشعر فقط. تغيير المعلمات الخارجية اعتمادًا على "التحفيز" (يتحول إلى اللون الأحمر / الأزرق). مثلك تمامًا ، تتجعد من الحامض ، ومن الحلويات تبتسم.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:ومن يشعر؟ الى اين؟ هل هناك الكثير بلا حدود في داخلي التي تشعر بالقليل من نقاط أخرى في جسدي؟ موقف أي نقطة يتميز بما أشعر به؟

__________________________________________________________

S: شيء ما توليه الكثير من الاهتمام لهذه "المشاعر". هل "يشعر" البرنامج بأنه حصل على الانقطاع الحادي والعشرين ، ثم طلب على المنفذ 80 ، والذي يجب الرد عليه؟ أو لا "يشعر"؟

الآن اشرح بصوت عالٍ لماذا تعتقد أنك تشعر. أو أن لا يشعر.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:هنا مجموعة من الحقول. في مكان ما مثل ومثل هذه العمليات ، في أماكن أخرى مختلفة. وفجأة يحاولون إقناعي بأن العمليات تؤدي في مكان ما إلى كون مختلف تمامًا ، حيث لا توجد حقول ، ولكن هناك فقط خريطة لقسم هذا المشعب على العديد من المشاعر. يبدو هذا البرية.

__________________________________________________________

S: ثم لم أفهم. عن كون آخر.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:حسنًا ، أنت تفهم أن هذا حلو ، مالح ، أحمر وسريع - ليس هذا ما هو موجود في الكون ، إذا تم وصفه بواسطة القوانين الفيزيائية. اين هي؟ بمعنى ، ما تشعر أنه حلو ، يمكنني أن أسميه بعض العمليات في الخلايا العصبية الخاصة بك ، تقريبًا. لكن هذه العملية والطعم الحلو في الفم قطع من عوالم مختلفة.

__________________________________________________________

S: - هل أنت ، Petka ، مارس الجنس؟ ها هي!

لماذا يكون لديك طعم حلو فجأة بدأ بالانفصال عن حامل هذا الطعم الحلو (التفاح على سبيل المثال)؟ الكل في عالم واحد. كل شيء يعتمد على بعضهم البعض. هل تحضر كيانات لا تحتاج إليها؟

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:الطعم الحلو يمكن أن يكون بدون ناقل. ألم تشعر في المنام؟ الماضي جدا.

__________________________________________________________

S: حسنًا ، كل شيء بسيط للغاية هنا. في الحلم (أو الخيال ، أو في الذاكرة) ، عندما يكون بدون ناقل ، فإنه مجرد تكرار للمذاق الذي جربته من قبل ، مع حامل.

مجرد تكرار لتكوين نيوتروني موجود ، دون وصول إشارة من المستقبلات. إذا لم تجرب الحلوى أبدًا ، فلن تتذكر الخلايا العصبية هذا التكوين ، ولن تتمكن من إعادة إنتاجه. لا تحلم أبدًا بأذواق غير معروفة ، إما دائمًا معروفة أو مزيجًا من الاثنين.

لذلك نعود إلى البيان السابق - لا يوجد "شعور" بالذوق بدون ناقل. وهذا يعني أنه يمكن تقليل "الشعور".

__________________________________________________________

الكمبيوتر: يا رجل ، لقد شعرت بفعل غير معروف من المشاعر. أكل كا <... قطع Roskomnadzor ...>

___________________________________________________________________________

وS: ودعونا لا مخدر في هذا الموقف إلى الدب، والسماح لهم في الواقع لا تزال قائمة.

هناك ماسا مفاده أن كل هذه الأحاسيس مشوهة فقط تكوينات مألوفة ومألوفة للخلايا العصبية. لا شيء جديد ، لقد هزهم بشدة ، لذا أعطوا شيئًا مثل الجديد ، ولكن في الواقع ، مجرد تعداد غير معروف للمشاعر الجيدة القديمة.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:ما الفرق؟ لقد طلبت بدون ناقل ، ها أنت ذا. حقيقة أنه في مكان ما ولد بطريقة ما أمر مفهوم. السؤال ليس أين وكيف. ليس في وصف مظهر المشاعر ، ولكن في الإحساس نفسه. اين هي؟

__________________________________________________________

S: نعم ، ليس هناك "شعور"! يبدو لك فقط.

__________________________________________________________

الكمبيوتر: ها ، لا. الشعور بالنسبة لي هو كل شيء ، لا يوجد شيء آخر ، كل شيء آخر هو مجرد طريقة لتنظيم هذه المشاعر ، والتي نسميها التفسير.

__________________________________________________________

X: > لماذا لا يشعر اختبار عباد الشمس بأن البيئة حمضية ، وأشعر أن خلايا الفوتون حمراء؟

لأنك جعلت هذا الافتراض أنها لا تشعر ، دون عناء تحديد المشاعر.

إذا كان المرء يعرف المشاعر من حيث الفيزيولوجيا العصبية ، فإن قطع الواقع التي لا تحتوي على خلايا عصبية لا يمكن أن تشعر بها ، بحكم التعريف. لكن هذا ممل للغاية.

__________________________________________________________

PC: بعض الخلايا العصبية. في النهاية ، كل هذا هو بعض العملية في مجموعة المجالات المادية. كيف ومع ما هي النقطة التي تم تسليط الضوء عليها وهي المسؤولة عن ظهور المشاعر ، وليس عن عملية جسدية بسيطة لا يشعر بها أحد؟

__________________________________________________________

X: حسنًا ، لا ، يبدو لي هنا أن أخلاق الإدراك الاختزالي يتم تنحيتي.

أنت تعلم أن هناك شيئًا مثل الظهور - هذا عندما تنشأ تفاعلات أكثر تعقيدًا من تفاعلات أبسط ، والتي ، على الرغم من أنها يمكن تعريفها من حيث هذه التفاعلات البسيطة ، يمكن اعتبارها مكتفية ذاتيا في ظل افتراض معين. ولكي تكتشف في هذه الحالة أنه يتم جمع أنماط أكثر تجريدية ومعقدة منها ، وهكذا حتى تشعر بالملل.

وغالبًا ما يكون من المستحيل فهم كيفية تجميع أنماط بعض المستويات العالية من الأنماط أدناه بضع خطوات فقط في التسلسل الهرمي للتجريد. حسنًا ، من الصعب حقًا فهم كيفية تجميع ميكانيكا نيوتن من الكم ، وليس بشكل تجريدي ، ولكن على وجه التحديد - دمج مشكلة الأجسام الثلاثة على المستوى الكمومي. ليس هناك جدوى من ذلك ، من الأسهل الاعتماد على مستوى ميكانيكا نيوتن.

لكن هل أنا من أجل ماذا؟ الوعيهذا هو نفس النمط الناشئ لشخص سافر حتى الآن بعيدًا عن المجالات المادية حتى الآن لم نكتشف كيف حدث مثل هذا السخف بالضبط.

ومحاولة مقارنة الأنماط التي تظهر بالفعل في هذا الوعي بالمجالات الفيزيائية - حسنًا ، هذا أنا ، كيف أحاول التنبؤ بالطقس من خلال مراقبة حركة الجزيئات الفردية في عدسة مكبرة.

باختصار ، ما أريد قوله هو أن الوعي لا ينشأ في الحقول. وعلى الرغم من أنه يرجع إليها - في الحقول ليس من الضروري البحث عنها.

__________________________________________________________

الكمبيوتر: لماذا هذا غير مفهوم في تقريب نيوتن؟ ما الفرق ، ما مدى صعوبة وصفه ، إن أمكن ، كما تقول الفيزياء؟

__________________________________________________________

X:يمكنك أيضًا جمع عربة من رغيف. الوعي هو أيضا تقريب. إذا قمت بوصف ذلك على مستوى الكواركات ، فلن ترى أي شيء آخر غير الكواركات في الصورة الناتجة. على الرغم من أنه من المثير للاهتمام ، أنه لا يزال لديك وعي في هذه الحالة.

__________________________________________________________

الكمبيوتر: لا ، سيكون لدي شيء يتصرف مثل شخص. يمكن للشخص أن يقول أنه يرى شيئًا ويحلل كيف يمكن لبرنامج الروبوت في العالم الافتراضي أن يقول هذا أيضًا. علاوة على ذلك ، سيكون للبوت فكرته الخاصة عن الواقع ، مبرمجة. ولكن هل سيكون هناك شخص ، مثلي ، سينظر إلى العالم من خلال عيون الروبوت؟

__________________________________________________________

X: للإجابة على هذا السؤال ، عليك أولاً أن تفهم كيف بالضبطأنت تبدو بأم عينيك. علاوة على ذلك ، ستعتمد إجابتك على كيفية صياغة ذلك بالضبط. يمكننا القول أن الوعي ينشأ من تعريف الوعي. حشو؟ حسنا ، التجديف. لكن الحقيقة.

__________________________________________________________

الكمبيوتر: لا أفهم كيف لا تفهم ما هو الحلو! = وصف الإشارات في الخلايا العصبية.

__________________________________________________________

X: من الواضح لي أن الحلو هو وصف نشأ من إشارات في الخلايا العصبية. أنت فقط تحاول فصل هذا الوصف عن الأساس المادي ، ونقله إلى سرير اللغة البشرية ، لكنه لا يوجد بشكل منفصل عن الخلايا العصبية.

الإشارات في الخلايا العصبية هي إطار لغوي ، تنشأ بعض التركيبات داخلها ، وأنت ، مع مشاعرك وأسئلتك حول معنى الوجود.

الحقول المادية لا علاقة لها بها ، فهي أقل بكثير من مدى وجود شفرة جافا سكريبت الجذام من التفاعلات المادية في ترانزستورات المعالج.

يمكنك الذهاب بشكل مختلف وقول أن كل الواقع المادي ، على العكس ، ينشأ من الأحاسيس. ومرة أخرى ، لن يكون هناك أي تناقض - لأن هذا الحلزوني الاختزالي الناشئ ليس له اتجاه محدد مسبقًا - أيًا ما شئت ، فسوف يكون.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:إذا كان لديك وصف ، على سبيل المثال ، وظيفة الموجة الإلكترونية ، فهذا لا يؤدي إلى إلكترون. لذا فإن وصف الحلويات لن يمنحك أي فكرة عما يبدو عليه أن تكون حلوًا. المشاعر ووصفها من خلال الخلايا العصبية هي أشياء مختلفة مرتبطة ببعضها البعض ، ولكنها ليست واحدة ومتشابهة.

__________________________________________________________

X: يرجى إعادة قراءة الفقرة الأولى من التعليق الذي ترد عليه. ومع ذلك ، أنا ، على ما يبدو ، صاغته بشكل خرقاء ببساطة. أردت أن أقول أنه بالوصف هنا لا أعني نموذجًا لغويًا مجردًا ، مثل صيغة في TeX أو وصف شفهي.

أعني بهذا مظهرًا ماديًا حرفيًا لظاهرة ناشئة. على سبيل المثال ، خذ ذرتي هيدروجين وذرة أكسجين ، ليس افتراضيًا ، ولكن حقًا. ضعهم معًا - تهانينا ، لقد وصفت جزيء الماء للتو .

ولكن فقط على المستوى الذري ستظل مجرد مجموعة من الذرات ، والحبر على كلمة مكتوبة على الورق سيكون مجرد وصمة على الورق ، إذا كنت لا تستطيع القراءة.

لذا ، أؤكد أن حلقتك هي نمط يتم وصفه بنفس الطريقة (على المستوى الجسدي) من التفاعلات العصبية. وهذا هو شعورك. لكي يكون هذا الإحساس موجودًا ، لا يحتاج المرء إلى فهم مكان حدوث ذلك بالضبط ، وكيف يحدث بالضبط ، وأن يكون قادرًا على وصفه بطريقة مجردة إلى حد ما (بمساعدة العلم).

تمامًا مثل وجود جزيء الماء ، بغض النظر عما إذا كنت تفهم الجزيئات أو ترى كومة ذرات أمامك. ربما تشعر حتى بشيء في نفس الوقت. أنا أمزح فقط.

__________________________________________________________

الكمبيوتر: أنت تمزح ، لكني لا أرى أي فرق. بالنسبة لي ، لا تتميز أنماط إثارة الخلايا العصبية بأي شيء يتعلق بكل شيء آخر. ومن غير المفهوم تمامًا أن يكون هناك نوع من بناء الإشارة هناك فجأة. ولم تجبني على هذا السؤال ، فأنت في الأساس تحاول أن تمرر الفيزيائية على أنها حقيقة.

__________________________________________________________

X: والحيلة أنه ليس لديهانظرة من الداخل. هي فقط ، وهذا يكفي.

أيضا ، لا تبدو الكاليا الخاصة بك نظرة داخلية ، بل لديهم فقط. فقط لديك شعور جميل. الشعور بالملوحة. والأهم من ذلك - الشعور "أنا" ، والشعور بالنظر من الداخل ، ونقطة التجمع المجهولة التي تحاول تحديدها هي أيضًا شجاعة. هذه ليست ملكا ل qualia واحد ، هذه qualia نفسها.

على المستوى المادي ، من المؤكد أنه موجود بطريقة أو بأخرى ، مثل النمط. نعم ، وسيكون من الغريب الشك في وجودهم؟

على سبيل المثال أعلن صراحة أن الشعور بأنك أنت وأنك تطلق بعض مجموعات الخلايا العصبية هناك ، وهو نمط مجردة ينشأ عن الظواهر الفيزيائية. كما في المثال مع تجميع جزيء من الذرات.

__________________________________________________________

ق:> أنا لا أفهم كيف لا تفهم ما هو الحلو = وصف الإشارات في الخلايا العصبية.

لماذا تعتقد ذلك؟ ما هو دليلك؟ لأنك تؤمن بها بشدة ، لأنك "تشعر" بذلك؟ وظننت أنك عالم. وقاعدة الأدلة بالنسبة لك ليست في مجال الإيمان الشخصي.

__________________________________________________________

X: للأسف ، فإن أي شخص ، مثل أي عالم ، لديه القليل على الإطلاق باستثناء مشاعره وإيمانه بواقعه.

__________________________________________________________

S: بشكل عام ، أنت على حق. الشعور والإيمان هو الشيء الوحيد الذي يمكن تصديقه ، في الواقع. ولكن من ناحية أخرى ، لماذا العالم (أحاسيسنا للعالم) متشابهة للغاية؟

لماذا يقول معظم الأشخاص الآخرين (الذين يكون الجذع واضحًا مجرد لعبة خيالنا) أشياء متشابهة جدًا؟ أن يسقط التفاح على الأرض ، تنجذب الشحنات المعاكسة ، وما إلى ذلك؟ كيف إذا حاولت إجراء تجربة بنفسك ، فعلى الأرجح ستحصل على نفس النتيجة؟ فقط إذا لم تكن خبيرًا كبيرًا ، ويمكنك إقناع نفسك بأن التفاح يقع في السماء ، لأنني "أراه بنفسي شخصياً" ، وإذا كنت أرغب حقًا في ذلك ، يمكنني حتى إقناع اثنين من أصدقائي بهذا.

لماذا متاعب ذهني مستمرة للغاية؟ لماذا يمكنني بالأمس واليوم وغدًا الاعتماد على بعض الثبات (يطلق عليهم الناس المضحكون في الفيزياء ثوابت ، على الرغم من أنهم خياليون)؟ كم ، من أجل الاستمرار في الاعتقاد بأنني على حق ، يجب أن أقنع نفسي كثيرًا وأن أمارس نفسي ، لكن الأمر يستحق الاسترخاء كحقيقة (ها ها ، الواقع ، لا يزالون يعرفون أنه لا يوجد حقيقة ، ما أريد الصور في دماغي ، مثل و سأرسم!) ينفجر على الفور في عالمي الداخلي ، ويضع قواعده الخاصة هناك؟

ولماذا أوقفت معتقداتي القوية بالكلوربرومازين؟

هناك خطأ هنا ....

__________________________________________________________

X: > وعندما أشم ، لا توجد أي إشارات ، بل شعور جيد

نعم ، هذه كاليا. هنا ليس لدي أي شيء سوى qualia ، لست متأكدًا في بعض الأحيان من أنني أستطيع فصلهم عن بعضهم البعض. وما أسميه "أنا" هو مجموع هذه الجالية في الوقت الحالي.

لهذا فقط ، ليس من الضروري جذب أي مراقب أسطوري. من هذا الموضع ، تحتوي الشجرة على حرف "I" ، وحجر ، وحتى إلكترون.

__________________________________________________________

الكمبيوتر: نعم ، أنت تقول الكثير من الكلمات. أو بالأحرى ، ليس حتى مجرد جمهور ، بل جمهور منظم. حسنًا ، ما الذي تقابله هذه المجموعة بالضبط في الزمكان؟ ما هو مرتبط ولماذا تشعر أنك شخص؟ لماذا بدأت فجأة في الشعور بالعمليات التي تحدث في دماغ بعض biorobot؟

__________________________________________________________

X: حسنًا ، بخصوص المجموعة ، لست متأكدًا ، خاصةً حول المجموعة المطلوبة.

لذا تناولت الحلوى ، وشعرت أنها حلوة. والخيار الذي تناولته من قبل حامض. على سبيل المثال بطريقة ما ميزت هذه الأحاسيس ، وقالوا إنهم يقولون أنها مختلفة ، وهناك اثنان منهم على الأقل.

لكن هذا الشعور بالاختلاف هو نفسه في حد ذاته. وهي دائما واحدة ، أمس كانت الحلوى حلوة ، اليوم الخيار مالح ، والآن أشعر بالفرق. يمكننا أن نقول أن كل هذه أحاسيس مختلفة - ولكن هذا الاختلاف نفسه ينشأ كإحساس يمكن أن يكون مكتفيًا ذاتيًا تمامًا.

بعبارة أخرى ، لست على استعداد للتحدث كثيرًا عن الجمهور وتقسيم الإدراك بطريقة أو بأخرى إلى الأجزاء المكونة له. هذا ، بالطبع ، كل هذا حقيقي تمامًا ، ولكن يمكن أن يكون ، إذا جاز التعبير ، مجرد مشتق من موقف مراقب نحاول العثور عليه وتحديده.

يبدو لي أن محاولة العثور بالضبط على المكان الذي ينشأ فيه كل شيء هو أمر سيئ مثل محاولة العثور على جذر مصائب الأرض الروسية. هذا ، بالطبع ، هذا يتوافق مع شيء ما ، ولكن هنا يمكنك فقط تجاهل يديك - واحدة بعيدة جدًا عن بعضها البعض في السلسلة السببية.

أسئلة مثل "لماذا أشعر أنني أنا فقط" تختصر إلى الحشو المنطقي. حسنًا ، من المنطقي أنك أنت. لذلك حددت نفسك.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:هنا بيان أن شيئًا ما يتوافق مع هذا يجب أن يسبقه إشارة إلى خط الزمكان الخاص. هذا هو ، هناك حقول ، والنقطة هنا ليست مجرد نقطة ، ولكن ما هي النقطة. لا أفهم أين تتشكل هذه النقطة في القوانين الفيزيائية. نحن نعلم ما يكفي من الفيزياء للاعتقاد بأن أساس علم الأحياء مألوف بالنسبة لنا.

__________________________________________________________

X: لا يتشكل في القوانين الفيزيائية. هل تعلم لماذا؟ لأنه لا يوجد مثل هذا القانون المادي ، عامل "الوعي" ، bgg.

إذا حاولت كتابة عامل تشغيل من هذا القبيل ، فستكون سريعًا في حالة تعقيد بسبب التعقيد ، وتحاول تقسيمه إلى تسلسل هرمي من التجريدات ، وعندما تصل إلى وصف الوعي ، فستفاجأ بأنك قد تركت لاغرانج الأصلية الخاصة بك كثيرًا لدرجة أنه ليس الفيزياء على الإطلاق.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:أنتما الاثنان تقودان أطروحة "صعبة للغاية حتى لا تفكر حتى". أنا لا أفهم لماذا لا يجب أن تفكر إذا كان السؤال ليس في تعقيد الوصف ، ولكن بطريقة مختلفة تمامًا. أن العالم ، الذي هو حقيقي بالنسبة لي ، ليس عالمًا ماديًا على الإطلاق. لذلك قمت بإنشاء عالم افتراضي. هناك مجلس الشعب. هل لديهم وعي؟ ولكن حتى لو تصرفوا مثل الناس ، فليكن هناك عملية تطورية وسيكونون يومًا ما أكثر ذكاءً من الناس ويمكنهم حتى استدعاء مشاعر ملاحظاتهم. ما هي الخطوة التالية؟ لديهم وعي مثل لي؟

__________________________________________________________

S: ليس مثلك ، ولكن مثل الكلب. أو حتى فأرة. أو حتى الدودة الشريطية. وهكذا - نعم. أنت بحاجة إلى قوة معالج كبيرة ، لن يكون من الممكن تمييز NPC عنك من شخص. مرة أخرى ، اختبار تورينج.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي: وماذا؟ السؤال هو ، هل سينظر شخص ما من الداخل للخارج أم لا؟

__________________________________________________________

S: لماذا "مشاهدة"؟ لماذا "المشاهدة"؟ سوف تأتي إشارات مهيجة من الخارج ، وسوف تستجيب NPC لهم. لن - سوف ينام مجلس الشعب في دورة فارغة.

عندما تنام بدون أحلام ، هل تنظر كثيرًا إلى العالم الخارجي؟

__________________________________________________________

X: > هناك NPC. هل لديهم وعي؟

سؤالك هو سؤال لغوي محض وليس ما تعتقده.

عندما تحدد الوعي ، سيكون الأمر كذلك. ليس العكس. الآن ، إذا حددت الوعي في إطار شكليات معينة ، ويمكنك إعادة إنتاجه ، فعندئذ ستخلق الوعي. بالتوافق التام مع تعريفه للوعي.

الوعي كلمة على الشاشة لا يقف وراءها شيء الآن. وماذا تحاول أن تجد في هذه الحالة؟

تنبع الجذور من التحيزات حول خصوصية الذات في هذا العالم ، لذلك نحاول دائمًا تجربة هذا التفرد على بعض الكيانات الأخرى ، مثل الشخصيات غير القابلة للعب أو أوراق عباد الشمس ، ونتخيل أن لديهم نوعًا من الوعي ، بينما نحدد وعينا الخاص غير قادر على.

هل فكرت يومًا أن هناك حدودًا لإمكانيات اللغة كوسيلة لتحديد النماذج المجردة؟ بالمناسبة ، العلم هو نفس منتج اللغة. بعد كل شيء ، هذه فكرة واضحة - أن هذا هو الشيء الذي تريد تحديده باستخدام اللغة ، فمن المستحيل تحديده في إطاره ، هذا كل شيء. ما هو حد المعرفة البشرية في الوقت الراهن ، الذي يمليه نقص أدوات المعرفة هذه.

__________________________________________________________

الكمبيوتر: وأين اللغويات؟ هناك ملاحظات ، أحاول وصفها. أقوم ببناء نموذج للواقع المادي لوصف الملاحظات ، لكنني أفهم أنه إذا تم استخدام هذا النموذج ، فلن يكون هناك أحد ينظر من داخل رأسي. هذا كل شيء. هذا التناقض لا علاقة له باللغويات.

__________________________________________________________

X: أثناء طرح سؤال باستخدام اللغة. بهذا تكون قد بدأت بالفعل في علم اللغة. تختلف اللغات ، وأحيانًا يكون هناك منطق من الدرجة الأولى ، وأحيانًا ثانيًا ، وأحيانًا روسي. اختر الشكلية ، وحدد الوعي فيها. ثم اطرح السؤال إذا كان لهذا الوعي شيء مختلف عني.

هذه هي الطريقة الصحيحة. أي طريقة أخرى هي صرخة في الفراغ ، ليست بناءة في جوهرها.

ولماذا لا يمكنك أن تعترف أنه لا يوجد حقًا أحد ينظر من رأسك؟ هذا أمر سخيف فقط للوهلة الأولى ، ولكن ليس كثيرا في الثانية.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:لم أستخدم كلمة الوعي. مرة أخرى ، إذا كانت الفيزياء صحيحة ، فلن أعرف ما هو اللون الأحمر.

لم أشاهد واحدًا ولا اثنين ولا تحت مادة واحدة. حدث أكثر شيء غريب عند إيقاف التفسيرات تحت <قطع بواسطة Roskomnadzor>. هذا فقط لا ينفي حقيقة أن ملاحظاتي تناقض الصورة المادية للعالم. لم يتبادر إلى ذهني سوى خيار واحد حيث يتم تمييز الوعي بطريقة ما ويشعر به شخص ما. هذه لعبة. نعم ، لعبة من منظور شخص أول يكون فيها العالم مجرد محاكاة لتكوين صورة مرئية لشخص ما في الشخص الأول. في جميع الحالات الأخرى ، لا أفهم لماذا أرى العالم ، إذا لم يكن يجب أن يختلف عن الآلة الحاسبة. أنت تحاول أن تخبرني أنه من الممكن وصف الوعي بطرق مختلفة ، وأنا أحاول أن أقول أن الفيزياء لا يمكن أن تشير إلى الشيء المحدد ، حيث ينشأ عالم تصوري. إذا قمت الآن بإزالة هذا المراقب الذي يراقب ، وأنا أعلم بالتأكيد أنني كذلك ، فسوف أستمر في كتابة هذا التعليق ، ولكن لن يشاهده أحد ، على الرغم من أنني سأستمر في القول أنني أشاهد. القمامةماذا بالضبط لنفسي أعرف ما أشاهده. وعالم أحاسيسي مغلق على نفسي.

باختصار ، هذا هو السؤال ، حيث يتصادم إلكترونان ويتباعدان. إذا كان هناك شيء يشعر به هذا التصادم ، قل ، كيف أشعر "بالأذى"؟ إذا لم يكن هذا في الميكروفون ، فلن يكون هناك مكان للظهور في الماكرو. حقيقة أن المادة مرتبة للغاية بحيث تتشكل إلى أشكال معقدة ، والتي تصبح بعد ذلك مفاجأة ومتطورة جدًا ، لا تعني ظهور "أحمر".

__________________________________________________________

X: ماذا تسمون الإحساس يمكن أن يكون نمط الطارئة الناجمة عن التصادمات البسيطة الإلكترون نوع التفاعل، ولكن ليس عن طريق أي من هذه التصادمات على حدة.

تمامًا مثل الجزيء عبارة عن مجموعة من الذرات ، ولكن ليست واحدة من هذه الذرات منفصلة.

إذا قمت بتعريف الإحساس مثل هذا ، فلن يكون للإلكترونات أحاسيس. هذه هي لعبة تعريف حصريا.

وأنت شخصياً - يمكن أن تكون مجرد بناء لغوي نشأ داخل الدماغ. يمكن حتى وصفه بالمستوى المناسب لتطوير الأدوات الوصفية ، ولكن هذا ليس ضروريًا - لقد وصفت نفسك بالفعل ، ولهذا السبب أنت.

لم تسمح مثل هذه الفرصة؟

>> لم أستخدم كلمة الوعي.

مستعملة - غير مستخدم - حسناً ، استبدل الوعي بـ "أنا" ، لن يتغير شيء. بالنسبة لي ، هذه كلمات متكافئة ، لذلك لا فرق. لا تزال هناك العديد من الكلمات من نفس الصوت ، العقل ، العقل ، الروح ... اختر من اختيارك.

تقول ما تراه. كما ترى كاميرا المراقبة على طريق موسكو الدائري ، كما تعرف كيفية تفسير الصور في جاليتها الداخلية. هل من الممكن أن نقول أن الكاميرا تحتوي على "أنا"؟ لا ، لأننا لم نحدد ما هو. وبمجرد أن نحدد ، هكذا ستظهر.

في هذا السياق ، لا تختلف كثيرًا عن الكاميرا. أنا لا أفهم لماذا يجب أن يكون مفاجئًا. أمر عادي.

>> وأنا أعلم بالتأكيد ما أنا عليه

حسنًا ، هذا هو تعريفك لنفسك ، داخليًا. أنت كذلك. إنه مشدود كما لا معنى له. لا شيء يتبع من هذا التعريف. لذلك ، فإن البحث عن إجابات للأسئلة حول "أين أنت" و "وهل هناك أي شيء آخر غيرك" محكوم عليه بالفشل مقدمًا. يمكنك تنقيح هذا التعريف بالقدر الذي تريده للإجابة على هذه الأسئلة - وبقيامك بذلك لن تحقق أي شيء بخلاف تمرير هذا التعريف من فارغ إلى فارغ.

أنا أعلم الآن أن هناك أشخاصًا لن يفكروا أبدًا في إعلان ما هم عليه. إنهم لا يطرحون مثل هذا السؤال على الإطلاق ، حول ما إذا كانوا موجودين ، وماذا يحدث بشكل عام. والعد ، فهي موجودة بنجاح ولا يمكن تمييزها عنك. هناك أغلبية مطلقة من هؤلاء الناس.

لذا ربما تكون "أنا" مجرد نوع من الهلوسة اللغوية العودية الغريبة ، الناشئة عن زيادة العقل ، لتحتلها بشيء ما ، بينما لا توجد مهام أخرى؟ بعض الومضات من الإثارة الذاتية للخلايا العصبية في مكان ما في منطقة بروكا ، وليس أكثر.

__________________________________________________________

الكمبيوتر: بالمناسبة ، نيتشروم. Qualia - هذا هو بالضبط ما يظهر في الوعي ، قبل تطبيقه على الكاميرا ، يجدر إثبات وجوده فيه.

نعم ، يمكن أن يكون أي شيء ، الآن فقط أنا مختلف عن الآخرين. أرى نفسي من الداخل ، وهم من الخارج ، وهذا هو الاختلاف كله ، ولا يمكن إصلاحه. هذا هو السبب في أنني أستطيع أن أقول أن الأشخاص مؤهلون لي ، لكن حقيقة أن الأشخاص مؤهلون ليس واضحًا بالنسبة لي.

__________________________________________________________

X: للإثبات ، يجب على المرء أولاً أن يحدد.

إذا حددت مؤهلاً "سخيف ، هذا الشخص أسرع من السرعة" في الكاميرا ، حيث يتم إرسال حزمة بيانات محددة من كتلة إلى أخرى - ثم ينشأ الوعي في الكاميرا. فقط من التعاريف. ما يلي من هذا؟ لا شيء.

هنا نلاحظ السلسلة التالية من سلسلة رائعة ، "كيف تخلق اللغة واقعًا محيطيًا".

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي: أنت لا تعرف أبدًا ما ، من ما أطلقت عليه هذه الكلمة ، لم تصبح واحدة. Qualia هي كيان خاص بالوعي. اللغة لا تخلق الواقع. أوقفوا الحوار الداخلي والواقع لن يذهبوا إلى أي مكان ، فقط لن يتوقف تفسيره.

__________________________________________________________

X: إذن أنت لم تحدد الوعي. لذلك ، أنا ألتوي ولوي كما أريد شوقتك. لماذا لا تسحبهم على الكاميرا في هذه الحالة؟

في الواقع ، لا توجد تفسيرات ولا وعي ، لأنه لا توجد مثل هذه الكلمة. رأيت هذا المكان ، لا يمكن أن يقال عنه شيء على الإطلاق ، لا يمكنك حتى أن تقول أن هذا "أنا" رأيته. الشيء الوحيد الذي كنت مقتنعًا به من خلال هذه التجربة هو تجاوز شيء ما ، فيما يتعلق بشخص الوجود. حقيقة أن الشخص ليس سوى جزء صغير من هذا ، إلى جانب تفسيراته وعقائده وأسئلته.

يمكنني أن أسميها الوعي - ولكن بعد ذلك ليس لكبل أنت هو. وهي موجودة في كل شيء حتى الإلكترون. ولكن يبدو لي أننا نبحث عن وعي آخر ، أو أكثر دنيوية ، أو شيء من هذا القبيل.

يبدو لي أنه طالما أن الحوار الداخلي الخاص بك على قيد الحياة ، فإنه يشكل كل ما تشعر به وترى ، والتفسيرات تعطي كل قطعة من معنى وقيمة الواقع المرئي. والوعي ، كمفهوم ، هو سمة من سمات هذا العالم ، عالم الكلمات والمفاهيم. السؤال الوحيد هو كيف تحدده هنا.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:نعم ، إذا كنت ، كمجموعة من القواعد التي أفسرها ، أنتمي حقًا إلى هناك. ولكن فقط من أين لك فكرة أن كل الأشياء لديها؟ لا أرى على الإطلاق أي اختيار للنقطة التي تتجمع عندها إشارات من الخلايا العصبية على خلفية نقاط أخرى. أي أنه يمكنني القول إنني بالتأكيد ألاحظ شيئًا وهذا شيء يمكن وصفه بالفيزياء ، لكن الفيزياء لا تحتاج على الإطلاق إلى وجود ما "يمكنك تسميته" بالوعي. أي أنك تقوم ببساطة بنقل خاصية وعيك هنا إلى بقية العالم فقط حتى لا تتعارض مع الصورة المادية للعالم ، ولكن في الواقع لقد دخلت بالفعل. أنت تعيش حصريًا في عالم الواقع الافتراضي الخاص بك ، حتى لو تم إنشاؤه بواسطة كيان آخر.

حول الوعي ، كما تقول بالمعنى الدنيوي ، من الممل أن نتحدث ، ثم يتبين أن كل شيء لديه وعي. كل شيء بطريقة ما يتفاعل بطريقة أو بأخرى مع التفاعلات الخارجية. في الواقع ، لقد كتبت عن هذا هناك لشخص ما يمكنك تحديد المناطق التعسفية بهذه الطريقة والحصول على نوع من "الكائن الحي". ومع ذلك ، فإن السؤال هو في ذلك الوعي الآخر من الفقرة أعلاه. بالنسبة لي ، من غير الواضح تمامًا وجودها. وإذا لم يكن موجودًا ، فإن الوعي بالمعنى الضعيف هو مجرد مسألة تفسير ، لا ترتبط بوجود الوعي بهذا المعنى الآخر على الإطلاق.

__________________________________________________________

X:إذا اعترفت بأن ما أسميه "الوجود" متأصل حقًا في كل شيء ، وكل ما هو موجود هو مظهر من مظاهر ذلك (وهو ، بشكل عام ، حشو) ؛ ثم في المجموع مع الفقرة الثانية اتضح أن كل ما قد يقوله المرء ، كل شيء لديه وعي حقيقي. بغض النظر عن كيفية تعريفك لها ، فلن تتمكن من توطينها ، مما يلغي هذا المفهوم بشكل عام. يمكنك بعد ذلك القول بأن الوعي غير موجود على الإطلاق ، ولن تخطئ. ولا حاجة لذلك حقًا ، سواء في الفيزياء أو في نظرية المعرفة أو في أي مكان آخر.

لكننا ، كما أفهمها ، نعني أشياء مختلفة - تحاول أن تجد نوعًا ما من نقطة التجمع هناك شخصيًا ، وترى ذلك على أنه تناقض مع الفرضية القائلة بأن كل ما هو موجود موهوب أيضًا بهذا. بعد كل شيء ، لا تشعر بشيء غير نفسك. أفهم هذا بشكل صحيح؟

أعتقد أن هذا التناقض قد تم حله بكل بساطة - أنت لا تشعر بأي شيء غير نفسك ، لأنك ، نقطة تجميعك - هذا هو التفسير. صورة الذات التي يمر من خلالها كل شيء آخر.

لا ، كل هذا ، بالطبع ، قد يبدو مبتذلاً كاملاً ، لا أزعم. أنا فقط لا أفهم ما هو السؤال نفسه.

بالإضافة إلى ذلك ، لدينا إما مشاكل مصطلحات أو مفاهيمية (والتي ، في سياق موضوع المناقشة ، ليست مفاجئة). بشكل عام ، لا أحب كلمة "الوعي" بشكل عام ، إنها نوع من الموحلة.

سأحاول توضيح. كانت لدي خبرة جعلتني أفهم أن ما أسميه "أنا" في الحياة اليومية هو مجرد كلمة ، بناء. أنه ليس من الضروري على الإطلاق أن يكون شيء ما. ما هو نفسهما وراء المنطق ، يتجاوز أي أداة بشرية للمعرفة ، وراء مفهوم "أنا". أنني نفسي مجرد أداة ، مثل المنشور ، أقسم الضوء ، مثل النظارات ، مثل الكاميرا. وهذا يتجلى من خلالي ، كنظام من المفاهيم / التفسيرات ، يشكل الواقع المحيط بي وأنا في نفس الوقت. والعكس صحيح أيضًا - فالواقع المحيط ، الذي ألاحظه ، يكتسب الوجود. هذه واحدة ونفس العملية ، ليس هناك اتجاه فيها ، إنها ليست حتى عملية من أي نوع - إنها مجرد عملية معينة. حقيقة موضوعية بالنسبة لي في ذلك الوقت.

أين الوعي هنا - لا أدري. هنا أرى نفسي كخيال عابر ، حلم في الوجود ، كأداة لغوية ، أظهرها غير معروفة لأي غرض ، إن وجد. أعلم أنني لن أكون في يوم من الأيام ، ولكن سيكون هناك شيء آخر. وأن هذا شيء آخر ، كل ما لا يمكن أن يكون - كان دائمًا ، وسيظل ، وفي نفس الوقت ، دائمًا وليس أبدًا ؛ لأن الوقت ، كمفهوم ، موجود في داخلي ، والوجود لا يعمل على مثل هذه الأشياء.

لا يمكن معرفة مثل هذه الأشياء إلا من خلال التجربة ؛ وهذا لا يمكن أن يفهمه العقل. أعترف ، علاوة على ذلك ، أنا متأكد من أن هذه مجرد هذيان. وكما أنا متأكد من واقعها المطلق ، بغض النظر عن مدى التناقض الذي قد يبدو عليه.

__________________________________________________________

الكمبيوتر الشخصي:ولكن مع هذه الأطروحات أوافق تمامًا. نعم ، إن أنفسنا ، التي اعتدنا عليها ، هي في الواقع مجرد خوارزمية مبرمجة ذاتيًا وليس أكثر. ولكن لا يزال هناك شيء ما عدا هذه القمامة. ولكن هذا هو XS.

__________________________________________________________

ZH : هذا منشور مريح للغاية. وجهة نظر X هي ، من ناحية ، قريبة جدًا مني ، ولكن من ناحية أخرى ، لا تزال تتجاوز إطار المعرفة العقلانية للعالم ، لأنه هذا الإطار تمليه علينا جوهرنا. الاضمحلال واليأس والاستحالة الأساسية لمعرفة شيء أكثر تعقيدًا من عقلك.

نعم ، على الأرجح هو. نعم ، على الأرجح أننا لسنا مقدرين على الإطلاق معرفة ذلك ، لأنه هذا سيعني قفزة فوق الرأس. لا يوجد شيء غير إنساني فينا يمكننا التمسك به أو الاعتماد عليه.

قراءة المنشور كانت ممتعة للغاية ، شكرا.

__________________________________________________________

X: حسنًا ، لماذا تموت فورًا. هنا قيقول بشكل صحيح أن الشخص في محاولاته للقفز فوق رأسه لن يستسلم ، وسوف يقفز بعد كل شيء. أين يقفز ، أي حماقة تالية - هذا ما قد نراه في حياتنا. والدماغ ليس الحد. بالإشارة إلى طرق Cristobal Junta ، يمكننا استنتاج أطروحة سخيفة على ما يبدو: إذا لم يكن للمشكلة حل أساسي ، فهذا لا يعني أن محاولات حلها لا معنى لها. ربما يكون هذا هو الجوهر الأعمق لكل من الإنسان وجميع مظاهر الكون الأخرى معه.

__________________________________________________________

ق:لأن المشكلة عادة لا تحتوي على حل للإطار الحالي ، في التجسد الحالي لنظرية جودل. والرجل (تاج التطور ، باستثناء النكات) تم إنشاؤه لذلك (تطوره يعد ويصقل لهذا ما يقرب من 5 مليارات سنة) من أجل دفع هذا الإطار باستمرار ، وتوسيع الحدود ، وتغيير نفسه والبيئة في هذه العملية.

__________________________________________________________

X: سأسمح لنفسي بملاحظة أن الإنسان هو تاج التطور لنفسه فقط ، وهذا بالتأكيد صحيح بالنسبة له. وفي هذا العالم ، يوسع أي شيء باستمرار الإطار ويغير البيئة ، وفي بعض الأحيان يكون من الصعب معرفة من يتغير - بيئة أو بيئة الشخص ، أو هو نوع من التعايش المدهش غير القابل للتجزئة في فهم شامل للقضية.

تغير غابة البتولا أيضًا البيئة تحتها ، وتغير حموضة التربة بحيث لا يمكن للصنوبريات أن تنمو عليها. على نطاق واسع من الزمن ، هناك حرب حقيقية بين الصنوبرية والنفضية ، وحرب البقاء الوحشية. وإذا كان يمكن لأشجار البتولا أن تفكر ، فإنها بالتأكيد ستعتبر نفسها تاج التطور - بعد كل شيء ، فهي بالتأكيد أكثر فجأة من تلك الأخوات الصنوبرية. ولن يلاحظوا أي شخص على الإطلاق ، لأنهم نفس ضوضاء الخلفية بالنسبة لك ، ضجيج أوراق الشجر في بستان البتولا.

أحيانًا يكون من الصعب بالنسبة لي أن أفهم أين ينتهي الشخص وما يبدأ به. ما الذي ينشأ منه ، وأين هو الجزء السفلي من التسلسل الهرمي ، وأين هو الأعلى ، وهل التسلسل الهرمي على الإطلاق؟ نظرًا لأن الخيوط التي تربطنا ببعضها البعض ، فإن هذه التفاعلات الدقيقة وغير الواضحة للعقل موجودة أحيانًا ، حتى إذا لم تعلق أي أهمية عليها. هذا ما أسميه الطبيعة ، ودراستها من منظور الاختزالية تبدو لي مسألة يائسة تمامًا ، مما يؤدي إلى استنتاجات غير صحيحة ويمنع المرء من رؤية الصورة العامة لما يحدث.

__________________________________________________________

S: > في بعض الأحيان يكون من الصعب بالنسبة لي أن أفهم أين ينتهي الشخص وما يبدأ به.

وهذا ما يسمى النمط الظاهري الموسع. حسنًا ، نحن في المجال الفرعي العلمي. ؛)

ومرة أخرى ، يبدو أنك جميعًا تكتب بشكل صحيح ، ولكن في الحقيقة لا تقول أي شيء على الإطلاق.
لا تضيف معلومات إلى مربع الحوار.

الإنسان هو تاج خلق الطبيعة ، لأنه يمكن أن يدمر أي أنواع أخرى على الأرض. نعم ، بيان أحمق وغبي جدا وإنساني جدا. لكن مع ذلك.

الأنواع الأخرى لا تستطيع أن تفعل ذلك ، في المقام الأول لأنها لا يمكن أن "تريد" ذلك. قائمة الأمنيات لم تنمو. كان من الضروري ضخ الشبكة العصبية ، وتطوير نصفي الكرة الأرضية الأماميين ، وبعضها في الغابة ، وبعضها لحطب الوقود. البعض يحسن البناء الضوئي ، وأجنحة أخرى تتأرجح ، والذيل الثالث.

وكان من الضروري ترقية نظام الإشارة. لهذا السبب نحن تاج الخلق ، ولكل الآخرين - لنمتص. لهذا السبب نحن أعلى مرحلة من التطور ، ليس فقط لأنفسنا ، ولكن لجميع من حولنا الذين لم يتمكنوا من الاختباء.

__________________________________________________________

X: > الإنسان هو تاج خلق الطبيعة ، لأنه يمكن أن يدمر أي أنواع أخرى على الأرض.

هل تعرف ما يقوله فيك؟ كما هو الحال في طفل مختلف ، من أجل تأكيد الذات ، يحطم ألعابه على الأرض. يبدو طفوليًا جدًا ، وغبيًا ، وغريبًا بما يكفي ، إنسانيًا . حقيقة أنه يمكنك القيام بذلك بهذه الطريقة تعني فقط أنك شخص كما هو في هذه المرحلة من التطور الثقافي. وتتميز نفس السمة غير المميزة لأنواعك مثل ظهور القندس بأسنان طويلة وشغف بنخر الأشجار.

من هذا ، لا يتبع منطقياً أنك تتوج شيئًا هناك.

وما زلت غارقة في بعض التفاصيل ، وبعض أنظمة الإشارات ، قائمة الأمنيات ، والخلايا العصبية - كل هذا هراء ، جوانب معينة من الإنسان الخرقاء. كل هذا ببساطة لا معنى له خارج الإنسان.

توافق ، من الغباء أن تقول أنك تاج ، إذا وصفت التاج بحضور ما يملكه الشخص فقط؟ هذه لعبة خادعة وغش - لا تقارن نفسك مع إبداعات الطبيعة الأخرى ، ولكن فقط مع انعكاسات نفسك فيها ، مما يمنحها ميزات مجسمة ، والانتصار بشكل قاطع مثل المعيار البشري.

, , , ( ), . , , , , . , , , .

– , . , – , , .

— . , .

__________________________________________________________

S: > ? , , . –, , , , –.

! , . — . – ( ). , ( ), , .

. , , « ». , , , .

. – . . . , , .

. , . . , , , , , — .

. . — . .

بالطبع ، ما زلنا لا نمتلك القوة الكافية لمحاربة الطبيعة الجامدة ، على خلفية الكوكب الذي نحن مجرد غبار. لكن مع الأحياء يمكننا بالفعل القتال. مع أي. ومع فيروس ضار ونمور الأسنان وثعابين سامة من أي نوع.

وأولئك الذين يتبعوننا ، الذين نشأناهم ، سيطردون النجوم ويديرون المجرات في الاتجاه الآخر. لأنني الرجل. كل البقية تنحني.

__________________________________________________________

X: دعني أقطع ما كتبته أعلاه ، وترك الجوهر ، وإزالة ألعاب التباهي والصدمة في الهواء.

المرحلة الحالية من التنمية البشرية هي الإنسان. كذا وكذا متأصل في الإنسان. كذا وكذا أمر جيد بالنسبة لشخص. لا نرى نوع الشخص حولها , — .

. , .

, , — , , . , . , , , .

, , – , .

, , , , , — . , , , .

– — (, , ) . , — , .

__________________________________________________________

S: . , ( ) , , , – , , , .

, . , .

. , , . , , . , . . .

( ? , 100% , , ?), , . , , – . .

. 100 , . , , , — .

الآن دعنا نقترح بعض البدائل. فقط أولئك الذين يعملون ، أو من المحتمل أن يعملوا ، يمكنني أن أعوض الكثير عن نفسي. ما لا اراه؟ قابل للاختبار فقط ، من فضلك. حتى أنني لم أر هذا لأنك (أو أنا) أردت ذلك حقًا. ولكن لأن الجميع يمكنهم رؤيتها ، لأنها كذلك ، ليس لأننا نريدها حقًا أن تكون.

حسنًا ، وعلى حساب التواضع - دعني أضحك في وجهك. الشيء الوحيد الذي يقع بطريقة ما على الأقل بطريقة ما ، على الأقل بطريقة جانبية في هذه الفئة - لا يستحق الابتعاد عن الخفاش ، هذا صحيح.

لا حاجة لتصور نفسك على قدم المساواة مع الآلهة اليوم. من الضروري فقط الاستمرار في القيام بما نقوم به. مستقر ، واضح ، يتحرك تدريجيًا.

لكن هذا nifiga ليس التواضع. ولا حتى قريب.

__________________________________________________________

X: . 100 ? , 100 , .

, , — . , , . – , – «», .

, ? , — , — , , . , , . , — , . — . , , . , .

, , ? , – , –, . , , . — , . , . , . , ( ) , .

, . — , , . – , . .

ad absurdum, : « , . .»

, ? , , ? . . , , . , — , , .

, , , . , . , ?

__________________________________________________________

S: > , ? , , ? .

, 22=4? 0 , +4? , .

. , . ? . . , , . ?

, . , . , , . , .

. . . .

, , ? ? ? , — . , .

? ( ), (, ), (!) ( , , , ).

, . .

__________________________________________________________

X: ? ?

, , . , , . , .

, , .

, . , , 1500–. , , , , .

>> ? .

– : , . — « , !». – ? , , – .

, .. , , . , , .

__________________________________________________________

ZH: , – , , .

. .

__________________________________________________________

S: .. , , ?

__________________________________________________________

ZH: . , , . , MS, .

, , P2P–, – .

– , .

. , . .

, – ( ) .

. , .

__________________________________________________________

X: > .

, . , , , .

, , — , , . , – . , , , .. , , .

, , , . , — , , , – .

, , . , , , . .

— –, , .

. — , .

. — , , , . – — .

, S, . , Facebook — , . , , , –, .

__________________________________________________________

ZH: > , , , – .

, .

, , . «+» «+», .

«+» ( , ), — , , , .

__________________________________________________________

X: , .

? . , , , .

. , –. .

, . , , – , , . , .

__________________________________________________________

ZH: , , . . , – .

. , , (, ).

«+» , , , , , , .

__________________________________________________________

X: ? . — , , , . , , ( « »), .

P2P , . , , , . — , , .

, – . , .

. , , . , — . .

__________________________________________________________

ZH: , . , , , .

, ,
, . ,
, , ,
. ,
, ,
, , ,
. – ,
….
__________________________________________________________

X: , . .

__________________________________________________________

ZH: « » . , . ?

__________________________________________________________

X: — . ? , .

__________________________________________________________

ZH: .

__________________________________________________________

X: , –? , .

, , , , , – , . .

, , , . , , – — , .

, , , — , , . , « », .

__________________________________________________________

ZH: , . «», , , . . –, .

__________________________________________________________

X: – , , , ? – , ?

. , , — – . , , — , , , , .

, — , ,

, , , – !

__________________________________________________________

O: > «advanced technology»? How do you define that? — ? ? advanced? ?

N ?

__________________________________________________________

X: , , . . . .

, « » ? , ? :) , . — . .

, ( . , ) . – « », , « ».

. , . , . , — . – , . , . , , — , . , , , .

, S . ( , ), , . , , « ». .

, , – ( ) , . — . ! – , , . , . , . , <>, . . .

– , ( ), , , , . . , — . . … . , , . , – — , . , – , .

, . – , .

, . , ? , , . . , , . , , pattern recognition apparatus. , , . – « » . , . – . , .

__________________________________________________________

O: , , , .

, — . advanced technology — , , ? ? ? , ( ) –/–, / «», .. , .

, , , , , , — , , .

__________________________________________________________

X: . . , , , , . .. , , .

. . ( ), , – . ? , .

, ? – . , , – — . . .

__________________________________________________________

: , , ? — .

__________________________________________________________

A: o o, o o o o o o , .