هل يجب أن تكون جميع الأعمال العلمية متاحة للجمهور؟

مثل إدوارد سنودن ، تختبئ الآن طالبة دراسات عليا من كازاخستان تدعى ألكسندرا البكيان ، ربما في مكان ما في روسيا بعد أن نشرت بشكل غير قانوني ملايين الوثائق على الإنترنت. لم تكشف عن أسرار الدولة ، لكنها اتخذت موقفًا لحماية حق المجتمع في تلقي المعلومات ، وتوفير الوصول المجاني إلى جميع المقالات العلمية المنشورة تقريبًا ، من الصوتيات إلى علم الحيوان.

جعل الاحتجاج على الوصول المدفوع ألكسندر من المشاهير بين النشطاء من أجل حرية المعلومات. في الوقت نفسه ، أوضحت مدى صعوبة ومكلفة الوصول إلى البيانات اللازمة لاتخاذ قرارات مهمة في مجالات مثل الرعاية الصحية والاقتصاد وحماية البيئة.

قال مايكل إيزن ، أستاذ علم الوراثة وعلم الجينوم في جامعة كاليفورنيا في بيركلي ، المؤسس المشارك لـ PLOS ، التي طالما عززت الوصول المفتوح ، "في الواقع ، فقط العلماء من أكبر الجامعات وأكثرها تمويلًا في البلدان المتقدمة لديهم حق الوصول الكامل إلى الأبحاث المنشورة" . "يعمل النظام الحالي على إبطاء العلم من خلال جعل اتصالات العمل أكثر صعوبة ، والحد من عدد الأشخاص الذين لديهم إمكانية الوصول إلى المعلومات ، وخنق قدرات تحليل البيانات". مثل هذا التحليل ممكن عندما لا تجلس المقالات في قواعد بيانات متباينة.

حصل ناشرو المجلات العلمية على ما مجموعه 10 مليار دولار خلال العام الماضي ، بشكل رئيسي من خلال المكتبات العلمية التي تدفع اشتراكًا سنويًا يتراوح بين 2000 دولار و 35000 دولار لكل مجلة فردية ، ما لم يأخذوا أطقم بقيمة ملايين الدولارات. عادةً ما يعمل أكبر الناشرين مثل Elsevier و Taylor & Francis و Springer و Wiley بهوامش تزيد عن 30٪ . إنهم يعتبرون مثل هذا الهامش له ما يبرره لأنهم يطلقون على أنفسهم القيمين على الأوراق العلمية ، واختيار الأفضل فقط للنشر. علاوة على ذلك ، يديرون مراجعة وتحرير وتخزين المقالات.

قدم Elsevier مثل هذه الحجج عندما رفعت دعوى قضائية.ضد البقيان بدعم من ناشري أعمال النشر الآخرين. أثناء النظر في المطالبة في الخريف الماضي ، تم فرض أمر قضائي على عمل موقع Sci-Hub . "كما لو أن سرقة المحتوى يعتبر مبررًا ، لأنه يبدو مكلفًا. قالت أليشيا وايز ، مديرة الوصول العام في Elsevier: "أجد هذا مدهشًا". "ليس الأمر وكأنك ستذهب إلى متجر البقالة وتبرير نفسك لسرقة قطعة شوكولاتة عضوية عن طريق ترك Kit Kat على المنضدة."

لكن القوانين الفيدرالية الأمريكية لا تنطبق في روسيا (لا يذكر Elbakyan موقعه) ، خاصة على الإنترنت ، لذلك تواصل Sci-Hub العمل وتسليم مئات الآلاف من المقالات العلمية يوميًا إلى 10 ملايين زائر للموقع. في المراسلات ، قالت الكسندرا إن دوافعها كانت عملية - احتاجت إلى مقالات للبحث العلمي الخاص بها - وفلسفية. وهي تنظر إلى الإنترنت على أنها "دماغ عالمي" ، كما أن مجموعات من المجلات العلمية مدفوعة الأجر تعوق التدفق الحر للمعلومات ، وبالتالي تمنع البشرية من اكتساب "الوعي" بالكامل. ومن المقرر عقد الجلسة المقبلة لجلسات المحكمة يوم 17 مارس.

الظل الصامت للمبرمج والناشط من أجل حرية المعلومات آرون شوارتز علّق على العملية، الذي شنق نفسه في عام 2013 بعد أن تم فتح قضية جنائية ضده لتنزيله بشكل غير قانوني أكثر من 4 ملايين وثيقة من قاعدة بيانات JSTOR - أرشيف المجلات الأكاديمية والأوراق العلمية. على الرغم من أن المستندات متاحة مجانًا عبر الإنترنت ، يدفع بعض العملاء 10 سنتات لكل مستند إذا كانوا يستخدمون واجهة خاصة. واتهم الناشط بـ13 نقطة ، وكان يواجه عقوبة تصل إلى 35 سنة في السجن.

وردا على الدعوى المقدمة Elbakyan إلكترونيحيث أشارت إلى أن Elsevier ، مثل الناشرين الآخرين ، تلقت مقالات علمية مجانًا. علاوة على ذلك ، فإنهم لا يدفعون شيئًا للمراجعين والمحررين. في الوقت نفسه ، يأخذ الناشرون أموالًا للوصول إلى هذه المقالات من المؤلفين والمراجعين والمحررين ، ناهيك عن عامة الناس الذين تستخدم ضرائبهم عادةً لإجراء البحوث.

كتب البكيان: "هذا فرق كبير عن صناعة الموسيقى أو الأفلام ، حيث يحصل المؤلفون على دخل من كل نسخة مباعة". "أريد أيضًا أن أذكر أننا [Sci-Hub] لم نتلق شكوى واحدة من المؤلفين أو العلماء."

سيكلف التنزيل القانوني لمقالة واحدة ، إذا لم يكن لديك اشتراك ، حوالي 30 دولارًا ، وهو ما يترجم إلى نفقات كبيرة ، لأن البحث عن موضوع ضيق غالبًا ما ينتج عنه مئات ، إن لم يكن آلاف المقالات. وضربت أسعار الاشتراك المحمومة بعدد غير محدود من التنزيلات ميزانية المكتبات.

قال بيتر سوبر ، مدير الاتصالات البحثية في جامعة هارفارد: "الأسعار تنمو مرتين أسرع من أسعار الرعاية الصحية على مدى السنوات العشرين الماضية ، هناك فوضى حقيقية لفتح". "من المهم التأكيد على أنه حتى جامعة هارفارد تعاني من مثل هذه الأسعار ، على الرغم من أن لديها أكبر ميزانية بين جميع المكتبات العلمية في العالم."

صحيح ، سارع Suber إلى الإضافة إلى أنه لم يبرر طرق Elbakyan: "الوصول غير القانوني يخلق سمعة سيئة للوصول المجاني".

ووفقا له ، فإن أحد حلول المشكلة هو إقناع الباحثين بنشر عملهم في مجلات مفتوحة. على سبيل المثال ، يتم تجميعها في المكتبة العامة للعلوم (PLOS). لكن نموذجها المالي يفترض أن المؤلفين أنفسهم يدفعون للناشر من 1500 دولار إلى 3000 دولار لكل مقال لتعويض تكلفة النشر.

خيار آخر هو تحميل المقالات إلى ما يسمى مستودعات الطباعة المسبقة ، حيث تكون مفتوحة قبل مراجعتها وقبولها في مجلة علمية. ولكن هناك رأي مقبول بشكل عام بأن الناشرين أقل عرضة لطباعة المقالات الموجودة بالفعل في المجال العام.

بعد وفاة آرون شوارتز في البيت الأبيض تبنى توجيهًا، التي تلزم جميع الوكالات التي تتلقى أكثر من 100 مليون دولار من المنح البحثية ، لوضع خطط لفتح الوصول إلى الأوراق البحثية في غضون عام من النشر. بالإضافة إلى ذلك ، تم تمرير قانون FASTR ، وخفض هذه الفترة إلى ستة أشهر. كما بدأت المؤسسات الخاصة ، مثل Wellcome Trust ، و Howard Hughes Medical Institute ، ومؤسسة Bill & Melinda Gates ، في إصدار المنح لنشر المقالات علنًا ، وإن أمكن ، الحصول على بيانات البحث.

أنشأ الباحثون في مختلف التخصصات العلمية ، بما في ذلك الفيزياء والرياضيات ، مجلات مفتوحة تعارض الاشتراك المدفوع في الصحافة العلمية ، أو شكلت اتحادات، والتي تغطي تكاليف المؤلفين لنشر المقالات في المجال العام.

قال ديفيد كروتي ، مدير تحرير تنظيم المجلة في مطبعة جامعة أكسفورد ، وهو ناشر غير ربحي يحتفظ بنموذج مفتوح بشكل استثنائي لإنشاء مجلات جديدة: "نشهد حقبة جديدة من التجارب وكيف يمكن أن يعمل الوصول المفتوح" .

ربما تكون أكبر عقبة أمام الوصول المجاني هي ما يصنفه العلماء حسب مكان نشر مقالاتهم. هذا مهم عند التنافس على الوظائف والترقيات والمنح. معظم المجلات المرموقة مثل Cell و Nature و The Lancetكقاعدة عامة ، يحرس معظم الناس بحماس الوصول إلى مقالاتهم.

يقول آيزن: "في الواقع ، فإن قادة المجتمع العلمي - الحائزين على جائزة نوبل ، وقادة المؤسسات العلمية ، ومنسقي الجامعات - القادرين على تغيير الأشياء ، ولكنهم لا يثيرون هذه المشكلة أبدًا ، هم المسؤولون جزئياً ، جزئياً لأنهم يستفيدون هم أنفسهم من مثل هذا النظام". "يحب رؤساء الجامعات الإعلان عن الباحثين المهمين الذين يعملون معهم لأنهم نشروا في تلك المجلات".

حتى يتغير النظام ، تعتزم الكسندرا البقيان توزيع المقالات العلمية على كل من يحتاج إليها. إذ تشير إلى المادة 27 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، تقول: "لكل شخص الحق في المشاركة في التقدم العلمي والتمتع بفوائده".

Source: https://habr.com/ru/post/ar391767/