👩🏾‍🌾 🤴🏽 👴🏽 لماذا أنا متأكد من أنه يمكنك إنشاء ذكاء اصطناعي قوي 👨‍👨‍👦 🕜 👌🏿

في أعقاب انتصار AlphaGo وعرض الـ robotheads ، أصبح موضوع الذكاء الاصطناعي شائعًا مرة أخرى ، وأريد مشاركة أفكاري - لماذا أنا متأكد من أننا سنتمكن قريبًا من إنشاء "ذكاء اصطناعي قوي" (ذكاء اصطناعي يحل محل البشر تمامًا).

بضع كلمات عني

تخرجت من كلية علم التحكم الآلي - لقد طبقت الرياضيات مع التحيز في الإحصاء. بدأت البرمجة عندما لم تكن "عصرية" بعد ، وفقط أولئك الذين أحبوها مبرمجة حقًا. "مربيتي" هي خوارزميات متكررة ، ومحللات ، وتحليل شفرات ثابتة وأكثر من ذلك بكثير ، مرتبطة بمستوى عالٍ من التجريد.

بطبيعتي ، أنا الشخص الذي يراقب الآخرين بعناية (بعد ذلك بقليل). في مرحلة ما ، تناولت علم النفس العملي بجدية: مررت وأجريت تدريبات ، وشاركت في البرمجة اللغوية العصبية ، والتدريب. ساعدني تفكيري النظامي بشكل كبير في فهم نفسي والآخرين.

أعلم أن هذا ليس هو الوحيد - عند تقاطع "الفيزياء" و "كلمات الأغاني" - ولكن لا يزال هذا مزيجًا نادرًا إلى حد ما: "التقنيون" غالبًا ما يكونون ضليعين في علم النفس ، وعادة ما يصبح علماء النفس إنسانيين الذين ، بعبارة ملطفة ، لا يستخدمون للعمل الصارم الفئات.

سأبدأ من بعيد

واحدة من الاختلافات الرئيسية بين الناس بعضهم البعض هو "فرز العالم". لقد ولدنا بإعدادات أولية مختلفة لمرشحات الإدراك ، وعلى مر السنين من نفس العالم من حولنا ، نراكم تجارب ذاتية مختلفة. لنقولها بصراحة: في واحدة ، يتم فرز الملفات الموجودة في الرأس حسب الاسم ، في الثانية - في الحجم ، في الثالث - حسب تاريخ الإنشاء. لذلك ، عندما يقول الثالث أن الحقيقة "واضحة" لنفسه أنه كان هناك عدد أقل من الملفات مؤخرًا ، اتضح أن هذا غير واضح تمامًا لأول والثاني. ولا يمكنك إثبات ذلك.

غالبًا ما تشرح هذه اللحظة وحدها لماذا يبدو أن الأشخاص الأذكياء يقولون أشياء بسيطة ، مثل ذلك الشخص من مكتب براءات الاختراع الأمريكي في عام 1899 الذي قال إن "كل ما يمكن اختراعه قد تم اختراعه بالفعل". لا أعرف بالضبط ما الذي كان محددًا في قضيته ، ولكن يمكنني بسهولة تخيل مستثمر حديث يتلقى كل يوم عشرات العروض لتمويل شبكة اجتماعية أخرى ، أو مجمع آخر لشيء ما أو سوار آخر للياقة البدنية. ويمكنه أيضًا أن يقرر "استنفاد أفكار الشركات الناشئة".
تحتوي هذه المقالة على الكثير من استنتاجاتي الذاتية من مراقبة الناس وفهمي لما يحدث في رؤوسنا.

سأبدأ بأهم الاستنتاج: تعقيد النفس البشرية مبالغ فيه إلى حد كبير.

سلوك الناس

سيؤكد معظم علماء النفس الممارسين أن الناس يأتون إليهم بمشاكل نموذجية. في حالات نادرة جدًا ، يصادف الأشخاص الذين يعانون من تشوهات أو أمراض كبيرة ، وبيلي ميليجانز تقريبًا. ولكن هناك العديد من العملاء الذين لديهم أسئلة "لماذا لا أملك القوة" ، "كيف يمكنني الحفاظ على علاقة" ، وطلبات أخرى شائعة ، مع اقتناع كل ثانية بأن قضيته فريدة.
لسنوات عديدة ، تراكم في رأسي من ألفين إلى ثلاثة آلاف "وصفات" ، والتي "تغطي" 99٪ من حالات زيارة طبيب نفسي.

الراحل رومان تراختنبرغقاد برنامجًا إذاعيًا بدأ فيه الناس يرددون النكات ، وانتهى. بالطبع ، فعل ذلك جزئيًا بفضل ذاكرته وميزاته. ولكن في نفس الوقت ، معظم النكات تدور حول مواقف في العلاقات بين الناس ، وليس هناك الكثير منها ببساطة. لذلك يتم تخزينها في رأسي ، ويمكنني أن أمسك نكتة "في الموضوع" لأي موقف تقريبًا. أعتقد أنه من بين قراء هذا المقال ، يمكن للكثيرين أيضًا.

في مواقف الحياة اليومية النموذجية ، يمكن توقع الناس. يتم تجميع مؤامرات الأعمال (اقرأ: قصص عن الناس) بشكل جيد في سبع مجموعات رئيسية. يعيش بعض خبراء الناس (على سبيل المثال - المحتالون) على السلوك البشري النمطي. مرة واحدة وصفت امرأة غجرية شخصيتي لي في العشرين ثانية التي مررت بها (وبصراحة ، كنت كسولًا جدًا لوصف شخصيتها ، على الرغم من أنه سيكون مضحكًا :))
المخطط العام لمثل هذا "السحر" بسيط - لتحديد "نوع" الشخص و أوزان "من أهدافه ، باستخدام" قاعدة بيانات الناس "في رأسه. ستندهش عندما تكتشف مدى سرعة القيام بذلك ومدى الدقة التي يتنبأ بها للتنبؤ بالسلوك البشري في البيئة "اليومية" المعتادة.

لتلخيص: سلوك الناس في معظم مواقف الحياة هو شيء بسيط ويمكن التنبؤ به يمكن أن يحدده البرنامج.

كيفية التنفيذ؟

أنجح نموذج تشغيل للنفس التي واجهتها هو نموذج "الأجزاء". تخيل أنه تم إطلاق العديد من العمليات المستقلة في رؤوسنا في نفس الوقت: "أن تكون مرتاحًا" ، "لتعلم أشياء جديدة" ، "لتوفير الطاقة" ، "للضرب" ، إلخ. بعضها "نظامي". الأولويات عائمة ("Wow! iPhone جديد! للذهاب المكسرات! Want-want-want-want!" -> مركز جديد من الإثارة -> الأولوية: الأعلى). العديد من العمليات - تتعارض مع بعضها البعض (الاستقرار - الخطر ؛ الضار ، ولكن المرح ، وما إلى ذلك). يتم بدء بعض العمليات ونسيانها ، لكنها ("لا تتحدث مع أعمام وعمات غير مألوفين في الشارع!"). يمكن تحقيق العمليات وإتمامها ، ويتم ذلك في مختلف الممارسات الروحية والنفسية.

بالنسبة لأي من إجراءاتنا ، يمكنك اكتشاف واحد أو أكثر من هذه "الأجزاء" التي تقف وراء هذا الإجراء. عادة ما تتكون مهمة المدربين وعلماء النفس على وجه التحديد من تحديد "الأجزاء" الخاصة التي تقف وراء مشكلة بشرية معينة ، وذلك باستخدام المنطق والملاحظة. العملية نفسها تشبه إلى حد كبير عملية التصحيح.

الأهداف

من أجل عمل هادف للنظام ، فإنه يحتاج إلى مجموعة من الأهداف. تم العثور على الأهداف الرئيسية ("الحفاظ على الذات" ، "التكاثر" ، "الحفاظ على المجتمع / الأنواع") والأهداف الثانوية ("الرغبة في الراحة" ، "الرغبة في التغيير" ، "الرغبة في الاستقرار" ، إلخ.) في البشر. يمكن لمنظمة العفو الدولية لدينا ، على سبيل المثال ، عدم تحديد هدف "الحفاظ على الذات" و "قتل جميع البشر" ، ولكن إضافة "تعطش للمعرفة".

العواطف

وسوف يغيب عن قصة "لماذا يتعين علينا العواطف"، ولكن أقول أن على النقيض من الآراء النمطية، ونظام العواطف جيدا بما فيه الكفاية ل إضفاء الطابع الرسمي ، حتى diffurami ! على سبيل المثال ، "توقعت القليل ، تلقيت الكثير - الفرح" أو "لدي القليل ، لديه الكثير - الحسد". حتى The Sims لديها مشاعر متضمنة .
لدى الحيوانات أيضًا عواطف ، لذلك سيكون من الممكن التدريب على القطط الروبوتية.

الفكاهة والجمال

مع هذه الفئات لم تحرز الكثير من التقدم. ويعتقد أن "سخيفة" و "جميلة" - هو بعض الناشئة خصائص نفسنا.
إحدى الصفات الرئيسية لدماغنا هي أنه يمكننا نمذجة المواقف وإيجاد العلاقات. لطالما كنت أتجول بفكرة أن الفكاهة هي نوع من الحد الأدنى في أدمغتنا. نحن "نعطي" موقفًا - دماغنا يبني نموذجًا ما ، وفهمنا لهذا الموقف - "الملح" للنكتة يذهب إلى أبعد من ذلك: اتضح أننا فهمنا جميعًا بشكل صحيح أو كل شيء تقريبًا بشكل صحيح (الحد الأدنى من التغيير في البيانات الأولية) ، لكن فهمنا هو نموذجنا تبين أنه بعيد جدًا عن الواقع (أقصى فرق). كلما زاد الحد الأدنى - كلما زادت العاطفة. إذا كنا بأمان ، فهذا أمر مضحك بالنسبة لنا ، وإذا لم يكن كذلك ، فهذا أمر مخيف.
و شخص يبني نظرية أكثر خطورة.

هناك ملاحظات مماثلة مع "الجمال" على أساس المثالية للحركة / الشكل. لكن مفهوم "الجمال" ذاتي للغاية ويختلف اختلافًا كبيرًا حتى بين الناس.

على أي حال ، يمكن تعليم هذه الأشياء بالفعل تشغيل الذكاء الاصطناعي بالفعل رياضيًا ، من خلال الشبكات العصبية ، أو حتى بطريقة ما.

الإبداع

هنا ستكون صعبة بعض الشيء.
كيف يمكننا تعليم الذكاء الاصطناعي لخلق أشياء جديدة بشكل أساسي ، بما في ذلك اختراع؟
أرى العديد من المقاربات:
- تجسست في الطبيعة ، أحسب ، صنعت ؛
- تطبيق مجموعة من الأساليب المعروفة ، كما هو الحال في TRIZ ؛
- تطبيق مجموعة من الأساليب الفوقية (طرق لإنشاء طرق) ، وإنشاء طريقة جديدة ، وخلق شيء جديد ؛
- بحث عشوائي.
أعتقد أن هذا هو بالضبط ما يستخدمه الناس في رؤوسهم لخلق شيء جديد.

ضع كل ذلك معًا

لذا ، فإننا ننشئ جهاز كمبيوتر مزودًا بأجهزة استشعار والقدرة على العمل في العالم الحقيقي ، ونطلب منه الخوارزمية الأساسية لنمذجة العالم ونفسك فيه (إليك وعيك الذاتي) ، ونضع أهدافًا في بعض الأوليات ، ونبدأ عمليات موازية لمتابعة هذه الأهداف ، و قطار ، قطار ، قطار ...

حدود نظرية

أخطر اعتراض على إمكانية إنشاء الذكاء الاصطناعي هو مع روجر بنروز . يبدو لي أن عمله في مجال الذكاء الاصطناعي هو مثال حي للقول "نظريًا ، لا يوجد فرق بين النظرية والتطبيق ، ولكن في الواقع هناك". كتب Realbtr بشكل جيد للغاية : "... يجعل Penrose المثالية للعقل ، ويبتعد عن المهمة الحقيقية إلى عالم الأفكار المثالية الممتعة له."

لذلك ، تقول نظرية بنروز الشهيرة "لا تذهب" أنه "بغض النظر عن مدى قوة الجهاز الذي له بنية آلة محدودة ، فإن التفكير البشري لديه بعض الاحتمالات التي لا تتوفر لمثل هذا الجهاز". إنها مبنية على نظرية عدم اكتمال جودل: "في إطار نظام رسمي قائم على البديهيات ، يمكن للمرء صياغة عبارات لا يمكن إثباتها في إطار هذا النظام" (لقد بسّطته قليلاً دون فقدان المعنى).
لذا ، يعتقد بنروز لسبب ما أنه يمكن للأشخاص التعامل مع موقف عندما يلتقون بمثل هذه العبارات غير القابلة للحمل ، ولا تفعل أجهزة الكمبيوتر. ومن هذا يستنتج أن الناس لديهم نوع من نظام خادع في رؤوسهم يساعد على حل المشاكل "غير المحسوبة".

وأنا متأكد من أن الناس هنا لا يختلفون في الأساس عن الروبوتات. في الوقت الحالي ، هناك مجموعة من البديهيات التي تم على أساسها إثبات العديد من النظريات. والعديد من النظريات الأخرى لم يتم إثباتها أو دحضها.
وفقًا لنظرية غودل غير المكتملة ، لا يمكن إثبات بعضها بدون إدخال البديهيات الجديدة ، التي يقوم بها الناس بنجاح تدريجيًا. يمكن لمنظمة العفو الدولية أن تفعل الشيء نفسه.

من أجل الاهتمام ، ذهبت وقمت بتجديد معرفتي حول البديهيات في الرياضيات الحديثة:
- بديهيات الحساب (Peano)
- بديهيات الأعداد الحقيقية
- بديهيات نظرية المجموعة
- ...

إذا كانت في الحساب وفي نظرية الأعداد الحقيقية ، فإن جميع البديهيات هي إضفاء الطابع الرسمي على أشياء أكثر أو أقل وضوحًا تتزامن مع تجربتي في الحياة ، ثم بالفعل في النظرية المحددة هناك "نفس""بديهية الاختيار" ، وهي ليست واضحة على الإطلاق ، ولكن كان لا بد من إدخالها لتبرير جزء من النتائج النظرية.

السؤال الرئيسي هنا هو: هل يمكن لمنظمة العفو الدولية إضافة البديهيات إلى نظامها الرسمي؟ ولا أرى أي سبب لماذا لا. السؤال يتعلق بالإبداع ، الذي درسته أعلى قليلاً.

"مشكلة" أخرى من عمل Penrose هي "مهمة إيقاف التشغيل" الشهيرة: لا يستطيع الكمبيوتر دائمًا معرفة ما إذا كان برنامج معين سيعمل إلى الأبد أم سيتوقف يومًا ما.
مرة أخرى ، يكتب بنروز أن الناس "يمكنهم التعامل مع هذا ، لكن الذكاء الاصطناعي لا يستطيع."

لقد عملت كثيرًا مع كود الغرباء (في المشاريع القديمة) وقمت بالعديد من الهندسة العكسية. لذلك ، في كثير من الأحيان لا أستطيع إلا أن أقول شيئًا عن رمز شخص آخر. إن خوارزمية RIPEMD-160 في البرنامج الثابت لملاح السيارة ، بعد التحسين من قبل المترجم (مع الحلقات المنتشرة) ، هو بضعة آلاف من خطوط التجميع ، متشابهة جدًا مع بعضها البعض. لتعقيدها قليلاً ، ولن أتمكن من تحديد الوقت المنظور ما إذا كانت ستدور أم لا. لكن يمكنني أن أصدر بعض الاستنتاج بقدر معين من الثقة. وأنا متأكد من أن الكمبيوتر يمكنه الآن التعامل مع هذه المهمة أفضل مني - لإصدار مثل هذه الاستنتاجات بدرجة معينة من الثقة.

يقدم ألكسندر بانوف في مقالاته مثالًا لمهمة ستتوقف بالتأكيد يومًا ما ، ولكن قريبًا جدًا - "اطبع 2 ^ 2 ^ 2 ^ 16 وحدة".

وإليك مهمتي: لإثبات عدم وجود تسلسل من وحدات البايت S التي:
md5 (S) = 1bc29b36f623ba82aaf6724fd3b16717 (= md5 ('md5') - 1)
للقيام بذلك ، يجب إما أن تمر بالكثير من المجموعات بحثًا عن مثال مضاد ، أو افتح طريقة جديدة لتحليل وظيفة md5. من المثير للاهتمام كيف ولماذا "سيتعامل الشخص مع هذا ، لكن الذكاء الاصطناعي لن يفعل."

الحجج الأخرى ل

بالنسبة لي ، فإن الأدلة غير المباشرة على أنه يمكنك إنشاء جهاز أفضل من دماغنا هي أمثلة أخرى من بنية جسم الإنسان ، على سبيل المثال ، العيون . كتب هيلمولتز عن بنية أعيننا: "إذا أراد أخصائي العيون أن يبيعني أداة تحتوي على الكثير من هذه العيوب ، فسأعتبر من المنطقي تمامًا اتهامه بالإهمال في التعبيرات القوية وإعادة الجهاز إلى مكانه."
عندما أقوم بعمل فكري حقًا ، أكون مشتتًا ، وأنسى التفاصيل ، وأخلط بين الحقائق ، وأغفو. أنا متأكد من أنه يمكن القيام بكل هذا بكفاءة أكبر.

يعتقد الكثير من الناس أن الحوسبة الكمية تجري في أدمغتنا. أعتقد ذلك أيضًا. في الوقت نفسه ، فإن الحسابات الكمية ، كما أفهمها ، على الرغم من أنها تمثل طريقة مختلفة نوعيًا لحل المشكلات ، لا تؤثر بشكل أساسي على إمكانية أو استحالة إنشاء ذكاء اصطناعي قوي. تتعامل أجهزة الكمبيوتر التقليدية بالفعل على الأقل مع التعرف على الكلام - نفس الشبكة مع نفس المعلمات تعترف بكل من اللغة الإنجليزية والصينية بشكل جيد على حد سواء .

لتلخيص

تخبرني تجربتي الذاتية كمبرمج وطبيب نفسي أن معظم المهام في مشروع إنشاء ذكاء اصطناعي قوي من قبل الناس قد تم بالفعل في شكل أو آخر. البقية إما أسهل مما يبدو ، أو يمكن للأشخاص اكتشافها أثناء العمل.

على الرغم من أنني ربما مجرد هواة ساذجين ، ولكن في مكان ما قام مهنيون جادون بالفعل بإنشاء ذكاء اصطناعي قوي أو أثبتوا أنه لا يمكن القيام بذلك.

لماذا أنا متأكد من أنه يمكنك إنشاء ذكاء اصطناعي قوي