الابتكار والتكيف الذكي
مما لا شك فيه ، ظهر الجهاز العصبي العالي للإنسان نتيجة للتطور التطوري للانعكاسات التكيفية للكائنات البيولوجية. ولكن هل من الصحيح تحديد النشاط الفكري مع التكيف؟ أم تمثله كحالة خاصة للتكيف؟ أو حتى أعلى شكل من أشكال التكيف مع التغيرات البيئية؟
أحيانًا ما يتم اختزال مشكلة ربط مفهومي "الذكاء" و "التكيف" تمامًا بالمصطلحات ، وافتراض أطروحة: "الذكاء هو قدرة النظام على التكيف مع التغيرات البيئية". ونتيجة لذلك ، فإن كل الكائنات البيولوجية من الخلية أحادية الخلية إلى البشر تتمتع تلقائيًا بالذكاء. والفرق بين رد فعل الأميبا على الضوء وكتابة مقال علمي يبدو كميًا فقط - والثاني أكثر فكريًا قليلاً من الأول.منطق وغرض هذا النهج ، الذي يحظى بشعبية كبيرة بين المتخصصين في الذكاء الاصطناعي ، شفاف تمامًا. يأملون أنه من خلال "إطلاق" على جهاز الكمبيوتر من الصفر نموذج للنشاط التكيفي لمخلوق حي أو سكان ، سيحصلون على منتج فكري نتيجة لذلك - أفكار جديدة ، فرضيات ، نظريات. أي لمحاكاة تطور الجهاز العصبي من الانعكاس إلى الذكاء.إحدى الحجج المصممة لتأكيد وحدة النشاط التكيفي والفكري هي التأكيد على أن كلا من التكيف والنشاط الفكري هما في الواقع حل لبعض المشاكل. بالطبع ، في كلتا الحالتين ، يمكن للمرء أن يميز الشروط الأولية ، ومسار الحل ، والنتيجة النهائية. ومع ذلك ، لا تتبع الاستنتاجات من الاستدلال حول عمومية نهج المهمة الحاسمة: (1) إذا تم اختزال النشاط الفكري إلى حل المشكلات ، فعندئذ يكون قابلاً للتكيف ؛ أو العكس (2) إذا كان نشاط التكيف حلًا للمشكلات ، فهو فكري. الاختلاف الأكثر أهمية بين المهام التكيفية والمفاهيمية هو الفردية غير المشروطة للمجموعة الأولى والاجتماعية الاجتماعية الإلزامية - سواء في تحديد المهام أو في أهمية النتيجة التي تم تحقيقها.يتم تعيين مهمة التكيف حصريًا لكائن (جهاز) محدد ، وتكون نتيجة حلها دائمًا إجراء فرديًا محددًا ، وتكون صياغة ونتائج المهام الفكرية (على سبيل المثال ، علمية) دائمًا مهمة اجتماعيًا (منهجيًا).في بعض الأحيان ، من أجل تأكيد هوية آليات النشاط الفكري والتكيفي ، يشيرون إلى نظرية المعرفة التطورية (على وجه الخصوص ، كارل بوبر) ، والتي ترسم أوجه تشابه لا لبس فيها بين التطور البيولوجي (مع اختياره الطبيعي) وتطور العلم ، الذي يتحقق من خلال التنافس بين النظريات المختلفة. ومع ذلك ، على الرغم من كل الاستمرارية الواضحة لهذه العمليات ، إلا أنها تختلف بشكل أساسي عن بعضها البعض. إن هدف نظرية التطور البيولوجي هو كائنات قابلة للتكيف ، والهدف من نظرية المعرفة التطورية هو النظريات العلمية ، وليس العقول على الإطلاق. أي أن بيانًا لبعض "السلوك التكيفي" للنظريات العلمية لا يشير على الإطلاق إلى الطبيعة التكيفية للنشاط الفكري البشري ، ونتيجة لذلك ولدوا.بشكل حدسي ، نحن نفهم أن الحائز على جائزة نوبل أو الأستاذ أكثر ذكاءً من المتوحش من غابات الأمازون. وإذا كنا لا نتحدث عن درجة ذكاء الناس المجردة ، ولكن عن الاختلاف الأساسي بين أنواع النشاط المختلفة عن بعضها البعض ، فإن الاختلاف بين ذكاء الأستاذ والوحشية لا يمكن اختزاله إلى مفاهيم "أكثر أو أقل". هناك مؤشر موضوعي واحد تمامًا يميز المتوحش عن الأستاذ ، أو بالأحرى ، النشاط المحدد للأول من النشاط المحدد للثاني. لا ينتج الوحشي خلال حياته ابتكارات - لم تتغير الأدوات والتقنيات والتقنيات والعادات في المجتمع البدائي منذ آلاف السنين. يجب على الأستاذ (ناهيك عن الحائز على جائزة نوبل) ، بحكم تعريفه ، أن ينتج ابتكارًا واحدًا على الأقل - أطروحة ، المعيار الرئيسي للتقييم الذي هو بالتحديد هو الحداثة (أنه في بعض الأحيان لا يحدث في الأطروحات ، على ما أعتقد ، لا ينتقص من أهمية هذا الفكر). على الرغم من ، بالطبع ، بين المتوحشين مرة واحدة في الألفية (أو قرن) يمكنك مقابلة "مثقف" اقترح طريقة جديدة لشحذ حفار أو عقدة جديدة للفخ. ولكن بشكل عام ، فإن النشاط (الفكري) المبتكر للمتوحشين هو على الأرجح استثناء من القاعدة.ومرة أخرى نشدد على أن قضية التمييز بين التكيف والنشاط الفكري هي مسألة مبدأ ، وليس مصطلحات. يمكن تسمية القدرة على ابتكار أي شيء - ولكن من خلال هذا المعيار بالتحديد يمكننا التمييز بشكل موضوعي بين المتوحشين من الأشخاص المتحضرين ، بالإضافة إلى أن بعض معاصرينا يعيدون نفس النوع من العمليات فقط ، من الآخرين الذين يطرحون أفكارًا وقوانين ونظريات جديدة. لصالح تسمية القدرة على إنتاج الابتكارات "الفكرية" ، فإن الاستخدام اليومي لهذه الكلمة للإشارة إلى النشاط الفكري (المبتكر) يقول: "إنه موظف في العمل الفكري" - ومن الواضح على الفور أنه لا يحمل الحقائب ، ولا يدير المكسرات على الناقل و لا تمساح التماسيح.بالعودة إلى مشكلة ارتباط التكيف والفكر ، نسأل سؤالًا: من - أستاذ أو متوحش - لديه قدرة أكبر على التكيف مع التغيرات البيئية؟ الجواب لا لبس فيه تمامًا ، نظرًا لأن الأستاذ ليس شيئًا لا يمكنه اتخاذ خطوة ، ولكن في شقة عاصمته ، غالبًا ما لا يكون قادرًا على توجيه نفسه بشكل كاف. من خلال تحليل تاريخ البشرية ، يمكننا أن نستنتج بثقة أنه على وجه التحديد ، الأفراد ذوي المثقفات المنخفضة هم الذين يمتلكون قدرة أكبر على التكيف (الرغبة والقدرة على البقاء). ما لم ، بالطبع ، لا تنخرط في ألعاب الكلمات ، تجادل حول وجود مختلف العقول ، ولكن تقبل الفهم المنطقي والشامل للنشاط الفكري باعتباره مبتكرًا. علاوة على ذلك ، بالنسبة للباحثين والطبيعيين ،والذكاء الاصطناعي أكثر إثارة للاهتمام هو ذكاء الأساتذة غير المتكيفين للغاية مع الحياة.من السهل الإجابة على الاعتراض المحتمل الذي يفترض أن الأستاذ يتكيف في المجتمع الحديث ليس أسوأ من الوحشية في الغابة. حسنًا ، أولاً ، الموقف الاجتماعي للأستاذ ورفاهيته يتحددان إلى حد كبير بالنظام الاجتماعي ، وليس بقدراته الشخصية على التكيف. في فترات الاضطرابات الاجتماعية ، كان الأشخاص الأكثر تأثرًا دائمًا هم الأشخاص في المهن الفكرية ، مما يشير في المقام الأول إلى ضعف قدرتهم على التكيف مع التغيرات البيئية. وثانيًا ، والأهم من ذلك ، أنه ليس موضع الأستاذ في المجتمع هو الذي تتم مناقشته ، ولكن نوع نشاطه (التفكير ، كتابة المقالات ، المحاضرة) ، والذي بالطبع لا يستهدف بشكل مباشر تكيفه الشخصي.الابتكارات في النظام الحيوي
بالطبع ، الحيوانات والطيور ، عند التكيف مع التغيرات البيئية ، قادرة على إنتاج بعض الابتكارات في عملية الحياة - أنواع جديدة من السلوك والتكيفات. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الابتكارات التكيفية للحيوانات تختلف اختلافًا جوهريًا عن الفكرية: فهي ، كما لوحظ بالفعل ، فردية بحتة. وحتى إذا تم اعتماد الابتكارات من قبل الأقارب في حزمة قطيع ، فهي مجرد تكيفات فردية مع البيئة (في هذه الحالة ، يجب اعتبار الفرد الذي استخدم التكييف الجديد لأول مرة وعمل كمثال فقط كجزء من البيئة للباقي).إن ابتكارات التكيف للكائنات البيولوجية الفردية ليست ثابتة بشكل منهجي - فهي لا تصبح ملكًا للجينوم ، على عكس الابتكارات الفكرية ، التي بطبيعتها لها وضع نظامي (اجتماعي) بشكل أساسي. الابتكارات البشرية منهجية عند حدوثها. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلن يتعرف أحد على "خالقه" كمفكر (على الرغم من أنه قد يعترف لاحقًا).تصبح الابتكارات الفكرية (بعد الاعتراف) على الفور ملكية للنظام ، لأنها بحكم تعريفها تتحقق على الفور في ذاكرة النظام للمجتمع - الثقافة المادية. بالنسبة للحيوانات ، الذاكرة النظامية هي جين لا يتم تعديله بواسطة الكائنات الفردية ، ويتم إصلاح التجديد الجهازي (الجيني) فيها عبر العديد من الأجيال. هذا هو الفرق الأساسي الآخر بين الابتكارات الفردية التكيفية للكائن البيولوجي من تلك الفكرية. إذا لجأنا إلى الابتكارات البيولوجية النظامية المثبتة في الجينوم ، علينا أن نعترف بأنها لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالنشاط التكيفي للكائنات الفردية ، حيث يتم تسجيلها فيه عند الولادة. وإذا اتبعت المفهوم الدارويني التقليدي ، فإنها تنشأ نتيجة طفرات عشوائية ، والتي بالطبع لا يمكن الخلط بينها وبين عملية فكرية. علاوة على ذلك ، الابتكارات البيولوجية النظامية ، الثابتة نتيجة الاختيار ، أي أثناء التكيف (التكيف ، البقاء على قيد الحياة) - الأنياب الحادة ، الزعانف بدلاً من الأرجل ، التلوين ، إلخ. - تتوافق مع التغيرات في البيئة (!) ، وصف البيئة (!) ، والناجمة عن البيئة (!) ، وليس بسبب أي نوع من النشاط "الفكري" للكائنات الحية نفسها. الذكاء والتكيف الاجتماعي
بالطبع ، يمكننا التحدث عن القيمة التكيفية للنشاط الفكري الفردي ككل للنظام الاجتماعي ، أي حول زيادة استقرار (الأمن ، إلخ) في سياق تطور العلم. لكن هذا البيان الموثوق به بشكل عام لا يضيف أي شيء لفهم عملية النشاط الفكري المبتكر لأستاذ معين ، الذي لا يبالي إلى حد كبير ببقائه ، وغالبًا ما يتكيف مع كل البشرية. (بالطبع ، قد يكون الأساتذة قلقين بشأن حياتهم ومصير الكوكب ، لكنه لا يشارك في العلوم على الإطلاق بهدف البقاء على قيد الحياة أو إنقاذ العالم ، إذا كانت عبارة "لا يمكنه العيش بدون علم" غير مفهومة حرفيًا.)على الرغم من أن العالم ، بالطبع ، يشعر بالقلق إزاء "بقاء" النظريات التي اقترحها ، والتي ، بعد المعرفة المعرفية التطورية ، من الممكن تطبيق شكلية الانتقاء والتكيف الطبيعيين. لكن ، يجب أن تعترف بأن جهود العالم نفسه أو طلابه للترويج ، ودعم النظرية النهائية بعيدة جدًا عن النشاط الفكري ، وكانت النتيجة هي النظرية نفسها. والنجاح في الترويج غالبًا ما يتم تحقيقه فقط من خلال الممثلين ذوي الثقافة المنخفضة في المجتمع العلمي.التكيف والذكاء الاصطناعي
من المنطقي طرح سؤال: هل من الضروري إعطاء الذكاء الاصطناعي وظيفة التكيف؟ إنه "ذكاء" ، وليس إنسان آلي ، روبوت يحتاج حقًا للتكيف مع الظروف البيئية المختلفة من أجل إكمال إجراء معين بنجاح. الذكاء هو في المقام الأول القدرة على إنتاج فرضيات ونظريات جديدة ، وما إلى ذلك ، ولا يلزم التكيف في هذا المجال. التكيف مع ماذا؟ بالطبع ، يمكن للمرء أن يتخيل تدريب الذكاء - أي عملية الحصول على المعرفة الأولية من خلاله - كتأقلمه مع هذه المعرفة. ولكن أولاً ، من دون هذه المعرفة الأولية ، لا توجد حاجة للحديث عن أي ذكاء قائم بالفعل ومُكيف بعد ذلك: التعلم هو عملية تكوين الذكاء. وثانيًا بالطبعمن الممكن تخيل اكتساب بعض المعارف الجديدة على أنها "ضبط" الفكر للعمل في مجال جديد ، لكن هذا "الضبط" ليس حرفياً تكيفًا ، ولا يتطلب أي استجابات للعقل.من كل ما سبق ، يمكننا أن نستنتج: من الضروري التمييز بدقة بين مهمتين لنمذجة الكمبيوتر: (1) استنساخ أفعال نظام معين (حيوان ، إنسان) تهدف إلى تكييفه مع البيئة من أجل الحفاظ على سلامة الفرد ووظيفته وليس له أي علاقة بالعقل ؛ و (2) توليد المعرفة الجديدة ، أي تنفيذ العمليات الفكرية ، والتي لا ينبغي أن تكون نتيجة الأعمال الفردية الناجحة (كما هو الحال في التكيف) ، ولكن الابتكارات الفكرية الهامة بشكل منهجي.سان بطرسبرج ، يناير 2005Source: https://habr.com/ru/post/ar394237/
All Articles