Geekly articles weekly

تتساءل الطبيعة إذا كانت التجارب العلمية الحديثة قابلة للتكرار.



بالصدفة في دفق من الأخبار والمعلومات ، صادفت مقالًا في Nature Science Reports . يعرض بيانات من مسح شمل 1500 عالم حول استنساخ نتائج البحث. إذا تم طرح هذه المشكلة في وقت سابق للبحث البيولوجي والطبي ، حيث يمكن تفسيرها من ناحية (الارتباطات الكاذبة ، التعقيد العام للأنظمة قيد الدراسة ، وأحيانًا يتم إلقاء اللوم على البرمجيات العلمية ) ، من ناحية أخرى فهي ظاهرة (على سبيل المثال ، تميل الفئران إلى التصرف بشكل مختلف مع العلماء مختلف الجنسين ( 1 و 2 )).

ومع ذلك ، ليس كل شيء على ما يرام ومع المزيدالعلوم الطبيعية مثل الفيزياء والهندسة والكيمياء والإيكولوجيا. يبدو أن هذه التخصصات هي التي تستند إلى تجارب استنساخ "مطلقة" تم إجراؤها في ظل الظروف الأكثر تحكمًا ، للأسف ، مذهلة - بكل معاني الكلمة - نتيجة المسح: واجه ما يصل إلى 70٪ من الباحثين تجارب ونتائج غير منتجة تم الحصول عليها ليس فقط من قبل مجموعات أخرى من العلماء ، ولكن والمؤلفين / المؤلفين المشاركين للأوراق العلمية المنشورة!

هل يمدح كل طائر رمل مستنقعه؟


على الرغم من أن 52٪ من المجيبين يشيرون إلى وجود أزمة استنساخ في العلوم ، فإن أقل من 31٪ يعتبرون أن البيانات المنشورة غير صحيحة بشكل أساسي وأشارت الأغلبية إلى أنهم ما زالوا يثقون في الأعمال المنشورة.


سؤال: هل هناك أزمة استنساخ النتائج؟

بالطبع ، لا يستحق القرصنة وإعدام كل العلوم على هذا النحو فقط على أساس هذا الاستطلاع: نصف المجيبين ما زالوا علماء مرتبطين ، بطريقة أو بأخرى ، بالتخصصات البيولوجية. كما يلاحظ المؤلفون ، في الفيزياء والكيمياء ، فإن مستوى التكاثر والثقة في النتائج التي تم الحصول عليها أعلى بكثير (انظر الرسم البياني أدناه) ، ولكن لا يزال ليس 100 ٪. لكن في الطب ، الأمور سيئة للغاية مقارنة بالبقية.

نكتة تتبادر إلى الذهن:
- ?
-50:50. , .

ماركوس مونافو ، أخصائي علم النفس البيولوجي من جامعة بريستول (إنجلترا) ، لديه اهتمام طويل الأمد بمشكلة استنساخ البيانات العلمية. مشيراً إلى أيام أيام دراسته ، يقول:
بمجرد أن حاولت إعادة إنتاج تجربة من مصادر أدبية ، بدت بسيطة بالنسبة لي ، لكنني لم أستطع فعلها. كانت لدي أزمة ثقة ، ولكن بعد ذلك أدركت أن تجربتي لم تكن نادرة للغاية.



سؤال: كم عدد الأعمال المنشورة بالفعل في مجالك والتي يمكن استنساخها؟

خط العرض وخط الطول للمشكلة


تخيل أنك عالم. لقد صادفت مقالة مثيرة للاهتمام ، ولكن لا يمكن إعادة إنتاج النتائج / التجارب في المختبر. من المنطقي أن أكتب لمؤلفي المقالة الأصلية عن هذا الأمر ، ونطلب النصيحة ونطرح أسئلة توضيحية. وفقًا لاستطلاع ، فإن أقل من 20٪ فعلوا ذلك في حياتهم الأكاديمية!

لاحظ مؤلفو الدراسة أنه ربما تكون مثل هذه الاتصالات والمحادثات معقدة للغاية بالنسبة للعلماء أنفسهم ، لأنها تكشف عن عدم كفاءتها وتناقضها في قضايا معينة أو تكشف عن تفاصيل كثيرة جدًا للمشروع الحالي.

علاوة على ذلك ، حاولت أقلية مطلقة من العلماء نشر تفنيد نتائج غير قابلة للتكرار ، في حين واجهت معارضة من المحررين والمراجعين الذين طالبواقلل من أهمية المقارنة مع الدراسة الأصلية. فهل من المستغرب أن تكون فرصة الإبلاغ عن عدم إمكانية تكرار النتائج العلمية حوالي 50٪.


السؤال الأول: هل حاولت إعادة إنتاج نتائج التجربة؟
السؤال الثاني: هل حاولت نشر محاولتك إعادة إنتاج النتائج؟

ربما من المفيد على الأقل إجراء اختبار التكاثر داخل المختبر؟ الشيء الأكثر حزناً هو أن ثلث المستجيبين لم يفكروا أبداً في إنشاء طرق للتحقق من البيانات من أجل التكاثر. أشار 40٪ فقط إلى أنهم يستخدمون مثل هذه التقنيات بانتظام.


سؤال:هل سبق لك تطوير تقنيات خاصة / عمليات فنية لتحسين إمكانية تكرار النتائج؟

مثال آخر ، عالمة الكيمياء الحيوية من المملكة المتحدة ، التي لم ترغب في الكشف عن اسمها ، تقول إن محاولات تكرار العمل في مشروعها المخبري وإعادة إنتاجه لمجرد مضاعفة الوقت والتكاليف المادية ، وعدم إعطاء أي شيء وعدم جلب أي شيء جديد إلى العمل. يتم إجراء فحوصات إضافية فقط للمشاريع المبتكرة والنتائج غير العادية.

وبالطبع الأسئلة الروسية الأبدية التي بدأت بتعذيب زملائها الأجانب: على من يقع اللوم وماذا يفعل؟

على من يقع اللوم؟


حدد مؤلفو العمل ثلاث مشاكل رئيسية لتكرار النتائج:
  • الضغط من الرؤساء لنشر العمل في الوقت المحدد
  • ( , , «» )
  • ( )



: ?
( ): – – – / – – – – – – – / – – – –« »

?


1500, 1000 , , .


: ?
( ): – – – – – – – – – – –


أولاً ، حتى بالنسبة لي ، كعالم ، فإن النتائج مذهلة ، على الرغم من أنني معتاد بالفعل إلى حد ما على عدم تكرار النتائج. ويتجلى هذا بشكل خاص في الأعمال التي يؤديها الصينيون والهنود دون "تدقيق" من طرف ثالث في شكل أساتذة أمريكيين / أوروبيين. من الجيد أن المشكلة قد تحققت وفكرت في حلها (حلولها). سوف أبقى صامتًا بلباقة حول العلوم الروسية فيما يتعلق بالفضيحة الأخيرة ، على الرغم من أن العديد منهم يقومون بعملهم بصدق.

ثانيًاتخفي المقالة (أو بالأحرى لا تأخذ في الاعتبار) دور المقاييس العلمية والمجلات العلمية التي يراجعها الأقران في ظهور وتطوير مشكلة عدم قابلية تكرار نتائج البحث. سعيا وراء سرعة وتكرار المنشورات (اقرأ ، زيادة مؤشرات الاقتباس) ، تنخفض الجودة بشكل حاد ولا يتبقى وقت للتحقق الإضافي من النتائج.

كما يقولون ، جميع الشخصيات خيالية ، ولكنها تستند إلى أحداث حقيقية. بطريقة ما ، أتيحت الفرصة لطالب واحد لمراجعة المقالة ، لأنه ليس كل أستاذ لديه الوقت والطاقة لقراءة المقالات بعناية ، لذلك يتم جمع رأي 2-3-4 من الطلاب والأطباء ، والتي تتكون منها المراجعة. تمت كتابة مراجعة ، وأشارت إلى عدم قابلية تكرار النتائج وفقًا للطريقة الموضحة في المقالة. وقد تم عرض هذا بوضوح للأستاذ. ولكن لكي لا تفسد العلاقات مع "الزملاء" - فقد نجحوا في النهاية - تم تعديل "المراجعة". ونشرت هذه المقالات 2 أو 3 قطع.

اتضح دائرة مفرغة. يرسل العالم المقال إلى محرر المجلة ، حيث يشير إلى " المطلوب " ، والأهم من ذلك ، " غير مرغوب فيه ""المراجعين ، في الواقع ، لا يتركون سوى موقف إيجابي تجاه فريق المؤلفين. إنهم يراجعون العمل ، لكنهم لا يستطيعون "التغوط في التعليقات" ومحاولة اختيار أهون الشرين - فيما يلي قائمة بالأسئلة التي يجب الإجابة عليها ، وسننشر المقالة.

مثال آخر تحدث عنه محرر Nature قبل شهر واحد فقط هو الألواح الشمسية Grazel . بسبب الاهتمام الكبير بهذا الموضوع في المجتمع العلمي (لأنهم ما زالوا يريدون مقالة في الطبيعة!) ، كان على المحررين إنشاء استبيان خاص يحتاجون فيه إلى تحديد الكثير من المعلمات ، وتوفير معايرات المعدات ، والشهادات ، وما إلى ذلك لتأكيد أن تقنية قياس الكفاءة تلتزم اللجان ببعض المبادئ والمعايير العامة.

و ثالثا، عندما تسمع مرة أخرى عن لقاح معجزة يهزم كل شيء وكل شخص ، قصة جديدة عن وظائف في تنورة ، بطاريات جديدة أو مخاطر / فوائد الكائنات المعدلة وراثيًا أو انبعاث الهواتف الذكية ، خاصة إذا تم نشرها من قبل كتاب صفراء من الصحافة ، ثم كن متفهمًا و لا تقدم استنتاجات متسرعة. انتظر تأكيد النتائج من قبل مجموعات أخرى من العلماء ، وتراكم المصفوفة وعينات البيانات.

وماذا تفكرون يا مستخدمي Habr / GT في إمكانية إعادة إنتاج البيانات العلمية؟ شاركنا رأيك في التعليقات!

ملاحظة: تمت ترجمة المقالة وكتابتها على عجل ، حول جميع الأخطاء والملاحظات غير الدقيقة ، يرجى الكتابة في PM.

في بعض الأحيان ، من الممكن أن تقرأ بإيجاز ، وأحيانًا لا تتحدث كثيرًا عن أخبار العلم والتكنولوجيا على قناة Telegram الخاصة بي - نحن نرحب بذلك ؛)

Source: https://habr.com/ru/post/ar394685/

More articles:


All Articles