5 أجهزة استشعار الطيار الآلي وصعوباتها (حتى الآن) غير القابلة للذوبان

• الكاميرات
• الرادارات
• ليدار
• الموجات فوق الصوتية
• كاميرات الأشعة تحت الحمراء.

• السلبي (الكاميرات) والنشط (رادارات الليدار) ،
• في النطاق المرئي (الكاميرات) وليس (كل الآخرين ، بما في ذلك الأشعة تحت الحمراء) ،
• بالترددات (من الموجات فوق الصوتية إلى الليدار).

الكاميرات

1. يمكن للكاميرات فقط التعرف على علامات الطريق والعلامات.
2. تتميز الكاميرات بدقة جيدة ، أي أن الكاميرا "تفهم" الأشياء التي تتحرك عبر السيارة (المشاة يعبر الطريق).
3. وفقًا للصورة من الكاميرا ، يمكن إجراء تصنيف مباشر للأشياء ("كلب" - "طفل" - "بالغ" - "دراجة" - "سيارة" - "شاحنة").
4. وبالطبع ، الكاميرات بأسعار معقولة - من بضع مئات من الدولارات إلى المشتري.

1. الكاميرات ذات دقة رديئة في النطاق ، فهم بالكاد يفهمون المسافة إلى العائق أو سرعة الاقتراب (كاميرات ستيريو تحل المشكلة جزئياً).
2. لا يوجد قياس مباشر لسرعة الأجسام ، يمكن فهمها من خلال سلسلة من الإطارات ، ولا يزال القياس غامضًا.
3. تتأثر بشدة بالطقس وأحوال الطرق - "الشاحنة البيضاء السيئة السمعة" سيئة السمعة في حادث وقع مؤخرًا.
4. تستغرق معالجة البيانات من الكاميرات وقتًا: التأخير أكبر ، وكلما زاد تعقيد نظام الكاميرا.

الخلاصة:

الرادارات

1. تؤثر الظروف الجوية على تشغيل الرادار بشكل أقل بكثير ؛ لا يتأثر لون الأشياء والضوء على الإطلاق.
2. تتوفر دقة جيدة في النطاق والسرعة ، والقياس المباشر للنطاق والسرعة بدقة جيدة.
3. معالجة فورية للبيانات (1 / 20-1 / 50 ثانية) ، وهو أمر مهم بشكل خاص للسرعات العالية.
4. القدرة على تجميع المعلومات وتحليلها بسهولة في الديناميكيات نظرًا لقلة المعلومات. لنفس السبب ، مناسبة ل V2I / V2V

1. ليست أرخص ، وغالباً ما تكون أغلى من الكاميرات. أغلى من الرادار بعيد المدى.
2. دقة زاوية ضعيفة (يصعب على الرادار فهم الحركة عبر).
3. لا توجد فرصة مباشرة لتصنيف عقبة أو تقييم أبعادها.
4. اعتماد نطاق قوي على زاوية الرؤية. إذا تألقنا شعاعًا بعيدًا وضيقًا ، فلا نرى تداخلًا على الطريق وعلى الجانبين. نتألق على نطاق واسع - نحصل على مجموعة صغيرة.

الخلاصة:

"... مع ذلك ، لا أعتقد أنك تحتاج ليدار. أعتقد أنه يمكنك القيام بكل هذا باستخدام بصري سلبي ثم ربما مع رادار أمامي واحد ... إذا كنت تقود بسرعة في المطر أو الثلج أو الغبار. أعتقد أن ذلك يحلها تمامًا دون استخدام LIDAR. أنا لست من أشد المعجبين بـ LIDAR ، لا أعتقد أنه من المنطقي في هذا السياق ".

LIDARS

1. Wunderwaffle ، يرى كل شيء بالتفصيل وبدقة عالية. باستثناءهم ، لا يستطيع أحد ولن يفعل ذلك أبداً.

1. مسح الأغطية يرى امتداد الطريق نفسه مرتين إلى ثلاث مرات في الثانية.
2. تكلفة عالية ، لا - تكلفة الليدار.
3. لا تزال Lidars هشة.
4. باختصار ، الباقي هو السلبيات

الخلاصة:

1. رخيصة للغاية ، مائة أو دولارين لنظام متعدد أجهزة الاستشعار
2. من السهل دمج المستشعرات.
3. التكنولوجيا راسخة ومفهومة ، يمكنك حتى تجربة في المنزل على اردوينو.

1. النطاق محدود بوحدات الأمتار.
2. لا توجد طريقة لفهم زاوية الكائن أو قياس السرعة مباشرة.
3. موثوقية منخفضة للبيانات.

الخلاصة:

1. يمكن رؤية الحيوانات الساخنة وحيوانات الغابات بوضوح.

1. باهظة الثمن ، بضعة آلاف من الدولارات فقط للكاميرا الأمامية
2. النطاق الضيق
3. قيود على درجات حرارة الاستخدام.

الخلاصة:

1. لا يمكن لأي جهاز استشعار أو نظام استشعار أن يصبح عالميًا. إذا تحدثنا عن دور الشخص الوحيد في الحلول المنخفضة - فهذه كاميرات. ثانياً ، الرادارات.
2. أي نظام ADAS وخاصة الطيار الآلي سيستخدم نظامًا من عدة أجهزة استشعار. ويسمى هذا اندماج المستشعر وسيجمع في المقام الأول الكاميرات والرادارات. أظن أنهم سينتهون.
3. كلما زادت المعلومات غير المتجانسة التي ترغب في جمعها ، زادت تكلفتها (نصف المشكلة) ووقتًا أطول. وكلما طالت مدة المعالجة ، كان علينا أن نكون أبطأ لنكون آمنين. وبالتالي ركوب السلاحف لمعظم الطيارين الآليين وحب الطقس الجيد.