يعمل العلماء على ذلك ، وهو متسق مع العلم ، ويتم التعبير عن الآمال في أنه يمكن أن يصبح أعظم اختراق علمي. لكنها تفتقر إلى عنصر رئيسي.الآن ليس لدى منظري الأوتار أي تفسير لسبب وجود ثلاثة أبعاد مكانية كبيرة والوقت ، والأبعاد المتبقية مجهرية. إن الافتراضات في هذا الصدد مختلفة للغاية.
- إدوارد ويتن
هناك العديد من الطرق لتعريف العلم ، ولكن واحدة من الطرق التي ربما يتفق عليها كل شيء - يصف العلم على أنه عملية ، ونتيجة لذلك:يتم جمع المعرفة حول العمليات الطبيعية أو ظاهرة معينة ؛طرح فرضية قابلة للاختبار تحتوي على تفسير طبيعي ومادي لهذه الظاهرة ؛يتم التحقق من هذه الفرضية وإما تأكيدها أو دحضها ؛يتم إنشاء إطار أكثر عمومية ، أو نظرية علمية تصف فرضية وتنبئ بظواهر أخرى ؛يتم فحصه ، بدوره ، والتأكيد عليه ، وفي هذه الحالة يبدأ البحث عن ظواهر جديدة يمكن التحقق منها (العودة إلى الخطوة الثالثة) ، أو دحضها ، وفي هذه الحالة يتم طرح فرضية جديدة قابلة للاختبار (العودة إلى الخطوة الثانية).وهكذا دواليك. تتضمن هذه العملية العلمية دائمًا الجمع المستمر للبيانات الجديدة ، أو تنقيح أو استبدال الفرضيات ، عندما تتجاوز العملية نطاق الفرضية ، والتحقق من النظرية لتأكيدها أو دحضها.هكذا تقدم العلم دائما ، سواء اعترفنا بذلك أم لا. حل مركزية الشمس محل المركزية الجغرافية لأنها أوضحت الظواهر التي لم تستطع المركزية المركزية تفسيرها ، بما في ذلك:- أقمار المشتري.
- الأطوار والأحجام النسبية للزهرة والمريخ في أوقات مختلفة من السنة ؛
- دورية المدارات المذنبات.
- , . , , , , . , , , , . – , – , , .
. , , , , – , – . , , , , .
– , , , , , , .
قد يبدو أنه بما أننا نسمي فكرة سلسلة الأوتار ونقترحها كحل ممكن لمشكلة علمية ، فقد أجبنا بالفعل بالإيجاب على السؤال: نعم ، نظرية الأوتار علمية. ولكن يمكن تسميتها نظرية فقط بالمعنى الرياضي أن لها مجموعة من البديهيات ، المسلمات ، العناصر ، النظريات والاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من هذا. نظرية المجموعات ، نظرية المجموعة ، ونظرية الأعداد هي أمثلة على النظريات الرياضية ، ونظرية الأوتار هي مثال آخر مماثل.
لكن هل هذه نظرية فيزيائية؟تقوم بتنبؤات جسدية ، على سبيل المثال:- وجود عشرة أبعاد ؛
- حول التحديد المسبق للثوابت الأساسية عن طريق "الفراغ" ؛
- وجود جسيمات فوق متناظرة ؛
- على وجود تكافؤ رياضي بين نظرية الجاذبية الكمومية ، على سبيل المثال ، في الفضاء ذي الأبعاد الخمسة ونظرية المجال دون الجاذبية عند حدود هذا الفضاء (رباعي الأبعاد).
هذه ، بالطبع ، تنبؤات حول فيزياء الكون. ولكن هل يمكن فحصها؟
حتى الآن ، الجواب لا. المشكلة الأولى خطيرة للغاية: تحتاج إلى التخلص من ستة أبعاد من أجل القدوم إلى الكون المدرك ، ويمكن القيام بذلك بعدد من الطرق التي يكون فيها عددهم أكبر من الذرات في الكون. والأسوأ من ذلك أن كل واحد منهم يعطي نسخته الخاصة من "الفراغ" في نظرية الأوتار ، بدون طريقة مفهومة للحصول على الثوابت الأساسية التي تصف كوننا - وهذا هو التنبؤ الثاني.الثالث لم يتم تأكيده بعد ، لكننا بحاجة إلى طاقات ~ 10 15 , , . , – . , , , . – , . - .
, , , : , . – [Sabine Hossenfelder and Davide Castelvecchi] – .
هذا هراء! إذا عرضت عليك خزامى وقلت: "هذه وردة" ، يمكنك أن تريني جميع الورود في العالم وتقول "لا ، هذه ورود ، ولديك خزامى". وإذا قمت بتغيير تعريف الوردة لتتضمن زهور التوليب ، فهل ستصبح وردة بسبب ذلك؟ أم أنا فقط جعل تعريف مفيد والفصل أقل فائدة؟
للارتقاء إلى مستوى النظرية العلمية ، تحتاج إلى عمل توقع يمكن التحقق منه - وبالتالي قابل للدحض -. حتى الحالة المادية الناشئة عن نظرية راسخة ، مثل الأكوان المتعددة ، لن تكون نظرية علمية حتى نجد طريقة لتأكيدها أو دحضها ؛ هذه مجرد فرضية ، حتى لو كانت فرضية جيدة. من المثير للاهتمام ، عندما تم اقتراح نظرية الأوتار لأول مرة ، تم تسميتها فرضية الأوتار ، لأن الجميع فهموا أنها لم ترتفع بعد إلى مستوى نظرية البالغين. (بالطبع ، في ذلك الوقت افترضت أن السلاسل كانت كيانات أساسية داخل نواة الذرات بدلاً من الكواركات والغلونات).
وما زالت هذه فرضية فيزيائية ، وربما تصبح يومًا ما نظرية علمية مثيرة للاهتمام جسديًا. في هذا اليوم ، نفخر جميعًا بالترحيب بنظرية الأوتار ، التي تعد جزءًا من المجتمع العلمي. حتى ذلك الحين ، نتفق على أن نظرية الأوتار مثيرة للاهتمام ، وذلك بفضل الإمكانيات الواردة فيها. ما إذا كانت هذه الاحتمالات ذات معنى وذات مغزى لكوننا - لا يمكن لعلم اليوم أن يجيب على هذا السؤال.