الذكاء العصبي أو الأسطورة؟
عصر الذكاء الاصطناعي للشبكة العصبية على قدم وساق! تقدم حقيقي في السنوات الأخيرة - الشبكات العصبية لا تتعرف فقط على الكلام وصور الحيوانات والمشاهد المعقدة ، بل تصفها أيضًا بالكلمات! (NeuralTalk). على الشبكات العصبية ، تصنع البوتات التي لا تزال سيئة ، لكنها تستجيب بالفعل. الشبكات العصبية تؤلف الموسيقى وتكتب الشعر. وفقًا للسيناريو ، ستقوم الشبكات العصبية بصنع فيلم! بعد فترة وجيزة ، تنبأ الصحفيون ، قريبًا ، سيديرون السيارات والبنوك والشركات والدول. "والجميع سوف يطير على الحلبة" - هكذا حلموا في بداية القرن الماضي. حتى الآن يحلم مبدعوها بمستقبل الشبكة العصبية. يقولون أنهم سيتجاوزون شخصًا قريبًا في كل شيء. لقد ضربت الشبكات العصبية بالفعل شخصًا في لعبة الشطرنج ، اذهب ، في لعبة Jaopardy (لعبة خاصة). ولذا يسمون إبداعاتهم ما لا يقل عن الذكاء الاصطناعي.تعرف على الحصان في الصورة - الذكاء الاصطناعي. لماذا المخابرات؟ لأنه من قبل ، كان البشر فقط يعرفون كيفية القيام بذلك. من الغريب لماذا لم تسمى الآلة الحاسبة بالذكاء الاصطناعي. هل صحيح إذن استدعاء الشبكات العصبية؟بطبيعة الحال ، الشبكة العصبية هي أكثر تعقيدا من الآلة الحاسبة. ولكن ، إذا نظرت إلى نتيجة عمل الشبكة العصبية دون توقع الذكاء ، فهذا مجرد مصنف! علاوة على ذلك ، فهي ذات طبيعة رجعية - فهي تقلل من مجموعة المدخلات لاختيار العديد من الخيارات (باستثناء الشبكات النقابية وآلة بولتزمان). التتابع ، فقط مع إدخال أكثر تعقيدًا. بدا لي أن الذكاء على الأقل هو القدرة على التفكير. وعلى الرغم من أنه لا يمكن لأي شبكة بناء حتى أبسط القياس المنطقي ، فقم بتسميتها ذكاءًا ، لتوضيحها بشكل معتدل ، مبكرًا جدًا. أنا لا أتحدث عن مهام أكثر تعقيدًا. على سبيل المثالتحتوي النحلة على عدد أكبر من الخلايا العصبية في رأسها ، لكنها تعرف ما لا تستطيع الشبكة العصبية الحديثة فعله حتى الآن - تطير بسرعة عالية بين الفروع والأشجار. بينما تواجه Google صعوبة في التعرق على مدى 10 سنوات من التطوير ، فإنها تقود السيارات على طول علامات الطريق. والنحل حشرة ، بداية تطور الشبكة العصبية. لم نصل حتى إلى هذا المستوى الأولي ، ولكننا نسمي بالفعل الشبكة بالخلق الذي ميز تاج تطور الشبكة العصبية - العقل.الجميع ، والعلماء أنفسهم ، يرتكبون نفس الخطأ المعرفي. يقولون أن الشبكة ذكية لأنها تعرف على الحصان في الصورة! هل تعرفت على الحصان؟ اختارت ببساطة مخرج X ، والذي أطلق عليه الباحث اسم "الحصان". نعم ، قامت بتعميم (المصنف) ، مما قلل من نسخة الحصان إلى مخرج "الحصان". لكن الشبكة العصبية ليس لديها فكرة عما اختارت. ليس لديها مفهوم "الحصان" (معاني الكلمات) ، "معنى" ناتج "الحصان" في رأسنا ، وليس في الشبكة. لكي يكون في الشبكة العصبية نفسها ، يجب ألا تختار إدخالًا ، وليس كلمة وفقًا لصورة معترف بها ، ولكن جميع الكلمات ذات الصلة بالسياق ، أي المفهوم الكامل لـ "حصان". ثم ربما ستفهم أن الحصان والسديم لهما معنى مشترك فقط بمعنى سحابة من الغبار الكوني.بالنسبة للشبكة العصبية ، فإن الناتج المحدد هو "نقطة" دلالية لا تحتوي على محتوى.أضعف الإنجازات للشبكات العصبية هي بالضبط في البرمجة اللغوية العصبية ، حيث يلزم فهم اللغة الطبيعية. لأننا ما زلنا لا يبدو أننا نفهم ما نعنيه بأنفسنا ، كما يبدو لي. وهذا هو الجانب الأهم الذي نود تطبيقه في السيارة. والذي يمكن أن يسمى بحق الذكاء. فهم دقيق بمعنى دلالات "الحصان". في الوقت نفسه ، يبدو أننا نقترب من عتبة فهم ما نقوم به بأنفسنا - فهم ينشئون شبكات ، ويتدربون ، لكنهم لم يعودوا قادرين على فهم كيف يحققون النتيجة وفقًا لمنشئي المحتوى أنفسهم. على الرغم من أننا أنشأنا الطوب الأول فقط في مبنى المخابرات. هل يمكننا بعد ذلك تحقيق مستوى أكثر خطورة من الذكاء الاصطناعي ، وهو ترتيب حجم أكثر تعقيدًا من النظام الحالي؟الملخصونتيجة لذلك ، سأقتبس من مقال نُشر للتو على حبري حول "نجاحات" الشبكات العصبية في التقليد اللغوي (الدلالي) لـ habrahabr.ru/company/payonline/blog/307666"هناك مشكلة واحدة فقط تظهر بسرعة عندما يلاحظ المرء الآخرين استجابات النظام. عندما سأل لي ، "كم عدد أرجل القط؟" ، رد النظام ، "أربعة ، أفترض". بعد ذلك ، قام بمحاولة أخرى: "كم عدد الأرجل التي يمتلكها حريش؟" كان الجواب فضولًا: "ثمانية". بشكل أساسي ، ليس لدى برنامج لي أي فكرة عما تتحدث عنه. تدرك أن مجموعات معينة من الرموز يمكن أن تحدث معًا ، ولكن ليس لديها أدنى فكرة عن وجود العالم الحقيقي. إنها لا تعرف كيف يبدو حريشها ، أو كيف تتحرك. هذا ، قبلنا لا يزال مجرد وهم من الذكاءمحرومين من الفطرة السليمة التي نأخذها نحن البشر كأمر مسلم به. إن عدم استقرار النتائج هذا شائع جدًا لأنظمة التعلم العميق. يرتكب برنامج صور الترجمة من جوجل أخطاء غريبة. بالنظر إلى لافتة المرور ، على سبيل المثال ، قد تسميها ثلاجة مليئة بالطعام ".من التعليقات ألاحظ ZhenyaZero ، التي عبرت بدقة شديدة عن الفرق الملموس بين الشبكات العصبية الحديثة وكيف نتعرف نحن البشر على الصور. "ومع ذلك ، ستميز بلا شك الحصان بساق خامسة من نمر بساق خامسة. وعند وصف الصورة ، سيقول معظم الناس "حصانًا بساق خامسة" ، وليس "أعتقد أنها قطعة من الكعكة". ونتائج الشبكة العصبية حول المتغيرات غير العادية والحدود متوقعة بشكل سيء حقًا وغالبًا ما تبدو غير كافية تمامًا.وأيضا بعض الحقائق1) لرؤية العديد من "الخيول" المختلفة ، لن يكون لدى شخص واحد ما يكفي من حياته.2) غالبًا ما يكفي أن يظهر الطفل مرة واحدة صورة لحيوان جديد ويشرح اختلافه ، حتى يتمكن من التعرف على هذه الحيوانات في المرة القادمة وفي أي وضع.3) نعني "حصان" حتى عندما نرى لجامًا فقط.استنتاجات المقالة واضحة تمامًا ، ولكن من المهم أن نفهم سبب وجود مثل هذه الاختلافات ، وماذا نفعل بعد ذلك. اقتراحاتك. Source: https://habr.com/ru/post/ar396743/
All Articles