قصة الرقمنة ، Britpop ، إعلانات قذرة وأفضل بيرة

يظل صعود وسقوط الكاسيت الرقمي الصغير مثالاً مفيدًا للعمالقة التقنيين - كيفية القيام بكل شيء تقريبًا بشكل صحيح والفشل على أي حال. مثل Britpop ، الذي يتزامن عصره الذهبي من 1993 إلى 1996 مع الحياة القصيرة لـ DCC (الكاسيت الرقمي المضغوط) ، أعلن هذا التنسيق بصوت عالٍ ، وحقق بعض النجاح وتم الإعلان عنه بمساعدة الإعلانات الحارة.

... وبعد ذلك فشلت بسبب عمليات الاحتيال التسويقي ، ومديري العلاقات العامة البخلاء والمنافسين الجميلين الجدد.

كان إصدار DCC خطوة جريئة - في العقد الماضي ، أطلقت التكتل الهولندي Philips بنجاح تنسيق القرص المضغوط ، الذي حقق مليارات المبيعات ، والأقراص المضغوطة وظهر للتو CD-I. بالطبع ، تم تصنيع جميع هذه المنتجات بالتعاون مع شركة Sony اليابانية. ولكن في مشروع الكاسيت الرقمي ، قررت شركة Philips فجأة الانفصال عن شركة Sony وبناء تحالف جديد مع شركة شابة من مدينة Kadoma ، ماتسوشيتا (المعروفة اليوم باسم Panasonic).

قرروا إنشاء وسيط للتسجيلات الرقمية عالية الجودة ، والتي ستكون ميسورة التكلفة ومتوافقة مع الإصدارات السابقة ومحمولة وتستخدم في الاستوديوهات وفي المنزل - وفي نفس الوقت سيتم بيعها في متاجر التسجيلات مع الموسيقى المسجلة بالفعل.

الجانب الخلفي من الخرطوشة

كان هناك سببان لعدم قيام Philips بالترويج للأقراص المضغوطة الجديدة بشكل نشط كصيغة للاستوديوهات والاستخدام المنزلي. أولاً ، كانت الأقراص المضغوطة 16 بت ، والتي لم تكن مناسبة لمحبي الصوت عالي الجودة واستديوهات التسجيل الأكثر تطلبًا. ثانياً ، كانت أقراص CD-R باهظة الثمن في التصنيع ومكلفة للغاية بالنسبة للمستهلك ، حتى إذا قمت بشرائها بكميات كبيرة. أخبرتني مهندسة في أحد الاستوديوهات كيف أراد ذات مرة تسجيل بعض الأقراص المضغوطة في عيد ميلاد صديقته - وهي مجموعة من أغانيها المفضلة ، بشكل طبيعي في أوائل التسعينات. الآن يمكن شراء قرص مضغوط نظيف مقابل سبعين روبل [الأسعار البريطانية من حيث الروبل - ترجمة تقريبًا]. ثم ، إلى جانب تكلفة الحرق ، تكلفوا أكثر من 17000 روبل للقطعة (مع الأخذ في الاعتبار التضخم اليوم أنها بالفعل أكثر من 38000 روبل) - لقرص CD-R واحد. القيادة الجيدة يمكن أن تكلف مئات الآلاف من الروبل.

كانت DCC هي الطريقة المنطقية لتقديم صوت منزلي عالي الدقة - مع نظام كان قادرًا على تشغيل مئات الملايين من الأشرطة التناظرية التي تم شراؤها بالفعل من قبل المستخدمين والتي تم استخدامها من قبل آبائهم منذ الستينيات.

وكيف يمكن أن يكون هذا الفيلم القديم رقميًا؟ الجواب بسيط. تم تسجيل المعلومات الرقمية على شريط مغناطيسي في شكل رمز ، تمامًا كما هو مكتوب على طبقة CD أو DVD. يقرأ اللاعب الرمز من الفيلم الذي يمر من الرؤوس ، ويفك تشفيره في دفق صوتي.

في ذلك الوقت ، كانت التكنولوجيا مثيرة للإعجاب. تحتوي الكاسيتات الرقمية 18 بت على جانبين ستيريو ، أربعة مسارات بيانات لكل منهما ، قادرة على حمل ما يصل إلى 90 دقيقة من الصوت. يمكن أن تلعب الطوابق نفسها أشرطة كاسيت عادية قبل 20-30 عامًا.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يكتب مسجل DCC من مصدر رقمي لمعيار S / PDIF عند 32 كيلو هرتز و 44.1 كيلو هرتز وحتى 48 كيلو هرتز. عند التسجيل من مصدر تناظري ، كان يعمل بتردد 44.1 ، وبسبب سرعة الفيلم البطيئة - 4.8 سم / ثانية ، كما هو الحال مع الأشرطة القديمة - كان معدل البت محدودًا.

جاء مشغل DCC المحمول من

Philips ببرنامج ترميز صوتي مشابه لطبقة الصوت MPEG-1 أو mp1 للتغلب على القيود. كان يطلق عليه PASC (دقة النطاق الترددي التكيفي الدقيق ، تشفير النطاق الفرعي التكيفي الدقيق). يمكن لـ PASC خفض معدل البت في الكتابة إلى الأقراص المضغوطة من 1.4 ميجابت في الثانية إلى 384 كيلوبت في الثانية - وهو ضغط مثير للإعجاب 4: 1.

شعر العديد من المشترين أن PASC أنتجت جودة صوت أفضل من ضغط 5: 1 الذي حققه نظام ATRAC المستخدم في تنسيق MiniDisc من سوني. ادعى مشجعو Philips أن مسجل DCC يمكنه استرداد البيانات المفقودة حتى إذا كان أحد المسارات الثمانية غير قابل للقراءة ، أو إذا تعذرت قراءة جميع المسارات على مسافة 1.45 مم.

كان كاسيت DCC متطابقًا في الحجم مع القديم ، وتميز بوجود ثقوب للبكر على جانب واحد فقط ، ووجود غطاء منزلق لحماية الفيلم في الوقت الذي لم يكن فيه على اتصال بالرؤوس المغناطيسية.

كان الصوت الناتج جيدًا جدًا ، وإن كان باردًا قليلاً. قابلت ذات مرة مجموعة DCC في Acid Jazz Studios في شارع الدنمارك في لندن ، حيث قاموا بتسجيل الموسيقى من الفرقة البريطانية Panic في عام 1995. اتضح أن هذا كان إجراء مؤقتًا تم استخدامه لبضعة أيام راحة. ولكن هذا أظهر أيضًا إمكانات DCC. لن يفكر أي استوديو في ذلك الوقت في استخدام الأشرطة التقليدية للخلط.

فما الخطأ الذي حدث في DCC؟

وسرعان ما انضم مصنعو هاي فاي مثل Marantz و Optimus و Technics و Radio Shack إلى ماتسوشيتا وفيليبس لعمل أنواع مختلفة من تشكيلات DCC. أحدث الإعلان التلفزيوني الإسباني (أعلاه) لأول سطح من هذا القبيل دفقة صغيرة في وسائل الإعلام من خلال الاستخدام الإبداعي لأحد المواد الطبيعية.

تم إطلاق DCC في أواخر عام 1992 ، مع تسجيل عمالقة مثل Warners و EMI لإصدار مجموعة كبيرة إلى حد ما من السجلات على هذه الأشرطة - من Diane Ross إلى Lou Reed و U2 - وفي البداية بدت جميعها جذابة للغاية. كانت هناك موجة من المبيعات بلغت عدة آلاف من النسخ ، وكان هناك رد فعل من "المستهلكين المحترفين" في الاستوديوهات. يبدو أن شركة Philips تجني الكثير من المال. ولكن كان المال هو المشكلة الأولى للمنتج.

كانت المشكلة الأولى في مبيعات مسجلات DCC هي سعرها - في أموال اليوم أكثر من مائة ألف روبل. كان لاعبو Deck أرخص ، ولكن الافتقار إلى القدرة على التسجيل أبطل فكرة الترفيه بموسيقى عالية الجودة لعشاق hi-fi ومحبي الموسيقى - وبالطبع للاستوديوهات المستقلة والمنزل. علاوة على ذلك ، كانت بريطانيا تتجه ببطء نحو البيئة السوداء لعام 1992 ، والركود و 15٪ من القروض. في مثل هذه اللحظة ، لم يكن لدى الشركات الصغيرة ، مثل الاستوديو الصغير ، الوقت الكافي لاقتراض المال. خارج بريطانيا ، كانت الأسعار أقل ، ولكن حتى في الولايات المتحدة ، تراوحت أسعار سطح السفينة من 600 دولار إلى 1700 دولار.

تم استكمال صدمة الأسعار الأولية ، على الأقل في بريطانيا ، من قبل مديري العلاقات العامة الذين يعانون من قصر النظر. لم يكن المعلنون في عجلة من أمرهم لتقديم الموجة الأولى من مسجلات DCC أو حتى تأجيرها. على سبيل المثال ، في ذلك الوقت كان هناك حوالي 75 صحفيًا يعملون بدوام كامل ومستقل مع العلامات التجارية IPC Media (الآن Time Inc. UK) الذين يغطون الموسيقى: NME و Melody Maker و Vox magazine. كان إجمالي حجم مبيعات هذه المجلات 350.000 نسخة (في العام الماضي ظهرت الإصدارات الأخيرة المدفوعة من NME وانخفضت مبيعاتها من ربع مليون إلى 25000). تم احتلال بقية مكانة من قبل منشورات مثل Q و Mojo و Word. أغفلت معظم المنشورات الطيف الكامل لوسائل الإعلام - الفردي والألبومات والحفلات الموسيقية والكتب ومقاطع الفيديو والأفلام وألعاب الكمبيوتر و hi-fi.

ومع ذلك ، قام مديرو العلاقات العامة الذين استأجرتهم شركة Philips بإخراج مجموعتين من DCC للمراجعة من المجلات المدرجة. إذا كانوا يريدون من الصحفيين في هذه المنشورات أن يسلطوا الضوء بشكل صحيح على الإحساس الجديد في عالم الصوت ، فإنهم تصرفوا بإحكام شديد للغاية.

بالإضافة إلى ذلك ، سرعان ما بدأت هذه الطوابق في الشكوى بسبب تلوث الرؤوس. إذا كنت تستخدمها فقط لتشغيل شرائط DCC ، فلن تواجه أي مشاكل في رأس التشغيل ، على الرغم من أنه كان عليك تنظيفها أكثر فأكثر. أو ، إذا كنت تلعب فقط شرائط كاسيت عادية عليها ، فكل شيء كان محتملًا.

لكن الهدف الأساسي من DCC-deck كان في التسجيل الرقمي وتشغيل الأشرطة الرقمية والتناظرية ، وعندما تفعل ذلك بانتظام وتغير الأشرطة ، قد ينتهي بك الأمر إلى الحاجة إلى استخدام خرطوشة التنظيف كل ساعة تقريبًا (أقول هذا من تجربتي المريرة) . جزء من المشكلة هو أن رؤوس التسجيل وإعادة الإنتاج لم تتحرك ، كما هو الحال في المشغل التناظري ، مما أعطى استقرارًا أكبر للصوت ، ولكن أيضًا تآكلًا أكبر للفيلم وتراكم أكسيد - وبالتالي ، بشكل رئيسي في الاستوديوهات الاحترافية على مسجلات DAT ، نظام مسح ضوئي مع تدوير الطبل ، تقريبًا كما هو الحال في مشغلات VHS و S-VHS. لقد صنعوا فيلمًا عالي الجودة لـ DCC ، هنا فعلت Philips كل شيء بشكل صحيح ، ولكن حتى فيلم جيد كان مهترئًا ، وفي حالة DCC ، تم ارتداؤه بسرعة كبيرة.

كانت المشكلة الأخرى هي أن طوابق DCC لم تكن بحاجة إلى إلغاء مغناطيستها ، واكتشف المستهلكون بعد محاولتهم إزالة مغناطيستها ، وجدوا أن الرؤوس غير قابلة للاستخدام.

يمكن حل جميع هذه المشاكل إذا لم يكن للشكل منافسين وكانت المبيعات أعلى. لكنها لم تكن أعلى ، لأنه منذ البداية كان لدى DCC منافس في شكل MiniDisc. مثلما خسرت VHS على Betamax من حيث الجودة ولكنها فازت بالسوق ، لم يصل MiniDisc بنظام ضغط ATRAC المحدود إلى معايير DCC من حيث الصوت ، ولكنه فاز. وعلى الرغم من أن MiniDisc لم يكن متوافقًا مع الإصدارات السابقة مع أي شيء ، إلا أنه كان أصغر وأرخص وأسرع. وبما أنه كان نظام تخزين بيانات بصري ممغنط ، لم تكن هناك مشاكل في التنظيف.

حرق النار أكثر إشراقا مرتين ...

في الأسبوع الأخير من نوفمبر 1995 ، في معرض الكمبيوتر HCC Dagen في أوتريخت ، عرضت Philips مسجل DCC-175 محمول يمكن توصيله بأي كمبيوتر متوافق مع IBM بواسطة كابل. يمكن التحكم فيه من جهاز كمبيوتر ، وكان قاعدة نموذجية لجهاز iPhone. مثل المعادل الرسومي المدمج ، كانت فكرة جريئة ، ولكن تم بيع DCC-175 فقط في هولندا. بصراحة ، لقد مر وقت الكاسيت الرقمي بالفعل ، ولم يحن الوقت بعد لمحطات الإرساء.

في معظم أوروبا الغربية ، هزم DCC MiniDisc لبعض الوقت ، وفي هولندا أحبوه كثيرًا ، لكن النهاية جاءت بسرعة كبيرة.

بعد ذلك بعام ، استسلمت Philips وأوقفت إنتاج DCC-deck ، متبوعًا بمصنّعين آخرين (وتوقف البعض عن الإنتاج حتى قبل ذلك). قال السوق ذلك ، وبالتوازي مع انقراض Britpop - ضحية أخرى للضجيج والصحافة السيئة والتسويق الغريب - لم يكن لدى الشركة خيارات أخرى.

وعلى الرغم من أن MiniDisc لم تنته بشكل جيد للغاية ، إلا أن هذا الشكل الأرفع عاش لمدة 17 عامًا أطول من منافسه. كانت شركة Philips إلى جانب الجودة والتوافق والبرامج والابتكار ، ولكن لم تكن هناك عناصر مهمة مثل التسويق الإبداعي وإمكانية الوصول والموثوقية.

لم تختف DCC بدون أثر ؛ تم تطوير فكرة استخدام الرؤوس الثابتة بشكل أكبر واستخدمت OnStream Holdings (التي انفصلت عن Philips في عام 1998) هذا المبدأ لإنتاج وسائط التخزين. لا تزال هذه الرؤوس مستخدمة في بعض محركات الأقراص الثابتة ، على الرغم من أنه بدلاً من AMR المستخدم في DCC ، فقد تحولوا الآن إلى GMR.

تُستخدم اليوم الابتكارات التكنولوجية ، التي تم اختراعها في الأصل لإنشاء رؤوس تسجيل وإعادة إنتاج لأسطح DCC ، للمهمة النبيلة المماثلة المتمثلة في تصفية البيرة. رقائق السيليكون مع ثقوب بحجم الميكرومتر مثالية لإزالة جزيئات الخميرة الزائدة من الشراب.

تظهر مسجلات ومشغلات DCC بشكل دوري على موقع eBay ، بأسعار تتراوح من 4000 إلى 20000 ص ، اعتمادًا على الحالة والطراز ووجود الكاسيت في المجموعة. يستمتع بعض الخبراء باستعادة النماذج التالفة.

على عكس التنسيقات الأخرى المنسية ، لم تصل DCC إلى وضع العبادة. إنه ليس كبير السن وليس جديداً. ليست رقمية بالكامل وليست تناظرية بالكامل. ولكن لا يمكن إنكار أنه ، من وجهة نظر فنية ، كانت DCC محاولة جيدة وابتكارًا. ولهذا فقط سنرفع كأسًا من البيرة المفلترة تكريمًا له.

تنسيقات الصوت المنسية: كاسيت رقمي مضغوط

قصة الرقمنة ، Britpop ، إعلانات قذرة وأفضل بيرة

فما الخطأ الذي حدث في DCC؟

حرق النار أكثر إشراقا مرتين ...

More articles: