يشخص الأطباء خدمات أو تطبيقات أفضل عبر الإنترنت

تتنافس أنظمة الكمبيوتر القوية الآن بنجاح مع الأشخاص في مجالات مثل لعب الشطرنج أو الذهاب أو تأليف الموسيقى أو حتى إنشاء مقاطع دعائية للأفلام. ولكن هل يمكن للآلة إجراء تشخيص أفضل من الطبيب البشري؟ يعتقد

المشاركون في المشروع من كلية الطب بجامعة هارفارد أن هذا لا يحدث دائمًا. أجرت مجموعة من العلماء دراسة تهدف إلى معرفة من الذي يجعل التشخيص أكثر دقة - الأشخاص أو التطبيقات المتخصصة. نُشرت نتائج الدراسة في المنشور ذي السمعة الطيبة JAMA Internal Medicine.

كما اتضح ، يقوم الأطباء البشريون بالتشخيص الصحيح مرتين أكثر من معظم التطبيقات الطبية المقدمة على الشبكة. في المجموع ، فحص المشاركون في المشروع التشغيل الصحيح لـ 23 من هذه البرامج . هذا العمل ، وفقا لمؤلفيه ، هو أول من قارن العمل التشخيصي للأطباء والتطبيقات الشعبية.

على مدار العشرين عامًا الماضية ، أصبحت التطبيقات الطبية المصممة كاستبيانات تفاعلية شائعة جدًا . في كل عام ، يستخدم مئات الملايين من الأشخاص مثل هذه البرامج بدلاً من الذهاب إلى الطبيب ، معتقدين أنه بهذه الطريقة يمكنك الحصول على التشخيص الصحيح دون إضاعة الوقت. بالإضافة إلى ذلك ، أحيانًا يكون هذا البرنامج مجانيًا. لم يجر أحد حتى الآن بحثًا حول فعالية هذه التطبيقات ، وقرر علماء هارفارد أن يكونوا الأول.

دعت الدراسة 234 طبيبا. وقد طلب منهم تقييم 45 حالة سريرية مختلفة. تضمن هذا الرقم الأمراض ذات الأعراض المعتادة ، بالإضافة إلى الحالات التي يصاحب فيها مرض معين صورة أعراض مشوهة إلى حد ما. بالنسبة لكل خيار من الخيارات المقترحة ، طُلب من الأطباء إجراء التشخيص.

سمح بإجراء التشخيص الرئيسي واثنين من البدائل. كما اتضح ، قام الأطباء بالتشخيص الصحيح في 72 ٪ من الحالات ذات الأعراض الواضحة. لكن تطبيقات التشخيص تعاملت مع المهمة بشكل أسوأ بكثير ، حيث أعطت الإجابة الصحيحة في 34٪ فقط من الخيارات. 84٪ من الأطباء أعطوا الإجابة الصحيحة ، وقيّموها على أنها الإجابة الأساسية. أدار 51٪ فقط من التطبيقات هذه المهمة.

والأسوأ من ذلك كانت التطبيقات في الحالات التي لم تكن فيها الأعراض واضحة للغاية أو كان المرض يتجلى كأعراض مشوهة.



"من الواضح الآن أن الأشخاص يفوزون ببرامج من حيث دقة التشخيص. قال Ateev Mehrota ، رئيس العمل ، إن إحدى أهم القضايا الآن هي تحسين دقة التطبيقات والخدمات.

على الرغم من حقيقة أن الأطباء البشريين أظهروا نتائج أفضل بكثير من التطبيقات ، إلا أن المتخصصين لديهم أيضًا شيء لتحسينه. وفقا للإحصاءات ، يرتكب الأطباء أخطاء في تشخيص الأمراض في 10-15 ٪ من الحالات. 15٪ من الأخطاء كثيرة جدًا. في كثير من الحالات ، يمكن أن يكلف مثل هذا الخطأ صحة الشخص أو حتى الحياة.

"يتمتع التشخيص السريري اليوم بخبرة ومهارة مثل العلم. ولكن هناك احتمالات ممتازة لتكنولوجيات المساعدة التشخيصية. يقول مؤلف المشروع إن هذه الأدوات لها جاذبية تكنولوجية حقيقية.


أما بالنسبة للتطبيقات التي يمكن تشخيصها ، فنحن نتحدث عن البرامج والخدمات الرسمية التي طورتها كلية الطب بجامعة هارفارد ، والمستشفيات المختلفة ، وشركات التأمين والمنظمات الحكومية. تطلب مثل هذه البرامج من المستخدم قائمة بالأعراض ، وتحليل الاستجابات ، وإجراء التشخيص. أيضا ، ينصح البرنامج التشخيصي عادة المريض الذي يعاني من مشاكل معقدة بالذهاب إلى الطبيب على الفور.

نتائج البرامج نفسها مختلفة أيضا. وفقًا لمؤلفي الدراسة ، فإن البرامج الأكثر دقة هي برامج مثل Isabel و iTriage و Mayo Clinic و Symcat. "يمكن أن تكون هذه البرامج مفيدة لأولئك الذين يريدون تحديد ما إذا كانوا سيذهبون إلى الطبيب. ولكن في هذه الحالة ، لا ينبغي أن تؤخذ شهادة البرنامج على الإيمان على الفور ، ”يقول قائد الدراسة.

وتشارك أيضًا الأنظمة المعرفية مثل IBM Watson في التشخيص. في هذه الحالة ، يتم تنفيذ العمل بشكل مختلف عن تقييم حالة الشخص باستخدام برامج التشخيص. مثل هذا النظام قادر على تحليل صفائف ضخمة من البيانات غير المنظمة ، وتحديد العناصر المترابطة باستخدام أحدث البيانات لكل حالة محددة.

الآن أصبح الأمر أكثر موثوقية بالنسبة للمريض للذهاب إلى الطبيب ، بدلاً من استخدام نوع من البرامج (وإن كان معتمدًا من المستشفى) للحصول على التشخيص. ربما سيتغير الوضع في المستقبل القريب. يقول العلماء الحاجة إلى تحسين دقة البرامج والخدمات التشخيصية من أجل تطوير الأجيال الثانية والثالثة واللاحقة من هذه الأنظمة البرمجية في المستقبل. فقط إذا أصبحت البرامج أكثر دقة ، سيكون من الممكن التحدث عن إمكانية استبدال التواصل مع الطبيب بالعمل مع جهاز كمبيوتر تشخيصي.

دوى: 10.1001 / jamainternmed.2016.6001

Source: https://habr.com/ru/post/ar398369/