ألعاب الجوع: هل الصدق دائمًا هو أفضل سياسة حيوانية؟

نتيجة للتطور ، طورت الطاووس ذيلًا معقدًا لجذب الإناث. لدراسة دور الصدق والخداع في التواصل الحيواني ، يستخدم العلماء نظرية اللعبة.



تخيل أنك طاووس عديم الخبرة ضعيف نتيجة للوراثة أو التغذية السيئة. آمل أن تجذب أنثى مهتمة فقط بطول ذيلك. إن زيادة ذيل طويل سيزيد من جاذبيتك الجنسية ، لكن هذا العبء قد يمنعك من الهروب من حيوان مفترس يتجنبه الذكر الأكثر صحة (وإذا أكلت ، ستقل فرص التزاوج بشكل كبير).

هل يبرمجك برنامج التطور من أجل الصدق ، ونتيجة لذلك سوف تنمو ذيلًا صغيرًا يعكس حالتك الجسدية الحقيقية؟ أم أنها ستجعلك تخاطر بحياتك من خلال نمو ريش باهظ بشكل غير متناسب؟

يمكن تحديد أفضل استراتيجية لطاووس - والحيوانات الأخرى في عملية اتصالهم ، من الغزلان التي تظهر البراعة أمام الأسود إلى الكتاكيت التي تطلب دودة - باستخدام نظرية اللعبة ، وهو نظام رياضي يدرس كيف تؤثر القرارات المختلفة على نتائج اللعبة. في لعبة تطورية حيث الهدف هو ترك ذرية ، لن تكون الكذبة الصارخة أفضل استراتيجية. إذا كذبت ذيول الطاووس دائمًا ، ستتوقف الإناث عن الاهتمام بها. لكن الصدق البلوري ، الذي كان يُنظر إليه دائمًا على أنه أفضل استراتيجية ، قد لا يكون مثاليًا أيضًا - بناءً على الأدلة الحديثة.

في دراسة جديدةأظهر منظري اللعبة أن الصدق الجزئي قد يكون أفضل سياسة للتواصل مع الحيوانات. بفضل المحاكاة الحاسوبية لتطور السكان ، وجد الباحثون أنه بمرور الوقت ، يتم إنشاء علاقة ثابتة معينة بين مقدار الصدق والأكاذيب ، حيث "أجهزة الإشارات" (الطاووس) ليست صادقة تمامًا ، و "المستلمين" (الإناث) لا يثقون تمامًا. قال كيفين زولمان من جامعة كارنيجي ميلون ، المؤلف الرئيسي للعمل: "في الواقع ، هناك وضع مستقر تتحول فيه الاتصالات إلى صدق جزئي".

تعمل الأمانة غير المكتملة بشكل جيد من الناحية النظرية لدرجة أنه إذا تمكن علماء الأحياء من ملاحظتها عمليًا مع الطاووس والحيوانات الأخرى ، يمكن لهذه النظرية أن تحل محل الفكرة القديمة ، ولكن لا تعمل ، حول كيفية تواصل الحيوانات.

كتبت مارتا مانسر ، عالمة الأحياء من جامعة زيوريخ: "إنها فكرة مثيرة للاهتمام ، مدعومة بنموذج نظري ، يجب أن تحاول تطبيقها على السلوك المألوف لميركاتس". "لكن هذا الاختبار ليس من السهل إجراؤه مباشرة."

كما يوضح مانسر ، من الصعب جدًا التحكم في جميع عوامل السلوك الحيواني - وبالتالي ، التحقق من تنبؤات النظرية الجديدة ومقارنتها مع النظرية القديمة.

عقود ، كان التفسير الأساسي للتواصل مع الحيوانات هو مبدأ الإعاقةتم اقتراحه لأول مرة من قبل عالم الأحياء التطوري Amotz Zahavi في عام 1975. وفقًا لهذا المبدأ ، فإن جميع الإشارات بين الحيوانات لها ثمن ، ولكن الحيوانات صادقة ، لأن تكلفة الخداع مرتفعة جدًا. لا تنمو طيور الطاووس الضعيفة ذيولًا طويلة لنفس السبب الذي يجعل الفقراء لا يشترون مازيراتي: إنها باهظة الثمن. يخاطر الرجل الفقير بأن يفلس ؛ الطاووس يخاطر بالموت.

في عام 1990 ، أثبت عالم اللعبة ألان جرافن رياضيًاأن مبدأ العوق مستقر من حيث التطور. في اللعبة التي تزيد فيها الإشارة جاذبية جهاز الإشارة ، ولكنها تقلل من قدرتها على البقاء (مثل الطاووس ذي ذيول ضخمة) ، يتحقق التوازن بين التكلفة والفوائد إذا كانت جميع أجهزة الإشارة صادقة تمامًا. والكذاب الذي دخل اللعبة في تلك اللحظة - الطاووس الضعيف وذيله الطويل - لا يمكنه اكتساب ميزة. وبحسب زولمان ، وبدعم من نظرية الألعاب ، أصبح مبدأ العائق "دواءً لكل داء". عند مراقبة اتصال الحيوانات ، افترض العلماء أن سلوكهم كان مكلفًا.

لكن المشكلة هي أنه في بعض الأحيان لم تكن هناك تكاليف. يقول مايكل لاكمان ، عالِم الأحياء التطوري النظري في معهد الأنثروبولوجيا التطورية: "إذا كان مبدأ العائق صحيحًا ، فقد اعتقد الناس أنه يمكنهم رؤية تكاليف الإشارة في أنظمة الإشارات الطبيعية المختلفة". ماكس بلانك. "لكنها لم تنجح دائمًا."



فكر في كتكوت يريد أن ينمو بأكبر قدر ممكن وقوي. يجب أن يستجدي من والديه الطعام بغض النظر عن الشعور بالجوع ، ما لم يكن التسول مكلفًا. لكن التجارب تظهر أنه بالنسبة لمعظم أنواع الطيور ، لا يتطلب التسول نفقات خاصة. يقول زولمان: "من السهل القيام بذلك ، ولا يجذب الحيوانات المفترسة".

في لعبة مع إشارات غرافن ، يجب أن تؤدي التكلفة المنخفضة للإشارات إلى زيادة شبيهة بالانهيار في التسول من الكتاكيت ، مما يؤدي بدوره إلى اختفاء معنى مثل هذا الإجراء ، واختفاء الإجراء نفسه. لكي تظل الإشارات منخفضة التكلفة مستقرة ، يجب أن يلعب التطور لعبة مختلفة.

في ورقة عام 1997 ، كشف عالم الأحياء النظري كارل بيرجستروم وزملاؤه عن لغز مختلف: لكي تكون الصدق مستقرة ، يجب أن تكون تكلفة الإشارة - حتى الإشارة الصادقة - عالية جدًا بحيث تكون أفضل للإشارات والمتلقيين إذا كان هناك أي إشارة لم تظهر أثناء التطور. العلماء غير واضحين كيف يمكن أن تنشأ مثل هذه الحالة. قال بيرجستروم من جامعة واشنطن: "إن تعريفًا بسيطًا لاستراتيجية مستقرة تطوريًا لا يكفي لإثبات أن التطور سار بالفعل معها".

في عدد يناير من مجلة Proceedings of the Royal Society B ، أظهر Zolman و Bergstrom و Simon Huttegger من جامعة كاليفورنيا أن نموذج الصدق الناقص يحل كلتا المشكلتين. إنه مستقر تطوريًا لكل من الإشارات المكلفة والرخيصة ، ويتم الوصول إلى نقطة التوازن في محاكاة الكمبيوتر.

بالنسبة إلى الطاووس ، يمكن أن تعمل على النحو التالي: الذكور عالية الجودة تنمو دائمًا ذيول طويلة ، ولكن الذكور ذوي الجودة المنخفضة سيكونون متنوعين - بعضهم ينمو ذيول طويلة ، والبعض الآخر قصير. يقول زولمان: "إذا رأيت طاووسًا ذا ذيل طويل ، فإن احتمال جودته العالية يكون أكبر ، ولكن لا يوجد يقين". ولا يتم إغراء الطاووس من خلال كل ذيل طويل يتجول في مكان قريب. "إذا رأت ذيلًا طويلًا ، فإنها تقرر أحيانًا التزاوج معه ، وأحيانًا ترفضه".

يعمل النزاهة غير المكتمل بالمثل للإشارات منخفضة التكلفة. دائمًا ما تطلب الكتاكيت الجائعة الطعام ، ولا يطلب الجياع أيضًا في بعض الأحيان أيضًا. يقول زولمان: "يجب على الآباء أحيانًا ، ولكن ليس دائمًا ، إطعام الفرخ المتسول ، ويجب ألا يطعموا الفرخ الذي لا يطلب شيئًا أبدًا".

من الناحية النظرية ، فإن مثل هذه الاستراتيجية مفيدة ، ولكن هناك حاجة إلى مزيد من البحث لمعرفة ما إذا كانت الطيور الحقيقية تستخدمها. يجادل هيو دروموند ، عالم الأحياء في الجامعة الوطنية المستقلة في المكسيك ، الذي يدرس تفاعل الكتاكيت والوالدين مع المغفلين ذوي القدمين الزرقاء ، بأن الآباء المفخخة يتجاهلون أحيانًا الكتاكيت التي تطلب الطعام بنشاط لمدة تصل إلى 20 دقيقة ، ثم فجأة تجشؤهم بقطعة من الطعام - وهكذا يبدو أن السلوك يتوافق مع نموذج الصدق الناقص. يسأل دروموند: "هل هو تناقض استجابة الوالدين أم أنهم ينتظرون فقط هضم الطعام بشكل كاف قبل التجشؤ؟"


الخداعية الزرقاء

يجب على علماء الأحياء الكشف عن هذه التفسيرات الدقيقة للسلوك الحيواني من أجل الإجابة على أسئلة أكثر عمومية حول تطور الصدق والخداع. يقول درومونت: "على الرغم من أن تنبؤات نموذج زولمان قد تم تنظيفها بشكل مصطنع ، يمكن أن تكون الشيكات الخاصة بهم محملة بالغموض".

Source: https://habr.com/ru/post/ar398763/