ما الفرق بين العلم وعلم التنجيم والعلوم الزائفة الأخرى. كارل بوبر
ما هو العلم؟ ما هي المعرفة التي تعتبر معرفة علمية حقيقية ، والتي لا تتناسب مع النموذج العلمي؟ هل يمكن اعتبار علم التنجيم واللاهوت والتحليل النفسي علومًا؟غالبًا ما يُشار إلى العلوم الزائفة أو العلوم الزائفة على أنها عبارات ومعارف ومعتقدات وممارسات تنتحل صفة تلك العلمية ، ولكنها في الواقع ليست كذلك ، لأنها لم يتم الحصول عليها باستخدام الطريقة العلمية . ومع ذلك ، هناك معرفة "خطية" بأن 1) يتم الحصول عليها بالطريقة العلمية ، ولكنها تعتبر علمًا زائفًا ؛ 2) تم الحصول عليها نتيجة الاستدلال في غياب ملاحظات يمكن ملاحظتها وقياسها (أي طريقة غير علمية) ، لكنها في الوقت نفسه أثبتت قيمتها العلمية.كيف تميز بين هاتين الفئتين من المعرفة؟درس الفيلسوف كارل بوبر ، عالم الرياضيات والفيزيائي من خلال التدريب ، هذا الموضوع بشكل كامل في عمله. موضوع العلم والعلم الزائف مكرس لكتبه منطق البحث العلمي (1935) ، الافتراضات والرفض: نمو المعرفة العلمية (1963) والمعرفة الموضوعية: نهج تطوري (1972).شارك كارل بوبر في مفهوم نمو المعرفة العلمية منذ عشرينيات القرن الماضي. من منتصف القرن الماضي إلى الوقت الحاضر ، يعتبر المفكر الأكثر نفوذاً الذي صاغ المفهوم الأكثر اكتمالاً وإقناعًا لنمو المعرفة العلمية والنظرية المنطقية للطريقة العلمية.كان هدف بوبر الفوري هو بناء نظرية منطقية للطريقة العلمية ، والتي يشير من خلالها إلى الطريقة التجريبية. يختلف منطق علم بوبر بشكل جوهري عن الوصف النفسي والتجريبي للنشاط العلمي ، ويعتبر جهاز المنطق الرياضي وسيلة مهمة لبناءه .منذ البداية ، اعتبر كارل بوبر المهمة الرئيسية للتعبير بوضوح عن الاختلافات بين العلم والعلوم الزائفة. كمعيار ، اقترح بوبر مبدأ التزوير ، أي قابليتها الأساسية لأي معرفة تدعي أنها علمية.كان هذا المبدأ في فلسفة بوبر مختلفًا بشكل كبير عن المفهوم التجريبي السائد آنذاك للتجربة المنطقية أو nosositivism. يعتقد أنصار هذا المفهوم أن مبدأ التحقق من النظرية وتأكيدها متأصل في المعرفة العلمية في المقام الأول.مبدأ التزوير
مفهوم التزوير في محتواه المنطقي بسيط للغاية ، بل تافه. وفقًا لشرائع المنطق التقليدي ، فإننا نعلم أنه من بيان شرطيإذا كان a ، ثم bيعني أن الزور b مع الضرورة المنطقية يعني زيفًا أ .المشكلة هي أنه إذا كان b صحيحًا ، فلا يمكننا قول أي شيء عن حقيقة أو زيف أ .جعل كارل بوبر هذه القاعدة المنطقية البسيطة مبدأً أساسيًا لتقييم المعرفة العلمية ، وهي القاعدة المنهجية الرئيسية لتمييز العلم الحقيقي عن العلوم الزائفة. وفقًا لتعريف مبدأ التزوير ، يمكن اعتبار هذه النظريات علمية فقط ، والتي يمكن دحضها من حيث المبدأ ، أي أنها قادرة على إثبات زيفها.في حين أن عواقب عبارة صحيحة يمكن أن تكون عبارات صحيحة فقط ، من بين عواقب عبارة خاطئة يمكن أن تكون صحيحة وكاذبة. كل نظرية علمية هي تخمين سيتم دحضه عاجلاً أم آجلاً. لذلك ، كل نظرية ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، خاطئة . وبالتالي ، من بين عواقب أي نظرية علمية ستكون هناك بيانات صحيحة وكاذبة.تسمى جميع العواقب العديدة لنظرية بوبر محتواها المنطقي. العواقب الحقيقية للنظرية تشكل مضمونها الحقيقي ؛ الباقي سيكون محتوى كاذب. بمقارنة النظريتين ، يمكننا أن نجد أن المحتوى الحقيقي لأحدهما أكبر من المحتوى الحقيقي للنظرية الأخرى أو أن المحتوى الكاذب لأحدهما أقل من المحتوى الكاذب للآخر. على سبيل المثال ، إذا أظهرت التجربة أن التنبؤ بإحدى النظريات صحيح حيث يكون التنبؤ بنظرية أخرى خطأ ، فهذا يعني أن النظرية الأولى تحتوي على محتوى حقيقي حيث تحتوي النظرية الثانية على محتوى خاطئ. إذا كان المحتوى الخاطئ للنظرية الأولى لا يتجاوز المحتوى الخاطئ للنظرية الثانية ، فإن النظرية الأولى تكون أكثر تصديقًا من الثانية. والأكثر معقولية هو نظرية توفر معرفة كاملة وشاملة للعالم.أدرك بوبر نفسه بعض النسبية لمبدأ التزوير ، لأنه في مثل هذا التفسير العالمي ، فإن مبدأ التزوير نفسه لا يصلح للتزوير.ومع ذلك ، يعتبر هذا المبدأ الأساسي التعريف الأكثر إيجازًا ووضوحًا لترسيم العلم والعلم الزائف.في الواقع ، عارضت فلسفة بوبر مبادئ التجريبية المنطقية ، على الرغم من أن مؤيدي المفهومين هم بلا شك على نفس الجانب في الحرب ضد العلوم الزائفة. ولكن حتى بوبر نفسه كرر في وقت لاحق مرارًا وتكرارًا أنه هو الذي "قتل الوضعية المنطقية".المعنى العلمي لمفهوم "الحقيقة"
أوضح كارل بوبر في أعماله المبكرة سبب عدم وجود مكان في منطق البحث العلمي لمفهوم "الحقيقة" الغامض والميتافيزيقي. ركز على تحليل البنية المنطقية للموقف النقدي - الطريقة النقدية للمعرفة العلمية ، ما يسمى بالخطأ ، أي عقيدة خطأ المعرفة البشرية. مكان "الحقيقة" الميتافيزيقية تشغلها نظرية معقولية النظريات العلمية. لذا ، في كتاب "منطق البحث العلمي" ، لا يستخدم كارل بوبر مفهوم "الحقيقة" على الإطلاق. ولكن في العمل اللاحق ، اعترف أنه في منهجية العلم ، لا يزال هناك مكان لمفهوم "الحقيقة" مثل مطابقة النظرية مع الحقائق.في المفهوم التقليدي ، الذي يأتي من الفلسفة القديمة ، لا يمكن تحقيق الحقيقة من حيث المبدأ بحكم طبيعتها المفترضة وبالتالي الزائفة في نهاية المطاف. علاوة على ذلك ، حتى لو تعثرنا عليها عن طريق الخطأ ، كما يقول بوبر ، فلن نعرف عنها أبدًا.عارض بوبر أيضًا هذا التطرف في فهم طبيعة المنهج العلمي كدليل مسبق ، عندما تعتبر النظريات العلمية فقط كأداة للتنبؤات وبالتالي يفترض أنه ليس لها قيمة معرفية في حد ذاتها.وفقًا لنظرية الحقيقة والمصداقية ، فإن تطوير المعرفة ليس انتقالًا من معرفة حقيقية إلى أخرى ، ولكنه انتقال من مشكلة إلى أخرى ، مشاكل أعمق.القاعدة المنطقية والمنهجية الرئيسية وفقا لبوبر هي كما يلي:"نحن لا نعرف - يمكننا التكهن فقط"
وبعبارة أخرى ، فإن تطوير المعرفة العلمية يعتمد على آلية التجربة والخطأ - الافتراضات (التخمينات) والنقض.
بعد ذروة الشعبية في 60-70 ، فقدت أفكار بوبر تأثيرها إلى حد ما ، وتقاعد العالم نفسه. في وقت لاحق ، أظهر عدد من الفلاسفة عدم صحة تحديد مصداقية بوبر ، خاصة في حالة مقارنة مصداقية نظريتين كاذبتين. ومع ذلك ، لا يزال مفهوم المصداقية يجذب انتباه الفلاسفة والمنطقيين ، وكما أشرنا من قبل ، فهو التعريف الأكثر إيجازًا ووضوحًا لترسيم العلم والعلم الزائف.Source: https://habr.com/ru/post/ar400643/
All Articles