👉🏾 🍮 🧜🏻 راوتر مثالي عالي السرعة: Zyxel Keenetiс Giga III vs TP-Link Archer C7 🥝 🌘 🔟

حسنًا ، أنت مهندس كمبيوتر ، ما جهاز التوجيه الذي تشتريه في المنزل؟ سؤال شائع يتم طرحه باستمرار على أي شخص على اتصال أو أكثر بقسم تكنولوجيا المعلومات. علاوة على ذلك ، فإن جميع التفسيرات حول النطاقات والقنوات ، وما إلى ذلك ، ترجع إلى السؤال الأصلي - هذا هو ، دعنا نبسط ، أي واحد يجب شراؤه ، بحيث يكون سريعًا ويأخذ في كل مكان.

في الواقع ، المهمة أكثر إثارة للاهتمام مما تبدو عليه. في معظم الحالات ، يحتاج المستخدم الكروي إلى آلة سيقوم بإعدادها مرة واحدة فقط في حياته ، وسوف "ينتهي" بسهولة إلى الغرفة البعيدة ويفي باحتياجاته المتزايدة تدريجيًا منذ 5 سنوات. الشيء المضحك هو أن معظم مراجعات أجهزة التوجيه لا تجيب على هذه الأسئلة وتأتي من البعض الآخر ، أود أن أقول ، منطق بديل. انظر ، لقد اختبرنا هنا سرعة 4 خيوط على منضدة الاختبار الرائعة باستخدام جهاز توجيه ، والذي كان يقع على مسافة 3 أمتار من الكمبيوتر. رائع! وماذا عن التحديثات ، وماذا عن الاستقرار ، وماذا بنفس السرعة عند الإرسال لمسافات طويلة؟ الصمت.

لذلك ، قررنا كتابة هذا المنشور فقط لتسهيل البحث عن أولئك الذين يحتاجون إلى خصائص استهلاكية بحتة أخرى. حسنًا ، أرسلها كمرجع ردًا على سؤال من المقدمة.

الجزء الأول النظري

(نغمة التوجيه): يعلم الجميع أن جهاز التوجيه الحديث يجب أن يعمل في نطاقين. 2.4 و 5 جيجاهرتز. هذا لا يتم مناقشته حتى. في هذه الحالة ، يُنصح بأخذ جهاز التوجيه فقط مع 802.11ac ، لأن 802.11n بتردد 5 غيغاهرتز لا يساعد بشكل خاص في العديد من الغرف ، لأن الإشارة في هذا النطاق تتحلل وتضعف بسبب أي عقبة. بفضل 802.11ac ، نظرًا للسرعة النظرية المرتفعة في البداية التي تم تحقيقها باستخدام مجموعة كاملة من الخوارزميات الجديدة ، يمكن تحقيق سرعة حقيقية مقبولة حتى مع التوهين القوي.

بالإضافة إلى المعايير الموجودة على الصندوق ، كقاعدة عامة ، يتم أيضًا كتابة تسمية مثل N600 و AC1200 و AC1750 وما إلى ذلك. هذه هي السرعة القصوى التي يمكن أن تعمل بها الشبكة اللاسلكية لجهاز التوجيه. ومع ذلك ، اتضح أنه صعب - من خلال جمع سرعات الاتصال القصوى في نطاقات مختلفة. على سبيل المثال ، يحتوي جهاز التوجيه من الجيل السابق ، المسمى N600 ، على مخطط 2T2R ويدعم توصيل العملاء بتيارين مكانيين في النطاق 2.4 جيجا هرتز بسرعة 300 ميجابت / ثانية (150 + 150) زائد ، بالمثل ، حتى 300 ميجابت / ثانية بتردد 5 جيجاهرتز. إجمالي 600 ميجابت في الثانية. يحتوي جهاز التوجيه AC1750 عادةً على ثلاثة تيارات في نطاق 2.4 جيجا هرتز (150 + 150 + 150) وثلاثة في نطاق 5 جيجا هرتز (433 + 433 + 433). في المجموع ، 1750.

التحذير الأول: بالطبع ، لا يتعلق هذا كثيرًا بجهاز التوجيه مثل جهاز التوجيه ، ولا حتى حول محول إيثرنت المدمج فيه. تميز صيغة ACxxxx فقط نقطة وصول Wi-Fi المضمنة. عندما يتمكن جهاز توجيه مزود بمنفذ Gigabit WAN فقط من إصدار / ضخ 1750 ميجابت / ثانية ، فإن قلة من الناس يعتقدون لسبب ما. وبالمثل ، هناك العديد من أجهزة التوجيه في السوق مع الصيغة اللاسلكية AC750 / 1200 ، ولكن مع منفذ 100 ميغا بايت للاتصال بالإنترنت.

التحذير المعماري الثاني: لا يمكن تلخيص سرعة صيغة ACxxxx في أي مهمة حقيقية ، لأنه على الأقل في التوجيه الحقيقي (قراءة اتصال الإنترنت) ، حتى في التبديل (قراءة الإرسال عبر الشبكة المنزلية) ، فإنه دائمًا ما يمر باختناق. لنفترض أن لدينا جهاز توجيه جيجابت (مع منفذ جيجابت WAN ومحول إيثرنت) مع الصيغة AC1750 على اتصال إنترنت جيجابت. السرعة القصوى من الإنترنت ، شريطة أن يكون العميل اللاسلكي مناسبًا بشكل مثالي لهذه الصيغة (AC 3x3 - ولا يزال عليك البحث عن مثل هذه!) ، فلن تحصل على أعلى من 1000 ميجابت في الثانية ، وبالمثل على شبكة محلية. عند النقل من عميل لاسلكي إلى آخر ، يمكنك حتى الاعتماد نظريًا على نصف ما يصل إلى 1300 ميجابت / ثانية فقط. وإذا قمت بالتحويل بين الشبكات 2 ،4 و 5 جيجا هرتز - سيكون القاسم المشترك هو سرعة العميل 2.4 جيجا هرتز.

التحذير الثالث (عادة ما يكون معروفًا بالفعل للعديد من مستخدمي Wi-Fi): أي سرعات Wi-Fi معلنة هي سرعات اتصال القناة في زوج واحد من جهاز التوجيه (نقطة الوصول) - العميل (محول لاسلكي). يتم وضع هذه السرعة في الصيغة التي نناقشها ، وتظهر المحولات والموجهات نفسها في واجهاتها ، ومع ذلك ، فإن سرعة نقل البيانات الحقيقية التي يمكن الشعور بها في اختبار السرعة ، أو تنزيل سيل أو تنزيل ملف لن تكون عادة في ظروف المختبر ، تقريبًا ، نصف ( من أجل البساطة ، ضع في اعتبارك أنه بسبب النفقات العامة للبروتوكول والتدخل الحتمي). إذا كان على نقطة الوصول الاتصال بعملين (على سبيل المثال ، النقل من واحد إلى آخر) ، تنخفض السرعة الحقيقية بمقدار النصف (يوجد شرح أدناه). من ناحية أخرى ، ستتمكن نقطة AC 2x2 من توزيع الإنترنت 500 ميجابت على اثنين من عملاء 2x2 AC ،إعطاء كل منهما حوالي 200 ميغابت / ثانية لكل منهما (تذكر أن الحد الأقصى النظري / الصيغة هو 867 ميجابت / ثانية ، والإنتاجية الفعلية هي 400-500 ميجابت / ثانية).

من هنا يصبح من الواضح حق التواجد في طرازات AC1200 مع منفذ WAN سعة مائة ميغابت. تخيل سيناريو في الوقت الحالي وللسنوات 2-3 القادمة: جهاز تلفزيون يسحب المحتوى الثقيل عبر Wi-Fi (دعنا نقول دفق فيديو عالي الجودة من NAS) ، يتم النسخ الاحتياطي بالتوازي ، يقوم بعض أجهزة الكمبيوتر المحمولة بتصفح الإنترنت وشخص ما يقوم بتنزيل سيل (لا أذكر حتى الهواتف الذكية ) يبلغ الحد الأقصى للإنترنت هنا مائة ميغابايت ، والباقي يصل إلى 300 ميجابت / ثانية المتبقية من 400 ممكن في AC867 5 جيجاهرتز. يمكن أيضًا توصيل تصفح الويب عبر 2.4 غيغاهرتز. على الرغم من أن وجود NAS على جهاز توجيه بمحول 100-megabit بالطبع أمر غير حكيم.

من الناحية المثالية ، سيكون من الجميل للأجهزة المختلفة الاتصال بجهاز التوجيه على تدفقات مختلفة حتى لا تقسم السرعة. ومع ذلك ، فإن كيفية اتصالهم حقًا مسألة معقدة. لذلك ، كلما زاد عدد الخيوط - زاد احتمال سقوط الجهاز مجانًا. كلما زادت السرعة لكل تدفق ، زادت احتمالية أن تعمل الأجهزة بسرعة كافية حتى لو كانت تعمل على نفس القناة. نقطة مهمة: تكفي 100-150 ميغابت لإدخال معلومات من خارج الشبكة (على سبيل المثال ، من الموفر) ، ولكنها تصبح قليلة عندما تبدأ العديد من الأجهزة المنتجة في العمل داخل الشبكة.

من الجدير بالذكر بشكل منفصل ما يسمى بأجهزة التوجيه ثلاثية النطاق. الآن هذه أجهزة ، في الواقع ، لديها ثلاث نقاط وصول: واحدة عند 2.4 جيجا هرتز واثنتين غير متقاطعتين عند 5 جيجا هرتز (في نفس الوقت ، ظهرت نماذج في النطاق الثالث 60 جيجا هرتز في معيار 802.11ad بالفعل في الأفق ، لكن هذه قصة مختلفة تمامًا ، لأن كم عدد المستخدمين الذين لم يجربوا بالفعل 5 غيغاهرتز). يوفر هذا الموجه ميزة إذا كانت الأجهزة التي تتطلب السرعة القصوى بينها (على سبيل المثال ، كمبيوتر محمول عالي الأداء وجهاز كمبيوتر) متصلة بنقاط مختلفة من 5 غيغاهرتز. ولكن حتى في هذه الحالة ، مع مراعاة ما قيل أعلاه ، لا يمكن للمرء الاعتماد على الصيغة الموعودة "AC_to_infinity" ، ولكن فقط على السرعة القصوى لأحدها.

ومع ذلك ، حتى إذا كان لديك محول 3x3 (كما هو الحال في Macbook Pro) ، أو حتى 4x4 نادر للغاية ، يجب أن تتذكر أن تقنية Wi-Fi الكلاسيكية لا تزال توفر فاصل زمني واضح عند خدمة أجهزة العميل: ترسل نقطة الوصول (أو تستقبل) الجزء الضروري من البيانات ، أولاً من أحد العملاء ، ثم من عميل آخر ، وما إلى ذلك. وفي الوقت نفسه ، لا يمكنه الإرسال إلى اثنين في وقت واحد. كل هذا يستغرق بعض الوقت ، ونتيجة لذلك ، يفقد العملاء بسرعة عالية السرعة وبطيئة ، وتبين أنهم ينفقون موارد النقاط دون جدوى.

لا يمكن لهذا أن يستمر ، ولسنتين فقط عرضت علينا الآن تقنية MU-MIMO ، والتي ، نظريًا ، يجب أن تسمح فقط بالنقل المتزامن إلى العديد من العملاء. ومع ذلك ، لا يزال تنفيذها متوقفا. أولاً ، لديها العديد من القيود. على سبيل المثال ، الحد الأقصى لعدد الأجهزة التي تتم خدمتها في وقت واحد يقتصر على أربعة ، ولا يتم دعم إعادة النشر المتزامن من العملاء (ناقص حاسم لكاميرات المراقبة والمستخدمين الذين يقومون بتوزيع السيول بنشاط). ثانيًا ، في العديد من أجهزة التوجيه حيث تم الإعلان عن MU-MIMO ، لم ينجح ذلك حقًا. وثالثًا - يجب أن يكون مدعومًا من قبل العملاء أنفسهم ، وهم قليلون جدًا (هنا مع 3x3 هناك مشكلة)

وبالتالي ، استنادًا إلى كل ما سبق ، سيكون الخيار الأفضل الآن هو جهاز توجيه بمنفذ جيجابت يعمل وفقًا لمعيار 802.11ac ولديه سرعة إجمالية لا تقل عن AC1200.

الجزء الثاني عملي

بمعرفة المتطلبات الفنية ، ومسلح بمعيار واحد - سعر منخفض نسبيًا - يمكننا العثور على نموذجين ممتازين:

Zyxel Keeneti Giga III (6990 روبل)
TP-LINK Archer C7 (7590 روبل)

ومن المثير للاهتمام أن العديد من الإصدارات الغربية من TP-LINK Archer C7 معترف بها كأفضل جهاز توجيه منزلي لمعظم المستخدمين. علاوة على ذلك ، عند قياس سرعة ونطاق الإشارة ، فإنها تتفوق بثقة على العديد من منافسيها ، على سبيل المثال ، نفس Asus RT-AC68U أو Netgear R6400. علاوة على ذلك ، يتيح لك Archer C7 تحقيق سرعة اتصال قصوى تبلغ 1750 ميجابت في الثانية و Keenetic فقط 1200. من ناحية أخرى ، فإن Zyxel Keenetis محبوب بجدارة في رابطة الدول المستقلة ويتم تكييف برامجها الثابتة بشكل مثالي للسوق الروسية. حسنًا ، كلما كان من المثير للاهتمام مقارنة كلا الجهازين. لذا ، نطلب ونختبر.

نقطة مهمة: يجب أخذ جهاز التوجيه TP-LINK Archer C7 لمراجعة ثانية. الأول كان عربات التي تجرها الدواب إلى حد ما ، لم يكن لديه لغة روسية في الواجهة وسمح بتوصيل عدد أقل من الأجهزة لنفسه. يمكن العثور على رقم المراجعة في المربع.

Zyxel Keeneti Giga III أو TP-LINK Archer C7؟

في معظم الحالات ، ينتمي موجه Wi-Fi إلى فئة "الضبط والتهيئة والنسيان". لذلك ، لا يوجد سوى متطلبين أساسيين لها - للعمل بسرعة وثبات و "إنهاء" بقدر الإمكان.

كلا المرشحين يتمتعان باستقرار تام مع الاستقرار - خلال شهرين من الاستخدام ، لم يكن لدى أحد مشاكل. أما بالنسبة للسرعة والنطاق ، فسنعرضها الآن.

لذلك ، تمت مقارنة عمل كلا الموجهين في الحالات التالية: لدينا غرفة يوجد فيها كلا الجهازين. نقوم بتشغيل واختبار مستوى الإشارة والسرعة على الجهاز النهائي بالتناوب. لقياس مستوى الإشارة ، يتم استخدام تطبيق تحت Android WiFi نظرة عامة 360 ، لقياس سرعة برنامج iPerf3 في وضع الخادم ، يعمل على جهاز كمبيوتر متصل بسلك إلى جهاز توجيه عبر منفذ جيجابت. وهو أيضًا في وضع العميل ، يعمل على كمبيوتر محمول مزود بمحول Wi-Fi مزدوج النطاق.

يتم إجراء القياس بثلاث نقاط: مباشرة في الغرفة مع جهاز التوجيه ، في الغرفة الواقعة بالقرب من الزاوية من خلال جدارين رئيسيين (مهمة صعبة جدًا لأي جهاز توجيه) وفي الغرفة الواقعة في نهاية الممر بطول 30 مترًا.

في كل من الحالات الثلاث ، نقوم بقياس السرعة على كلا النطاقين (2.4 جيجا هرتز و 5 جيجا هرتز).
لذا ، هناك ثلاثة قياسات لمستوى الإشارة: في الغرفة مع جهاز التوجيه ، خلف جدارين خرسانيين وفي نهاية الممر.

في نفس الغرفة مع جهاز التوجيه ، عند القياس في الطرف المقابل ، نرى أن مستوى الإشارة في شبكة 5 جيجا هرتز هو نفسه تقريبًا ، ولكن في نطاق 2.4 جيجا هرتز ، سيكون جهاز التوجيه TP-Link أكثر قوة.

القياس من خلال جدارين رئيسيين وفي نهاية الممر الطويل:

في كلتا الحالتين ، نرى أنه في نطاق 2.4 جيجا هرتز ، تكون الإشارة أفضل لـ TP-Link ، وفي نطاق 5 جيجا هرتز لـ Zyxel. من الناحية النظرية ، 5 غيغاهرتز أكثر أهمية بالنسبة لنا - في هذا النطاق ، سرعة نقل البيانات أعلى. ومع ذلك ، دعنا نرى كيف تسير الأمور على أرض الواقع.

القياسات مرة أخرى ، بسرعة الآن في ثلاثة مواضع في كل نطاقات الشبكة. أولاً ، نقوم بتوصيل الكمبيوتر المحمول مباشرة بسلك والتحقق من سرعة نقل البيانات. نحصل على 901 ميغابت من حركية و 902 من TP-link. كما يقولون ، على مقربة من سقف قناة جيجابت. رائع ، الآن نبدأ القياسات عند النقاط المطلوبة.

لا فرق على الإطلاق. الأرقام قريبة جدًا بحيث يمكن كتابة اختلافها ضمن هامش الخطأ. علاوة على ذلك ، أطلب منك ملاحظة أن الفرق في مستوى الإشارة ، الذي رأيناه في الصور أعلاه ، ليس له أي تأثير عمليًا على سرعة نقل البيانات.

بالطبع ، يقع اللوم جزئيًا على الكمبيوتر المحمول هنا - فهو لا يعرف كيفية العمل على ثلاثة تيارات مكانية ، مثل Macbook Pro ، على سبيل المثال. إذا كان يعرف ذلك ، فمن المحتمل أن يكون TP-Link سيظهر سرعة أعلى (بعد كل شيء ، AC1750 مقابل AC1200 في Zyxel). ومع ذلك ، لدينا شريحة AC متوسطة ، تعمل في إعدادات متوسطة.

من الناحية النظرية ، يمكننا تحقيق موقف من خلال الذهاب إلى مكان تختفي فيه إشارة حركية الشبكة 2.4 تمامًا ، بينما لا تزال TP-Link بالكاد دافئة. من الناحية العملية ، سيكون استخدام الشبكة في هذا المكان غير مريح.

وإذا لم يكن هناك فرق كبير ، فكيف تختار؟

كما قلت أعلاه ، إذا كان لديك العديد من أجهزة الكمبيوتر المحمولة الراقية 2016 في المنزل والتي تضخ في نفس الوقت كمية كبيرة من حركة المرور من خلالك ، يمكنك ملاحظة الفرق في أداء كلا الموجهين. من الناحية العملية ، في السنوات 2-3 المقبلة ، من غير المرجح. لذلك ، يجب تحديد جهاز التوجيه وفقًا للميزات الثانوية ، مثل راحة الواجهة والوظائف الإضافية.

لذلك ، الواجهة ، وسهولة الإعداد والميزات الإضافية. هنا يحمل بثقة كف Keenetic. أولاً ، كل شيء فيه سكانها ينالون الجنسية الروسية ، بما في ذلك النقوش على الموانئ في الخلف. ثانيًا ، تعد واجهته أكثر ملاءمة وتسمح لك بضبط كل شيء. قارن:

في الإنصاف ، يجب أن أقول أنه على TP-link يمكنك تثبيت برنامج ثابت بديل يسمح لك بتوسيع الوظائف بشكل ملحوظ. ومع ذلك ، من غير المرجح أن يقوم معظم المستخدمين بذلك.

والثالث - عند بدء التشغيل ، يعرض Keenetic على الفور تعيين كلمة مرور للوصول إلى جهاز التوجيه ويتحقق على الفور من إصدارات البرامج الثابتة الجديدة (والتي ، غالبًا ما تظهر). في TP-Link ، من أجل تغيير كلمة المرور ، تحتاج إلى معرفة إلى أين تذهب. حسنًا ، يتطلب تغيير البرامج الثابتة الانتقال إلى موقع الويب الخاص بالشركة المصنعة ، والعثور على البرنامج الثابت من جهاز التوجيه الخاص بالمراجعة المطلوبة ، ثم التنزيل ، ثم طلب جهاز التوجيه لتحديثه. بمعنى آخر ، لن يقوم معظم المستخدمين بذلك. لهذا ، يحصل Tp-Link على ناقص الدهون للأمان - لم يقم أحد بإلغاء الثقوب في البرامج الثابتة.

تخزين الشبكة

أجهزة التوجيه الحديثة قوية بما يكفي لتحويلها إلى نظير NAS - تخزين الشبكة ، والتي يمكن استخدامها من قبل جميع أفراد العائلة وجميع أجهزة الشبكة في المنزل. على سبيل المثال يمكنك تخزين الأفلام والموسيقى والمستندات العامة هناك دون شغل مساحة كبيرة على الأقراص الصلبة للأجهزة الشخصية. هناك يمكنك "تفريغ" نسخ احتياطية من الملفات المهمة ، والتي عادة ما تكون أكثر قيمة من الأجهزة نفسها. بالطبع ، من الأفضل شراء جهاز متخصص إذا لم يكن لديك بالفعل محرك أقراص ثابت خارجي.

لذا ، تسمح لك أجهزة التوجيه الحديثة بتوصيل محرك أقراص ثابت خارجي بها وتوفير الوصول إلى الملفات على مدار الساعة. نعم ، هذا هو NAS للمبتدئين ، ولكنه يتواءم مع المهام البسيطة ويسمح للمستخدم بفهم ما إذا كان بحاجة إليه حقًا. يجب أن أقول على الفور أنه ضروري (النسخ الاحتياطي قبل كل شيء!) ، ومع ذلك ، يحتاج الكثيرون إلى التحقق من ذلك من تجربتهم الخاصة.

يتيح لك كلا الموجهين توصيل محرك أقراص خارجي عبر USB. ومع ذلك ، على عكس Tp-Link ، يحتوي Keenetic على USB 3.0 على متنه لسرعات كتابة / قراءة عالية.

قارن هذه المؤشرات في الممارسة:

كما ترى ، بفضل USB 3.0 ، لدينا زيادة في سرعة القراءة بمقدار خمسة أضعاف مع Keenetic. سرعة التسجيل ليست مختلفة. نقطة مهمة: عند القياس ، استخدمنا قرصًا صلبًا متواضعًا جدًا من Silicon Power (محاولة لمحاكاة برغي متوسط للمستخدم) ، والذي ، بصراحة ، لا يلمع بخصائص عالية السرعة. يؤدي استخدام وسائط "أصيلة" إلى زيادة سرعات القراءة حتى 80 ميجابت. تقرر ترك الجدول بطريقة توضح الفرق في السرعة حتى على الأجهزة المتوسطة.

بالإضافة إلى ذلك ، يحتوي Keenetic على وحدة برامج تسمح لك بتنزيل التورنت دون اتصال بالإنترنت. على سبيل المثال تعطيه أمرًا للتنزيل ، ويكتب الملف المطلوب على القرص الصلب المتصل. زائد آخر لصالح الحركية.

تحذير آخر: يمكن أن يؤثر تشغيل USB 3.0 سلبًا على نقل البيانات في نطاق 2.4 جيجا هرتز. لدى العديد من الشركات المصنعة علامة اختيار خاصة في الواجهة - قم بتعطيل USB 3.0. ومع ذلك ، لم ألاحظ أي تدخل في العمل مع حركية

الاستنتاجات

استنادًا إلى ما سبق ، يعد TP-LINK Archer C7 أفضل مزيج من السعر / الوظيفة التي رأيتها (خاصة بين أجهزة التوجيه في معيار AC1750 ، نتذكر أن هناك القليل من التدفقات) وليس من أجل لا شيء تحبه الصحافة الغربية كثيرًا.

و Keeneti Giga III أفضل قليلاً. علاوة على ذلك ، يتم تحقيق هذا "الأفضل" بسبب الوظائف الإضافية ، والتي تشمل كلاً من العمل السابق والممتاز مع حديقة الحيوان للطابعة ، أو الأمان مع Yandex.DNS أو SkyDNS ، أو توصيل هواتف DECT ، أو الوصول إلى الموارد الداخلية على IP الرمادي الرمادي "من خلال نطاقات المستوى الرابع. صحيح ، يبقى السؤال - هل سيستخدم المالك كل شيء؟

بعبارة أخرى ، TP-LINK هو نوع جهاز التوجيه الذي قمت بتكوينه ونسيته منذ عدة سنوات. لديه مثل فلسفة الاستخدام. لكن Keeneti ، وهذا واضح ، تم إجراؤه من أجل العمل معه في كثير من الأحيان. لذلك ، لكل منا الحرية في اختيار ما يناسبه