خذ ما يعطونه. تواضع نفسك. ليس لديك خيار آخر أو لن تحصل على أي شيء. هل سمعت هذه الكلمات في الحياة؟
ما هي العدالة؟ ما الدور الذي تلعبه في السلوك البشري ، وكيف تنظم العلاقات الاجتماعية ، هل هي ميزة تطورية؟ لماذا يظهر الناس في بعض الحالات سلوكًا غير منطقي ويرفضون الفوائد المباشرة؟
وقد جرب العلماء هذه الجودة البشرية - الإحساس بالعدالة - مرارًا وتكرارًا. تاريخياً ، يستخدمون في هذه التجارب
لعبة الإنذار ، وهي نوع من "لعبة المعاملات" (أو لعبة المساومة). تفترض لعبة الإنذار أن أحد اللاعبين محدود في مجموعة العروض الممكنة. يتوفر له خيار واحد فقط. وله الحرية في الموافقة على هذا الاختيار أو رفضه. ونتيجة لذلك ، فإن اللعبة لها نتيجتان فقط.
في دراسة السلوك البشري ، بما في ذلك العدالة ، يستخدمون عادةً لعبة الإنذار من أجل المال. في هذه الحالة ، يتلقى لاعب واحد مبلغًا معينًا من الهدية (على سبيل المثال ، 100 دولار) ويجب عليه مشاركة هذا المال مع اللاعب الثاني (على سبيل المثال ، احتفظ بمبلغ 70 دولارًا لنفسه وأعط 30 دولارًا). يمكن للاعب الثاني قبول العرض (سيتم تقسيم المال في النسبة المقترحة) أو رفضه (لن يحصل كلاهما على أي شيء).
أظهرت
التجارب أنه في الألعاب النقدية ، يرفض معظم اللاعبين عروض المبالغ "غير العادلة" المنخفضة للغاية. يحدث هذا حتى على حساب مكسب المرء. أي أن الناس غالبًا ما يرفضون المال على الإطلاق - إذا لم يحصل اللاعب الثاني فقط على حصة كبيرة بشكل غير عادل من إجمالي الأموال. شاهد
تعليق GT من قبل المشارك في تجربة Zigfrid_n ، التي تشرح بشكل مثالي تحفيز اللاعب.
تعليق Zigfrid_nشاركت شخصيا في هذه التجربة. كان الأمر كذلك. ذهبنا نحن ، ثلاثة شركاء تجاريين ، إلى التدريب التجاري. في هذه العملية ، أخذني المدرب جانبا ووضع المهمة سرا من الآخرين: الموافقة فقط على مثل هذا القسم: 90 ٪ بالنسبة لي و 10 ٪ لآخر. وبعد ذلك أعلن المباراة. يتم إقران شريك آخر معي. أعطى المدرب الشريك فاتورة بقيمة 100 دولار وقال إنه إذا اتفق معي الشريك على القسم ، فسوف نأخذ المال. أي ، يبدو أن الشريك هو "مالك" المال (الذي كان يملكه) ، وكان أول من عرض التقسيم ، بالطبع - إلى النصف. وقلت له ، "لا ، 90 دولارًا لي ، 10 لك." كان من الضروري رؤية وجه الشريك ... ونتيجة لذلك ، لم يوافق شريك واحد (رجل ، 35 سنة) على هذه الشروط. اكتب بغير صدق. والثانية كانت امرأة ، 30 سنة - وافقت. عندما تم تحليل الوضع ، سألت المدرب لماذا وافقت على شروط غير عادلة بشكل واضح. قالت - حسناً ، نحن مثل الشركاء ، ثم سنحسب. سأل المدرب شريكًا آخر لماذا قرر فجأة أن يخسر 10 دولارات ... :-)
في الواقع ، السبب هو أنه في أي لعبة (تقريبًا) ، كقاعدة عامة ، هناك جانبان تحت ظروف متساوية. وهم يعارضون بعضهم البعض. ثم فجأة اتضح أن الظروف ليست متساوية. هذا يغضب حقا ويسبب رغبة غير عقلانية في إزعاج الخصم. ومع ذلك ، كيف أقول ، هل هو غير عقلاني؟ لأن خسارته في اللعبة أعلى ثماني مرات من خسارتي. أي ، لقد خسرت 10 دولارات ، وخسر 90 دولارًا ، لذا فزت؟ إذا اعتبرنا اللعبة تنافسًا ، فإن الاستراتيجية تربح تمامًا. كما هو الحال في الشطرنج ، أضحي بيدق - الخصم يفقد الملكة. وإذا اعتبرنا ذلك تعاونًا ، فإن استراتيجية أخرى تكسب - توافق. وكلانا يحصل على 100 دولار! نحن نثير عمل جديد. :-)
يمكن لهذه اللعبة أن تقول الكثير عن الناس وكيف يرتبطون بالآخرين. كشركاء أو منافسين. إن الإحساس بالعدالة والمنطق لا ينطبق بالكامل هنا. في الواقع ، في حالات مختلفة ، سيكون هذا الاختيار أو ذاك منطقيًا وصحيحًا.
رفض كمية أقل - مثل هذا السلوك غير منطقي تمامًا. لن يكون لدى اللاعب فرصة لإعادة مشاركة الأموال. لن يتمكن من إعادة المبلغ الذي رفضه. افترض أن رقمًا معينًا X أكبر من الصفر. في هذه الحالة ، سيكون الصفر دائمًا أقل من X ، بغض النظر عن صغر X. ما الذي يمكن أن يكون غير مفهوم هنا؟ هذا منطقي تماما. الشيء الأكثر إثارة للدهشة هو أن هذا المنطق الأساسي البسيط
مفهومة حتى من القرود البشرية مثل الشمبانزي. يوافقون دائمًا على صفقة عندما يُعرض عليهم الحصول على بعض الطعام في قسم الكومة المشتركة. راجع مقالة
العقلانية المطلقة لسلوك الشمبانزي .
أي جزء من الطعام أفضل من لا شيء. شمبانزي تفهم ذلك ، لكن البشر لا يفهمون ذلك.
تجتاز شيمبانزي يدعى أيومو اختبار الذاكرة في معهد دراسة الرئيسيات بجامعة كيوتو (اليابان)إن اللاعقلانية المذهلة للسلوك البشري ، والتي ترتبط عادة بالتفكير المجرد الأعلى ومفهوم مثل "الصدق" ، يجذب انتباه العلماء.
لذا ، فإن حقيقة الشعور بالعدالة مثبتة علميا. ولكن ماذا يعني ذلك عمليًا؟ هل هذا مفهوم مجرد تجريدي ، أو نوع من "عيب" المنطق البشري - أم ظاهرة ذات دلالة اجتماعية؟
ذهب العلماء إلى أبعد من ذلك ، وفي عام 2012 تم
تقديم عدد من التجارب ، واستمرار لعبة الإنذار الكلاسيكية مع قسم من مبلغ المال. هنا فقط ، بدلاً من المال ، عُرض على الناس الماء. كما اكتشف العلماء مؤخرًا ، تتسبب المياه في رغبة الشخص الطبيعية في تلقيها ، تمامًا مثلما يزيد الوجود المادي للمنتج من الرغبة في الدفع مقابل ذلك (انظر مقالة "
عمليات بافلوف في سلوك المستهلك البشري ").
تم استكمال هذه التجربة من قبل الآخرين ، حيث كانت الموضوعات التجريبية متعطشة بشكل مصطنع. عادة ما يتطلب ذلك حرمانًا من السوائل لمدة 24 ساعة تحت إشراف المجربين أو تمارين بدنية طويلة في الحرارة ، والتي تتم عادةً في التجارب العسكرية عندما يدرسون
التغيير في القدرات العقلية أثناء الجفاف والآثار الأخرى.
في هذه الحالة ، تم حقن الأشخاص المختبرين عن طريق الوريد بمحلول NaCl مفرط التوتر (تم إعطاء محلول ملحي فسيولوجي إلى المجموعة الضابطة) للحث على العطش الشديد.
أراد العلماء اختبار كيفية تأثير الاحتياجات الفسيولوجية الموضوعية للشخص على الدافع المتصور للعدالة. من المعروف منذ فترة طويلة أن الاحتياجات الفسيولوجية ، مثل الجوع الشديد ، تعزز السلوك الأناني بشكل كبير (بالمناسبة ، هذا يفسر جزئيًا سلوك الشمبانزي في لعبة الإنذار).
كما أظهرت التجربة ، في ظل وجود العطش الشديد ، فإن اختيار الشخص يتغير حقًا بشكل كبير ، ويصبح الشعور بالعدالة باهتًا. يوضح الرسم البياني الشعور الذاتي بالعطش في الموضوعات التجريبية الذين تم حقنتهم بمحلول ملحي (يسار) وأولئك الذين تم إعطاؤهم كلوريد الصوديوم مفرط التوتر (يمين).
بعد دخول المياه المالحة ، أظهر الناس إحساسًا قياسيًا بالعدالة ، كما هو الحال مع اللعبة مقابل المال. يرفض معظمهم أخذ كوب بكمية صغيرة من الماء ، والتي تم صبها بواسطة لاعب آخر من إجمالي الحصة. مع العطش المستحث ، يتغير السلوك بشكل كبير. يقبل معظم الناس الآن رشفة صغيرة من الماء. وبالتالي ، يصبح سلوكهم أكثر منطقية ويمكن التنبؤ به.
لكن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه حتى في حالة العطش الشديد ، لا يزال جزء ملحوظ من الناس (وإن كانوا أقلية) يرفضون قبول جزء غير عادل من الماء! يبدو هذا بالفعل وكأنه نوع من التضحية عندما يكون الشخص مستعدًا للمعاناة ، لكنه لن يتسامح مع الظلم.
لا يمكن للعلماء حتى الآن إيجاد تفسير لمثل هذه الخاصية الفريدة (لبعض) الناس على أنها إحساس غير منطقي وغير منطقي بالعدالة. وفقًا لأحد الإصدارات ، قد يكون هذا أمرًا ضروريًا منذ الطفولة أو استثمرت أو اكتسبت جودة. يمكن أن يكون الشعور بالعدالة جزءًا من نوع من استراتيجية الإيثار الاجتماعي - يتصرف الشخص بطريقة تفيد المجتمع بأكمله ، وليس له.
يلاحظ العلماء أن الناس لا يميلون إلى رفض قسم غير عادل إذا لم يؤثر على المشاركة التي ذهبت إلى لاعب آخر. وبعبارة أخرى ، يرفض الشخص حصة صغيرة فقط بشرط أن يتم سحب لاعب آخر من حصة كبيرة.
ولكن حتى في حالة عدم وجود ردود فعل ، تبقى نسبة صغيرة من أولئك الذين يرفضون حصة غير عادلة - دع هذا لا يؤثر على أي شيء. ربما ، في الحياة ، يمكن أن يطلق عليها "مثاليون غير صالحين". من المحتمل أن وجود مثل هؤلاء الأشخاص - الضحايا الذين حرموا طواعية من الثروة المادية من أجل المبادئ المثالية - مهم بطريقة ما للمجتمع ككل.
على أي حال ، فإن ظاهرة الإحساس "غير العقلاني" بالعدالة تحتاج إلى دراسة إضافية ، كما يقول العلماء.