الربيع هو وقت مثير للاهتمام من السنة ، ويجب الاحتفال به بشكل صحيح. أعتقد أن هناك عجلاً ثقيلًا عميقًا وثقيلًا حول جوهر المعلومات ، كما أعتقد ، طريقة جيدة جدًا للاحتفال بالربيع في Gicktime.

أعتذر مقدمًا عن حقيقة أنه سيكون هناك الكثير من الرسائل. الموضوع معقد للغاية ومتعدد الأبعاد ومهمَل للغاية. سيكون من دواعي سروري أن أضع كل شيء في مقال صغير واحد ، ولكن بعد ذلك لا محالة نتعرض للاختراق مع الثقوب المنطقية الهائلة ، والأسئلة غير الواضحة ، ونقطع خطوط القصة. لذلك ، أقترح على الجمهور المحترم القليل من الصبر ، والراحة والاستمتاع بالانغماس العميق في الأسئلة التي تنتمي إلى "هذا لا يعرفه أحد".

مقدمة

الآن ، أثناء كتابة هذا النص ، تطور وضع مضحك للغاية. لقد دخل المجتمع عصر المعلومات بسرعة ، لكن الأساس الإيديولوجي المستخدم لفهم ما يحدث ظل ، في أحسن الأحوال ، موروثًا منذ بداية العصر الصناعي. الآن لا توجد طريقة مقبولة بشكل عام لإدخال مفهوم "المعلومات" في صورة العالم بحيث لا تتعارض النتيجة الناتجة مع الظواهر التي نلاحظها بوضوح وفي كل مكان.

لقد تعلمنا جيدًا كيفية استخراج المعلومات وتخزينها ونقلها ومعالجتها واستخدامها. في الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أننا جميعًا نعرف جيدًا ما هي المعلومات. لكن المعرفة الموجودة ضمنية. المعرفة الضمنية هي فهم بديهي ، جيد للاستهلاك المحلي ، ولكن غير مرضي للاستخدام الجماعي المنتج.

مهام فلسفة الإعلام:

البحث عن وإزالة العقبات التي تحول دون نقل "المعلومات" من المعرفة الضمنية إلى المعرفة الصريحة.
لتشكيل نظام ميتافيزيقي يمكن أن تتلاءم فيه عمليات المعلومات التي أصبحت الآن بالفعل في الواقع جزءًا من حياتنا اليومية بشكل عضوي ومتسق.

في عرضي الإضافي ، سأنتقل من حقيقة أن الفلسفة هي في المقام الأول أداة تشكل الأجهزة المفاهيمية وقواعد استخدامها. هذا يختلف قليلاً عما هو ضمني عادة عند نطق كلمة "فلسفة". ويعتقد أن الفلسفة يجب أن تعطي إجابات على الأسئلة حول وجود الأشياء وتوضيح بعض القوانين الأكثر عمومية في النظام العالمي. ولكن مع ذلك ، اتضح بطريقة ما أنه قبل البدء في الحديث عن النظام العالمي ، ليس من غير الضروري تطوير لغة مناسبة بحيث لا تكون هذه الحجج عديمة المعنى.

إن مهمة تكوين اللغة ، وليس البحث عن الحقائق ، هي التي ستشكل أساس الطريقة التي سأحاول الالتزام بها في السرد المستقبلي. من أجل توضيح هذه الطريقة بوضوح ، سأعطي بعض الأمثلة ، بما في ذلك الأمثلة من المجالات ذات الصلة بالفلسفة:

هل الله موجود؟
السؤال منهجيًا (وفقًا لأساس الطريقة المستخدمة) غير صحيح. الصياغة الصحيحة: كيف ينبغي للمرء أن يتسبب في الله بحيث يكون المنطق منطقيًا؟
هل هناك قوانين موضوعية تحكم العالم؟
الصياغة الصحيحة: كيف نتحدث عن وجود قوانين الكون ، حتى لا يكون هذا الحديث مضيعة للوقت؟
ما هو المادة الأولية أم الوعي؟
الصياغة الصحيحة: كيف يمكن للمرء أن يتكلم عن الأسبقية والمادة والوعي ، بحيث لا يقال أن ما يقال ليس هواية لا معنى لها؟
ما هي المعلومات؟
الصياغة الصحيحة: كيف ينبغي للمرء أن يتسبب في المعلومات بحيث يكون هذا المنطق منطقيًا؟

سننطلق من حقيقة أن فلسفة المعلومات يجب أن تصبح مجرد أداة لغوية مناسبة جدًا لاحتياجاتنا ، والتي ستسمح لنا بتجنب الطريق المسدود المنطقي في كل مرة عندما يتعلق الأمر بطبيعة المعلومات ، حول الوعي ، حول الإدارة ، حول تشكيل النظام ، حول التعقيد وغيرها الآن متضخمة للغاية مع أشياء الأساطير.

من أجل إظهار قوة النهج الآلي بوضوح ، سيكون من المناسب تنفيذ التوضيح التاريخي التالي. ذات مرة ، كانت مسألة ما تتحرك الأرض حوله ، والأرض حول الشمس أو الشمس حول الأرض ، معضلة شديدة. حتى وصل الأمر إلى أن العقوبة الجسدية للمعارضين الإيديولوجيين كانت ممارسة شائعة. الآن ، بعد أن تعلمت التفكير في الحركة وفهمت أن النقطة الأساسية في هذه الحجة هي اختيار موقف المراقب ، لدينا الفرصة لاستخدام نظام مركزية الشمس في مناقشاتنا حول ترتيب نظامنا الكوكبي ، ونظام مركزية الأرض في شؤوننا اليومية. عندما نقول أن الشمس تشرق في الشرق وتغرب في الغرب ، فإننا نعني ضمنيًا أن الشمس تتحرك ، على الرغم من أنها من وجهة نظر نظام مركزية الشمس هذه كذبة. الفرق بين ما كان وما أصبح هو أننا وجدنا أداة مفاهيمية تسمح لنا بالتحدث بشكل معقول عن الحركة. إن القدرة على ترجمة المنطق إلى قناة بناءة ، وبالتالي التوفيق بين المواقف المتعارضة ، ليست الوظيفة المفيدة الوحيدة للنهج الآلي. وظيفة مفيدة بنفس القدر هي الإغلاق القسري لتلك المشاكل التي وجد لها أنه لا توجد طريقة للتفكير بلا معنى.

وبالطبع ، فإن النهج الفعال للفلسفة له حدوده. على وجه الخصوص ، يجب أن يبقى السؤال حول كيف يمكن التمييز بين المنطق الإنتاجي والعائد الذي ينتج عنه نتائج عكسية مفتوحًا وقابلًا للنقاش. بالطبع ، يمكن للمرء أن يؤكد على الاتساق المنطقي أو المنفعة العملية. لكن كلاهما معايير غامضة للغاية. يبدو لي أنه يمكن للمرء أن يأمل فقط أن تكون المناقشة حول فائدة الأشياء أبسط بكثير وأكثر إنتاجية من مناقشة حول وجود شيء لا يستطيع أحد تأكيده أو إنكاره. في النهاية ، الفائدة هي الشيء الوحيد الذي من الأفضل أن تنظم به التصويت بقدميك.

لا أريد أن أقول بأي حال من الأحوال أن النهج الفعال هو اختراعي. يتم وصفه في عدد كبير من النصوص الفلسفية ، وأكثر من ذلك يستخدم بشكل منتج. هذا ، بشكل عام ، كان لا بد من إدخال الشيء الواضح في المقدمة فقط لأنه إذا لم تركز عليه مسبقًا ، فإن الكثير مما سيتم ذكره لاحقًا سيبدو شيئًا غريبًا وأحيانًا متناقضًا مع الذات. تفاصيل المشكلة هي أنه من أجل حلها ، لن يتمكن المرء من البقاء في إطار الحقائق الأولية والمنشآت المنطقية المألوفة. أكرر مرة أخرى: لن نبحث عن الحقائق الأبدية والثابتة بحرف كبير ، ولكن فقط حاول العثور على لغة لا يقودنا فيها التفكير حول المعلومات والأنظمة والإدارة إلى طريق مسدود منطقي كل ثانية.

خلفية موجزة

لا يهدف هذا القسم إلى شرح تاريخ تطور الفكر الفلسفي العالمي بشكل منهجي. وتتمثل المهمة الوحيدة في إدخال طريقة أخرى بطريقة أو بأخرى في السياق الحالي ، دون الرجوع إليها والتي لا يمكن فهمها وقبولها.

المشهد الأول: المادية مقابل المثالية

اعتقد الماديون وما زالوا يعتقدون أن الواقع المادي "الحقيقي" هو الوحيد الموجود (على حد تعبير ديموقريطوس ، "الذرات والفراغ"). وبناءً على ذلك ، فإن ما لدينا من فرصة لملاحظة كأفكار ليست سوى "بطريقة خاصة" غامضة بطريقة ما الحركة التي تحدث ، نسبيًا ، للذرات في الفراغ. عادةً ما لم يتم تحديد ما يمكن أن تكون عليه خصوصية "الصورة الخاصة" هذه ، ولكن عندما تحاول توضيح هذه المشكلة مع ذلك ، في أفضل الأحوال ، يتم اقتباس كتاب الفيزياء المدرسية بشكل خرقاء.

يعتقد المثاليون ويؤمنون أن "حقًا" لا توجد سوى أفكار ، وما ندركه على أنه الواقع الواقعي الجسيم المحيط هو إما وهم أو نتيجة للسحر.

الحجج المؤيدة وفي تفنيد وجهات النظر هذه عديدة ومتنوعة وكلها ضعيفة للغاية ، حتى على الرغم من حقيقة أن الماديين في القرن العشرين أكدوا بشكل تجريبي ملايين المرات أنه إذا تم حبس الشخص وعدم إطعامه ، فإنه يتوقف عن التفكير في الأفكار ويبدأ التفكير في الطعام.

هناك رأي (على وجه الخصوص ، عبر عنه ميراب مامارداشفيلي في "مقدمة للفلسفة") أن الفلاسفة الحقيقيين لم يفكروا بجدية في مسألة ما هو الأساسي أو الوعي أو المادة. إذا تناولنا ما يسمى بـ "السؤال الأساسي للفلسفة" من الموقف الذي وصفته في مقدمة النهج الآلي للفلسفة ، فسيتم الكشف عن شيء مثير للاهتمام على الفور. من أجل إما مناقشة وجود المادة دون الإشارة إلى وجود الوعي ، على الأقل في شكل مراقب ضمني ، أو مناقشة عمل الوعي دون إدراك مادي لإعطاء معنى ما على الأقل ، يجب أن نكون قادرين على الدخول في وضع يتوافق مع نقص الوعي أو حالة نقص المادة . كل من ذلك ، وآخر مستحيل ، وبالتالي لا يوجد سبب منطقي للسبب الجذري. وبالتالي ، فإن السؤال "كيف يمكن للمرء أن يتحدث عن ...؟" يطبق على السبب الجذري يحصل على الجواب "بلا" .

لأغراضنا ، ربما تكون النتيجة الأكثر قيمة مفيدة للمناقشة بين الماديين والمثاليين هي صياغة مسألة وجود كيانات مادية وغير مادية. على وجه الخصوص ، تبين أن تقسيم العالم إلى أشياء ممتدة (res extensa) وأشياء يمكن التفكير فيها (res cogitans) ، قدمها رينيه ديكارت ، كانت مفيدة ومنتجة للغاية. بينما تركزت البشرية في أنشطتها العملية على دراسة وخلق أشياء ممتدة بشكل منفصل ، وعلى تشغيل الأشياء التي يمكن تصورها بشكل منفصل ، لم يتسبب انفصال العالم عن أي إزعاج معين وكان مجرد حادث نظري ، والذي يجب بعد ذلك بطريقة ما نسيانه ليتم حله في بعض الأحيان. مع ظهور عصر تكنولوجيا المعلومات ، تعلمنا كيفية إنشاء الأشياء المادية (الدقة الإضافية) المصممة بالكامل للتعامل مع الكيانات غير المادية (الدقة cogitans) ، وبالتالي أصبح الترابط عالي الجودة للعوالم المنقسمة مهمة لا يمكن لفلسفة المعلومات القيام بها بدونها.

حبكة الثانية: البحث عن أساس المعرفة الموثوقة

إن البحث عن أسس المعرفة الموثوقة يمر عبر الفلسفة الأوروبية بأكملها. من وجهة نظر الفائدة العملية ، كان هذا الموضوع على وجه التحديد هو الأكثر إنتاجية ، حيث قدم الأساس لمنهج العلوم الطبيعية ، ونتيجة لذلك ، أدى إلى كل الروعة التكنولوجية ، التي لدينا الفرصة للاستمتاع بها.

الفكرة المركزية التي يقوم عليها التبرير هي فكرة الواقع الموضوعي التي يدركها الشخص المدرك. علاوة على ذلك ، في كل مرة يقال فيها أن شيئًا ما موجود في الواقع الموضوعي ، من الضروري تحديد الموضوع الذي يدرك هذا الواقع من أجل الامتثال للصحة المنهجية.

تم فحص موضوع الموضوع المدرك بدقة من قبل التقاليد الفلسفية القائمة ، ويمكن أن يكون بمثابة نقطة انطلاق جيدة لفلسفة المعلومات ، إن لم يكن لنقطتين أساسيتين:

الشخص المدرك هو كائن سلبي. إنه يدرك الواقع الموضوعي ، ويتلقى معرفة ( معلومات ) موثوقة عنها ، ولكن في المناقشات حول ماهية المعلومات ، لا يمكن أن يكون مفهوم الموضوع المدرك نقطة انطلاق ، لأنه يتضمن بالفعل مفهوم المعلومات. في الواقع ، تتحول "المعلومات" إلى مفهوم قفزوا من أجله. لذلك ، يجب عليك التعمق أكثر قليلاً ، وبناء علم اللاهوت ليس من الموضوع المدرك ، ولكن من شيء آخر. على وجه الخصوص ، سيكون لدينا موضوع يتصرف بشكل هادف والذي لا "يعكس" الواقع الموضوعي فحسب ، بل يعيش فيه ، ويحتاج إلى معلومات ليس فقط ("للتفكير") ، ولكن لسبب ما. تحديد موضوع "أهداف الموضوع" والنظر في وجود أهداف مفروضة وغير مطروحة ، من المستحيل التحدث عن معنى المعلومات. والمعلومات التي لا معنى لها ليست معلومات على الإطلاق.
الموضوع المدرك هو مخلوق وحيد بلا حدود. العالم كله المحيط بالموضوع المدرك هو حقيقة موضوعية بالنسبة له. حتى تلك الأشياء التي يخمن بها الشخص المدرك تقاربه الأساسي ليست مواضيع بالنسبة له ، ولكنها أشياء ، المعرفة التي يسعى للحصول عليها. من وجهة نظر فلسفة المعلومات ، مثل هذه الصورة المتناغمة والحزينة للعالم غير مقبولة تمامًا ، لأنها لا تعني نقل الموضوعات. يتطلب الاتصال موضوعين على الأقل ، وفي صورة العالم ، مقسمة إلى جزأين - في الموضوع المدرك والواقع الذي يدركه ، الموضوع ، بحكم تعريفه ، هو واحد. سوف نضطر ببساطة إلى الابتعاد عن المفهوم المريح القديم الجيد لفكر إداري (ومن ثم موجود). نحاول ألا نضيع.

بعد أن فقدنا الطريقة المعتادة لاشتقاق أسس المعرفة الموثوقة من مفهوم "إدراك الموضوع" ، سنضطر إلى إيجاد بديل مناسب. خلاف ذلك ، سيتم حرمان النظام الميتافيزيقي الناتج من الإثبات ، وبالتالي لن يكون مناسبًا للتشغيل.

مؤامرة الثالث: الحتمية مقابل. الإرادة الحرة

حدث ذلك أنه من وجهة نظر الأساس الفلسفي لمعرفة العلوم الطبيعية (نظرية المعرفة) ، يتم تنظيم الواقع الموضوعي بطريقة لا يوجد فيها إرادة حرة فيه. الحد الأقصى هو العشوائية (على وجه الخصوص ، عدم اليقين الكمومي) الذي لا يمكن استنتاجه بحرية على أي حال. ولكن ، من ناحية أخرى ، بالنسبة لفلسفة الأخلاق (علم الفلك) ، فإن حقيقة وجود الإرادة الحرة شرط ضروري. من بين أمور أخرى ، فإن وجود الإرادة الحرة يتم اشتقاقه بسهولة تامة مباشرة من "أعتقد ، أنا موجود" ، مما يضيف إلى حد كبير التذمر ، لأن أساس المعرفة العلمية الطبيعية مستمد أيضًا ليس من مكان ما ، ولكن من نفس الحقيقة الأساسية ، من "أعتقد ، أنا أنا موجود ".

باختصار ، سنحاول الخروج من التضاد الحقيقي الذي نشأ ، والتخلص من سلبية الشخص المدرك. من خلال التصرف في العالم ، سيصبح الموضوع حتمًا جزءًا منا ، العالم ، وهذا سيسمح لنا ، في الجوانب التي لا يؤثر فيها الموضوع ، بالحتمية والإرادة الحرة في طبيعة ونتائج أنشطته.

مشكلة "الحتمية مقابل الإرادة الحرة "سبب وجيه للحديث عن طبيعة السببية ، لأن الحتمية هي تحديد مسبق يعطى من جمود العلاقات السببية.

بالحديث عن موضوع يتصرف عن قصد ، من المستحيل (وليس من الضروري) تجاهل المحادثة حول كيف يمكن أن يحدث بشكل عام ، أن العلاقات بين السبب والنتيجة تحدث في عالمنا.

المشهد الرابع: آلة تورينج

في النصف الثاني من القرن العشرين ، أصبح الفلاسفة تحت تصرفهم لعبة غريبة - آلة تورينج يمكنها إجراء أي حساب عملي. نظرًا لأن نشاط الدماغ يعتبر معالجة للمعلومات ، أي الحوسبة ، اتضح أنه يمكن تعليم الآلة الحاسبة الكاملة تورينج التفكير بطريقة إنسانية تمامًا ، أو افتراض أن هناك بعض المكونات السرية غير المعروفة في التفكير ، ومن ثم ... يؤدي التفكير بشكل حتمي إلى التصوف. أو في التصوف التقليدي (الله) ، أو غير التقليدي (مجالات المعلومات) ، أو العلم الزائف (محاولة التشبث بعدم اليقين الكمومي).

التصوف هو محاولة لتفسير ما هو غير مفهوم من خلال المجهول عن علم. احتيال محض. لن نفعل ذلك. ولكن ثبت أيضًا قابلية تحقيق التفكير البشري بواسطة آلة حاسبة كاملة تورينج. للقيام بذلك ، نحتاج فقط إلى معرفة كيفية التفكير بشكل أكثر ملاءمة حول المعلومات ، وكذلك حول معالجتها.

الفصل 1. الثنائية

استعارة الكتاب

إن فحص كتاب ، كتاب ورقي عادي ، موضوع لا يزال شائعًا جدًا في حياتنا اليومية ، سيساعدنا على الشعور كيف تتداخل المواد والمثل الأعلى في وحدة واحدة.

من وجهة نظر واحدة ، الكتاب هو مادة جوهرية. لها كتلة ، حجم ، تشغل بعض المساحة (على سبيل المثال ، على الرف). لها خصائص كيميائية. على وجه الخصوص ، يحترق بشكل جيد.

من وجهة نظر أخرى ، يعتبر الكتاب شيئًا غير ملموس. المعلومات. بالحديث عن الكتاب ، يمكننا الحديث عن مؤامرة وعلاقات الشخصيات (إذا كانت خيالية) ، حول صحة الحقائق (إذا كانت تحكي عن أحداث حقيقية) ، حول اكتمال الكشف عن الموضوع وعن أشياء أخرى بالتأكيد ليس لها كتلة ولا كيميائية الخصائص.

خذ على سبيل المثال مأساة وليام شكسبير هاملت. تخيل أخذ هذا الكتاب في يدك. بطبيعة الحال ، لقد أخذت شيئًا ماديًا في يدك. من المستحيل أن تؤخذ مؤامرة "هاملت" في اليد. الكتاب ليس سميكا جدا ، الكتلة ليست كبيرة جدا. الصفحات ذات رائحة جيدة. يمكنك إجراء تحليل كيميائي ومعرفة أن هذا العنصر يتكون بشكل رئيسي من السليلوز مع شوائب الطلاء والغراء والمواد الأخرى. في حالة تجمّع قوية. من الناحية المادية ، لا يختلف الأمر كثيرًا عن رواية التابلويد التي تقف بالقرب من الرف. لكن من الواضح أن هناك شيء آخر غير الذرات في هذا الموضوع. دعونا نحاول أن نجد. خذ المجهر وانظر. سنرى تشابك ألياف الخشب اللزج وإلصاقها بقطع الطلاء. خذ مجهرًا قويًا وشاهد الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام.لكن كل هذا مثير للاهتمام لن يكون له علاقة سواء "أن أكون أو لا أكون" ، أو بفكرة الانتقام من الخيانة والقتل. بغض النظر عن كيفية فحص المكون المادي للكتاب ، فلن نجد مكون المعلومات. فقط الذرات والفراغ. ولكن ، مع ذلك ، يمكن للمرء أن يقول بالتأكيد أنه في "قرية" هناك مؤامرة ، وشخصيات ، والشخصية الشهيرة "أكون أو لا أكون". ولاكتشاف ذلك ، لا تحتاج إلى أخذ مجهر على الإطلاق. تحتاج فقط إلى فتح الكتاب وبدء القراءة. ومن المثير للاهتمام ، من وجهة نظر المعلومات ، أن طبقة المواد تذهب إلى الخلفية إلى حد بعيد بحيث لا يهمنا ما إذا كان الكتاب مصنوعًا من الورق أو ، على سبيل المثال ، الرق. في النهاية ، يمكن أيضًا قراءة هاملت من شاشة قارئ الكتب الإلكترونية ، وبالتأكيد ليس هناك أي ألياف خشبية مع قطع من الطلاء تلتصق بها.ولا فكرة الانتقام من الخيانة والقتل. بغض النظر عن كيفية فحص المكون المادي للكتاب ، فلن نجد مكون المعلومات. فقط الذرات والفراغ. ولكن ، مع ذلك ، يمكن للمرء أن يقول بالتأكيد أنه في "قرية" هناك مؤامرة ، وشخصيات ، والشخصية الشهيرة "أكون أو لا أكون". ولاكتشاف ذلك ، لا تحتاج إلى أخذ مجهر على الإطلاق. تحتاج فقط إلى فتح الكتاب وبدء القراءة. ومن المثير للاهتمام ، من وجهة نظر المعلومات ، أن طبقة المواد تذهب إلى الخلفية إلى حد بعيد بحيث لا يهمنا ما إذا كان الكتاب مصنوعًا من الورق أو ، على سبيل المثال ، الرق. في النهاية ، يمكن أيضًا قراءة هاملت من شاشة قارئ الكتب الإلكترونية ، وبالتأكيد ليس هناك أي ألياف خشبية مع قطع من الطلاء تلتصق بها.ولا فكرة الانتقام من الخيانة والقتل. بغض النظر عن كيفية فحص المكون المادي للكتاب ، فلن نجد مكون المعلومات. فقط الذرات والفراغ. ولكن ، مع ذلك ، يمكن للمرء أن يقول بالتأكيد أنه في "قرية" هناك مؤامرة ، وشخصيات ، والشخصية الشهيرة "أن تكون أو لا تكون". ولاكتشاف ذلك ، لا تحتاج إلى أخذ مجهر على الإطلاق. تحتاج فقط إلى فتح الكتاب وبدء القراءة. ومن المثير للاهتمام ، من وجهة نظر المعلومات ، أن طبقة المواد تذهب إلى الخلفية إلى حد بعيد بحيث لا يهمنا ما إذا كان الكتاب مصنوعًا من الورق أو ، على سبيل المثال ، الرق. في النهاية ، يمكن أيضًا قراءة هاملت من شاشة قارئ الكتب الإلكترونية ، وبالتأكيد ليس هناك أي ألياف خشبية مع قطع من الطلاء تلتصق بها.فقط الذرات والفراغ. ولكن ، مع ذلك ، يمكن للمرء أن يقول بالتأكيد أنه في "قرية" هناك مؤامرة ، وشخصيات ، والشخصية الشهيرة "أكون أو لا أكون". ولاكتشاف ذلك ، لا تحتاج إلى أخذ مجهر على الإطلاق. تحتاج فقط إلى فتح الكتاب وبدء القراءة. ومن المثير للاهتمام ، من وجهة نظر المعلومات ، أن طبقة المواد تذهب إلى الخلفية إلى حد بعيد بحيث لا يهمنا ما إذا كان الكتاب مصنوعًا من الورق أو ، على سبيل المثال ، الرق. في النهاية ، يمكن أيضًا قراءة هاملت من شاشة قارئ الكتب الإلكترونية ، وبالتأكيد ليس هناك أي ألياف خشبية مع قطع من الطلاء تلتصق بها.فقط الذرات والفراغ. ولكن ، مع ذلك ، يمكن للمرء أن يقول بالتأكيد أنه في "قرية" هناك مؤامرة ، وشخصيات ، والشخصية الشهيرة "أكون أو لا أكون". ولاكتشاف ذلك ، لا تحتاج إلى أخذ مجهر على الإطلاق. تحتاج فقط إلى فتح الكتاب وبدء القراءة. ومن المثير للاهتمام ، من وجهة نظر المعلومات ، أن طبقة المواد تذهب إلى الخلفية إلى حد بعيد بحيث لا يهمنا ما إذا كان الكتاب مصنوعًا من الورق أو ، على سبيل المثال ، الرق. في النهاية ، يمكن أيضًا قراءة هاملت من شاشة قارئ الكتب الإلكترونية ، وبالتأكيد ليس هناك أي ألياف خشبية مع قطع من الطلاء تلتصق بها.ومن المثير للاهتمام ، من وجهة نظر المعلومات ، أن طبقة المواد تذهب إلى الخلفية إلى حد بعيد بحيث لا يهمنا ما إذا كان الكتاب مصنوعًا من الورق أو ، على سبيل المثال ، الرق. في النهاية ، يمكن أيضًا قراءة هاملت من شاشة قارئ الكتب الإلكترونية ، وبالتأكيد ليس هناك أي ألياف خشبية مع قطع من الطلاء تلتصق بها.ومن المثير للاهتمام ، من وجهة نظر المعلومات ، أن طبقة المواد تذهب إلى الخلفية إلى حد بعيد بحيث لا يهمنا ما إذا كان الكتاب مصنوعًا من الورق أو ، على سبيل المثال ، الرق. في النهاية ، يمكن أيضًا قراءة هاملت من شاشة قارئ الكتب الإلكترونية ، وبالتأكيد ليس هناك أي ألياف خشبية مع قطع من الطلاء تلتصق بها.

لذلك ، لدينا طريقتان للنظر في كتاب "قرية": مادي ، حيث يمكنك أن ترى أي شيء سوى فكرة ، ومثالية ، حيث يكون تداخل الألياف غير مهم على الإطلاق ، ولكن تداخل المخطط مهم. ومع ذلك ، لدينا نفس الشيء. الفرق الوحيد هو في نهجنا الخاص بها. أي أن ما سنفعله معه هو أن نزن أو نقرأ. إذا أردنا أن نزن ، فلدينا كائن مادي تمامًا ، وإذا قرأت ، فلدينا كيان غير مادي تمامًا.

يطرح سؤال معقول: هل من الممكن أن تدرس بطريقة أو بأخرى أن تنظر إلى هذا الموضوع حتى ترى شكليه في آن واحد؟ هذا ممكن وضروري ، لكن لا يمكنني القول أن هذا بسيط. إنه صعب للغاية.وهذا يتطلب جهدا كبيرا ومشاركة ترسانة كاملة من الأدوات والتقنيات ، والتي سأحاول مناقشتها لاحقا. هذا ضروري إذا فقط لأن طرق جلب الهدف والذاتي في كل واحد تضم الأساس الميتافيزيقي لفلسفة المعلومات. ولكن قبل البدء في لصق أقنوم الواقع معًا ، سيكون من المفيد إدراك عمق المشكلة.

مجموع الواقع المادي

يمكن تعريف مفهوم "المواد" بطرق مختلفة. على سبيل المثال:

. . , , – . , , . ( ), . , «» , «». , , «». , – , - .
, . , , . . , , , .
, . , «res extensa». . , , , . , . , . , , – (, ) , . , , , , , «».

لذا ، فإن التوطين في الفضاء المادي كطريقة فردية لتحديد الأهمية المادية للجسم.

الفضاء المادي هو شيء في كل مكان. كل ما نتعامل معه من حولنا. فقط لأنه ، من حيث التعريف ، حولنا. المساحة غير محدودة في جميع الاتجاهات وليس لها فجوات يمكننا التعثر فيها.

أينما ذهبت ، وأينما نظرت ، وكل ما تلمسه ، كل هذا في المساحة المادية اللامتناهية سواء في العرض أو في العمق. حتى إذا اتضح أن أشياء مثل النقل عن بعد أو ، على سبيل المثال ، السفر بين عوالم حقيقة ، فلن يغير ذلك أي شيء. الطوب المنقولة كل نفس من أجل الوجود بعد أن وصلت "من العدم" ، ملزمة بأخذ مكان في الفضاء. مهما كانت الحكاية الخيالية التي نؤلفها ، بغض النظر عن كيفية تحفيز خيول خيالنا ، على أي حال ، إذا كان هناك شيء ما عن الأشياء المادية من هذه الحكاية الخيالية ، فإن مساحتنا المادية الموجودة في كل مكان موجودة فيها.

حتى عندما يتحدثون عن انحناء الفضاء ، أو أنه "في الواقع" له أكثر من ثلاثة أبعاد ، فإن هذا لا يغير أي شيء. يتم تحديد خصائص تلك "الشبكة" التي نحن ملزمون فيها بتوطين وجود الأشياء. الحقيقة المسلية التي تنبثق من نظرية النسبية أن "خطوة الشبكة" تعتمد على سرعة حركة المراقب تقوم أيضًا بتصحيح طريقة استخدام "الشبكة" ، دون إلغاء ضرورتها في أي حالة معينة.

وهكذا ، لا يسعنا إلا أن نعترف بأن الواقع المادي كلي ، ولا توجد طرق للخروج منه. لا توجد ثغرات ، ولا توجد ثغرات ، ليس لأننا لم نعثر عليها بعد ، ولكن لأن أي تأثير تم اكتشافه حديثًا ، بغض النظر عن مدى روعته ومذهله في البداية ، من الواضح أنه جزء من هذا الواقع نفسه. لا تحدث المعجزات ، ليس لأننا ماديون عنيدون ومغمورون ، ولكن لأن "المعجزة" هي مفهوم يتناقض مع نفسه.

مجموع واقع المعلومات

لن يكتمل النقاش حول مجمل الواقع المادي إذا لم تكمله بحجة عادلة على قدم المساواة بأننا لا نعيش في المادة ، ولكن في الواقع الإعلامي ، الذي لا يمكننا منه الخروج من خطوة واحدة أو نصف خطوة بنفس الطريقة.

يتكون العالم من أشياء نعرفها وأشياء لا نعرفها. يمكننا العمل فقط مع تلك الأشياء التي لدينا فكرة على الأقل. ما لا نعرفه على الإطلاق هو خارج حدود عالمنا تمامًا. تعلم شيء ما نجد أشياء داخل عالمنا. توسيع حدود عالمنا. أيا كان ما نعتبره موضوع المعرفة ، من حقيقة أنه منخرط في الإدراك (دفع حدود المعلوم) ، يترتب على ذلك أن عالم مثل هذا الموضوع محدود. حول تلك الأشياء الموجودة داخل عالم الموضوع ، يمكن للموضوع التفكير (إذا كان ، بالطبع ، يفكر). لا يمكنه التفكير في تلك الأشياء التي تقع خارج عالم الموضوع. ببساطة ليس لديه فكرة عنهم. ومن المثير للاهتمام أن حدود ما يمكن تصوره لا يمكن التفكير فيها أيضًا.كما لاحظ لودفيج فيتجنشتاين بحق في الأطروحة المنطقية والفلسفية ، من أجل التفكير في الحدود ، يجب على المرء أن يفكر في أشياء على جانبي الحدود ، والأشياء على الجانب الآخر من حدود ما يمكن تصوره لا يمكن تصورها. لذلك اتضح أن كل ما يمكننا التفكير فيه أصبح بالفعل معلومات.

دعنا نقول لبنة. إنه موجود. لكنه موجود بالنسبة لنا فقط إذا سارت الأمور بطريقة تمكن من أن يصبح معلومات لنا. على سبيل المثال ، رأيناه. أو تعثر عليه في الظلام. أو أخبرنا أحدهم عن ذلك. في النهاية ، نحن على دراية بمفهوم "الطوب" ، وبالتالي فإن جميع الطوب موجود داخل عالمنا ، بما في ذلك أيضًا تلك التي لن نتعرف عليها شخصيًا في الحياة.

حول ما هو خارج عالمنا ، يمكننا فقط أن نقول ما يلي:

إنه موجود بالتأكيد. في أي نقاش حول الوجود ، فإن السؤال الأساسي هو السؤال "أين؟" ، وفي هذه الحالة هناك إجابة بسيطة وشاملة بشكل مدهش على هذا السؤال: ما هو أبعد مما يمكن تخيله.
. , , .
. , ( – ). - . , , .

أسمي هذا مفهوم بدلة المعلومات . كل ما لدينا بالفعل أصبح لدينا معلومات وردت من الجدران الداخلية لبدلة المعلومات الخاصة بنا. كل تفكيرنا (والتفكير فقط ، وليس أكثر) ، بناء الافتراضات حول العالم الخارجي هو داخل بدلة الفضاء ، والطريقة الوحيدة التي يمكننا بها التأثير على الواقع الخارجي غير المنضب الموجود غير المشروط هو تطبيق الجهود (بشكل طبيعي ، إعلامي) على الجدران الداخلية لبدلة الفضاء لدينا .

تحولت صورة مخيفة قليلا. يمكن أن يحدث هجوم من رهاب الأماكن المغلقة من هذا. في الواقع ، لا يوجد شيء مخيف في هذا المفهوم ، إذا كنت تتذكر في الوقت المناسب أنه داخل بدلة المعلومات لدينا هو كل ما نعرفه ونقدره ونحبه ونكافح من أجله وحتى كل ما نكره. العالم كله كما نعرفه.

وبالتالي ، فإن الواقع الإعلامي هو أيضًا كلي ، ولسنا على علم بأي شيء ليس معلومات. إذا فقط لأن أي معرفة هي المعلومات التي نمتلكها. بطبيعة الحال ، داخل بدلة المعلومات.

هنا يجب أن نلاحظ على الفور أن الحجج حول الطبيعة المحدودة للمتابعين فقط للوهلة الأولى قد تبدو كمجموعة من العبارات بلا معنى. إنها لا معنى لها حقًا إلا إذا تم التفكير في التفكير والوجود الحالي بدقة في نسخة واحدة. إذا كان هناك مخلوقان على الأقل ، فهناك أكثر من منطقة واحدة من المتابعين ، وتبين أن:

في مجال تقاطع العوالم ، تفهم الكائنات بعضها البعض ، وفي هذا المجال (وفي هذا فقط) يمكن التواصل بينهما.
يمكننا أن نفترض أن الموقف ممكن نظريًا عندما يتزامن عوالم مخلوقين مختلفين تمامًا ، ولكن يمكن للمرء أن يعتمد بجدية على اكتشاف مثل هذه الظاهرة ، على الأرجح ، فقط للمخلوقات التي تم إنشاؤها بشكل مصطنع.
. , . , , «», «», «», «», «» , , , « » . .
, . , . . . , .
, , , . , , . , ( ) . «» – «», , .
, , . , , , , , . «-» .

نحن البشر لا نستطيع مراقبة صورة تفاعل العوالم الموضحة هنا ، لأن جزءها الأساسي يقع خارج عالمنا البشري. لا تستطيع الكلاب ملاحظتها سواء لنفس السبب. على الأرجح ، يمكن للقط أن تراقب بعض الصور المماثلة ، ولكن مع الأخذ بعين الاعتبار ، بالطبع ، أنها لا تراقب بشكل كامل سواء عالم الإنسان أو عالم الكلب. إذا بدا لك أنني قد صورت دون جدوى عالم كلب في دائرة بنفس حجم عالم الإنسان ، فهذا يعني أنك لم تقبل بعد تمامًا فهم أنه من المستحيل قول أي شيء عن أشياء تتجاوز ما يمكن تخيله.

المناقشات حول المخلوقات والعوالم التي يعيشون فيها مفيدة ليس فقط لأنفسهم (يتبعها استنتاجات قيمة للغاية منهم) ، ولكن أيضًا كوسيلة لممارسة استخدام مفهوم بدلة المعلومات. إن المفهوم الذي يستتبع ذلك أن الواقع المعلوماتي كلي ، ولا يمكننا الخروج منه في أي مكان.

مجموع الحقائق التي لا تنفصل

وهكذا ، حصلنا على حقيقتين كليتين - المادية والمعلوماتية. قد يبدو أن اثنين أكثر من اللازم. أريد أن اختزل إلى واحد. على سبيل المثال ، انضم إلى الماديين وحاول أن تثبت أن كل شيء يأتي على رأس الموضوع. أو المثاليون لتقليل كل شيء إلى الوعي.

ألق نظرة على الصورة:

مثل أي تخطيط موضح في الصورة ، لا يجب أن يتم استخدامه بشكل حرفي. هذا مجرد تصور لتسهيل الفهم. لنفترض أن الشيء الموضح في الصورة هو كتاب "قرية" في مجمله ووحدة لا تنفصم لهذه الظاهرة. لكن تخيل ، لرؤية هذا الشيء كما نراه الآن ، نسينا كيف ، ويمكننا فقط دراسة التوقعات. إذا درسنا الجانب المادي (أي الإسقاط على المحور الأفقي) ، فإننا نرى الذرات. وعندما نزحف إلى المحور الرأسي ، نرى إسقاطًا مختلفًا - تعقيدات المؤامرة ، ولكن لم يعد يتم النظر في الجانب المادي. يصبح عموديًا بالنسبة لنا. في هذه الحالة ، بالطبع ، قد يكون لدينا وهم بأن العالم مقسم إلى عالم الأشياء التي اكتسبناها على المحور الأفقي ، وعالم الأفكار المكتسبة على المحور الرأسي. لكن هذا ، بالطبع ، مجرد وهم. العالم واحد. تنشأ الاختلافات فقط بسبب حقيقة أننا غير قادرين على التقاط الكائن بأكمله.

من حيث المبدأ ، يمكن للمرء الاستغناء عن صورة. إن عدم قابلية الفصل التام للحقائق يتبع تلقائيًا بالفعل من حقيقة أن كلاهما أخذ في الاعتبار الحقائق:

أ) المجموع
ب) مختلفة

في الواقع ، هناك عدد من الأشياء ، التي لا يهمنا عنصر المعلومات فيها ، وبالتالي ، عند مناقشتها ، نأخذ في الاعتبار فقط الجانب المادي. على سبيل المثال ، عندما أشعر بالعطش ، فأنا مهتم بالجانب المادي للمياه الذي أنوي استخدامه في الداخل. وعندما أحتاج إلى حساب طول الوتر في ساقين ، لا أحاول حتى العثور على كتاب الهندسة الذي استخدمته لدراسة نظرية فيثاغورس. ليس من الضروري على الإطلاق فيما يتعلق بكل موضوع ، دائمًا وفي كل مكان لمحاولة رؤيته بكل طبيعته متعددة الأوجه. إنه مكلف للغاية. تحتاج إلى الاستعداد لحقيقة أنه في الغالبية العظمى من المواقف ، فإن المظهر من جانب واحد هو بالضبط ما تحتاجه. ومع ذلك ، عند ممارسة هذا العرض من جانب واحد ، تحتاج دائمًا إلى فهم "المحور" (المواد الإعلامية الرأسية أو الأفقية) الذي نحن فيه.

الصورة ، بالطبع ، تبين أنها واضحة وجميلة ، ولكن مع ذلك لا يمكنها إلا أن تفرز الفضول ، فهل أحد المحاور ينحدر من المحور الآخر؟ حسنًا ، لا يمكن أن يحدث ذلك مرة واحدة في بداية الوقت ، ظهر مقياسان في وقت واحد. في البداية ، منطقياً ، كان يجب أن ينشأ شيء واحد ، ثم يجب أن يتبلور الشيء الثاني. لذلك وقعنا مرة أخرى في فخ الخطاب حول الأسباب الجذرية. قيل أعلاه أنه لا توجد طريقة للتفكير المثمر حول أولوية المادة والوعي ، وبالتالي دعونا نسمح للنهج الآلي للسماح لنا بعدم التعامل مع هذه القضية.

لذا ، ليس لدينا خيار سوى الاعتراف بصدق لأنفسنا أنه من المنطقي التحدث عن حقيقتين - مادي وغير ملموس. إن كيفية ربطها معًا هي قضية منفصلة ، وسوف نتعلم كيفية حلها. الآن يكفي بالنسبة لنا أن نفهم فقط أن الجانب غير المادي لا يوجد بدون المادة ، وأن المادة بدون المثالية تكمن تمامًا في مجال "شيء" لا يمكن تصوره.

المراجعة

Reification هو خطأ منطقي يحدث عندما ننسى أن الإسقاط الذي نفكر فيه هو إسقاط على "محور" المعلومات وينسب إلى عناصر إسقاط المعلومات الخصائص الموجودة فقط في عناصر إسقاط المواد. والسبب هو أن تجربة التفاعل مع الأشياء المادية بالنسبة لنا جميعًا أكثر ثراءً من تجربة التفاعل مع الأفكار والأفكار والمفاهيم. عيوننا تنظر إلى العالم المادي. الأصوات التي نسمعها تنبعث منها أشياء مادية. الأشياء التي نلمسها مادية. لذلك ، عند فهم شيء غير ملموس ، نحاول في كثير من الأحيان أن نتصوره أمام نظراتنا الداخلية ، لكي "نشعر" بحجة الاستقرار ، لمعرفة ما تخبرنا به "الرائحة".

Reification هو خطأ منطقي واسع الانتشار لدرجة أنه ليس من المعتاد التحدث عنه. في اللغة الروسية لا توجد حتى مثل هذه الكلمة ، وفي نصوص مختلفة يشار إلى هذه المشكلة بكلمات مختلفة. على سبيل المثال ، في ترجمة "نقاد العقل الصافي" لإيمانويل كانط ، يُشار إلى هذا الشيء بكلمة "أقنوم". لا توجد مقالة مقابلة في ويكيبيديا الروسية وقت كتابة هذا النص.

يمكن وصف ما يحدث أثناء إعادة التوحيد على النحو التالي:

بدلاً من تعلم العمل مع المفاهيم المجردة ، نلف الجانب الإعلامي في الواقع المادي ونحصل على هراء ملموس وبصري ويمكن استيعابه بسهولة. لا يمكن أن يحدث شيء جيد عندما يُنسب وجود كائن إلى تلك الكلية التي لا يوجد فيها الكائن.

التقنية الرئيسية التي يمكن استخدامها لاستبعاد reification هو التعود على نفسه عند التفكير في وجود الأشياء ، والانتباه على الفور إلى مكان وجود الكائن بالضبط . هذا هو المكان الذي يحدث فيه . إذا كان من الممكن إرفاق الكائن بوضوح بالفضاء المادي ، فيمكننا القول بأمان أننا نتحدث عن شيء مادي (أي إسقاط الكائن على الواقع المادي). إذا ، الإجابة على السؤال "أين؟" إذا كان عليك الخروج وإعطاء إجابات غريبة ، فإننا على الأرجح نتحدث عن جانب المعلومات.

لنتدرب قليلا:

أين يقع كرسيي؟ تحتي. هناك إشارة واضحة في الفضاء. لذلك ، فإن اعتبار هذا الكرسي المعيّن كشيء مادي ليس إعادة للتطبيق.
أين يقع الرقم 2؟ سؤال غريب. من حيث المبدأ ، في أي مكان. مشاهدة كيفية إرفاق مسطرة. يمكنك بالطبع أن تصاب بالجنون وتفترض أنه في مكان ما وراء الأسوار العالية يوجد مستودع للحقائق الرياضية ، وهناك رقم قياسي 2 ، لكن هذا ليس مضحكًا حتى. في حالة اليأس ، يمكن للمرء أن يفترض أنه "في الواقع" الرقم 2 غير موجود ، لكنه سيصبح غريبًا جدًا. يمكننا إيجاد الحل الصحيح للمعادلة "س + س = 4" ، لكن ما وجدناه ، وفقًا لافتراضنا ، "حقًا" غير موجود. بالطبع ، الرقم 2 موجود ، ويمكنك حتى أن تقول أين. بدقة بين الرقمين 1 و 3 في سلسلة من الأرقام الطبيعية. بالنسبة للكرسي الذي أجلس عليه ، يكون الوعاء هو المساحة المادية ، وللرقم 2 ، الوعاء هو الصف الطبيعي. أي محاولة أخرى لوضع الرقم 2 في مكان ما (على سبيل المثال ، في نوع من "عالم الأفكار") ، على الرغم من أنه سيعطي قلبي رؤية ، لكنه لن يكون له أي معنى. المسلسل الطبيعي (إذن ، هل هو أيضًا تجريد؟) هل يكفي للإجابة على السؤال "أين هو موجود؟" فيما يتعلق بالرقم 2.
أين يقع بيتي؟ يمكنني إعطاء إجابتين صحيحتين:
- يوجد عنوان. الإحداثيات الجغرافية الدقيقة. إذا تحدثنا عن المنزل بهذه الطريقة ، فلدينا شيء مادي ، والذي يجب إصلاحه في بعض الأحيان باستخدام أدوات مادية بالكامل - مطرقة ، مفك ، سكين معجون ومعدات منزلية أخرى.
- بيتي هو المكان الذي يحبونه وينتظروني. ومن المثير للاهتمام أن هذا المكان لا يجب أن يكون شيئًا له إحداثيات جغرافية. إذا كانوا يحبونني وانتظروا في منتدى الشبكة ، فإن بيتي هناك أيضًا. تبين أن الجواب منفصل عن الفضاء المادي ، وبالتالي يمكن القول أننا نتحدث في هذه الحالة عن إسقاط كائن على محور المعلومات.
أين تقع ويكيبيديا؟ في مكان ما ، بالطبع ، هناك مراكز بيانات مع خوادم يتم تنفيذ هذا الشيء. لكن من غير المرجح أن تجد الغالبية العظمى منا ويكيبيديا هناك. من الأسهل والأسرع العثور عليه في "en.wikipedia.org". يبدو لي أن هذا الخط من الشخصيات يبدو قليلاً جدًا مثل الإحداثيات المكانية.
أين تقع قرية؟ نعم ، إنه على الرف. نعم ، بالطبع ، لكن هذه فقط نصف الحقيقة. هناك ، بعد كل شيء ، عينات أخرى. علاوة على ذلك ، إذا قامت إحدى محطات الراديو الآن ببث برنامج راديو هاملت (وهو غير مستبعد) ، فيمكن سحب الهاملت بواسطة الهوائي من أي نقطة في الفضاء يمكن فيها التقاط الإشارة. "أي نقطة في الفضاء" ليست توطينًا مكانيًا.
الأشياء المادية في الفضاء المادي. حسنًا ولكن أين الفضاء المادي نفسه؟ لا يمكن أن يكون في حد ذاته. ربما في مساحة أعلى مرتبة؟ ربما ، لكن هذا البيان ما زال لا يعطينا حلاً للمشكلة ، حيث يطرح السؤال على الفور "أين تقع هذه المساحة الافتراضية ذات الترتيب الأعلى؟". الخيار الصادق الوحيد هو التعرف على الفضاء المادي باعتباره تجريدًا. إذا بدا لك الآن أنني استنتجت هنا دليل على أولوية المثالية فيما يتعلق بالمادة ، فباطلاً. أذكرك أن مسألة الأسبقية لا معنى لها على الإطلاق ، حيث لا يوجد ولا يمكن أن يكون موقفًا يمكن مناقشته فيه بشكل مثمر.
هل هناك هاري بوتر؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فأين؟ يوجد. في مؤامرة قصة خرافية عن هاري بوتر. أحد الشخصيات المركزية. يمكننا القول أنه الشخصية الرئيسية هناك ، على الرغم من أن الآراء يمكن أن تختلف هنا. والجسد ، بالطبع ، في أي مكان.
هل الله موجود؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فأين؟ من الواضح أن إجابة الأطفال الساذجة "على السحابة" خاطئة ، وسيؤكد أي مؤمن تقريبًا ذلك. بطريقة ما ، اتضح أن أي إجابة جديرة بالاهتمام على هذا السؤال ("في نفوس المؤمنين" ، "حيثما يحدث الخير ،" وما إلى ذلك) لا يشبه التوطين المكاني. على ما يبدو ، فهم متصوفو العصور القديمة أن الرغبة في إعادة الله ستكون عظيمة للغاية ، وبالتالي ، في الأديان التي خلقوها ، منعوا صراحة أي محاولة لتصوير الله في شكل جسدي. تمكنت اليهودية والإسلام من الحفاظ على هذا الحظر ، لكن المسيحية ، بسبب بعض سماتها المتأصلة ، لم تستطع تجنب الانزلاق في تفشي الله. ومع ذلك ، فشلت كل من اليهودية والإسلام في تجنب إعادة الله. في هاتين الديانتين ، يلازم الله سرًا في نصوص كتبهم المقدسة. بالنسبة لليهود ، يتم التعبير عن هذا بوضوح أكبر في هذا "Gd" المضحك ، وللمسلمين - إلى موقف موقر بشكل لا يصدق تجاه نسخ القرآن والاتجاه نحو مكة.

كان عليّ أن أتطرق إلى موضوع "الإصلاح" بمثل هذه التفاصيل لأن موضوع "المعلومات" هو واحد من أكثر المواضيع التي تهالكها التوحيد. لقد اعتدنا على "نقل" المعلومات عن طريق الكلام ، "تحميلها" على القرص ، "تخزينها" في رؤوسنا ، "معالجتها" في جهاز كمبيوتر ، بحيث يبدو لنا مثل "مادة خفية" موجودة في مكان ما يتكاثف ، يتم الحفاظ على مكان ما ، في مكان ما ينتقل من نقطة في الفضاء إلى أخرى. هذه استعارة قوية وواضحة لدرجة أنه من الصعب علينا أن نتخيل كيف يمكننا الاستغناء عن هذا الإصلاح الجسيم. مرة أخرى ، عد إلى مثال كتابنا. إذا كانت المعلومات نوعًا ما من مادة خفية ، سماكة داخل الكتاب ، ففي المطبعة التي تم صنعها عليها ، يجب أن تكون هناك بعض الأجهزة التي تضخ هذه "المادة الدقيقة" في المنتج. لكننا نعرف بالضبط كيف تصنع الكتب. علاوة على ذلك ، نحن نعرف بالضبط كيف يتم صنع الأدوات الآلية التي تصنع الكتب. لا شيء غير وضع جزيئات الحبر على ألياف الورق ، لا تشارك المطبعة. لا يوجد "مادة خفية" موجودة ببساطة. إذا أردنا أن نتعلم كيف نتحدث عن المعلومات بطريقة مفيدة ، فعلينا فقط أن نتعلم كيف نتحدث عنها ، دون السماح بالإصلاح.

ملخص الفصل

المهمة الأولى التي يتعين على فلسفات المعلومات حلها هي القضاء على أكثر الفخاخ المنطقية خبثًا التي تمنع المرء من بدء أي حوار مثمر حول وجود كيانات غير ملموسة ، وهي:

خطاب لا معنى له حول الأسباب الجذرية للمادة أو الوعي ؛
عدم اليقين في مفهوم "المسألة" ؛
عادات الإصلاح ، وإضعاف أي نقاش غير ملموس على الفور.

الكائن النموذجي "كتاب" الذي تم تقديمه في بداية الفصل لا يسمح للمرء فقط باللعب بمعالجة منفصلة للجوانب المادية وغير المادية للواقع ، ولكنه يعطي أيضًا بعض التلميحات حول كيفية دمج هذه الجوانب في وحدة واحدة.

المفاهيم والمفاهيم الأساسية:

العالم المادي كعالم الأشياء الموجودة في الفضاء المادي.
العالم غير المادي كعالم الأشياء التي يكون توطينها في الفضاء المادي خطأ منطقيًا.
Reification كخطأ منطقي ، والذي يتمثل في عزو الوجود المادي إلى الأشياء غير الملموسة.
استقبال "أين يوجد؟" ، مما يتيح لك معرفة أي جوانب الواقع موضوع المناقشة بسرعة. إذا كانت المحادثة حول شيء يحدث في الفضاء المادي ، فإن هذا الشيء مادي. إذا لم يكن هناك شيء في الفضاء ، فهو غير ملموس. على وجه الخصوص ، بدلة الفضاء المعلوماتية ، التي نوقشت في هذا الفصل ، هي بناء عقلي ، وبالتالي فإن محاولة رسم خط بين ما يمكن تصوره وما لا يمكن تصوره في مكان ما في الفضاء هو بالفعل خطأ منطقي في حد ذاته.
الدعوى الإعلامية للموضوع هي مجموع كل ما يعتقده الموضوع.

تابع: الفصل 2. وجود المعلومات

فلسفة المعلومات ، الجزء الأول