بدءًا من هنا ، وصلنا ببطء إلى الأشياء الحلوة ، إلى أكثر الأشياء المحيرة - السببية والوقت وظاهرة الإدارة والإرادة الحرة. في الوقت نفسه ، اكتشفنا ما إذا كانت أجهزة الكمبيوتر يمكن أن تفكر وما إذا كانت الروبوتات يمكن أن يكون لها إرادة حرة.

الفصل 5. الفاعل الهادف

إن الفكر الفلسفي العالمي عالق بإحكام حول موضوع "معرفة الموضوع" ، لكن سيتعين علينا المضي قدمًا ودراسة موضوع الفاعل. الإدراك هو مكون لا غنى عنه ، ولكن فوائده تظهر فقط عندما يتم استخدام المعرفة المكتسبة لتحقيق الأهداف.

إن التفكير في المعرفة بمعزل عن تطبيقها لا معنى له إلا طالما كنا معتادين على تنقيح المعلومات. بينما اعتبرنا المعرفة "مادة خفية" ، مخزنة في مكان ما داخل الموضوع ، كان من الممكن التحدث عن القيمة الجوهرية للمعرفة. الآن ، عندما اكتشفنا أنه لا يوجد "مادة خفية" (انظر الفصل 2 ) وأنه لا يوجد أيضًا واقع موضوعي موحد لجميع المناسبات (انظر الفصل 3 ) ، نحن مسلحون بفكرة الوحدة الأساسية للموضوع و العالم (انظر الفصل 4 ) ، يمكننا التعامل مع مناقشة بعض القضايا غير القابلة للحل سابقًا مع مجموعة الأدوات الصحيحة.

أحد الأسئلة الفلسفية اليائسة هو مسألة وجود السببية ، والتي يمكن صياغتها بشيء من هذا القبيل: "ما سبب ملاحظة العلاقات السببية في كل مكان في عالمنا؟" يمكنك أن تلاحظ بسهولة أن هذا السؤال بحد ذاته منطقي. أصبح السببية فيه ظاهرة ينظر إليها من خلال منظور فئة "السببية". ومع ذلك ، هناك هذا السؤال ، ودون الحاجة إلى القيام بشيء حيال ذلك ، لا توجد طريقة لمعرفة كيف يمكن للمعرفة المكتسبة من قبل الشخص المعرف أن تترابط بطريقة أو بأخرى مع الأهداف التي يحاول الشخص الممثل تحقيقها. .

لماذا ولماذا

عند السؤال عن أسباب هذه الظاهرة أو تلك ، يمكننا أن نبدأ السؤال بكلمة "لماذا" أو بكلمة "لماذا". يحدث في بعض الأحيان أن السؤال "لماذا" لا معنى له ، ولكن السؤال "لماذا" فقط منطقي. في بعض الأحيان يكون العكس. في بعض الأحيان يحدث ذلك ، يكون السؤال "لماذا" والسؤال "لماذا" صحيحين ، ولكن في هذه الحالة من المفترض أن تكون الإجابات مختلفة بشكل أساسي. لنتدرب قليلا:

• سؤال: لماذا تمطر؟
  الجواب: وصل إعصار.
  سؤال: لماذا تمطر؟
  الجواب: ... ليست هناك حاجة.
• السؤال: لماذا الضوء؟
  الجواب: أريد أن أقرأ.
  السؤال: لماذا الضوء؟
  الجواب: يؤدي انخفاض الجهد على الفتيل لمقاومة كهربائية معينة إلى إطلاق الطاقة الحرارية بقوة تساوي U ² / R.
• السؤال: لماذا تتدفق المياه في الحمام؟
  الجواب: يدي.
  السؤال: لماذا تتدفق المياه في الحمام؟
  الجواب: لأن الصنبور مفتوح.
• السؤال: لماذا التوت التوت الحلو؟
  الجواب: حتى تأكل الحيوانات وتنشر البذور في جميع أنحاء الغابة.
  السؤال: لماذا التوت التوت الحلو؟
  الجواب: لأن الجلوكوز الذي يتم إنتاجه أثناء عملية التمثيل الضوئي يدخل الثمار ويتراكم هناك.

تشير الأسئلة بأسلوب "لماذا" إلى إجابة غائية ، أي استنادًا إلى مدى ملاءمة الحدث. ينطوي نهج العلوم الطبيعية على التخلي عن الغائية ، أو ، إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، يتطلب أن يتم اختزال أي "ترتيب" في النهاية إلى "ميكانيكي" ميكانيكي. وهذا صحيح. أقل قليلا سوف يتضح لماذا يتم ذلك.

دعونا نفكر في كيفية ارتباط الأسباب والآثار ببعضها البعض في أسئلة "لماذا" و "لماذا". عمل الشخص القائم على التمثيل هو إضافة مجموعة معقدة من الأسباب التي ستعطي في النهاية التأثير المطلوب. أولاً ، أصل إلى المفتاح ، ثم أستمتع بالضوء المحترق. في الوقت نفسه ، عندما أصل إلى المفتاح ، لا يزال المصباح مغلقًا. وعندما يكون قيد التشغيل ، لم تعد بحاجة إلى تشغيله. عندما أفتح صنبور المياه ، لا يوجد تدفق مياه حتى الآن. عندما أحمل يدي إلى الجدول ، لم يتم غسل يدي بعد. عندما يتم غسل اليدين ، لم أعد بحاجة لغسلها. عندما تجمع شجيرة التوت الجلوكوز في التوت ، فإنها لا تأكلها الحيوانات بعد. عندما يتم تناول التوت ، فإن الشجيرة على وجه التحديد في هذه التوت لم تعد تتراكم الجلوكوز. في السببية الغائية "غير الضرورية" ، يكون التأثير دائمًا في وقت متأخر عن السبب (مبروك ، لقد صادفنا مفهوم "الوقت"). في الفضاء ، يمكن أن يكون السبب والنتيجة أيضًا في أماكن مختلفة (مفتاح على الحائط ، ومصباح كهربائي في السقف).

في السببية "البعيدة المدى" الميكانيكية ، يتزامن السبب تمامًا مع التأثير في المكان والزمان. يتم التعبير عن تبديد الطاقة بواسطة المصباح الكهربائي بالصيغة P = U ² / R ، وفي هذه الظاهرة ، يكون مكان الفضاء ولحظة الزمان حيث يتم تبديد الطاقة P هو نفس المكان تمامًا ونفس الوقت من الوقت حيث يوجد انخفاض الجهد U على المقاومة الكهربائية ر. ما هو السبب وما هي العاقبة؟ إذا استخدمنا مفتاحًا للتحكم في إمدادات الجهد ، وكان إطلاق الطاقة هو التأثير المطلوب ، فليكن الجهد هو السبب وقوة التأثير. إذا لم يكن هناك ما يكفي من الضوء ، فسنغير المصباح إلى المصباح الأقوى. أكثر قوة - هذا يعني أن لديها مقاومة كهربائية أقل. سيكون سبب الزيادة في P هو انخفاض في R. ولكن المولد الكهربائي يعمل في الاتجاه المعاكس - هناك ، من أجل الحصول على جهد الخرج (ستكون النتيجة المرجوة) ، نقوم بتطبيق قوة (الطاقة الميكانيكية) على عمود المولد.

الصيغة F = ma ، المعروفة لنا جميعًا من الميكانيكا ، والتي تربط القوة والكتلة والتسارع ، تخدم دائمًا نفس المنطقة من المكان والزمان. وبنفس الطريقة ، اعتمادًا على الحالة ، يمكننا تعيين القوة (على سبيل المثال ، قوة عضلاتنا) كسبب ، وتسريع الكرة - التأثير المطلوب. ولكن يمكننا العكس. على سبيل المثال ، إذا لم تكن قوة العضلات كافية لدفع مسمار إلى قطعة من الخشب ، فسوف ننظم تسارعًا حادًا (التباطؤ من وجهة نظر الفيزياء هو أيضًا تسارع) للمطرقة ، ونحصل على القوة المطلوبة.

في الفيزياء ، يمكن عكس سهم الوقت. المكان الوحيد في الفيزياء حيث لا رجعة فيه عن الوقت هو قانون زيادة الكون. ولكن إذا نظرت بعناية إلى مفهوم الإنتروبيا ، فسيكون من الملاحظ أنه مرتبط ارتباطًا وثيقًا بحقيقة وجود مراقب يهتم حقًا بالحالات الديناميكية الحرارية الكثيرة المحتملة في النظام الديناميكي. من عدد لا يذكر من الدول (مقارنة بإجمالي) الدول ، يمكنه الاستفادة (بما في ذلك ماديًا) ، ولكن من الباقي - لا. يتم تقديم هذه الغائية "لا يهم" في الاعتبار للنظام ، والنتيجة هي ظهور إشارة واحدة للوقت المادي.

في السببية الغائية ، لا يمكن الرجوع عن سهم الوقت. السبب هو الأداة التي لدينا هنا والآن ، والتي يمكننا استخدامها ، والنتيجة هي شيء غير موجود عند تنفيذ الإجراء. ترجع عدم رجوع الوقت في السببية الغائية إلى الاختلاف المنطقي الذي لا يمكن التغلب عليه بين "موجود" و "غير موجود".

مقدرة مقابل. إمكانية التحكم

على الرغم من حقيقة أنه في السببية الآلية ، يتم الجمع بين السبب والنتيجة في الوقت المناسب ، ومع ذلك ، لا يزال الوقت (عادةً ما يشار إليه في الصيغ بالحرف t) موجودًا في الواقع المادي. دعونا نحاول تكوين صداقات مع الوقت بدنيًا.

لنفترض أنني رميت كرة في حلقة كرة سلة. مهمتي في "هنا والآن" هي إعطاء الكرة هذه السرعة واتجاه الحركة بحيث تظهر بعد فترة زمنية معينة في الحلقة. أثناء تحليق الكرة ، ليس لدي أي تأثير على حركتها. من خلال رمي الكرة ، أحاول إنشاء مثل هذا التقدير المسبق لبضع ثوان قادمة ، حيث كان احتمال وقوع الحدث "الكرة في الحلقة" هو الحد الأقصى. إذا كان من الممكن إنشاء قرار مسبق غير بديل جامد ، فيمكننا القول إنني أصل من "هنا والآن" إلى "هناك وبعد ذلك". إنني أحول الحالة "هناك وبعد ذلك" المرغوبة من حالة "غير موجود" إلى حالة "موجودة" ، وهي ليست سمة المستقبل ، ولكنها موجودة بالفعل في الوقت الحاضر. من وجهة نظر الزمن المادي "t" ، لم يأت هذا المستقبل بعد ، وحتى الآن أنا أراقب فقط رحلة الكرة ، ولكن التحديد المسبق المنطقي قد تبلور بالفعل ، وحدث "الكرة في الحلبة" هو بالفعل جزء من "هنا والآن".

نظرًا لأن نتيجة أي عمل هادف تكون دائمًا في المستقبل بالنسبة إلى اللحظة التي يتم فيها تنفيذ الإجراء ، فمن المنطقي أن نقول أن هذا الامتداد لـ "الآن" إلى المستقبل ، هو ما يفعله الشخص الذي يعمل عن قصد مع الوقت الغائي. لقد وضع الغلاية على الأرض - وقد خلق التنبؤ المسبق بأنه سيكون هناك ماء مغلي في بضع دقائق. حصلت على طعام للعشاء - جعله من المرجح أن هذا المقدار للشبع حتى الصباح. لقد أصلحت السقف - أزلت الأقدار غير المرغوب فيه ليتم إغراقه أثناء المطر.

كلما كانت معرفتنا بالبيئة أكثر موثوقية ، كلما كانت أكثر موثوقية وبأفق أبعد يمكننا بناء سلاسل من التوقعات. المعرفة هي معلومات. بادئ ذي بدء ، المعلومات حول أي العتلات التي يمكن سحبها في "هنا والآن" للحصول على "لاحقًا" المطلوب. هذا ، في الواقع ، هو الجواب على السؤال "لماذا المعلومات".

ضع في اعتبارك بعض الاقدار الطبيعي الرائع. على سبيل المثال ، حركة الأرض حول الشمس. العملية مستقرة بما فيه الكفاية ، ومن الممكن حساب الوضع النسبي لهذه الأجسام بدرجة عالية من الدقة ، على سبيل المثال ، قبل ألف سنة ، وإذا لم يحدث شيء غير عادي ، قبل ألف سنة. ليس لدينا فرصة للتأثير بشكل كبير على هذه العملية ، وأظن أنه لا توجد حتى رغبة في الحصول على مثل هذه الفرصة. نعتبر التحديد المسبق الكامل ، إن لم يكن لمليون سنة مقبلة ، على الأقل للعام المقبل. تشرق الشمس وتغيب ، وتتغير المواسم ، وهكذا كل يوم ، من سنة إلى أخرى. يمكن اعتبار حدث "شروق الشمس غدًا" المستقبل ، ولكن يمكنك أيضًا التحدث عنه كما هو الحال مع بعض الحاضر الممتد في الوقت المناسب. تدور الأرض ، وهذا هو حاضرنا المستقر لفترة واسعة جدًا من الزمن. تتحرك الأرض في المدار - وهذا أيضًا لا يمكن أن يقال على أنه تغيير إحداثيات بمرور الوقت ، ولكن كنوع من الحالة المستقرة "للتواجد في مدار بيضاوي الشكل". إذا اتخذ شخص ما (الله رع؟) قرارًا بشأن ما إذا كانت الشمس ستشرق غدًا أم لا ، فلن يكون شروق الشمس غدًا ، وإذا أردنا أن يأتي الصباح ، فمن المحتمل أن نحرص على تقديمها إلى الله رع هي تضحية سخية.

إن فهم وقبول الوقت الجسدي كنوع من "الحاضر" الممتد مع الوقت يعوقه إلى حد كبير الفكرة البديهية المتمثلة في مرور الوقت الذي اعتدنا (نحن جميعًا ، بما في ذلك أنا) على استخدام حياتنا. يبدو لنا الوقت إما كمحور معين نسافر على طوله (بالأمس كنا في نقطة "الأمس" ، واليوم انتقلنا إلى نقطة "اليوم" ، كما رسم إيميت براون في فيلم "العودة إلى المستقبل") ، أو كنوع من الأحداث الجارية حتى علينا من المستقبل والتدفق إلى الماضي ("Langoliers" ستيفن كينغ). لا يمكن أن يكون لكل من هذه الأفكار علاقة بالواقع. هم بلا معنى منطقيا. إذا افترضنا حقيقة التمثيل الأول ، فلدينا نقطة تتحرك على طول المحور الزمني ، وبما أن هذه حركة ، فيجب أن يكون لها سرعة. على وجه التحديد ، ثانية واحدة في الثانية. يتم تقصير الثواني ، ونحصل على كمية بلا أبعاد ، دائمًا ما تتساوى مع الوحدة. وكانت النتيجة هراء كامل. أما بالنسبة إلى العرض الثاني ، في هذه الحالة ، يجب أن نتحدث عن سرعة وصول تيار الوقت ، والذي يتضح أيضًا أنه يساوي ثانية واحدة في ثانية واحدة. لذلك اتضح أنه من أجل أن تمشي عقارب الساعة ، وأن تقود السيارات ، وأن ينمو الأطفال ، يجب أن يبقى الوقت ثابتًا بدون تغيير ومستقر "دائمًا الآن". من السهل بالطبع إدراك أن الوقت لا يمكن أن يتدفق ، ولكن من الصعب التفكير في ما يجب فعله الآن بهذا الفهم وما هو التمثيل الأكثر صحة لاستخدامه الآن. أنا شخصياً لا أعرف ماذا أفعل بها الآن. الشيء الوحيد الذي يمكنني تقديمه هو عدم القلق كثيرًا إذا كانت هذه التأكيدات التي لا معنى لها منطقيًا تتعارض مع ما يقال.

سيكون من المثير للاهتمام التحدث مع الفيزيائيين النظريين المحترفين حول ما إذا كان من الممكن إعادة صياغة الفيزياء بحيث لا تكون السرعة اختراعًا مفيدًا ، يتم استنتاجه من خلال المسافة و Δt ، ويتم إعلان Δt اختراعًا مفيدًا ، يتم تحديده من خلال سرعة الضوء. أي للتخلص من الحاجة إلى عملية خلفية لا معنى لها منطقيا "مرور الوقت بسرعة 1sec / 1sec."

لا بد لي من الاعتذار لمحبي قصص الخيال العلمي وقت السفر. نظرًا لأن الوقت لا يتدفق ، فلا يوجد مكان حيث يجب أن تقدم لنا آلة الزمن. "مكان في الزمان" والآن ، وقبل مليون سنة ، ثم في الشيكات الأبدية ، نفس الشيء - "الآن". آلة الزمن ليس لها مكان تذهب إليه.

هناك حالة مثيرة للاهتمام منفصلة عن التحديد المسبق هي الأحداث العشوائية غير المنضبط. إن رمي عملة معدنية ، ولعب الروليت (ولكن ليس في الكازينو ، لأن الروليت الصادق مطلوب) ، والانحلال الإشعاعي ، والتقليل الكمي هي أمثلة على كيف يصبح المستقبل غير المؤكد (غير موجود؟) بطريقة ما حاضرًا محددًا وحاضرًا. قد تنشأ في أحداث عشوائية للعثور على مصدر عدم اليقين في المستقبل. في هذه الحالة ، لدينا مزيج من شكوين - غائي (حتى قررت أين سأذهب ، يسارًا أو يمينًا ، كلا الخيارين ممكنان ، ومهمتي هي تحقيق ... ربما ، عن طريق التناظر مع الخفض الكمي ، يمكن أن يسمى هذا اختزالًا غائيًا) والميكانيكي. من أجل هذين الشكين اللذان يختلفان اختلافًا جوهريًا في الطبيعة ، وليس الاختلاط ، عند النظر في نمط حياة الأشخاص الذين يتصرفون بشكل هادف ، ضع في اعتبارك عدم اليقين الميكانيكي كتحديد مسبق ، والذي يختلف عن التحديدات المسبقة الأخرى في أن الشخص القائم بالتمثيل لا يمكنه معرفة ما سيحدث وكيف. وبالتالي ، فإننا نعتبر كل شيء غير محدد مسبقًا للتحكم فيه ، وكل شيء لا يتم التحكم فيه ، بما في ذلك حتى ما يحدث وفقًا لقوانين الفرصة البحتة ، كما هو محدد مسبقًا .

لذا ، فإن الشخص الذي يعمل عن قصد في كل نقطة وفي كل جانب من جوانب نشاطه الهادف لديه:

1. الغرض. حتى لو كان الموضوع لا يستطيع أن يفسر بوضوح سبب قيامه بشيء ملموس ، فهذا لا يعني أنه لم يكن هناك هدف. الهياكل العميقة من طبيعتنا لا تخضع دائمًا للقشرة الدماغية للقرارات التي تتخذها. بالإضافة إلى ذلك ، ليس الهدف دائمًا هو نفسه ، وغالبًا ما تلعب جوانب مختلفة من جوهرنا دورنا في شد الحرب ، وهذا لا يسهم في حقيقة أننا دائمًا متسقين ومنطقيين. عندما لا يكون ما يفعله الموضوع خاضعًا على الإطلاق (على سبيل المثال ، السقوط من النافذة ، والتحرك نحو الرصيف بتسارع 1 جم) ، لا يمكن اعتبار هذا "النشاط" إلا كتحديد مسبق ميكانيكي. الهدف هو معلومات حول ما أريد وما لا أريده. من خلال وجود هدف ، تدرك الحقيقة الرائعة أن أي كائن حي لا يهتم بما سيحدث ، ولكن أي نظام جامد هو نفسه تمامًا تمامًا.
   
   
2. الفرص. من وجهة نظر المعلومات ، يجب أن يكون لدى الشخص معلومات حول ما هي العتلات في "هنا والآن" التي يمكنه سحبها ، بالإضافة إلى معلومات حول كيفية ارتباط هذه العتلات بتحقيق الرغبات. من حيث المبدأ ، هذه ليست معرفتين منفصلتين ، ولكنها واحدة ، ولكن من المناسب في بعض الأحيان التركيز على إيجاد طرق للتأثير ، وأحيانًا على فهم عواقب الإجراء الذي يؤدي. يكمن السحر الرئيسي والمعنى الحضاري لتطور العلوم الطبيعية التي تدرس العالم الميكانيكي على وجه التحديد في حقيقة أنها تعطينا المعرفة (المعلومات) حول عمل المقدمات ، وباستخدام هذه المعرفة ، يمكننا إطلاق المزيد والمزيد من "هنا والآن" مقدمات طويلة وقابلة للتنبؤ ، تصل بهذه الطريقة إلى مستقبل بعيد ومثير للاهتمام. كان هذا هو الجواب على سؤال لماذا تتجاهل العلوم الطبيعية بجدية السببية الغائية.

في الوقت نفسه ، من المثير للاهتمام ، أن وجود الأهداف المناسبة هو شرط مسبق لمعرفة الاحتمالات. الهدف يشكل سياق إشارة "كتاب الفيزياء" ، وبدون السياق ، لا يمكن للإشارة أن تصبح معلومات.

يجب ألا يُنظر إلى مقدار المعرفة التي تقدمها لنا العلوم الطبيعية ليس فقط كمجموعة من القيود المفروضة علينا ، ولكن أيضًا كمجموعة من الوصفات التي توسع قدراتنا. إن مجموع الأقدار الآلية التي أعلنها الحتماء لا يتبع أي قانون فيزيائي. مرة أخرى: لا يوجد ولا يمكن أن يكون هناك قانون مادي واحد يحظر الادعاء بأنه بالتحديد في "هنا والآن" أختار ما إذا كان يجب أن أذهب يمينًا أو يسارًا.

الحسابات

في نظرية الخوارزميات ، الحساب هو تحويل مجموعة من بيانات المصدر إلى مجموعة من النتائج بواسطة خوارزمية معينة. في نفس الوقت ، في بداية الحساب ، يجب تحديد كل من مجموعة البيانات الأولية والخوارزمية بالكامل. هذا التفسير للحساب هو المقصود في أطروحة الكنيسة-تورينج الشهيرة.

إن عمل آلة Turing من لحظة البدء إلى لحظة الإغلاق هي عملية غير خاضعة للرقابة ، حيث يتم تحديدها مسبقًا تمامًا من خلال مجموعة البيانات الأولية والخوارزمية. داخل عملية الحساب ، لا ينشأ تنوع المستقبل الضروري لعمل الشخص القائم بالتمثيل في أي مكان. لذلك ، لا يمكن أن يكون مثل هذا الحساب بأي حال من الأحوال تنفيذ أنشطة شخص يتصرف بشكل هادف. على وجه الخصوص ، تنفيذ التفكير البشري.

إن إدخال عنصر العشوائية في تشغيل الخوارزمية أو البيانات الأولية (باستخدام معدات غير موثوقة أو مولد رقم عشوائي) لا يمنحنا أيضًا الحق في اعتبار مثل هذا الحساب تنفيذًا للتفكير. لقد اعتبرنا عدم اليقين الميكانيكي أعلاه كمتغير محدد من التحديد الميكانيكي المسبق.

حول هذا الموضوع ، يمكن اعتبار الذكاء الآلي مغلقًا ، إن لم يكن لملاحظة صغيرة واحدة. بطريقة ما حدث أن ما تفعله أجهزة الكمبيوتر الخاصة بنا بالفعل لا يتناسب مع المفهوم الكلاسيكي للحوسبة. معظم برامج أنظمة التشغيل الحديثة لا تفعل شيئًا في وحدتها الرئيسية ، باستثناء حقيقة أن معالجات الأحداث تسجل في النظام. إن البرنامج الذي يحركه الحدث مفتوح للعالم ، ولم يعد عمله ، ككل ، حسابًا واحدًا. لم يعد بإمكان محرر Turing إعادة إنتاج عمل محرر النصوص الذي كُتب فيه هذا النص. من أجل إعادة إنتاجه ، من الضروري أن أشرك نفسي في النموذج كبداية ، وفي المستقبل - الكون كله. في أدنى مستوى ، على مستوى كل خوارزمية معالج الأحداث ، كل شيءبالطبع ، لا تزال حسابات تورينج ، ولكن بمجرد أن نتعامل مع النظام ككل ، نحصل على تأثيرات النظام على الفور ، وأحدها يصبح استحالة إعادة إنتاج ما يحدث بواسطة آلة تورينج.

في جوهرها ، يمكن تحقيق موضوع يتصرف بشكل هادف عن طريق نظير لآلة تورينج ، ولكن نظرًا لأنه مفتوح للعالم ووظائفه ليست حسابًا واحدًا ، فلا ينشأ تناقض بين النظرية والتطبيق.

نظرية تحديد الأهداف الخارجية

الصياغة: مصدر تحديد الأهداف لأي نظام ينطبق ضمنه مفهوم "المعلومات" دائمًا ما يكون متجاوزًا تمامًا للنظام.

بمعنى آخر: بغض النظر عن ما نعتبره نظامًا ، فإن نشاطه ككل يتم تحديده من خلال الأهداف التي يكون مصدرها دائمًا خارج حدود هذا النظام.

إذا تحدثنا عن شخص ما ، فإن بيان تحديد الأهداف الخارجية ، المشابه في المعنى ، الذي صاغه فيكتور فرانكل في منتصف القرن العشرين ، أصبح الأساس الأيديولوجي لطريقته في معالجة الأزمات الوجودية ، المسماة "العلاج المنطقي". هنا أقوم بتعميم البيان على أي نظام يتعلق بمفهوم "المعلومات" ، وأحاول إثبات هذا البيان.

إثبات. خذ بعين الاعتبار النظام الذي توجد فيه عملية تتناسب مع مخطط " = + ". كما نتذكر ، السياق هو أيضًا معلومات ، ولأنه أيضًا معلومات ، فإنه ملزم أيضًا بالتحلل في إشارة خاصة به وسياقه الخاص:
= 1 + 1
1 = 2 + 2
2 = 3 + 3
وهكذا دواليك. باستبدال دقة السياق 1 في الصيغة الأولى ، نحصل على:
= 1 + 2 + 2
باستبدال دقة السياق 2 ، نحصل على:
= 1 + 2 + 3 + 3
نظرًا لأن الإشارات مجرد ظروف ، تظهر أهميتها في السياق ، يمكن دمج الإشارات واعتبارها ككل:
= 123 + 3
عملية استنتاج السياقات من النظر في الانهيار المصاحب للإشارات تسمى عملية تقليل السياق.

يمكن النظر في ثلاثة خيارات لكيفية تنظيم سلسلة لا نهائية من الإشارات والسياقات:

1. يمكن تكرارها إذا كان سياق المعلومات "سياق _{n + m} " في مرحلة ما ليس السياق الجديد _{n + m + 1} ، ولكن السياق الذي تم تمريره مسبقًا _n .
2. قد يكون هناك تدهور في السياقات داخل النظام أثناء تقدمك على طول السلسلة. في هذه الحالة ، نظرًا لوجود سياق ما مميز على الأقل _n ، نجد أن السياق التالي _{n + 1} أصبح كمية لا تذكر ويمكن استبعادها من الاعتبار.
3. يمكن لسلسلة من السياقات أن تتجاوز النظام. هذا ، على سبيل المثال ، السياق _n لا يزال معلومات داخلية للنظام ، والسياق _{n + 1} لا ينتمي إليه بالفعل.

لا توجد خيارات أخرى مرئية. من أجل إثبات نظرية تحديد الهدف الخارجي ، من الضروري إثبات استحالة الخيارين 1 و 2.

عدم القدرة على التكرار. بالنسبة لخيار التكرار ، لدينا التسلسل التالي من التخفيضات (افترض أنه بدلاً من السياق 3 لدينا عودة إلى السياق 1). معطى:
= 1 + 1 ( 1)
1 = 2 + 2 (2)
2 = 3 + 1 (3)
الخطوة الأولى (استبدال دقة السياق 1):
= 12 + 2 (4)
الخطوة الثانية (استبدال دقة السياق 2):
= 123 + 1 (5)
الخطوة الثالثة (مرة أخرى استبدلت دقة السياق 1):
= 123 + 2 (6)
لم تتغير الإشارة ، حيث أن الإشارة ₂ قد تم أخذها بالفعل في الاعتبار في مجموع الظروف المعينة على أنها "إشارة ₁₂₃ ". ويترتب على التعبيرات (5) و (6) أن السياق ₁ يساوي السياق ₂ . باستبدال السياق ₂ بدلاً من السياق ₁ في التعبير (3) والسياق ₁ بدلاً من السياق ₂ في التعبير (2) ، نحصل على:
1 = 2 + 1 (7)
2 = 3 + 2 (8)
ويترتب على ذلك أن الإشارات 2 و 3 لا تلعب أي دور ، ويمكن استبعادها من الاعتبار. وهكذا ، فإن السياقين 1 و 2 ، بعد أن فقدا إشارة ، يتوقفان عن المعلومات ، والمعلومات التي بدأت بها المراجعة ، يفقدان سياقها:
= 1 + NULL (9)
بعد فقدان السياق ، تتوقف المعلومات عن كونها معلومات. لذلك ، حتى من وجهة نظر الطوبولوجيا ، فإن وضع حلقات السياق تبدو طوبولوجية ذات مغزى ، فهي غير قادرة على إعطاء السياق الضروري لوجود المعلومات.

استحالة توهين السياق داخل النظام. لنفترض ، في خطوة معينة n ، أن سعة المعلومات في السياق أصبحت ضئيلة:
= 1234..n + n
  حيث n → 0
بينما لا يزال بإمكاننا تتبع السياق ، يمكن أن تكون المعلومات التي لدينا كاملة بسبب حقيقة أننا ، خلال التحرك على طول السلسلة ، قمنا بتجميع إشارة كبيرة. ولكن بمجرد أن يصبح السياق غير قابل للتمييز ، تفقد المجموعة الكاملة من الإشارات السياق وتتوقف عن كونها معلومات. لذلك ، فإن حالة توهين السياق داخل النظام إلى الصفر لا تعطينا مظهر المعلومات.

الوضع عندما يغادر السياق النظام.
= 1234..n + n
، حيث لا يكون السياق _n أكثر تفصيلاً بسبب تجاوز حدود النظام قيد النظر. لتحسين السياق _{n ،} علينا تقديم السياق _{n + 1} ، ولكن لا يمكننا القيام بذلك ، لأنه تجاوز للنظام. وبناءً على ذلك ، فإن "الضامن المنطقي - السياق _{n + 1} " الخاص بالنظام هو متعالٍ (أي عبر الحدود).

وبالتالي ، لا يمكن تحديد معنى التلاعب بالإشارات 1 و 2 و 3 وما إلى ذلك حتى n إلا من خلال حقيقة أنه أثناء تجسيد النظام تم نقله خارج حدوده. الذي كان مطلوبا لإثبات.

علاوة على ذلك ، لاحظ أنه ليس من الضروري أن تكون قوة السياق التجاوزي _{n + 1} هائلة. الشيء الرئيسي هو أن هذا السياق التجاوزي ليس صفراً. أي كمية صغيرة ، ولكن لا يمكن تجاهلها ، تكفي لخلق سيل من السياقات ، والتي ستعطي نتيجة لذلك معلومات مهمة للغاية.

قبل أن أبدأ في استخدام النظرية في تحديد الأهداف الخارجية بطريقة مثمرة ، لا يمكنني أن أنكر على نفسي متعة إثارة حجة مضحكة صغيرة. سأعتبر عالمي كله نظامًا ، أي المحتوى الكامل لملف معلوماتي (آمل أنك لم تنسَ ما هو). في الواقع ، بدلة معلوماتي هي العالم كله كما أعرفه ، بما في ذلك حتى ما لا أعرفه ، ولكن ما يمكنني اكتشافه. نفسه ، وعائلته ، وأصدقائه ، بالإضافة إلى البيئة بأكملها ، بما في ذلك المدن والبلدان والأرض والنظام الشمسي والمجرة والكوازارات والثقوب السوداء - كل هذا أعرفه بطريقة أو بأخرى ، لذلك كل ذلك داخل معلوماتي الشخصية. أفكار الخير والشر ، و "الخير" و "السيئ" - موجودة أيضًا. حتى هذه التجريدات مثل نظرية فيثاغورس ، رقم باي ، نعم ، نظرية تحديد الهدف الخارجية هي أيضًا في أي مكان آخر غير داخل النظام المعتبر. داخل النظام قيد النظر ، هناك معلومات ، ليس من أجل لا شيء لأن بدلة الفضاء إعلامية ، أليس كذلك؟ وبالتالي ، فإن مصدر معنى وجود كل هذا الروعة هو ، ووفقًا للنظرية التي تم إثباتها للتو ، فإنه خارج النظام المدروس تمامًا. سأحدد مجمل ما هو مصدر تحديد الأهداف لعالمي (بدلة معلوماتي هي عالمي) ، كلمة "الله". لما لا؟ المعنى مناسب تماما. فماذا أقول عن هذا الإله؟ حسنًا ، أولاً ، إنه خارج عالمي ، وبالتالي لا يمكنني أن أعزو أي ممتلكات له. لا يمكن أن يكون صالحًا ، ولا شرًا ، ولا قويًا ، ولا عادلًا ، ولا قديمًا ، ولا ينشأ فقط. لا يوجد. لا خصائص. ولكن ، مع ذلك ، توجد بالضرورة (نعم ، تبين أنها دليل على وجود الله ). علاوة على ذلك ، بالطبع ، موجود وحده ( دليل على تفرد الله ). ثانيًا ، لا يمكن أن يكون موضوعًا يتصرف بشكل هادف ، لأنه يحتوي بالفعل على المعنى الكلي الكامل ، ونتيجة لذلك ، تُرك نفسه بدون تحديد الأهداف الخارجية (نعم ، إنه أيضًا دليل على أن الله غير موجود ). ثالثًا ، من ممارستي ، أعلم أنه بالإضافة إليّ ، هناك مخلوقات أخرى في العالم ، وعلى الرغم من أن بدلات المعلومات الخاصة بها تتقاطع مع ملكي ، إلا أنها لا تتطابق مع ملكي حتى تتطابق ، ونتيجة لذلك ، فإن ما يتجاوز المخلوقات الأخرى هو في بدلة المعلومات الخاصة بي ليس متجاوزا. والعكس صحيح. اتضح أن هناك الكثير من المخلوقات ، والعديد من الآلهة ( دليل على تعدد الآلهة ). وبناءً على ذلك ، فإن أي اتصال ، يكون موضوعه هو الله ، لا معنى له ، لأن التواصل بين الأشخاص لا محالة يتحدث عن أشياء مختلفة. في المجموع ، النتيجة مذهلة: الله موجود بالضرورة ، مرة أخرى بالضرورة ليس موضوعًا ، ومع ذلك لا يمكن أن يكون موضوع مناقشة لا معنى لها. السؤال هو "كيف ينبغي للمرء أن يفكر في الله بحيث يكون المنطق منطقيًا لشخص آخر غير المنطق؟" يحصل على إجابة مثبتة: "لا شيء".

في الحياة الواقعية ، بالطبع ، لا نعتبر عالمنا بأكمله كنظام. هذا نظام غريب للغاية - نظام لا يمكن تخيل حدوده (من أجل التفكير في الحدود ، كما قال فيتجنشتاين ، تحتاج إلى التفكير في أشياء على جانبي الحدود ، ولدينا كل شيء يمكن تصوره في الداخل). في أي نشاط عملي ، يتم رسم حدود الموضوع حسب الموضوع نفسه في مكان ما داخل العالم. ها أنا هنا ، ولم أعد هناك. الحدود تعتمد على الوضع ، ولكن مع ذلك ، في كل مرة ، من أجل العمل على "ليس أنا" بمساعدة ما يسمى "أنا" ، يجب رسمها. وفي كل مرة يجب أن يكون مصدر معنى ما بقي في الداخل عند رسم الحدود شيئًا يبقى خارجها. إن رسم حدود "أنا" داخل عالمنا يمنحنا الفرصة للتحدث عن تحديد أهدافنا الخارجية.

الإرادة الحرة

في حياة الأشخاص الذين يتصرفون عن عمد ، يمكن أن يحدث إزعاج خطير للغاية ، والذي يتكون في حقيقة أنهم يمكن أن يتوقفوا عن أن يكونوا أشخاصًا يتصرفون بشكل هادف. النسخة المبتذلة من "الموت" مرتبطة بتدمير النظام ، لن أعتبره ليس لأنه مخيف ، ولكن لأنه غير مثير للاهتمام. كل شيء واضح مع الموت. هناك خياران آخران (نسميهما "فقدان الذاتية" ) أكثر إثارة للاهتمام:

1. فقدان تحديد الهدف الخارجي. شيء زاحف. أزمة وجودية. يُنظر إليه ذاتيًا على أنه "لا أريد شيئًا" ، "لا شيء يمكن تغييره" ، "ليست هناك حاجة للعيش" ، "لا يوجد أمل" ، "الآن كل شيء متشابه". أحد الأسباب النموذجية للانتحار. لا يمكن أن يكون الهدف بدون تحديد الأهداف الخارجية يتصرف بشكل هادف ، وبالتالي حتى إذا كان يخشى ترك الحياة طواعية ، فإنه لا يزال يتحول بسرعة إلى غلاف فارغ ، والذي يوجد ببساطة ككائن جامد. لحسن الحظ ، يمكن استعادة تحديد الأهداف الخارجية ، ثم يستعيد الشخص القدرة على التصرف بشكل هادف ، ويصبح نفسه مرة أخرى. أو ليس بنفسي. كم هو محظوظ.
   
   
2. الرق. عندما يكون الشخص الآخر هو المصدر الوحيد لتحديد الهدف للموضوع ، يصبح الشخص المؤسف أداة سيده. ملكية مملوكة بالكامل. ليس من المهم جدًا من الذي وقع عليه موضوع العبودية أو بسببه - ككائن مستقل ، لم يعد بحاجة إلى النظر فيه. التفاعل مع هذا بالفعل ، بشكل عام ، ليس موضوعًا ، تحتاج إلى فهم أن الموضوع الحقيقي للتفاعل في هذه الحالة هو المالك ، والعبد هو مجرد تفاصيل فنية تبسط أو تعقد التفاعل. أسوأ حظ في حياة العبد هو فقدان سيده. في هذه الحالة ، يجد نفسه في حالة فقدان وضع الأهداف الخارجية ، وبالتالي فقد حتى تلك الذاتية الشبحية التي كان يملكها.

العبودية في عصرنا المستنير بين الناس ليست كاملة في كثير من الأحيان. العبودية المؤقتة أكثر شيوعًا عندما يبيع الشخص وقته لكسب عيشه (في الواقع ، جزء من الحياة ، لأن الوقت والحياة هما نفس الشيء) ويصبحان ترسًا للنظام. "نحن لا نحل أي شيء هنا" ، "ببساطة أتبع الأمر" ، "عند اتخاذ القرارات ، يجب أن أسترشد فقط بالوصف الوظيفي ورسالة القانون" - هذه كلها علامات مميزة للرق. نعم ، بعد الانتهاء من يوم العمل وخلع قبعته ، يتوقف العبد عن كونه عبداً ويصبح زوجًا محبًا ، وأبًا حنونًا ، ورفيقًا رائعًا ومواطنًا مهتمًا ، ولكن هذا لا يلغي بأي حال حقيقة أنه "في الخدمة" ، فهو ليس موضوعًا مستقلاً يعمل بشكل هادف ، ولكنها مجرد آلية تنفيذية للمضيف.

إن الشخص الذي يتصرف عن قصد ، بغض النظر عمن هو ، حتى الشخص ، حتى الحيوان ، حتى شفرة العشب ، هو دائمًا كائن ، من "هنا والآن" يمتد من خلال خلق تنبؤات إلى المستقبل ، وتحويل مستقبل غير موجود إلى حاضر موجود. في الواقع ، يمكننا التحدث عن التيار العالمي لأعمال الخلق التي تشكل جوهر كل "هنا والآن" لكل مخلوق. لكن تحويل مستقبل غير موجود إلى حاضر موجود يحدث فقط إذا لم يكن نشاط الموضوع نفسه قد تم إنشاؤه بالفعل. المشغل ، "مجرد اتباع الأمر" أو "اتباع أحكام التعليمات بالضبط" لا ينتج أي إنشاء. إنها مجرد طريقة لتحقيق التحديد المسبق الميكانيكي الذي تم إطلاقه بالفعل. وبالتالي ، فإن الإرادة الحرة ليست مرغوبة فقط لموضوع يتصرف عمداً ، بل هي شرط ضروري للغاية لكي يتم الحديث عن الكائن كموضوع. نحن أنفسنا فقط إلى الحد ، في تلك الجوانب من وجودنا ، هناك فقط وفقط عندما نبني مستقبلنا. أي عندما نكون أحرارا.

قد يبدو أن الحاجة إلى الحرية تتعارض بشكل منطقي مع نظرية وضع الأهداف الخارجية. مستحيل. بعد كل شيء ، فإن فقدان الذاتية من خلال العبودية أو الخسارة الكاملة لتحديد الأهداف الخارجية أو العبودية ، لحسن الحظ ، بعيد كل البعد عن قائمة كاملة بحالات حياة الأشخاص.

تأمل في حالة "خادم سيدان". لنفترض أن حياة المرأة بأكملها مقسمة تمامًا بين العمل ، حيث هي العبد الأمين لرئيسها والبيت ، حيث هي العبد الأمين لزوجها. العبودية في العمل والمنزل ، مع استراحة للنوم والسفر في وسائل النقل العام. هل يتغير الموقف عندما يكون للمالك مالكان بدلاً من مالك واحد؟ في كلتا الحالتين ، لدينا أداة تشغيل غير سعيدة ببساطة ، يتم تقسيم جلسات التشغيل فقط حسب الوقت. بينما يدور نموذجنا ببساطة بالترتيب المعتاد مثل السنجاب في عجلة ، لا تنشأ حرية. ولكن بمجرد دخولها في الممارسة ، على الأقل بعض الأولويات الضريبية (إذا كانت في العمل ، قررت البقاء لمدة ساعة ، وإذا نظفت في العمل في المساء ، قررت أن تجهد أقل في العمل) ، يتم تشكيل ثغرة صغيرة يحصل من خلالها جناحنا على الإرادة الحرة. صدم الزوج ، بالطبع ، حقيقة أن عبده تجرأ على أخذ ساعة كاملة من ممتلكاته منه. عبس المدير أيضًا ، لكنه حتى الآن لا يعرف ما إذا كان سيهدد السماء بالعقوبات بسبب انخفاض الإنتاج ، أو الانتظار بعض الوقت. نعم ، لا تزال مصادر تحديد الأهداف كما هي ، ولا يزال هناك اثنان منها ، ولا يزالان يعملان في الوضع السابق ، ولكن توقفت إدارة الأولويات بشكل صارم. العبد ، الذي بدأ في السيطرة على حجم ملكيته للسيد ، لم يعد عبدا.

الشخصية الكاملة التي لا يمكن لأي شخص أن يلجأ إليها لاستدعاء العبد ليست شخصًا ليس لديه تحديد أهداف خارجي (هذا مستحيل وفقًا للنظرية) ، ولكن شخص يحتوي على عشرات أو حتى مئات المصادر لتحديد الأهداف. تخلق الحاجة إلى توجيه أولويات التدخل الصعبة باستمرار الوهم ، بما في ذلك للموضوع نفسه ، بأنه يحدد جميع أهدافه لنفسه حصريًا. وهناك قدر لا بأس به من الحقيقة في ذلك ، حيث يمكن فقط تعيين الموضوع نفسه مالكًا لعملية إدارة الأولويات. وبالتالي ، فإن الحاجة إلى الحرية لا تتعارض مع النظرية حول تحديد الأهداف الخارجية.

لننظر الآن في الوضع ليس من وجهة نظر العبد ، ولكن من وجهة نظر مالك العبد. الدافع لامتلاك العبد بسيط وواضح. بملاحظة ما تفعله الأشياء المثيرة للاهتمام عن قصد من مواضيع التمثيل بإرادتهم الحرة ، يريد مالك العبيد المحتمل أن يحدث كل هذا لصالح "أنا ، حبيبي". قفلًا على تحديد الأهداف للمواضيع ، يحصل المالك على ملكية ليس فقط قطعة بدائية من آلية بلا روح ، ولكن أداة تعقيد لا يمكن تصوره ، والتي أثبتت للتو عجائب الخلق. ولكن على الفور تقريباً ، بعد أن تلقى عبداً ، يتلقى المالك الجديد "مفاجأة": تتوقف المعجزات عن الحدوث. إن تحويل مستقبل غير موجود إلى حاضر موجود هو دالة للإرادة الحرة ، وعندما يكون تحديد الهدف بالكامل للموضوع مقيدًا بمصدر واحد ، فإن الإرادة الحرة تتوقف عن الوجود.

نحلم بخلق ذكاء اصطناعي ، نحلم بأن التكنولوجيا ستصل إلى هذا المستوى من التطور بحيث يصبح من الممكن بالنسبة لنا استقبال العبيد من صنع الإنسان لاستخدامنا غير المقسم ، القادر على حل المهام المعقدة وغير القياسية بشكل مستقل. ليس فقط لتنفيذ التحديد المسبق المبرمج مسبقًا ، ولكن أيضًا لاتخاذ قرارات بشكل مستقل في المواقف الصعبة. كن مبدعا في حل مشكلة ضمان حاجتنا التي لا تشبع من الراحة. لكن العبد ، الذي يكون مصدر تحديد الأهداف مغلقًا تمامًا أمام المالك ، غير قادر على صنع المستقبل ، ناهيك عن اتخاذ القرارات. المهمة متناقضة مع الذات. إما أن نحصل على القدرة على إنشاء مخلوق يعمل عن قصد ، ولكننا في الوقت نفسه لسنا المصادر الوحيدة لتحديد الأهداف ، أو نحصل على الإصدار التالي من الآلة الحاسبة القابلة للبرمجة. اختيارات صعبة. عند مناقشة مشكلة خلق الذكاء الاصطناعي ، لا ينبغي للمرء أن يغيب عن البال هذا الجانب غير المتوقع المكتشف.

ملخص الفصل

في هذا الفصل ، تتشابك أصعب الفئات الفلسفية في كرة واحدة - السببية والوقت والأقدار والإرادة الحرة. من المنطقي مرة أخرى المرور عبر البناء المنطقي الناتج:

1. تم تقسيم مفهوم "السببية" إلى نوعين مترابطين ، ولكن بطبيعتهما أنواع مختلفة من السببية:
   
   
   • السببية الآلية ، تعمل وفقا لقوانين الحتمية. من المميز أنه في هذا النوع من السببية ، يتزامن السبب تمامًا مع التأثير في المكان والزمان. علامات السببية الميكانيكية هي عبارة "لماذا ..." و "لأن ...".
   • , . . «…» « , …».
   «» - : , « …» « , …», .
2. — « » .
3. . , «», , , , «» — , .
4. . .
5. : , , , .
6. - . — « ?» « ?».
7. .
8. : , «», .
   , , (. 4 ) : .
9. : . , , .
10. , . , « ». , , , .
11. .

---

: 6.