نهاية القصة الخيالية من سبعة أجزاء التي بدأت من هنا .

واشتكى القراء بحق من أنه في الفصول السابقة كان هناك الكثير من الإنشاءات النظرية المجردة بالجروح الماكرة مع فائدة عملية غير واضحة. في الفصل الأخير ، سنحاول التركيز على الجوانب التطبيقية والحيوية للغاية.

الفصل 7. تكوين النظام

يتم تطبيق هذا الفصل في الطبيعة البحتة ، ولن يتم تقديم أي مفاهيم جديدة بشكل أساسي هنا.

التنظيم الذاتي

باختصار ، يمكن صياغة مسألة تكوين النظام بشكل عام تقريبًا على هذا النحو : ما هي أسباب ظهور الجهات الفاعلة ذات الفعالية والعمل بها؟

يقع أي سؤال حول أسباب نقله من حقل الفضول الخالص إلى مجال الاهتمام العملي تلقائيًا في سؤالين خاصين حول الخلق والوقاية. في هذه الحالة ، يمكن صياغة الأسئلة على النحو التالي:

1. ما الذي يجب القيام به حتى ، بناء على طلبنا ، تنشأ كيانات تعمل بشكل هادف وتعمل بنجاح حيث يكون مظهرها مرغوبًا بالنسبة لنا؟
2. ما الذي يجب القيام به لمنع ظهور و / أو عمل ناجح لتلك الكيانات التي تعمل عن قصد والتي ليست مرغوبة بالنسبة لنا؟

السؤال الأول أكثر إثارة للاهتمام من السؤال الثاني ، لأن إجابة السؤال الأول تحتوي أيضًا على إجابة السؤال الثاني.

حدث ذلك أن النظر في مشكلة التنظيم الذاتي يبدأ تقليديًا من موقف من الصفر ، أي من محاولة إيجاد طرق لتحويل الفوضى الميتة تلقائيًا إلى نظام حي ومستدام ذاتيًا. بالطبع ، هناك بعض الاهتمام النظري في هذا ، ولكن عند الفحص الدقيق ، فإنه ليس كبيرًا كما يعتقد عادة. ويرجع ذلك في المقام الأول إلى حقيقة أنه في الأمور التي تبدأ بعبارة "ما يجب القيام به من أجل ..." ، فمن المفترض بالفعل أن بعض النظام الحي من الفوضى الميكانيكية الأولية قد نشأ بالفعل. على الأقل في شكلنا وأنت.

نحن نخلق وندعم

بالحديث عن إنشاء الأنظمة ، سوف ننطلق من حقيقة أن هناك بالفعل موضوع (على سبيل المثال ، نحن ، والتفكير والحاضر) ، ولديه تحديد خارجي (وإلا لا يوجد) تحديد الأهداف ، وهناك بعض الحالات الأولية. النتيجة المرجوة مباشرة ، بأسلوب "تعال وخذ" ، لا يمكن تحقيقها. من الناحية التخطيطية ، يمكن تمثيل ذلك على النحو التالي:

الحالة الأولية لتشكيل النظام

إذا كنا نتحدث عن المعلومات ، فإن "متاح" هو مجموعة معقدة من الإشارات القادمة على طول السهم (2) ، و "تحديد الهدف الخارجي" هو سياق قادم من الخارج على السهم (1). بالاشتراك مع بعضها البعض ، فإنها توفر معلومات ، وهذه المعلومات لا تزال غير مواتية.

من الناحية الهيكلية ، فإن الترميز يشبه تدوين IDEF0 ، وهذا ليس مفاجئًا. بعد كل شيء ، يُفترض أيضًا أن يتم الحصول على النتيجة من خلال دمج البيانات الأولية المشار إليها بواسطة السهم الذي يدخل الكتلة إلى اليسار وتدفق التحكم المشار إليه بواسطة السهم أعلاه. من الناحية النظرية ، يتوافق هذا النهج جيدًا مع تصميم سياق الإشارة.

على الفور ، ألاحظ أنه في هذا المخطط ، ليس الموضوع بالضرورة كائنًا حيًا بالكامل. والشروط الأساسية المتاحة ، وتحديد الأهداف ، والنتيجة المرجوة - كل هذا قد يكون مجرد جانب واحد من الامتلاء الذي نسميه حياتنا.

أول ما يتبادر إلى الذهن في مثل هذه الحالة هو العثور على أداة مناسبة بلا روح وحل المشكلة معها. مطرقة أو فأس أو مجرفة أو أعواد ثقاب أو آلة حاسبة أو قطعة ورق أو أي شيء آخر. اعتمادًا على المشكلة التي يتم حلها. اتضح مثل هذا:

إيجاد أداة

ظهر موضوع موسع ، والذي لا يختلف جوهريًا عن الموضوع الأصلي. المطرقة كإمتداد لليد ، قطعة من الورق كجهاز تخزين خارجي. لا تشبه الصورة بقوة تصميم "عنصر التحكم / الكائن المتحكم به" المعتمد في علم التحكم الآلي في القرن العشرين فحسب ، بل إنه كذلك. الموضوع هو نظام التحكم ، الأداة مسيطر عليها ، السهم (3) هو إشارة التحكم ، السهم (5) هو التغذية المرتدة.

بطريقة جيدة ، يجب أن ينتقل السهم أيضًا من الموضوع إلى النتيجة المرجوة (على سبيل المثال ، بينما تدق يد واحدة مسمارًا بمطرقة ، بينما تمسك اليد الأخرى هذا الظفر) ، ولكن يتم خفضه حتى لا يخلط المخطط.

إذا بدلاً من تحقيق نتيجة بأداة لا روح فيها ، قمنا بحل المشكلة من خلال استعباد شخص ما ، فستكون الصورة هكذا:


إيجاد عبد

لتفادي النميمة ، في حالة فقط ، سألاحظ على الفور أنه لا يجب استعباد مخلوق ذي ساقين على الإطلاق. يمكن أن يكون المستعبد رباعي الأرجل أو مزهرًا أو أحادي الخلية أو غير متجانس بشكل عام (على سبيل المثال ، نظام بيئي) أو أي شيء آخر. هذا لا يغير جوهر ما يحدث. بالإضافة إلى ذلك ، قد لا تكون العبودية إجمالية ، ولكنها مؤقتة ، من ثمانية إلى خمسة مع استراحة لتناول الغداء.

يشبه الموقف ككل استخدام أداة بلا روح ، باستثناء أننا الآن لا نحتاج فقط لقيادة أداتنا (السهم 3) ، ولكن أيضًا لتحفيزها (السهم 6). أي لتنظيمه تحديد الأهداف الخارجية. ولا تنس أن تمنع ذلك تحديد الأهداف الخارجية الذي كان لديه بطبيعته (السهم 7). إذا تركت على الأقل القليل من تحديد الهدف الطبيعي للعبد ، فستكون النتيجة المرجوة هي تداخل وضعين للهدف. نحن لا نتوقع ذلك من أداة تحقق دون إرادتنا وإرادتنا فقط.

إذا كان العبد نظامًا اصطناعيًا ، فليس لديه تحديد الأهداف "بطبيعته" ، وليس هناك ما يمنعه.

منذ نتيجة البناء ، بقي تحديد الأهداف فقط صالحًا ، ولا يمكننا التحدث عن أي مظهر لموضوع مركب ، ولا يزال يحدث فقط موضوع موسع.

على غرار الرسم البياني السابق ، لا يتم عرض السهم ، ينتقل من الموضوع إلى النتيجة المطلوبة ، والتي ستحدث دائمًا إذا كان الهدف والعبد يعملان معًا على النتيجة المطلوبة.

لا ينبغي الخلط بين سيناريو "كسب العبد" وبين المساعدة الطوعية. مع المساعدة الطوعية ، ليست هناك حاجة لمنع تحديد الهدف الحالي للموظف ، وبالتالي ، على الرغم من أن حالة التطوع يمكن أن تكون بشكل رسمي مشابهة لاستخدام الشخص كأداة ، فإن مثل هذا الموقف ليس عبودية.

قد تلاحظ أن العبودية مهنة كئيبة للغاية. من الضروري ليس فقط قيادة العبد ، ولكن أيضًا للانخراط في تحديد أهدافه. ربما يمكن أتمتة العملية بطريقة أو بأخرى؟ على سبيل المثال ، دع العبد المتعلم جيدًا والمدرب جيدًا يتلقى أهدافنا ويفعل كل شيء بشكل صحيح؟ خيار جيد للغاية هو إنشاء إما موضوع مصطنع تمامًا ، أي جعل أتمتة المهمة إلى الكمال. أو قم بإنشاء بنية عبر شخصية (ليس من الضروري أن يكون العبد مخلوقًا حيًا متعدد الخلايا ، قد يكون "MOUSE" متعلمًا جيدًا) ، مما سيوفر إرضاء مقبولًا للحاجة للجميع. النتيجة:


تفويض المهمة

عملية تلقائية بالكامل. لقد قمنا بعمل جيد ، أنشأنا العبد المثالي ، والآن نحصل على النتيجة المرجوة ، دون بذل أي جهود إضافية. الحياة جميلة. أم أنها ليست حقا؟ هناك شعور بأنني اضطررت للتضحية بشيء ما. وعلى وجه التحديد ، بنفسي. لقد تحولنا من موضوع يتصرف عن قصد إلى مراقب سلمي. ربما من المنطقي أن نتذكر أننا أيضًا قادرون على القيام بشيء ما ، وتطوير سهم على جانبنا الأيمن وتوجيه ... أين؟ النتيجة المطلوبة ليست ضرورية. لدينا عبد جيد جداً ، وهو يقوم بعمل ممتاز بنفسه. ربما يشير السهم إلى العبد؟ لكن لماذا؟ لديه كل البيانات الأولية ، ولكن أيضًا تحديد الأهداف. لا يمكننا أن نضيف شيئًا لما يمتلكه العبد بالفعل. نحن بتعليماتنا القيمة لن نزعجه إلا. بكل العلامات الرسمية ، كل شيء على ما يرام معنا (لقد حصلنا على النتيجة التي كنا نسعى من أجلها وما زلنا نحصل عليها) ، لكن في جوهرنا توقفنا عن الوجود.

عبدا ، تعبت من النضال وحده مع المشاكل ، يستأجر نفسه عبدا ، وستحصل على الصورة التالية:


ضابط شرطة يحرس سلام المدنيين

نعم بالضبط. ضابط شرطة يحرس سلام المدنيين. إن الحكومة التي أنشأناها هي في دور العبد ، وضابط الشرطة في دور العبد. لقد فوضنا اهتمامنا بالأمن للحكومة ، وحصلنا على ما أردنا. الآن ، بالنسبة لمجموعة الأهداف "الأمن" ، توقفنا عن أن نكون رعايا. في هذا المخطط ، أولاً ، المثير للاهتمام هو أنه يصور الصورة التي ستكون إذا تم كل شيء بشكل صحيح وموثوق به تمامًا. في الواقع ، لدى الحكومة ، بالإضافة إلى تحديد الأهداف المفوض ، أيضًا كمية معينة من تحديد الأهداف الإضافية ، والتي يمكن تسميتها بشروط "مصلحة الشركات". ولا يتم حظر تحديد أهداف ضابط الشرطة تمامًا. ونتيجة لذلك ، نحن المواطنين لا نعرف ماذا ندفع ثمنا باهظا لذلك.

من المنطقي هنا أن نلاحظ على الفور أن تشكيل نظام الدول ، على حد علمي ، لم يذهب أبدًا إلى أي مكان بموجب سيناريو "التفويض". أينما أعلنت الحكومات ما يسمى "خدمة للشعب" ، هناك قدر لا بأس به من الحرفية. يتم بناء العلاقات بين الشعب والدولة وفقًا لسيناريوهات أخرى ، والتي سيتم مناقشتها أدناه.

الشيء الثاني المثير للاهتمام في هذه الصورة هو أن "العبد الممتد" لا يختلف من الناحية الهيكلية عن "الموضوع الموسع" في الصورة "العثور على عبد". وبناءً على ذلك ، يسعى الوضع إلى أن يتطور إلى تفويض مهمة يفقد فيها العبد الذاتية ، ويصبح العبد الفاعل الوحيد. حصلت على بنية نسخ ذاتي. يتم استبدال الاسترقاق بالتفويض ، واعتراض الذاتية والرحيل إلى الجولة التالية. يكتسب النظام عبيدًا جددًا ويدفع أساتذة الأمس للخروج من العملية ، مما يزيل تحديد أهدافهم. يتم سحب بعض المواد إلى النظام ، بينما ينفجر البعض الآخر. يمكن افتراض أن السادة السابقين المنفصلين هم أفضل المرشحين لمنصب العبيد الجدد. هم ، الذين لم ينسوا تمامًا تحديد الأهداف المفقودة (1) ، بسهولة أكبر من أي مخلوقات أخرى سيقبلون تحديد هدف بديل جديد من المالك الجديد (6).

آخر شيء أود تقديمه هو نوع من التقييم الأخلاقي لما يحدث. عليك فقط أن تفهم أن السيناريو الموصوف يحدث ، وهو أحد الأنماط الشائعة جدًا لتطور الموقف. يمكن حتى أن نفترض أننا أنفسنا نتاج إلى حد كبير نتيجة سلسلة معقدة وطويلة ومتعددة المراحل من التفويضات ، تمر عبر عدد كبير من جوانب الحياة. لكن منطق قالب النسخ الذاتي هو أنه على ذروة موجة العملية وبعد أن قدمنا ​​إسهامنا الشخصي الكامل في ذلك ، فنحن في خطر كبير لأن نصبح أساتذة سابقين في الحياة بعيدًا عن العملية. ثم احتمال - أو في طي النسيان ، أو في تأجير العبيد السابقين. لقد انتقل سكان البلدان المتقدمة بالفعل بالفعل أكثر من غيرهم على طريق تفويض المهام. مفوض بالفعل وإنتاج الغذاء ، والمرافق المنزلية ، وتطوير الأفكار حول الخير والشر (حدث هذا حتى قبل أي شيء آخر) ، وضمان السلامة ، والعناية بصحة المرء ، وحتى تربية النسل. من تحديد الأهداف الخارجية الطبيعية الأصلية ، لا تزال هناك عمليات احتيال متفرقة لم يتم اعتراضها مؤقتًا من قبل الخدم الذين أنشأناهم. أخافنا الخيال العلمي من أن الذكاء الاصطناعي الذي ولّدناه سيرتب حرب إبادة ضدنا. لكن مثل هذه النتيجة غير مرجحة للغاية. إن احتمال أن تلبي Matrix أي احتياجات قبل أن يكون لدى الشخص وقت للتفكير بها ، وسيقوم Skynet بإزالة أي إزعاج حتى قبل ظهورها ، هو أفضل بكثير. إنه مريح. هذا مريح. هذا مُرضٍ. من هذا لا أريد أن أعود إلى حيث الجوع والبرد والخطر. ومن جانبي ، سيكون من العار الأكبر أن أدعو البشرية للعودة إلى نظامها البدائي حتى تتاح للجميع فرصة الاستمتاع بالفقر والمرض والحرب.

لحسن الحظ ، فإن استراتيجيات "العبودية" و "التفويض" ليست الطرق الوحيدة لتشكيل النظام. علاوة على ذلك ، يمكن للمرء أن يرى بسهولة أن هذه الاستراتيجيات لا تؤدي إلى تكوين كيانات مركبة ، بما في ذلك الكيان الذي كان موجودًا في الخطوة الأولى. الحد الأقصى الذي يمكن تحقيقه فيها هو ظهور موضوع موسع. ينشأ موضوع مركب حيث يظهر التعاون.

أولاً ، نعتبر بشكل ما حالة متدهورة - موقف يعمل فيه الأشخاص من أجل نتيجة مشتركة ، لكن لا يتفاعلون مع بعضهم البعض من الناحية الإعلامية:


استراتيجية "إذا كان كل شيء ..." (أو ، كخيار ، "إذا لم يكن أحد ...")

في هذه الحالة ، لا يمكن تحقيق النتيجة المرجوة من قبل قوى موضوع واحد ، لكن جهود شخصين يمكن تحقيقها بسهولة. الموضوع 1 ، مسترشداً بالهدف (1) وكونه متوفراً (2) ، يجعل مساهمته (4) في القضية المشتركة ، ولديه ربح (6) من هذا. الموضوع 2 يفعل الشيء نفسه ، الجميع راضون ، والنتيجة تتحقق. قد يكون لدى المراقب الخارجي الذي ينظر إلى الكوكبة العامة "الموضوع 1 + الموضوع 2" الانطباع الكامل بأن النظام يعمل. من حيث المبدأ ، ليس بعيدًا جدًا عن الحقيقة. مثل هذا "الصندوق الأسود" يعطي بالتأكيد تأثيرًا نظاميًا ، وهذا ليس مفاجئًا. على الرغم من أن الموضوعات لا تتفاعل بشكل مباشر مع بعضها البعض ، إلا أن التفاعل يحدث من خلال النتيجة والملاحظات المرجوة. من وجهة نظر الموضوع المشارك في العملية (الموضوع 1 أو الموضوع 2) ، فإن الطبيعة المنهجية لمثل هذا النظام ليست واضحة للغاية. إنه يعلم أن الجميع يتصرف بمفرده.

كقاعدة ، هناك مشكلتان مع مثل هذا التنظيم للشؤون:

1. مثل هذه الأنظمة لا تريد أن تتطور بأي شكل من الأشكال. الموضوع 1 ، بعد أن وصل إلى مجال النشاط ، يقيم بوعي نقاط قوته ويصل إلى استنتاج مفاده أن النتيجة غير قابلة للتحقيق. وإذا كان الأمر كذلك ، في هذه الحالة ، فإن نشاطه الهادف لا معنى له. يحدث شيء مماثل مع الموضوع الثاني. يمكن لهذه الأنظمة ، من حيث المبدأ ، أن تتشكل عندما ينمو حجم المشكلة تدريجياً. أولاً ، أول شخص يأتي في التعامل مع المهمة ، وبعد ذلك ، عندما توقف بالفعل عن التأقلم ، ولكن لم يتح له الوقت بعد ليقرر الإقلاع ، يظهر شخص آخر.
2. هذه الأنظمة غير مستقرة. بمجرد أن تبدأ المساهمة المطلوبة لتحقيق ذلك في تجاوز قدرات أحد الموضوعات ، فإنها تتخلى تقريبًا على الفور عن هذه القضية اليائسة ، ثم تحدث عملية الاضمحلال بالفعل بطريقة تشبه الانهيار الجليدي. الخطر الآخر لمثل هذا "النظام" هو التقليل المؤقت للحاجة إلى الجهد. بمجرد أن يشعر شخص ما بأن كل شيء يعمل بدونه ، يغادر للقيام بأشياء أخرى ، وعندما يعود بعد مرور بعض الوقت ، يفاجأ عندما يجد أنه غادر دون جدوى وعاد بعد فوات الأوان.

في كل مرة ننغمس في أحلام خمول حول مدى جودة الأمر إذا بدأ الجميع فجأة في فعل الشيء الصحيح ، نتطلع إلى تشكيل النظام وفقًا للسيناريو الموضح هنا. نحن نحسب عبثا. حتى لو حدث ذلك ، لفترة وجيزة للغاية. "إذا قام كل شخص بالتنظيف بعد أن قام بنفسه ولم يرمي القمامة ..." ، "إذا كان الجميع يحترم قواعد المرور ..." ، "إذا لم يسرق أحد ..." ، "إذا صوت الجميع لصالح المرشح المناسب ..." ، "إذا عمل الجميع من أجل الصالح العام ... "- هذا كله حلم لبناء نظام بدون بناء نظام. من الأسهل الاعتراف بأن هذا لا يحدث في الحياة الحقيقية من قضاء الوقت في توقع معجزة لا معنى له.

من أجل إيصال المخطط إلى شيء أكثر استدامة ، تحتاج إلى جعل الموضوعات تبدأ في التواصل مع بعضها البعض. إضافة نقل البيانات من الموضوع 1 إلى الموضوع 2 والعكس صحيح:


تأسيس نقل البيانات بين الكيانات

لسوء الحظ ، هذا الابتكار لن يعطينا أي شيء على الإطلاق. وصلنا إلى الإشارة ، ولكن لا يوجد سياق لها ، وبالتالي لا تصبح الإشارة معلومات. السياق الذي كان غير مناسب ، لأنه لا يتعلق بالتواصل مع نوعك الخاص ، ولكن حول الرغبة في النتيجة. علاوة على ذلك ، من غير الواضح تمامًا ما الذي يجعل الموضوع 1 يعطي إشارة (7) ، والهدف 2 لإعطاء إشارة (8). من أجل حل هذه المشاكل ، من الضروري تزويد المواضيع بسياقات إضافية:


السياقات المضافة

يسمح السياق (9) للموضوع 1 بتفسير الإشارات (2) و (8) وليس فقط إعطاء إشارة (7) ، ولكن أيضًا ، ربما سياق متداخل (1) ، يؤثر على الإشارة الصادرة (4) ، والتي تشكل النتيجة المرجوة. يعمل السياق (10) في الموضوع 2 بشكل مشابه. يمكن أن يكون السياقان (9) و (10) واحدًا ونفس السياق ، ولكن يمكن أن يكونا مختلفين أيضًا.

والفرق الرئيسي بين الأسهم السياقية والإشارة هي أنها ليست شيئًا قادمًا من الخارج. إن الإشارة هي بالفعل شيء يؤثر على الموضوع من خارج حدوده ، لكن السياق ليس إشارة ، بل معلومات ، والتي بدورها هي عبارة عن سياق سياق الإشارة. وبالتالي ، فإن وصول السياق من الخارج هو اتفاقية معينة. , , -, «» , . , , (9) (10) . : (7), (9), (10), (8), (10), (9). , (9) (10). , , :




, — .

, - . , ? , , , . : (2) (3) . , . , (9) — (1) (2) - 2 (3). , (3) 2 (8), (9). , , , . :




, , (1), :



, . , - , .

, , , . , . . . ( ) :

1. , . « , ».
2. , (, , ) , . « ».

1 2 .




, , (1) : (1.1) (1.2).

« », « » «» . , ( 7 8). , , . , , , , .

( ) , , . .

, , - . , , , . , . ( , , «»):




, :




— , , . — . , :




— , . — , , . (7) , (10). , ( 8) (9). , . النتيجة:




, , , , . , / . , , . .

, , , - . .

, — , . , , . , , «» « ».

, , , . , , , , , . , , . , .

, ( ), , , . , . - ( ), , , ( , , ). , , . , , , , , , . — , , , , , , , . , , , . , , , (- ), . , , « ». , , , , , , , .

, , , , « ». , , , , - .

, , , , - , , - . , . , , . . , , , . , «» «». «», , .

من المفيد ليس فقط إنشاء أنظمة ، ولكن أيضًا لتدميرها. حتى النظام الذي يبدو مثالياً مثل التعايش المتناغم قد يصبح غير مرغوب فيه بالنسبة لنا. قد نرغب في كسرها ، فقط من أجل إنشاء نظام تكافلي آخر أكثر ملاءمة للظروف المتغيرة في المكان الشاغر.

بالحديث عن انهيار الأنظمة ، قد يكون من المفيد التركيز فورًا على ما إذا كنا نتصرف من داخل النظام أو من الخارج. من الواضح أن الدافع للانفصال من الداخل قد يكون أن الموضوع قد توقف عن الرضا عن مشاركته في العملية. الدافع للانفصال عن الخارج أكثر تنوعًا ، ولكنه واضح أيضًا.

الطريقة الأكثر جذرية لتحطيم الأنظمة ، بالطبع ، هي تدمير الموضوعات المشاركة فيها ، لكننا لن نفكر في هذه الطريقة ليس لأسباب إنسانية ، ولكن لأن لدينا مهمة مختلفة: نحن لا نتحدث عن تدمير عناصر النظم ، ولكن عن تدمير أنفسنا أنظمة.

تفكيك سيناريو استخدام الأداة

دعني أذكرك بالخطة:



قد يكون الدافع إلى تفكيك مثل هذا النظام هو أن استخدام أداة معينة ، بالإضافة إلى تحقيق النتيجة المرجوة ، وهو أمر إيجابي للغاية بالنسبة لموضوع ما ، له أيضًا آثار جانبية غير مرغوب فيها. على سبيل المثال ، إذا كانت النتيجة المرجوة هي راحة البال ، والأداة هي حقنة مع الهيروين.

في مثل هذه الحالة ، لا يعد مجرد إخراج الأداة من الموضوع عملية تفكيك فعالة. يتلقى الموضوع ، المحروم من الأداة ، الحرمان من النتيجة المرجوة ، وإذا لم يتم وضع تحديد الهدف ، يجد طريقة لاستعادة أداة مماثلة. الحل الفعال هو استبدال سيناريو "استخدام الأداة" بأي سيناريو آخر يمنح الموضوع النتيجة المرجوة بشكل فعال.

تفكيك العبودية

مخطط:



يعمل نظام العبيد بأيدي العبيد ، وبالتالي يصبح العبيد الأعداء الأوائل في صدام مع هذه الأنظمة. ومع ذلك ، يجب أن يُفهم أن العبيد في مثل هذه الأنظمة هم مورد متجدد ، وأن تعطيل العبيد ، على الرغم من عدم رضاهم عن نظام العبيد ، لا يزال غير مميتًا له. بعد أن عانى من خسائر وتراجع إلى مواقع محصنة سابقًا ، سيستعيد النظام قوته ويحاول الانتقام. هذا هو السبب في أن المعارك الملحمية واسعة النطاق ، على الرغم من أنها توفر مواد لا تضاهى للميثولوجيا والأدب والسينما ، لا يزال لا يمكن اعتبارها وسيلة فعالة لتفكيك أنظمة العبيد. النهج الأكثر صحة هو تحييد مالك العبد ، ولكن الصعوبة هنا هي ، أولاً ، أن الموضوع عادة ما يكون محميًا بشكل موثوق به ، وثانيًا ، ليس من الممكن دائمًا تحديده بشكل صحيح. بعد أن اعتادنا على تجسيد الموضوع ، فإننا عادة ما نعين دور مالك عبد العبد لأولئك الذين يمكننا رؤيتهم بأعيننا - الملك أو الإمبراطور أو الديكتاتور أو الرئيس أو ، كخيار ، دائرة ضيقة من الناس. ولكن ، حتى بعد أن ربحت الحرب أخيرًا والقضاء على السيد المتجسد ، يمكننا بعد فترة من المفاجأة أن نجد أن هذا أيضًا لم يصبح جرحًا مميتًا للنظام. ينجح النظام غير المكتمل بنجاح في إنشاء قمة جديدة لنفسه ، ويعوض عن فقدان العبيد ، ويظهر أمامنا مرة أخرى في شكل محدث ومحدث.

أضعف مكان للرق ليس العبيد وليس من الواضح أن الموضوعات المضيفة يمكن ملاحظتها ، ولكن الحاجة إلى منع تحديد الهدف الخارجي للعبد. وبناءً عليه ، يمكن أن يصبح إطلاق القناة المحظورة أساس طريقة التخلص من العبودية. بمجرد أن يبدأ العبد في فهم أن معنى وجوده ليس فقط خدمة للسيد ، فإنه يتوقف عن كونه عبداً فعالاً ، ويكسر النظام. عندما يتم تحرير إعداد الهدف الخارجي للرقيق أخيرًا ، يتوقف نظام الرقيق عن الوجود ببساطة لأن العبيد السابقين يتوقفون عن الاستجابة لتأثيرات التحكم (الإشارة 3 في سياق 6) ويتباعد كل منهم وفقًا لشؤونه الخاصة.

ومن المثير للاهتمام أن وضع تحرير العبد هدف يسمى "الفساد" في بلادنا. يعتبر الفساد الآن ظاهرة سلبية للغاية ، يجب محاربتها بكل قوتها. من الناحية التكتيكية ، قد يُنظر إلى الفساد على أنه شيء غير مرغوب فيه ، ولكن من الناحية الإستراتيجية ، يعد فساد العبيد هو الأداة التي تدمر أنظمة العبيد على نحو أكثر فعالية. بالمناسبة ، في تلك الأنظمة التي لا يستخدم فيها سيناريو "العبودية" ، لا ينطبق مفهوم "الفساد" بشكل عام. إن الفساد ليس بعد كل شيء سوى السلوك الطبيعي للأشخاص في موقف يعتبر فيه غير مقبول لصالح "المصلحة العامة" ، أو "التقاليد القديمة" ، أو بعض الأكاذيب العظيمة الأخرى.

المفتاح لفهم كيفية تفكيك نظام معين من العبيد وتحويله إلى شيء أكثر ملاءمة هو العثور على إجابة للسؤال "ما الذي يمكن تغييره في ما يحدث بحيث لا ينطبق مفهوم" الفساد "على الإطلاق؟"

تفويض الوفد

مخطط:



وضع محزن للغاية ، خاصة بالنسبة للموضوع نفسه ، والذي تحول من موضوع الفاعل إلى موضوع غير نشط. الشيء الوحيد الذي يمكن تقديمه هنا هو تقييد أسنانك للمشاركة في هذه العملية ، على الرغم من جميع التكاليف وجميع السخافات الظاهرة لمشاركتك في الحصول على النتيجة المرجوة. إذا كان للعبد الذي تم إنشاؤه حماية فعالة من اعتراض مجال النشاط ، فيمكنك محاولة الدخول في تكافل معه ، ولكن ليس من خلال السيناريو المنطقي "للعبد العبد" ، ولكن بالطريقة الطبيعية الصحيحة. على سبيل المثال ، بالنسبة للمبتدئين ، من خلال الافتراس والتطفل.

تفكيك السيناريو إذا كل

لا يحتاج هذا السيناريو إلى التفكيك ، لأنه لا يوجد في أي مكان في شكل وظيفي في العالم الحقيقي.

تفكيك التكافل

التكافل شيء جيد وإيجابي. من المؤسف أن تكسر الحيرة. ولكن إذا كنت لا تزال بحاجة إلى كسرها ، فإن القدرة على القيام بذلك بشكل صحيح ستكون مفيدة لنا. دعني أذكرك بالخطة:



العنصر الأساسي في النظام التكافلي هو نظام اتصال يحدد السياقات (9 و 10) لاتصالات المعلومات الأفقية (7 و 8). وفقًا لذلك ، من أجل تدمير التعايش ، من الضروري التأكد من أن الإشارات المتداولة في النظام تتوقف عن التفسير بشكل كافٍ. بمجرد أن لم يعد المتعاطفون يفهمون بعضهم البعض ، يتدهور النظام بسرعة إلى الافتراس أو العبودية الأقل عنادًا.

يتم تفكيك سيناريوهات "العمل المشترك من أجل نتيجة مشتركة" و "التواصل ذات القيمة الذاتية" و "التطفل المستنير" ، وهي حالات خاصة للتكافل ، بطريقة مماثلة ، أي من خلال تحييد نظام الاتصال.

ملاحظة عامة حول تفكيك النظام

أي نظام موجود هو طريقة لحل مشكلة. إذا لم نقم ، قبل البدء في عملية التفكيك ، بطريقة بديلة فعالة على الأقل لحل هذه المشكلة ، فلن ينجح تفكيكه. وبالتالي ، يصبح الحل الناجح لمهمة "الإنشاء والصيانة" مكونًا ضروريًا لحل مهمة "المنع والتدمير".

الخلاصة

يمكن التعبير عن الفكرة المركزية لأي فلسفة للمعلومات ، وليس بالضرورة الكشف عنها هنا ، بثلاث كلمات فقط: أوقف إعادة توحيد المعلومات . بينما نحاول الحديث عن المعلومات كشيء موجود بموضوعية ، بغض النظر عن الوعي ، نحن لا نتحدث عن المعلومات.

بعد أن حرمنا أنفسنا من إعادة التوحيد ، نجد أنفسنا على الفور في وضع صعب للغاية ، مرتبطًا بحقيقة أنه ، أولاً ، لا يمكننا تجاهل الحاجة إلى تعلم التحدث عن الأشياء غير الملموسة ، وثانيًا ، نحتاج بطريقة ما إلى استعادة سلامة العالم.

ساهم المنهج الفعال للفلسفة ، والذي تم الإشارة إليه بالفعل في المقدمة ، بشكل كبير في حل هذه المشاكل. بدون تطبيقه ، لما استطعنا أن نذهب أبعد من المناقشة بروح "ما إذا كانت المعلومات (وكذلك الأنظمة ، والمواضيع ، والسببية ، والوقت ، وما إلى ذلك) موجودة بالفعل ، أم أنها مجرد وهم".

في سياق حل مشكلة رفض إعادة المعلومات ، كان من الممكن:

1. بناء منهجية لتبرير يعتمد على الظرفية التي تسمح ببناء المعرفة الموثوقة حيث لم تكن تمارس من قبل.
2. استخدام بنية "سياق الإشارة" ، لسد الفجوة بين العالمين المادي وغير المادي ، وبالتالي ربطها في وحدة واحدة.
3. تجسيد مفهوم "المادة" وطرد "المعلومات" من الفيزياء . هناك أمل في أن يكون لهذا تأثير مفيد ليس فقط على علوم الكمبيوتر ، ولكن أيضًا في المستقبل ، على الفيزياء.
4. لمسح مفهوم "النظام" من المتطلبات غير الضرورية ، وبالتالي تبلور الجوهر.
5. تعلم كيفية العمل بمفهوم "الهوية" وتطبيق هذه القدرة على حل ألغاز الوعي الذاتي التي لا يمكن الوصول إليها حتى الآن.
6. استمتع بجمال فكرة الوحدة الأساسية للموضوع والعالم الذي يعيش فيه.
7. لقد تفاجأت عندما وجدت أن هناك سببين مختلفين تمامًا في جوهرهما .
8. تعلم التحدث ليس فقط عن المعرفة ، ولكن أيضًا عن الممثلين.
9. من وجهة نظر مثيرة للاهتمام ، ألق نظرة على لغز الوقت .
10. صياغة وإثبات نظرية تحديد الأهداف الخارجية .
11. تعلم التحدث عن الإرادة الحرة وفهم ما هي الحالات وكيف تنشأ.
12. أخيرًا ، لإغلاق سؤال ممل جدًا حول إمكانية تكرار التفكير باستخدام آلة حاسبة حتمية.
13. تعلم التفكير في الموضوعات المركبة .
14. اكتشف أن العقل البشري ليس العقل الوحيد في الكون. للحصول على تبرير واضح لحقيقة أن أي نظرية تفوق ، دون استثناء ، لا يمكن تبريرها.
15. التوفيق بين فكرة الحرية الفردية وفكرة الصالح العام.
16. كمكافأة إضافية ، تعلم التحدث عن طرق ووسائل تشكيل نظام الكيانات عبر الشخصية.

ربما يتوقع شخص ما من فلسفة المعلومات وصفة لإنشاء السيطرة الكاملة على كل ما يحدث. ونتيجة لذلك ، اتضح عكس ذلك تمامًا. اتضح أن إنشاء السيطرة الكاملة لا يمكن تحقيقه إلا من خلال التدمير الكامل لذاتية المرء. قد يكون لفهم هذا الظرف في المستقبل بعض التأثير على عكس اتجاه التنمية الاجتماعية من الرغبة في أقصى قدر من المركزية إلى الرغبة في حرية مرتبة بشكل متناغم بشكل صحيح.

ما هو ذو قيمة خاصة ولا يسعنا إلا أن نفرح هو أنه في النظام الميتافيزيقي الناتج ، كل شيء يمكن أن يُنسب إلى التصوف بطريقة أو بأخرى - الآلهة والشياطين والمسائل الدقيقة والعوالم الأخرى وما شابه ذلك - تحول كل هذا إلى فئة " كيانات لا داعي لها ، والتي بدونها يمكن للمرء أن يكون قادراً على القيام بذلك ". لا توجد فكرة أخرى في تلك الأفكار المقترحة للاستبدال - سواء في تصميم سياق الإشارة ، أو في الأنظمة ، وفي الهويات ، وحتى في المصادر العابرة والمتنوعة بشكل مرعب لتحديد الأهداف الخارجية. كل ما يقال متاح للرصد والتفكير والاستخدام المنتج.

في روايتي ، تجنبت بعناية الجانب الأخلاقي والأخلاقي لجميع القضايا التي تم تناولها. وقد تم ذلك ليس لأن الموضوع ليس مثيرًا للاهتمام ، ولكن لأن خلط الميتافيزيقا مع علم الأشعة هو أضمن طريقة للحصول على منتج بجودة غير مقبولة من وجهتي النظر. بدون شك ، من وجهة نظر علمية ، يجب أيضًا أن يتم التعامل مع الموضوع الذي تمت مناقشته هنا بعناية ، لكنني أفضل أن يتم ذلك من قبل أولئك الذين هم أفضل مني ضليعين في مثل هذه الأمور.

---

لذلك انتهى ماراثوننا. أولئك الذين تمكنوا من تشغيله من البداية إلى النهاية ولا يفقدون عقلهم ، كما تعلم ، أنا فخور بك. بغض النظر عن مصادفة مواقفنا الأيديولوجية. أولئك الذين تمكنوا من إتقانها بشكل جزئي فقط ، آمل أن تكون قد استمتعت أيضًا بمتعتك.

ملاحظة مهمة. من الصعب تصديق ذلك ، لكن ليس لدي أي أفكار الآن حول ما يجب فعله بعد ذلك مع هذا النص. لم يتجاوز الخيال مطلقًا "النشر على Gyttimes". إذا كان لديك أي أفكار حول هذا الموضوع ، لا تحتفظ به في نفسك ، اكتب في التعليقات أو في PM. إذا كان لديك معارف (أو معارف معارف) منخرطين بشكل مهني في القضايا التي تمت مناقشتها هنا ، فقم بعملها جيدًا ، وأرسل هذا النص إليهم وألمح إلى أنني منفتح للتواصل بغض النظر عن المدى الذي وصلت إليه خطوط المناقشة السبعة هذه في التاريخ.