حرق النسخة الحديثة من مكتبة الإسكندرية

مكتبة أولم

كان يجب أن تتاح لك الفرصة للوصول إلى النص الكامل لأي كتاب تم نشره تقريبًا بنقرة واحدة. بالنسبة للكتب المنشورة حتى الآن ، سيتعين عليك الدفع ، ولكن كل شيء آخر - وستنمو هذه المجموعة بشكل أسرع من أرشيفات مكتبة الكونغرس ، أو جامعة هارفارد ، أو جامعة ميشيغان ، أو أي من المكتبات الوطنية في أوروبا - ستكون متاحة مجانًا تمامًا من خلال المحطات الطرفية ، مثبتة في أي مكتبة ترغب في ذلك.

من خلال الصالة ، يمكن للمرء البحث في عشرات الملايين من الكتب وقراءة أي صفحة من أي كتاب تم العثور عليه. سيكون من الممكن اختيار النص وترك الملاحظات ومشاركتها. لأول مرة ، يمكن للمرء أن يشير إلى فكرة مخزنة بين السجلات المطبوعة الكبيرة وإرسال رابط لها. ستكون الكتب متاحة على الفور ، مع البحث والنسخ ، وستكون حية في العالم الرقمي مثل صفحات الويب.

كان هذا هو تحقيق حلم طويل الأمد. يقول ريتشارد أوفندن ، رئيس مكتبات أكسفورد بودليان: "كان الناس يتحدثون عن مكتبات عالمية لآلاف السنين". "خلال عصر النهضة ، يمكن للمرء أن يتصور الفرصة لجمع كل المعرفة المنشورة في غرفة واحدة أو في مؤسسة واحدة." في ربيع 2011 ، بدا أننا جمعنا هذه المجموعة في محطة يمكن وضعها على طاولة.

كتب أحد كتاب الأعمدة المتحمسين في ذلك الوقت: "يمكن أن يكون هذا الإنجاز التاريخي بمثابة محفز لإعادة اختراع التعليم والبحث والحياة الفكرية".

ولكن في 22 مارس من ذلك العام ، تم رفض مشروع قانون من شأنه أن يفتح الوصول إلى الكتب المطبوعة في مائة عام ويغمر البلاد بأكملها مع محطات الوصول إلى مكتبة عالمية بموجب القسم 23 (هـ) (2) من القانون المدني من قبل محكمة المقاطعة الأمريكية في المنطقة الجنوبية من نيويورك .

كان تدمير مكتبة الإسكندرية على النار يسمى "كارثة دولية". وعندما رفضت المحكمة أهم مشروع إنساني في عصرنا ، تنفست العديد من العلوم الإنسانية والأرشيفين وأمناء المكتبات الذين شاركوا في هذه العملية الصعداء ، لأنهم في ذلك الوقت كانوا يعتقدون أنهم بالكاد تمكنوا من تجنب الكارثة.

* * *


مكتبة كلية سانت. ترينيتي ، أيرلندا

بدأ مشروع Google السري للزحف إلى جميع كتب العالم ، التي تحمل الاسم الرمزي "Project Ocean" ، حقًا في عام 2002 ، عندما التقى لاري بيدج وماريسا ماير في غرفة تحتوي أيضًا على كتاب من 300 صفحة ومقبض. أراد بيج أن يعرف كم من الوقت كان من الممكن مسح أكثر من مائة مليون كتاب ، وبدأ بحثه مع تلك التي كانت في متناول يده. باستخدام المسرع للحفاظ على الإيقاع ، قام هو وماير بالتصفح من خلال غلاف الكتاب. استغرق الأمر منهم 40 دقيقة.

أرادت الصفحة دائمًا رقمنة الكتب. في عام 1996 ، تم تصميم مشروعه الطلابي ، والذي تحول لاحقًا إلى Google - وهو زاحف يهضم المستندات ويعينها مرتبة وفقًا لمدى طلب المستخدم - كجزء من المشروع "لتطوير تقنيات لمكتبة رقمية واحدة متكاملة ومتكاملة". كانت الفكرة أنه في المستقبل ، عندما تم ترقيم جميع الكتب ، يمكنك ترميز اقتباساتها ، ومعرفة الكتب التي يتم اقتباسها في أغلب الأحيان ، واستخدام هذه البيانات لتحسين نتائج البحث التي أجراها أمناء المكتبات. لكن معظم الكتب كانت تعيش على الصفحات المطبوعة. كان بايج ، مع شريكه البحثي ، سيرجي برين ، يطور فكرته عن "مسابقة شعبية بعدد الاستشهادات" باستخدام صفحات الإنترنت.

في عام 2002 ، قرر بيج أن الوقت قد حان للعودة إلى الكتب. مع الأخذ في الاعتبار فترة زمنية مدتها 40 دقيقة ، ذهب إلى جامعة ميتشيغان ، جامعته ، والزعيم العالمي في مسح الكتب ، لمعرفة كيف تبدو التكنولوجيا المتقدمة في الرقمنة الجماعية. أُبلغت جامعة بايج أنه مع السرعة الحالية ، ستستغرق الرقمنة الكاملة لمجموعتها المكونة من 7 ملايين مجلد حوالي ألف عام. قال بيج ، الذي كان قد فكر في هذه المهمة بحلول ذلك الوقت ، إنه متأكد من أنهم سيتعاملون مع ستة في Google.

عرض على المكتبة صفقة: تسمح لنا باستعارة الكتب منك ، وسوف نقوم بمسحها لك. سيكون لديك نسخ رقمية من جميع الكتب في مجموعتك ، وستتمكن Google من الوصول إلى أحد كنوز المعرفة العظيمة ، والتي لا يزال الوصول إليها مغلقًا للجميع. وصف برين التعطش للكتب بهذه الطريقة: "لقد حجزت في كتبك آلاف المعرفة البشرية ، وربما أعلى جودة من المعرفة". ماذا لو استطعت أن تغذي كل المعرفة الموجودة على الورق في محرك البحث؟

بحلول عام 2004 ، بدأت Google في الزحف. في عشر سنوات فقط ، التفاوض مع ميشيغان. قامت جامعة هارفارد وستانفورد وأكسفورد ومكتبة نيويورك العامة ، بالإضافة إلى عشرات آخرين ، الشركة التي كانت قبل تنبؤ بيج ، بمسح 25 مليون كتاب. لقد استغرقت حوالي 400 مليون دولار ، ولم يكن ذلك إنجازًا للتكنولوجيا فحسب ، بل أيضًا لوجستية.

في كل عطلة نهاية أسبوع ، توقفت حمولة شاحنات من الكتب في مراكز الزحف الخاصة في Google. تم استيعاب مكتبة ستانفورد من قبل الحرم الجامعي في ماونتن فيو في مبنى مكاتب سابق. تم تفريغ الكتب من الشاحنات إلى عربات المكتبة ، وتم تسليمها إلى مشغلي الأشخاص الذين يجلسون في عدة عشرات من محطات المسح ، مرتبة في صفوف على مسافة 2-3 أمتار من بعضها البعض.

المحطات التي لم يتم مسحها ضوئيًا بالفعل ولكن تم إنشاء كتب الصور الفوتوغرافية من قبل الشركة من الصفر. يمكن لكل منها رقمنة الكتب بسرعة 1000 صفحة في الساعة. وضع الكتاب على حامل ميكانيكي ، يتكيف مع العمود الفقري ويثبته في مكانه. وفوق ذلك ، كانت هناك مجموعة من التركيبات والأجهزة البصرية بقيمة 1000 دولار على الأقل - أربع كاميرات ، واثنتان موجهتان في كل نصف الكتاب ، وغطاء يخلق شبكة ثلاثية الأبعاد على سطح الصفحات لتعديل انحنائها. قام المشغل بتحويل الصفحات يدويًا - ولا يمكن لآلة واحدة القيام بذلك بسرعة ودقة - والتقط صورة باستخدام دواسة القدم ، كما لو كان يعزف على بيانو غريب.

تم توفير فعالية النظام بواسطة برامج خاصة. بدلاً من محاولة وضع كل صفحة بشكل مثالي وتسويتها قبل التصوير ، مما أعاق أنظمة المسح التقليدية ، تم تغذية صور الصفحات المنحنية بخوارزميات استقامة تستخدم البيانات من lidars والرياضيات العبقرية لتصويب النص.

في ذروة التطوير ، شارك 50 مبرمجًا بدوام كامل في المشروع. طوروا برمجيات التعرف الضوئي على الحروف التي حولت الصور إلى نص. لقد كتبوا إجراءات التقويم ، وتصحيح الألوان ، وتصحيح التباين حتى تكون الصور أسهل في المعالجة. قاموا بتطوير خوارزميات للكشف عن الرسوم التوضيحية والرسوم البيانية ، لاستخراج أرقام الصفحات ، ومعالجة الحواشي السفلية ، وترتيب الكتب حسب الصلة ، وفقًا للدراسات المبكرة التي أجراها برين وبيج. قال دان كلانسي ، مدير المشروع في مرحلته النشطة: "الكتب ليست جزءًا من أي شبكة". "إن فهم العلاقة بين الكتب مهمة بحثية شاقة."

عندما كان كل شخص آخر على Google مهووسًا بـ "التنشئة الاجتماعية" للتطبيقات - ظهرت Google Plus في عام 2011 - كان موظفو الشركة ينظرون إلى مشروع الكتب على أنه مهمة من العصر "القديم" ، مثل البحث نفسه ، الذي التقى بمهمة الشركة "لتنظيم المعلومات من جميع أنحاء العالم وإجراء مفيدة وسهلة المنال للجميع. "

كان هذا هو أول المشاريع التي قارنتها Google بـ "ضوء القمر". قبل الروبوتات و Project Loon - محاولات لتنظيم الوصول إلى الإنترنت في إفريقيا باستخدام البالونات في إفريقيا - كان العالم ينظر إلى فكرة رقمنة الكتب على أنها حلم غير واقعي. حتى بعض الأشخاص في Google اعتبروا هذا المشروع مضيعة للوقت. قال لي كلانسي: "في Google ، طرح الكثير من الأشخاص أسئلة حول مدى ملاءمة إنفاق الأموال على مثل هذا المشروع ، بينما كنا نعمل على تطوير بحث الكتب من Google". "وعندما بدأت Google في إلقاء نظرة فاحصة على إنفاقها ، بدأوا يقولون:" انتظر دقيقة ، هل يستغرق الأمر 40 إلى 50 مليون دولار أمريكي لمسح كتاب ضوئي من عام؟ وكل هذا سيكلفنا 300-400 مليون دولار؟ ماذا كنت تفكر؟ لكن لاري وسيرجي كانا داعمين للغاية لهذا المشروع ".

في أغسطس 2010 ، أعلنت Google في منشور مدونة أن هناك 129،864،880 كتابًا في العالم ، وأعلنت أنها ستزحف إليها جميعًا.

بالطبع ، تحول كل شيء بشكل خاطئ قليلاً. هذه "الرحلة إلى القمر" لم تصلها لحوالي 100 مليون كتاب. كانت النتيجة معقدة للغاية ، لكن كل شيء بدأ بسيطًا: قررت Google أنه من الأسهل طلب المغفرة من الإذن ، لكنهم لم يعطوها. عند معرفة أن الشركة تأخذ ملايين الكتب من المكتبات ، وتقوم بمسحها ضوئيًا ، وإعادتها ، وكأن شيئًا لم يحدث ، رفع المؤلفون والناشرون العديد من الدعاوى القضائية ضد الشركة ، متهمين إياها بـ "انتهاك حقوق الطبع والنشر الضخم".

* * *


المكتبة الوطنية النمساوية

عندما بدأت Google في الزحف ، لم تكن ستنشئ مكتبة رقمية لقراءة الكتب بأكملها ؛ جاءت هذه الفكرة إليهم لاحقًا. في البداية ، أرادوا فقط تنظيم بحث. بالنسبة للكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر ، فقد عرضوا "فقرات" فقط - بضع جُمل للسياق المحيط بنص البحث. وقارنوا خدمتهم بكتالوج البطاقة.

اعتقدت الشركة أن كتالوج البطاقات محمي بالمفهوم القانوني لـ " الاستخدام العادل " ، وهو نفس مبدأ حقوق النشر ، والذي يسمح للعلماء باقتباس جزء من أعمال الآخرين لمناقشتها. قال ديفيد دروموند محامي الشركة: "إن الخط الفاصل بين الاستخدام العادل وكل شيء آخر يمر عبر تحويل المحتوى". - نعم ، عندما نرقم ، نصنع نسخة. لكن القدرة على إيجاد شيء بالمصطلح الوارد في الكتاب ليست مثل قراءة الكتاب بأكمله. هذا ما يجعل كتب Google مختلفة عن الكتاب نفسه ".

كان من المهم أن يكون دروموند على حق. قد يصل التعويض القانوني عن "الانتهاك المتعمد" لحقوق الطبع والنشر إلى 150.000 دولار لكل عمل. يمكن أن تكلف المسؤولية المحتملة للشركة عن حقوق الطبع والنشر لعشرات الملايين من الرسائل تريليونات الدولارات. كتبت باميلا سامويلسون ، أستاذة القانون في جامعة كاليفورنيا في بيركلي عام 2011: "كان لدى Google شيء يدعو للقلق إذا عرضت شركتها للخطر في قضية الاستخدام العادل". ذهب أصحاب حقوق النشر على الهجوم.

ولديهم أسباب لذلك. لم تطلب الشركة إذنًا من أحد ، ودمرت المكتبات. بدا الأمر خاطئًا: إذا كنت تريد نسخ كتاب ، فيجب أن يكون لديك الحق في ذلك - أي حقوق الطبع والنشر هذه. شعر أصحاب حقوق النشر أنه إذا سمحوا لـ Google بالاستمرار في بيع جميع الكتب بالجملة في أمريكا ، فإن ذلك سيخلق سابقة خطيرة يمكن أن تؤدي إلى اختفاء حقوق النشر. قامت مؤسسة مجتمع نقابة المؤلفين والعديد من مؤلفي الكتب بتقديم دعوى قضائية عامة ضد Google نيابة عن جميع مالكي حقوق الطبع والنشر للكتب. وبصرف النظر عنهم ، رفعت مجموعة من الناشرين دعوى قضائية ، لكنهم جمعوا الدعاوى القضائية في قضية واحدة.

لطالما دعمت شركات التكنولوجيا تقاليد عدم احترام حقوق الملكية الفكرية. في بداية القرن العشرين ، تجاهل مبدعو الأشرطة المثقبة ، التي تسيطر على عمل البيانو الميكانيكي ، حقوق الموسيقى الموسيقية ، التي رفعها ناشرو الموسيقى ضدهم. حدث الشيء نفسه مع إنتاج تسجيلات الفينيل والرواد في مجال الإذاعات التجارية. في الستينيات ، قامت قنوات الكابل ، بدون إذن ، بإعادة بث البرامج التي تم بثها على شاشة التلفزيون ، والتي تورطت فيها في دعوى قضائية باهظة الثمن. قامت استوديوهات الأفلام بمقاضاة مصنعي مسجلات الفيديو. رفعت ملصقات الموسيقى دعوى قضائية على منشئي KazaA و Napster.

كما كتب تيم وو في مقال عام 2003 حول تاريخ القوانين ، عادة نتيجة لهذه المعارك - ما حدث لأشرطة الموسيقى ، التسجيلات ، الراديو والتلفزيون الكابلي - لم يسحق أصحاب حقوق النشر التكنولوجيا الجديدة. لقد عقدوا للتو صفقة وبدأوا في كسب المال عليها. غالبًا ما يحدث هذا في شكل "ترخيص إلزامي" ، على سبيل المثال ، عندما يطلب من الموسيقي الحصول على ترخيص من منتجي الأشرطة المثقبة ، ولهذا يجب على المنتج أن يدفع له رشوة ثابتة ، على سبيل المثال ، سنتان لكل أغنية ، من كل شريط يتم إنتاجه. يحصل الموسيقيون على مصدر جديد للدخل ، ويمكن للمجتمع سماع أغانيهم المفضلة على بيانو ميكانيكي. وكتب وو "أظهر التاريخ أن الوقت وقوى السوق غالبًا ما توفر التوازن عند البحث عن توازن المصالح".

ولكن حتى إذا فاز الجميع ، تبدأ كل دورة جديدة بحقيقة أن أصحاب حقوق النشر يخشون من أن التكنولوجيا الجديدة ستقضي عليهم. بعد ظهور مسجلات شرائط الفيديو ، انفصل مدراء استوديو الأفلام. قال جاك فالنتين ، الذي كان آنذاك رئيس جمعية الفيلم الأمريكي ( MPAA): "أعتقد أن جهاز VCR سيكون لمنتجي الأفلام الأمريكيين والجمهور ما أصبحه خنجر بوسطن للنساء العازبات". رفعت أكبر الاستوديوهات دعوى قضائية ضد شركة Sony ، مدعيةً أنه من خلال أجهزة تسجيل الفيديو الخاصة بها ، تحاول الشركة بناء نشاط تجاري على الملكية الفكرية. لكن قضية Sony Corp. of America v. Universal City Studios، Inc. [ تُعرف أيضًا باسم Case Betamax Case - تقريبًا. perev. ] أصبح مشهورًا بفضل قرار من المحكمة: نظرًا لأنه يمكن استخدام الجهاز الجديد بوضوح لأغراض لا تنتهك القانون - على سبيل المثال ، لمشاهدة فيديو منزلي - لا يمكن مساءلة الشركة عن انتهاك محتمل لحقوق الطبع والنشر.

تسببت قضية سوني في أن تتوافق صناعة الأفلام مع وجود أجهزة تسجيل فيديو. وسرعان ما بدأوا بالفعل في رؤية ميزات جديدة في هذا الجهاز. كتب أحد المعلقين في عام 2000: "أصبحت أجهزة تسجيل الفيديو واحدة من أكثر الاختراعات ربحية - سواء بالنسبة لصانعي الأفلام أو منتجي الحديد - منذ اختراع جهاز عرض الفيلم".

استغرق الأمر من المؤلفين والناشرين بضع سنوات فقط لإدراك أن لديهم المجال الأوسع للعثور على حلول وسط تناسب الجميع. كان هذا واضحًا بشكل خاص في حالة الكتب التي لم يطبعها أحد بالفعل ، على عكس الكتب الموجودة على رفوف المتاجر. بمجرد أن قمت بهذا التمييز ، أصبح من الممكن رؤية المشروع بأكمله في ضوء جديد. ربما لا تقوم Google بنهب ممتلكات أي شخص. ربما ينفثون فيه حياة جديدة. يمكن أن تكون كتب Google هي ما أصبحت عليه مقاطع الفيديو التي تتوقف عن الذهاب إلى الأفلام.

وإذا كان هذا هو الحال ، فليس من الضروري منع Google من الزحف إلى الكتب التي توقفت عن النشر. على العكس من ذلك ، يمكن تشجيع الشركة ليس فقط على عرض مقتطفات من الكتب ، ولكن أيضًا لبدء بيع نسخ رقمية منها. من الكتب المطبوعة من الصابورة تعريف. إذا تمكنت Google ، بعد أن نفذت الرقمنة الجماعية ، من إنشاء سوق جديدة لهم ، فسيكون ذلك انتصارًا لكل من المؤلفين والناشرين. قال ريتشارد سارنوف ، رئيس اتحاد الناشرين الأمريكيين: "رأينا الفرصة للقيام بشيء غير عادي للقراء والعلماء في البلاد". "لقد أدركنا أنه يمكننا إعادة قائمة الكتب التي توقفت عن النشر ، وإدراك اكتشافها واستهلاكها".

ولكن لنفترض أن نقابة المؤلفين ستفوز بالمحكمة: من غير المحتمل أن يحصلوا على أي شيء منها بخلاف الحد الأدنى من الأضرار ، وهذا لن يمنع الشركة من تقديم مقتطفات من الكتب القديمة. بشكل عام ، يمكن لهذه المستخلصات أن تغذي الطلب. ولكن لنفترض أن Google تفوز: لن يحصل المؤلفون والناشرون على أي شيء ، ولن يتلقى القراء سوى مقتطفات من الكتب ، وليس الوصول الكامل إليها.

ونتيجة لذلك ، كان المدعون في موقف صعب. إنهم لا يريدون أن يخسروا ، ولا يريدون الفوز بالقضية.

* * *


مكتبة بريستول المركزية ، بريطانيا

المشكلة الرئيسية في الكتب التي توقفت عن النشر هي أنه من غير الواضح من يملكها. يمكن للمؤلف توقيع عقد مع الناشر قبل 40 عامًا. افترض العقد أن الحقوق عادت إلى المؤلف بعد أن لم يعد الكتاب مطبوعًا ، لكنه طالب المؤلف بإرسال إشعار كتابي إلى هذا الحساب ، وربما لم يذكر أي شيء عن الحقوق الرقمية. وقد تم تسجيل كل هذا على بعض وسائل الإعلام الورقية ، التي لم يكن لديها أي شخص آخر.

تشير التقديرات إلى أن ما يقرب من نصف الكتب المنشورة من عام 1923 إلى عام 1963 موجودة بالفعل في المجال العام - ببساطة لا أحد يعرف بالضبط أي نصف. كانت هناك حاجة لتحديث الحقوق الفكرية ، وكثيراً ما لم يكلف صاحب حقوق النشر عناء توثيق أفعاله ، وحتى إذا وثق شيئًا ما ، فقد تُفقد الورقة. وقد تكون تكلفة عملية معرفة من يملك حقوق كتاب معين بالضبط أعلى من القيمة السوقية للكتاب نفسه. قال لي سارنوف: "من الصعب أن نتخيل أنه يجب على الأشخاص في كل عمل القيام بهذا البحث". "هذه ليست مجرد عمل سيفي ، من الناحية الاقتصادية هذه مهمة مستحيلة." في هذا الصدد ، يتم إغلاق معظم الكتب التي توقفت عن النشر للجمهور ، إن لم يكن عن طريق حقوق النشر ، ثم بسبب إزعاج الوصول.

جاءت نقطة التحول في قضية Authors Guild vs.Google عندما أصبح من الواضح أنه يمكن التحايل على المشكلة. تم رفع الدعوى نيابة عن الجمهور ، بما في ذلك كل من يملك في الولايات المتحدة حقوق كتاب واحد أو أكثر. في هذه الدعوى ، يتصرف المدعون نيابة عن جميع الأطراف المعنية ، على الرغم من أن أي شخص يريد رفضها شخصيًا يمكنه القيام بذلك.

. , , Google .

« , – , Debevoise & Plimpton, , – , . , , ».

. – , , – . Google .

, - . . . . Google , , 63% , . كان من المفترض أن يوزع السجل الأرباح على أصحاب حقوق الطبع والنشر الذين يطالبون بحقوقهم في كتبهم. في الحالات المثيرة للجدل ، سيتم استخدام جزء من المال لإثبات المالك الحقيقي للحقوق.

قال لي كانارد: "إن نشر الكتب ليس الصناعة الأكثر صحة في العالم ، ولا يحصل المؤلفون أنفسهم على أي شيء من بيع الكتب التي توقفت عن نشرها". "ليس الأمر أنهم سيحصلون على الكثير من المال على هذا [من خلال كتب Google والسجل] ، لكنهم سيحصلون على شيء على الأقل." ويريد معظم المؤلفين قراءة كتبهم ".

ما أصبح يعرف باسم " اتفاقية Google Book Search المعدلة ", 165 . . , , Google, « ». «, , – , – , , , , ». Google $125 , $45 – $60 – $15,5 , $30 $34,5 .

وصف الاتفاق كيف يمكن عرض وبيع الكتب القديمة المحررة من النسيان. ووفقًا له ، ستتمكن Google من العرض المسبق لما يصل إلى 20٪ من الكتاب لتثير اهتمام القارئ ، وعرض شراء نسخ قابلة للتنزيل من الكتب بسعر يحدده الخوارزمية التي يحددها صاحب حقوق الطبع والنشر. عادة ، يجب أن تنخفض الأسعار بين 1.99 دولارًا و 29.99 دولارًا. يتم تنظيم جميع الكتب القديمة أيضًا في "قاعدة بيانات اشتراك للمؤسسات" ، والتي يمكن للجامعات شراؤها وتمكين الطلاب والموظفين من استخدامها مجانًا. والفقرة 4.8 (أ) من الاتفاقية تصف إنشاء "خدمة عامة" غير مسبوقة يمكن تنفيذها في محطات المكتبات في جميع أنحاء البلاد.

, 2011 , . , , « , : , Google GBS, , ».

, , «, - ». , , .

* * *


مكتبة جامعة كويمبرا في البرتغال جاء

نشر سير هذه القضية في العناوين الرئيسية. كان من المفترض أن تهز هذه الصفقة الصناعة بأكملها. اتبع المؤلفون والناشرون ومنافسو Google والعلماء وأمناء المكتبات وحكومة الولايات المتحدة جميع الأطراف المعنية كل خطوة في القضية. عندما سأل القاضي ديني تشين ، رئيس الجلسة ، عن آراء حول الاتفاقية المقترحة ، أمطرت بغزارة.

توقع المشاركون في المناقشة ، الذين وضعوا أحكام الاتفاقية ، بعض المقاومة من الجمهور ، ولكن ليس مثل "موكب النزوات" ، كما وصفه سارنوف ، الذي ظهر أمامهم ،. كانت الاعتراضات مختلفة تمامًا ، لكنها بدأت جميعها بحقيقة أن الاتفاقية أعطت Google ، وفقط Google ، قوة هائلة. "هل نريد أن تكون أكبر مكتبة موجودة في أيدي شركة عملاقة يمكنها فرض أي رسوم للوصول إليها؟" سأل روبرت دارنتون ، رئيس مكتبة هارفارد.

Google , . , GB . , , , , . , 2011 [Journal of Comparative Neurology] $25 910.

, , . , – , . . « GBS , , , , Google», – , .

شعر منافس جوجل عاطل عن العمل. ذكرت Microsoft بشكل متوقع أن هذا سيؤدي إلى احتكار أكبر لـ Google كمحرك البحث السائد في العالم ، لأنه فقط سيكون قادرًا على البحث في الكتب القديمة. باستخدام الكتب استجابة لطلبات المستخدمين ، ستحصل Google على ميزة غير عادلة على المنافسين. ردت Google على ذلك ، أن أي شخص ، إذا رغبت في ذلك ، حر في مسح جميع الكتب وعرضها في نتائج البحث - وأن مثل هذا الفعل سيكون استخدامًا شرعيًا للمعلومات. في الواقع ، قضت محكمة الدائرة الثانية للولايات المتحدة هذا العام بأن مسح الكتب وعرض مقتطفات منها هو في الواقع استخدامها المشروع.

قال لي كلانسي: "كانت هناك فرضية حول وجود ميزة تنافسية خطيرة". لكنه أشار إلى أن هذه البيانات لم يتم تضمينها في أي من مشاريع Google الرئيسية ، نظرًا لأن كمية البيانات على الويب تتجاوز كل ما هو متوفر في الكتب. قال: "لست مضطرا للذهاب إلى الكتاب لمعرفة متى ولد وودرو ويلسون". البيانات من الكتب مفيدة ومثيرة للاهتمام بالنسبة للباحثين ، ولكن "الطريقة التي يقدم بها المعارضون هذه البيانات كدافع استراتيجي لمشروع ما هي هراء".

كان أمازون قلقًا من أن الصفقة ستسمح لـ Google بفتح مكتبة فريدة من نوعها. كل من أراد بيع الكتب القديمة كان يحتاج إلى التعامل مع حقوق الطبع والنشر بشكل منفصل لكل كتاب ، وهو أمر شبه مستحيل ، ومنحت الاتفاقية Google ترخيصًا لجميع الكتب دفعة واحدة.

, , . , Google . , : , . « , , – , – ».

Google , , , : « , - , ». ; . ? , , : « : ' , Amazon 80% . Google 0 1%. - Amazon. , '. . , . – ».

. : , «» , Google – . « Google» - Google, , , , .

. , : , Google , -, . . « , – , – - , ».

تضع اعتراضات لجنة مكافحة الاحتكار الاتفاقية في موقف صعب: ركز الاتفاقية على Google وستتهم بعرقلة المنافسة. قم بتوسيعه وسوف تتهم بانتهاك قوانين العمل الجماعي.

, , , , – . , «- », , . NFL, . , , . , , : « , , ' '». , , « », . « , – , – . – - ».

. , . , Google, , , -, , , , – , . « , , , – . – , , , . Amazon Microsoft Google – ».

بطريقة أو بأخرى ، قالت اللجنة الكلمة الأخيرة في القضية. في نهاية القضية ، أعلن القاضي داني تشين أن الاتفاقية لم تكن "صادقة وكافية ومعقولة" ، مشيرًا إلى اعتراضات سلطات مكافحة الاحتكار ، وأشار إلى أنه من أجل تصحيح الوضع ، من الضروري إما تضمين موافقة أصحاب حقوق النشر على استخدام كل عمل (الأمر الذي سيبطله تمامًا) أو لتحقيق قرار مماثل في الكونغرس.

وكتب تشين في القرار "على الرغم من أن رقمنة الكتب وإنشاء مكتبة رقمية عالمية سيفيد الكثيرين ، فإن لجنة مكافحة الاحتكار لا توافق على ذلك."

* * *


,

, , , , , ? , 500, 6 800.

. , , , . , , . « 22- , , , », – , . , . , . , -, , , . , , , .

, , , , , Google. , Google , , , , . , , , , , , , , . , , , « »: , – «» . , , : « , , ».

, , . , « ». , , , , , , , .

, , , . « », – , – ". , , , – , . « , , - , - , - . … , », – .

في الواقع ، يبدو من غير المرجح أن ينفق شخص رأس ماله السياسي في محاولة لتغيير قواعد ترخيص الكتب ، وحتى القديمة منها. قال كلانسي: "بالنسبة للكونغرس ، هذا ليس موضوعًا مهمًا بالنسبة لهم لبدء تغيير قوانين حقوق النشر". - مثل هذا الموضوع لن يساعد أحداً في الانتخابات. لن تخلق مجموعة من الوظائف ". ليس من المستغرب أن دعوى قضائية ضد Google كانت الطريقة الوحيدة لتنفيذ هذا الإصلاح: فقط Google لديها المبادرة والوسائل لتنفيذها. قال ألان أدلر ، مستشار دار نشر الكتب: "ببساطة ، ستقوم شركة خاصة غنية بدفع الفاتورة مقابل ما يريده الجميع". قامت Google بضخ الموارد في المشروع ، ليس فقط مسح الكتب ضوئيًا ، ولكن أيضًا البحث عن السجلات القديمة المحمية بحقوق الطبع والنشر ورقمنتها ،للتفاوض مع المؤلفين والناشرين ؛ كانت الشركة على وشك الدفع لإنشاء سجل حقوق الكتاب. على مر السنين ، ظل مكتب حقوق النشر في مكانه مع اقتراحه ، الذي كان في الواقع مشابهًا جدًا ، ولكن يجب دفع تنفيذه من الميزانية بإذن من الكونغرس.

, Google Books, , , . « , Google », – . , , . « , , , , , – , . , ».




1790 « ». , – , . , « » . , . .

, , , , 50 . « , », – , . « , , , , „ – “, – , – - . ». , , - , . , « », , , , 1923 .

« , „“ . , , , , – , – . , ».

بعد فشل الاتفاقية ، أخبرني كلانسي أنه على Google "بدا الأمر وكأنهم يفجرون الهواء من البالون." على الرغم من حقيقة أن الدعوى رفعت في نهاية المطاف ، وأن المحاكم أعلنت أن عرض المقتطفات من الكتب كان مشروعًا ، فقد أغلقت الشركة جميع محاولاتها لمسح الكتب ضوئيًا.

, - Google 25 , . , - , . . - . – . - , – 50-60 , , .

سألت الشخص الذي عمل في المشروع ، وما هو المطلوب حتى يتمكن الجميع من الوصول إلى هذه الكتب؟ كنت مهتمًا بمعرفة مدى صعوبة فتحها. ما يقف بيننا وبين المكتبة العامة الرقمية 25 مليون مجلد؟

وقال إنه بسبب هذا ، كان الشخص سيواجه مشكلة كبيرة ، لكنه سيضطر فقط إلى كتابة استعلام واحد إلى قاعدة البيانات. تبديل بت التحكم في الوصول من "إيقاف" إلى "تشغيل". سيعمل الفريق في بضع دقائق.