كافحت أكبر شركة نشر أكاديمي في العالم Elsevier منذ فترة طويلة مع الموارد التي تستضيف أعمالًا علمية مجانية تتطلب هذه المنظمة الكثير من المال لها. في اليوم الآخر ، حصل الناشر من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة القضائية الشرقية في نيويورك على قرار إيجابي في
قضيتها ضد Sci-Hub و LibGen. تقول ألكسندرا البقيان ، مؤسسة Sci-Hub ، إنها لن تكون قادرة على دفع المبلغ المطلوب حتى لو كانت تريد ذلك حقًا. الآن ، تدعي أن خليج القراصنة للعلوم سيواصل العمل.
استمرت المحاكمة في الدعوى التي رفعتها Elsevier عامين. الادعاء الرئيسي للناشر هو أن "مواقع القراصنة العلمية" تشارك مواد العلماء دون وصول الجمهور. على الرغم من حقيقة أن نفس Sci-Hub يشبه إلى حد ما مورد قرصان عادي مع Warez ، وفقًا لمحامي Elsevier ، لا يزال هذا الموقع مقرصنًا.
بالمناسبة ، تلقى فريق النشر بالفعل قرارًا أوليًا من المحكمة ، يشير إلى أن ألكسندرا البكيان (يمكن الاطلاع على مقابلة معها
هنا ) ممنوع لتوفير وصول طرف ثالث إلى محتوى Elsevier. ولكن بدلاً من إغلاق المورد ، واصلت هي وفريقها تطويره ، حيث تم تحميل مئات الآلاف من المستندات يوميًا.
اعتاد البقيان على الاتصال بالمحكمة ، لكنها اختارت بعد ذلك ألا يكون لها أي علاقة به. تم اتخاذ نفس القرار من قبل فريق مصدر آخر ، تم توجيه دعوى Elsevier ، LibGen ضده. ونتيجة لذلك ، قررت المحكمة استرداد 15 مليون دولار من المتهمين كتعويضات. ينص القرار أيضًا على الحاجة إلى فصل أسماء النطاقات لكلا الموارد.
كما ذكرنا أعلاه ، ذكرت البقيان أنها لا تملك هذا النوع من المال. وذكر البقيان أن "الموارد المالية للمشروع طوال 6 سنوات من عمله لم تصل إلى حجم 15 مليون دولار".
كما شككت في قرار المحكمة القاضي باسترداد الأموال لتعويض "الضرر الذي لا يمكن إصلاحه" للناشر. بحسب البقيان ، هذا هراء. بالإضافة إلى ذلك ، ذكرت أن الموقع سيستمر في العمل: "سيستمر Sci-Hub في العمل بشكل طبيعي. إذا واجهت مشاكل مع أسماء النطاقات ، فيمكنك استخدام TOR ، scihub22266oqcxt.onion ".
أما بالنسبة للمحاكمة ، فقد تم دعم القرار النهائي من قبل العديد من الناشرين وأصحاب حقوق النشر. وقد أعربت منظمة مثل جمعية الناشرين الأمريكيين (AAP) عن رضائها التام عن قرار المحكمة. وقال رئيس هذه المنظمة: "كما يظهر القرار ، فإن المحكمة لم تنخدع بالكلمات القائلة بأن النشاط غير القانوني يعود بالنفع على المجتمع".
وردده ممثل المنظمة الدولية STM (الرابطة الدولية للناشرين العلميين والتقنيين والطبيين) ، قائلاً إن Sci-Hub لا تحقق أي فائدة. ويقول إنه بدلاً من ذلك ، يقدم الموقع محتوى غير مرخص يمكن لأي شخص "سرقته". لكن مئات الآلاف من العلماء الذين يزورون الموقع بانتظام لتحميل المستندات التي قد
تكون مهمة في عملهم لا يتفقون مع هذا الرأي.
العلماء من جميع العيارات والتخصصات يدعمون الموارد - من خلال المقالات على الشبكة وعلى الصعيد المالي. الموقع ممول بالكامل من التبرعات التطوعية. لا تقيد الإدارة الوصول إلى المعلومات.
يعتقد البقيان أن المقالات العلمية موجودة في المجال العام: “أفهم بشكل عام نشر أي معلومات على أنها فكرة يريد الشخص نقلها إلى العالم. في هذه الحالة ، فإن قيمة المؤلف ليست في المال المكتسب ، ولكن في حقيقة أن فكرته تم الاعتراف بها. لذلك ، على سبيل المثال ، في بداية عصرنا كانت ممارسة شائعة تشير إلى مؤلف عمله ليس هو نفسه ، ولكن أي شخص مشهور أو حتى الله بشكل عام. والأرجح أنهم سيأخذون الأفكار المنشورة على محمل الجد ".
ومن المثير للاهتمام ، أنه قبل دعوى Elsevier ، لم يكن موقع Sci-Hub معروفًا لعامة الناس. ولكن بعد بدء الإجراءات ، اكتشف المزيد من المستخدمين عنه. هذا هو "تأثير Streisand" في أنقى صوره.
على أي حال ، يجب ألا تكون هناك قيود على الوصول إلى الأوراق العلمية. لا ينبغي أن يكون من المستحيل أن يتعرف الشخص على نص العمل العلمي لمجرد عدم وجود أموال كافية. ولا ينبغي أن تكون هناك عقبات إذا أراد شخص ما توزيع العمل العلمي ، على سبيل المثال ، على موقعه على الويب أو في الخدمات الاجتماعية. شبكة ، فقط لأنه محظور بموجب حق المؤلف. يقول الباقيان: إن منع انتشار المعرفة أمر غير أخلاقي.
ولا تزال كيفية استرداد الأموال المشار إليها في أمر المحكمة غير واضحة.