إن فكرة التعاطف مع العالم كله لا تأخذ في الاعتبار قيود علم النفس البشري
يبدو أن العالم أصبح أكثر تعاطفًا. يقدم الأمريكيون تبرعات قياسية للجمعيات الخيرية. يشعر الناس بآلام المعاناة في البلدان الأخرى التي تنقل إلينا من خلال تطوير الاتصالات والنقل. العنف ، مقارنة بالبيانات التاريخية ، آخذ في التناقص.
يبدو أن المشروع الإنساني الكبير لتوسيع مجال تعاطفنا ليشمل البشرية جمعاء يعمل. تتزايد مجموعة "مجموعتنا" (أولئك الذين نسمح لهم بدخول دائرة معارفنا الداخلية وننفق عليهم الطاقة) ، وتتقلص مجموعة "الأجانب" (أي شخص آخر). ولكن هناك عيب واحد في هذه الصورة المثالية: من الصعب للغاية التغلب على
غريزتنا لتقسيم العالم إلى "أصدقاء" و "غرباء" . من طبيعتنا مساعدة أفراد مجموعة من "بلدنا" ، على سبيل المثال ، العائلة والأصدقاء والمواطنين في بلدهم ، وتجاهل ، أو حتى معاقبة ، الأشخاص خارج المجموعة. وبينما تتوسع بعض حدود الأخلاق ، فإن البعض الآخر يبقى بعناد في مكانه ، أو حتى يتقلص - فقط تخيل الديموقراطيين والجمهوريين ، السنة والشيعة ، معجبين سبارتاك وسسكا.
يحاول مشجعو Duke Blue Devils تشتيت انتباه North Carolina Tar Heels ، 2016يمكن أن يسمى الهدف النهائي لمشروع إنساني ليبرالي ، وهو التعاطف العالمي ، عدم وجود حدود بين الأصدقاء والأعداء. في سعينا لتحقيق هذا الهدف ، يجب علينا محاربة غرائزنا. وهذا ممكن إلى حد ما. تؤكد الدراسات أن الناس يمكنهم بناء "عضلاتهم الأخلاقية" وطمس الخط الفاصل بين أنفسهم والآخرين. على سبيل المثال ، تزيد ممارسة التأمل من التعاطف ، وتحسين قدرة الناس على التعرف على عواطف الآخرين من خلال تعابير الوجه وزيادة احتمالية أن يفسحوا المجال لشخص مع عكازات. زيادة بسيطة في إيمان الناس بالقدرة على تغيير الروح المعنوية تزيد من تعاطفهم مع الناس من المجتمعات الإيديولوجية والعنصرية الأخرى. عندما يفشل كل شيء آخر ، يستجيب الناس للمكافآت. أظهر مؤلفي المشاركون أن المكافآت المالية للأحكام غير المتحيزة تزيد من قدرة الديمقراطيين والجمهوريين على فهم بعضهم البعض والإيمان بإمكانية الحلول السياسية للصراعات.
لكن كل هذه التمارين لن تساعدنا 100٪. علاوة على ذلك ، على افتراض أنه يمكننا التخلي تمامًا عن عاداتنا المحلية ، يتم إخفاء السخرية الرهيبة. وجد علماء الاجتماع أن التعلق بمفردهم وكرههم للغرباء يعمل على نفس الأساس البيولوجي العصبي ، ويعزز بعضهم البعض ويتطورون معًا - لأن الولاء لأعضاء مجموعتهم أعطى ميزة من حيث البقاء على قيد الحياة ، وساعد أسلافنا على القتال ضد الغرباء الذين يهددونهم. هذا يعني أننا إذا قضينا تمامًا على كراهية الغرباء ، فسوف نقوض حبنا. التعاطف هي
لعبة معادية .
إن العالمية المطلقة ، التي يمكننا من خلالها التعاطف مع كل فرد على وجه الأرض ، أمر مستحيل نفسياً. نحن ندفع ثمناً باهظاً لتجاهل هذه الحقيقة: نحن نشل أنفسنا بمطالب غير قابلة للتحقيق ، والتي نفرضها على أنفسنا. هذا يمكن رؤيته في المناقشة العامة اليوم. تتراوح المناقشات حول التعاطف من الندم لأن الناس لا يظهرون سوى القليل من التعاطف إلى الانزعاج من الكثير من التعاطف مع الأشخاص الخطأ. كلا وجهي النقد مبنيان على التحيز حول الاحتمالات اللامتناهية لتعاطفنا وعلى القناعة بأنه إذا فشلنا في إظهاره ، فإننا فقط نلوم.
في عام 2006 ، تحدث باراك أوباما ، بصفته عضو مجلس الشيوخ ، في حفل التخرج في جامعة نورث وسترن ، نعى "عدم التعاطف" في البلاد وحث الناس على "رؤية العالم من خلال عيون أولئك الذين يختلفون عنا". دعمت العديد من الدراسات اهتمام أوباما: أظهر الناس في القرن الحادي والعشرين تعاطفاً أقل ونرجسية أكثر مما كانوا عليه في العقود السابقة. يشكو تيار كبير من المقالات من تراجع التعاطف ويذكر ذلك.
ثم تأرجح البندول في الاتجاه الآخر. اعترف الصحفيون والمعلقون على الشبكات الاجتماعية بأن الناس يهتمون. لكنهم بطريقة ما يساورهم القلق - فهم يحزنون على ضحايا هجمات بروكسل ويتجاهلوا ضحايا القصف في اليمن. يعبرون عن سخطهم من تنظيم داعش [منظمة إرهابية محظورة في الاتحاد الروسي] ولا تقلق بشأن
بوكو حرام الأكثر وحشية ؛ حدادا على وفاة أسد سيسيل في زيمبابوي ، لكن لا يلاحظون العديد من ضحايا القتل. بعض المآسي تجذب انتباه الناس ، في حين تبقى أكثر خطورة في الظل.
تقريبا أي محاولة للفت الانتباه إلى بعض الأحداث الرهيبة في العالم تسبب مثل هذه الشكاوى ، كما لو أن التعاطف الموجه إلى العنوان الخطأ سيكون أسوأ من الحدث نفسه. إذا أدركنا أن فرصنا محدودة للتعاطف مع الآخرين ، فسيساعدنا ذلك على التخلص من الصفراء والجلد الذاتي المتأصل في هذه المناقشات. في الواقع ، تمامًا كما لا يستطيع الرياضي التغلب على القيود الجسدية للجسم ، لذلك لا يمكننا تجاوز الإمكانات الأخلاقية. من الضروري تقييم هذه الحدود بشكل واقعي وبناء طريقة علمية لاختيار القيم الأقرب إلينا.
يمكننا ، وغالبًا ما نتغلب على غرائزنا الأخلاقية ، باستخدام طريقة أكثر منطقية في التفكير ، وبالتالي ، لا يمكن وصف معارضة الأصدقاء والأعداء بالمطلق. لكن مواردنا المعرفية محدودة ، وتنتهي بسرعة. على سبيل المثال ، من أجل مراعاة الرقم المكون من 9 أرقام لوثيقة التأمين ، من الضروري استخدام ذاكرة الوصول العشوائي ، وقد تمنعنا هذه العملية من تذكر معلومات أخرى - على سبيل المثال ، رقم هاتف وكيل التأمين. قيود مماثلة تؤدي إلى ما يسمى ب
إرهاق عملية صنع القرار - التفكير في مجموعة معينة من القرارات يثبط قدرتنا على اتخاذ قرارات أخرى ؛ وقد لوحظ ذلك عند دراسة عمل القضاة الذين اتخذوا قرارات بشأن الإفراج عن السجناء بكفالة في الصباح وبعد الظهر. بنفس الطريقة ، يتطلب التعاطف السيطرة على عواطفك الخاصة وفصلها عن عواطف الآخرين ، والتأمل الذاتي ، وتركيز الانتباه في الخارج والاعتراف بمعاناة شخص آخر. هذه القدرات تخضع للتعب.
لا يمكن أن تكون المبادئ الأخلاقية في كل مكان وفي كل مكان في نفس الوقت - نحن ، الناس ، لدينا مشاكل في التعبير عن تعاطف متساوٍ مع الأجانب المتضررين من الزلزال وضحايا الأعاصير في بلدنا. إن قدرتنا على التعاطف ومساعدة الآخرين محدودة. بالإضافة إلى ذلك ، قد يحد مبدأ أخلاقي من الآخر. حتى الليبراليين الذين يشيدون بالعالمية يتراجعون عندما يتعلق الأمر بالفقراء. يلفت التعاطف انتباهنا إلى أهداف معينة ، وما إذا كان هذا الهدف يمثل الأشخاص المحرومين من الحقوق أو الأقارب أو اللاجئين من بلد بعيد أو لاعبي فريق رياضي - يمنع هذا الهدف انتباهنا من التحول إلى مجموعات أخرى جديرة به (أو حتى أكثر).
هذا يعني أننا بحاجة إلى التخلي عن الحساسية الثقافية المثالية ، التي تمنح كل القيم الأخلاقية نفس الأهمية. يجب أن نركز مواردنا على العديد من القيم المختارة ، والقيام باختيار صعب للقيم الأكثر أهمية من غيرها. يجب علينا جميعًا أن نقرر أن مثل هذه الإجراءات ومثلها تؤثر على سعادة الناس أكثر من الآخرين ، وبالتالي يجب الاعتراف بالمجموعة الأولى على أنها أكثر أخلاقية من الأخرى.
بعد أن رفضنا فكرة التعاطف العالمي ، نتفهم أننا بحاجة إلى بناء نظام رقمي للأرقام المعنوية لمساعدة أنفسنا في اختيار اتجاه تطبيق تعاطفنا. يبدو التعاطف بطبيعته لا حصر له ، لكن السلوكيين طوروا تقنيات يمكنها تحويل الغرائز الغامضة للناس إلى أرقام دقيقة. اقترح كاس سونشتاين من كلية الحقوق بجامعة هارفارد أنه يمكن تقييم المفاهيم الأخلاقية مثل الصدق والفخر باستخدام إجراء يسمى تحليل التعادل. هل يعتقد الناس أن فوائد عمل معين يبرر الوسائل؟ إذا كان الأمر كذلك ، فإن الإجراء يستحق القيام به. على سبيل المثال ، يمكننا تبرير التنصت على المكالمات الهاتفية أخلاقياً إذا كانت تكلفة التدخل في الحياة الشخصية تبررها مزايا منع هجوم إرهابي بحد أدنى معين من التكرار ، على سبيل المثال ، مرة واحدة كل خمس سنوات.
علاوة على ذلك ، تُظهر استطلاعات الأشخاص حول العالم ما يعتبره الأشخاص أهم العوامل التي تؤثر على سعادتهم أو معاناتهم. أدى تطوير منهجية المسوحات التي تدرس السعادة المرتبطة ببعض أحداث اليوم ، بالإضافة إلى استخدام الهواتف الذكية لقياس السعادة بشكل دوري بمرور الوقت ، إلى تحسين الاستبيانات البسيطة المستخدمة سابقًا. الأبعاد المخفية ، التي تقيس مدى سهولة ربط الأشخاص للكلمات التي تشير إلى أنفسهم ("أنا") بكلمات تعني السعادة ("معنويات عالية") ، توفر معلومات حول السعادة لا تتعلق بالتقارير المباشرة حول مزاج الشخص. وقد حددت طرق
التصوير العصبي السمات المميزة للدماغ لكل من الرضا المتعة (المرتبط بالملذات) والرضا
eudemonic (المرتبط بمعنى الحياة).
إن بناء المعايير الأخلاقية على تعظيم السعادة ليس خيارًا فلسفيًا فحسب ، بل أيضًا اختيارًا بدوافع علمية: تؤكد الأدلة التجريبية أن السعادة تحسن الصحة الجسدية ، وعمل الجهاز المناعي ، وتقلل من الإجهاد - وكل هذا مرتبط بمتوسط العمر المتوقع. ألا يجب علينا أن نتخذ خيارات أخلاقية حتى تزيد الرفاهية الجماعية؟ يمكن أن تعطينا البيانات التي تم الحصول عليها الأطراف الاصطناعية الأخلاقية ، وتسمح لنا بمقارنة القيم المختلفة - وتساعدنا أيضًا على التخلص من القيم الأصغر التي تحظر القيم الأكبر منا. الخيار الوحيد الخاطئ أخلاقياً سيكون "دفعة واحدة".
تدرس إليانور روزفلت بعناية إعلان الأمم المتحدة العالمي لحقوق الإنسان في عام 1948يمكن أن تساعدنا هذه الأساليب في وضع مدونة عالمية للأخلاقيات - وهو شيء يمكن أن يكون بمثابة بوصلة أخلاقية في جميع الحالات ، حتى إذا لم نتمكن من تطبيقه حقًا على جميع الأشخاص في أي موقف. في الواقع ، هناك العديد من النظريات البصرية العلمية الدقيقة حول وجود القيم العالمية: نظرية شالوم شوارتز حول
القيم الإنسانية الأساسية ، نظرية جوناثان هيدت وزملائه
في المبادئ الأخلاقية ، وما إلى ذلك. لقد حاولنا بالفعل إنشاء مدونة عالمية: في عام 1946 ، أنشأت الأمم المتحدة لجنة من 18 أعضاء من مختلف الجنسيات لصياغة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. تم تشكيل لجنتين إضافيتين للأمم المتحدة للتحقق من المسودة قبل أن تصوت الجمعية العامة للأمم المتحدة لصالح اعتمادها في عام 1948. لكنها كانت مبنية على آراء النخبة وليس الجماهير الأوسع. اليوم يمكننا اتخاذ نهج قائم على البيانات.
كمثال ، خذ النزاع الأخير بين Apple و FBI لفتح iPhone ، الذي ينتمي إلى أحد الرماة في San Bernardino. طالب مكتب التحقيقات الفدرالي بأن تتحايل Apple على التشفير الذي يحمي البيانات الشخصية للمستخدمين (قبل القيام بذلك بمفرده). تضمنت القضية الأمن الشخصي (الحماية من المراقبة الحكومية) والأمن القومي (تحديد ما إذا كان الهجوم تم بالتنسيق مع داعش). من الصعب تحقيق مثل هذا التوازن ، وقد أدى سير هذه النزاعات إلى تكثيف الاختلاف في الرأي.
ولكن يمكننا التعامل مع القضية بشكل أكثر منهجية. يمكننا استخدام تقييم موحد لكيفية تأثير انتهاكات السلامة الشخصية والأمن القومي على السعادة. قد يسمح لنا هذا بتحديد أن بعض القيم أكثر عالمية من غيرها ، وبالتالي أكثر أهمية لرفاهية الإنسان. يمكن لمثل هذا النهج أن يخبرنا ، على سبيل المثال ، أنه في المتوسط ، فإن الإثارة التي يشعر بها الناس حول إمكانية أن تقرأ الحكومة مراسلاتهم تفوق القلق بشأن هجوم إرهابي محتمل. إذا كان الأمر كذلك ، فإن شركة Apple ستكون "صحيحة أخلاقياً" أكثر من مكتب التحقيقات الفدرالي (أو العكس).
إن نهج تحديد وتصنيف القيم العالمية بناءً على البيانات طموح تمامًا. ولكن ، الأهم من ذلك ، يمنحنا الفرصة لاستخدام القيود الأخلاقية المتأصلة فينا جميعًا ، بدلاً من البكاء حيال ذلك. تعقد هذه القيود تركيز انتباهنا وتجعلنا نرى أنه ليست كل القيم متساوية في الأهمية. بدلاً من الخلافات التي لا تنتهي حول التنازلات الأخلاقية للأصدقاء والأعداء ، قد نجد أن إنشاء عينة من القيم العالمية سيكون أكثر متعة وفعالية وتوحيدًا - وهذا في حد ذاته سيكون أخلاقيًا. بدلاً من الدوائر المتحدة المركز المعتادة لشعبنا ، الذين يسيطرون علينا اليوم (العائلة والأصدقاء والجيران والمواطنين) ، قد يكون لدينا أدوات تسمح لنا بتحديد من يجب أن نتعاطف معه ومتى.
فكر في التقدم الذي أحرزه الفيزيائيون الذين أدركوا قيود العالم المادي - لا شيء يمكن أن يتحرك أسرع من الضوء أو أن يكون محددًا بدقة في العالم دون الذري. وبنفس الطريقة ، سنحقق أكبر تقدم أخلاقي عندما نقبل ونبدأ العمل ضمن الحدود المتأصلة في الأخلاق البشرية ونتخلى عن الرغبة غير الواقعية في احترام الاختلافات والتنوع الأخلاقي بأي ثمن.
آدم ويتز - عالم اجتماع وعلم نفس وأستاذ في جامعة نورث وسترن في كلية الإدارة. كيلوج. يدرس الإنسانية والانسانية والعواقب الأخلاقية لهذه العمليات.