يعد التوزيع غير المرخص للمحتوى ظاهرة يحاول أصحاب حقوق النشر محاربتها حول العالم. في هذه المعركة ، يستخدمون المحاكم والأدوات المالية والرأي العام. في بعض البلدان ، تمكنوا من الحصول على الدعم من المجالات الأخرى للأعمال والدعم الحكومي. على سبيل المثال ، في كندا ، تتحد استوديوهات الأفلام مع مجموعة من موفري الإنترنت لحجب المواقع المقرصنة دون أمر من المحكمة. ولتحقيق هذا الهدف ، يحتاج بادر المشروع فقط إلى موافقة الهيئات الحكومية. إذا كان الجواب نعم ، ستبدأ الأقفال على الفور.
وفقًا لأصحاب حقوق الطبع والنشر ، فإن حظر الموارد التي توزع محتوى غير مرخص هو أداة فعالة للغاية تمنع المستخدمين من زيارة هذه المواقع. على مدى السنوات القليلة الماضية ، تم حظر العديد من الموارد في أوروبا وآسيا وبلدان أخرى.
صحيح أن هذه الأقفال لم تتم إلا بعد موافقة المحكمة. في معظم الحالات ، لا يمتلك أصحاب حقوق النشر أي سلطة بدون أمر من المحكمة ، باستثناء عدد قليل من الدول. الآن ، يمكن إضافة كندا إلى رقمهم. ومن الجدير بالذكر أنه من المحتمل الحصول على الموافقة. والحقيقة هي أنه منذ وقت ليس ببعيد في الدولة ، قامت الحكومة بتقييم إمكانية إدخال آلية لحجب المواقع على الصعيد الوطني.
بالطبع ، هذا المشروع ليس لديه مؤيدين فقط ، ولكن أيضًا معارضيه. وتجري الآن مناقشة إمكانية إدخال أقفال خارج نطاق القضاء بنشاط ، بما في ذلك على المستوى الوطني. أستاذ القانون الكندي مايكل جيست (مايكل جيست)
ينتقد مشروع إدخال أقفال خارج نطاق القضاء. في رأيه ، هذه الفكرة خاطئة ، لأن أصحاب حقوق التأليف والنشر "من العدم" لن يحجبوا المواقع المقرصنة حقًا فحسب ، بل أيضًا الموارد التي يكون محتواها مثيرًا للجدل. نحن نتحدث ، على سبيل المثال ، عن مورد TVAddons ، الذي يحتوي على معلومات قانونية بالكامل ومعلومات "مقرصنة" جزئيًا.
يقوم أصحاب حقوق النشر الكنديون الآن ، جنبًا إلى جنب مع ممثلي قطاع الاتصالات ،
بإنشاء قائمة بالموارد المطلوب حظرها. الحكومة ، كما ذكر أعلاه ، لم تتخذ قرارًا بعد. لكن المتحدثة باسم كارل سايسفيل علق على النحو التالي: "حكومتنا لديها اتصال إنترنت مفتوح يتيح للمستخدمين الوصول إلى المحتوى الذي يختارونه وفقًا للقوانين الكندية." "بينما تقوم دول أخرى بإنشاء جدران ، فإننا نركز على فتح الأبواب".
من حيث المبدأ ، كانت هناك في الماضي أمثلة على "التعايش" الناجح لحيادية الشبكة وحجب المواقع. لذلك ، في أي بلد هناك موارد محظورة بأمر من المحكمة. في مكان ما هناك المزيد من هذه المواقع ، في مكان أقل ، لكنها موجودة في أي بلد تقريبًا ، مع استثناءات قليلة. إذا حصل أصحاب حقوق النشر في بلد ما على فرصة للتحايل على المحاكم ، فيمكننا أن نتوقع نموًا متعددًا للمواقع المحجوبة ، سواء كانت مقرصنة أم لا.
في رأي البروفيسور جيست وشخصيات أخرى من كندا تتعلق بحيادية الشبكة ، فإن الأسباب التي ذكرها أصحاب حقوق الطبع والنشر كدليل على الحاجة إلى الحظر السابق للمحاكمة هشة للغاية. يقول الأستاذ أن مزودي خدمة الإنترنت المشاركين في هذا الموقف يجب أن يفكروا مرتين قبل اتخاذ أي قرار. والحقيقة هي أنه في كثير من الحالات يعتمد الموقف الإيجابي أو السلبي على الشركات الخاصة بعملائها على هذا. قد لا يكون المستخدمون سعداء للغاية بالوضع في البلد.
في روسيا ، حصلت مصلحة الضرائب الفيدرالية (FTS) على الحق في حجب الموارد خارج نطاق القضاء بمساعدة Roskomnadzor. صحيح ، هذا لا يتعلق بأي مواقع ، ولكن حول المجهولين ، VPN ، Tor ، وغيرها من "التقنيات التي تسمح بالوصول إلى موارد المعلومات المحظورة".
الصياغة الكاملة للأمر بشأن معايير حظر المجهولين هي كما يلي: "وجود على صفحة الموقع على الإنترنت للمعلومات و (أو) برامج لأجهزة الكمبيوتر الإلكترونية التي تسمح بالوصول إلى الموقع على الإنترنت ، وصفحات الموقع على الإنترنت التي تستضيف معلومات محظورة تلبية المعايير 4.1.1-4.1.6 من هذه المعايير ".