كيف يطيح اقتصاد الانتباه بقدرتنا على اتخاذ القرار والديمقراطية
لم يكن جيمس ويليامز ، مرشح الدكتوراه في مختبر الأخلاقيات الرقمية التابع لمعهد أكسفورد للإنترنت ، يتساءل فجأة ، "يا إلهي ، ماذا فعلت؟" أثناء العمل في Google. ولكن لا يزال يبدو له أن شيئًا في الحياة قد حدث خطأ.
انضم ويليامز إلى مكتب Google في سياتل في عام 2006 ، وهو العام الذي تم افتتاحه فيه ، وبعد بضع سنوات حصل على أعلى جائزة للشركة ، وهي جائزة المؤسسين ، لتطوير منتجات وأدوات إعلانية. ثم في عام 2012 ، أدرك أن هذه الأدوات جعلت حياته أسوأ بالفعل. منصات التكنولوجيا الحديثة ، كما شرح لي ، "تفرض مرة أخرى مفاهيم ما قبل الإنترنت حول الإعلان ، والتي بموجبها الشيء الرئيسي هو أخذ أكبر قدر ممكن من وقتهم واهتمامهم من الناس."
بحلول عام 2011 ، بعد ميوله في السياسة والفلسفة والأدب (كان من المعجبين بجورج أورويل عام 1984 وبرايف ، العالم الجديد من ألدوس هكسلي) ، ذهب إلى أكسفورد أثناء عمله في مكتب Google في لندن. في عام 2014 ، شارك في تأسيس Time Well Spent ، "حركة لوقف منصات التكنولوجيا من مهاجمة عقولنا" ، وفقًا لموقعه على الويب. من خلال العمل مع Moment ، وهو تطبيق يتتبع المدة التي كنت تستخدم فيها تطبيقات أخرى ، طلب Time Well Spent من 200000 شخص تقييم التطبيقات التي يستخدمونها أكثر - بعد أن يروا كم يستهلكون وقت الشاشة. اتضح أنه في المتوسط ، كلما زاد الوقت الذي يقضيه الشخص في التطبيق ، قل ما يناسبه. "لم يكن الإلهاء مزعجًا فحسب. قال لي حدث شيء أكثر خطورة. "لهذا السبب جئت إلى هنا لكتابة أطروحي حول هذه القضية."
استحوذ ويليامز على انتباه وسائل الإعلام مؤخرًا بمقاله ، "اخرج من شعاعنا: الحرية والإقناع في اقتصاد انتباه" ، الذي فاز بجائزة Nots Dots البالغة قيمتها 100 ألف دولار وسمح له بالتعاقد مع كتاب مطبعة جامعة كامبريدج.
اتصلنا ويليامز لمناقشة الفرص المدمرة لاقتصاد الانتباه الحديث.
كيف تهدد الإنترنت والشبكات الاجتماعية الديمقراطية؟
تتضمن الديمقراطية مجموعة من القدرات: القدرة على التفكير ، لفهم الأفكار المختلفة ، مناقشة معقولة. وهذا يبرر سلطة الحكومة وإرادة الشعب. لذا فإن إحدى الطرق لمناقشة تأثير هذه التقنيات هي مقارنتها بهجمات رفض الخدمة (DoS) على إرادة الإنسان. هواتفنا هي نظام التشغيل في حياتنا. يمسكون بنا ، مما يجبرنا على النظر والنقر. وهذا يزيل بعض القدرات ، على سبيل المثال ، التعبير عن الإرادة ، مما يجبرنا على اتخاذ المزيد من القرارات. ووجدت الدراسة أن عوامل التشتيت المستمرة تقلل معدل ذكاء الشخص الفعال بما يصل إلى 10 نقاط. بسبب الاستخدام طويل الأمد للماريجوانا ، ينخفض معدل الذكاء الخاص بك ضعفي. هناك أيضًا مشاكل
معرفية . على وجه الخصوص ، هذه ليست أخبارًا حقيقية ، ولكن بالنسبة للجزء الأكبر هو أن الناس لديهم شعور مختلف تمامًا بالواقع ، ربما ، في نفس المجتمع وفي نفس الشارع. في مثل هذه الظروف ، من الصعب للغاية تحقيق الفطرة السليمة اللازمة للعمل الفعال للديمقراطية.
كيف غيرت هذه التقنيات وسائل الإعلام؟
ما يحدث هو أننا نشهد تحولا تكتونيا سريعا جدا ، تحولا في أماكن المعلومات والاهتمام. تشير معظم أنظمة مجتمعنا - الأخبار والإعلانات والأنظمة القانونية - إلى نقص المعلومات في بيئتنا. التعديل الأول يحمي حرية التعبير ، لكنه لا يحمي بالضرورة حرية الانتباه. في وقت كتابة هذا التقرير ، لم يكن هناك ما يعيق انتباه الناس. في جو من نقص المعلومات ، كان دور الصحف هو تقديم المعلومات - وكانت مشكلتك نقصها. الآن العكس صحيح - لدينا الكثير منه.
كيف يغير هذا دور الصحف؟
الآن دور الصحف هو التصفية ، لمساعدتك على توجيه انتباهك إلى أشياء مهمة. ولكن إذا كان نموذج العمل يشبه الإعلان ، والمقالة الجيدة هي المقالة التي تحصل على أكبر عدد من النقرات ، فأنت تصل إلى أشياء مثل طعم النقر ، لأن هذه المقاييس هي نفسها نموذج العمل. عندما يكون هناك الكثير من المعلومات ، هناك نقص في الاهتمام. خفضت الإعلانات الجميع ، حتى أغنى المنظمات ذات الأهداف النبيلة ، إلى مستوى إنشاء الأفخاخ للنقرات. كل أسبوع ، تحدث سلسلة من الحالات الفظيعة على الإنترنت. نشعر بالسخط كمكافأة ، لأنه يلبي العديد من احتياجاتنا النفسية. يمكن استخدامه للتطوير ، ولكن غالبًا ما يتم استخدامه لجعلنا ننقر ونمرر الصفحات ونكتب المزيد. كان أحد الكتب الأولى حول سهولة استخدام صفحات الويب بعنوان Do Not Make Me Think. هذه هي فكرة معالجة جانبنا المتهور ، الجزء الأوتوماتيكي ، وليس العقلاني والتفكير.
قالت تريستان هاريس ، التي شاركت في تأسيسها Time Well Spent ، إن التكنولوجيا تغير عقول المليار شخص أكثر من الدين أو الحكومة. هل توافق على ذلك؟
سأوافق. لا أعرف آليات حكومية أو دينية مماثلة للهواتف الذكية والشبكات الاجتماعية ، بمعنى أن الناس يمنحونها الكثير من الاهتمام ، كثيرًا جدًا وطويلًا. يبدو لي أنهم يتدخلون في الحياة على مستوى أقل ، أقرب إلى انتباه الشخص من الحكومة أو الدين. أعتقد أنهم أقرب إلى نوع ما من المواد الكيميائية ، إلى الدواء ، من نوع ما من النظام الاجتماعي. يحتوي Snapchat على شيء يسمى Snapstreak ، حيث يقولون ، على سبيل المثال: "هذا هو عدد الأيام المتتالية التي التقطت فيها صورة مع هذا الشخص ومثل هذا الشخص." يمكنك التباهي لأصدقائك بمدى تقدمك. مثل هذه الأساليب والأنماط غير العقلانية لتأثير الكومة - المقارنة الاجتماعية شيء خطير. كتب أحد الأصدقاء كتابًا بعنوان "هوكد" ، اسمه نير إيال ، حيث يعلم المصممين لإغراء الناس إلى النظام.
في مقالك ، تجادل في أن هذه التقنيات ، التي تتحول إلى ذاتنا المتهورة ، تكسر الأنواع الثلاثة من الاهتمام المطلوب للديمقراطية.
هذه قاعدة ارشادية أكثر من دليل علمي. أولاً ، ما يدركه العلماء الإدراكيون في إدراكهم على أنه "شعاع من الاهتمام" ، أو "أضواء كاشفة". هذا ما يبرز في بيئتي ، وكيف أختارها وأتفاعل معها. ثانيًا ، "ضوء النجوم". إذا كان شعاع الانتباه مرتبطًا بكيفية القيام بشيء ما ، فإن ضوء النجوم هو ما أريد أن أكونه ، وليس فقط ما أريد القيام به. هذه أهداف مهمة بحد ذاتها وليست لتحقيق أي شيء آخر. والطريقة التي نواصل بها التقدم نحو هذه الأهداف بمرور الوقت ، وكيف نرى العلاقة بين المهام التي نقوم بها اليوم والأهداف طويلة المدى. ثالثاً ، "ضوء النهار". كما يقول الفيلسوف هاري فرانكفورت ، فإن هذه الرغبة في ما تريده هي منطقة ما وراء المعرفة. ببساطة ، إذا ارتبط ضوء كشاف ونجم ضوء بتحقيق هدف معين ، والقيمة ، والنتيجة ، فإن ضوء النهار هو فرصة تتيح لنا التمييز والتعرف على هذه الأهداف والنتائج.
من السهل أن نفهم كيف يمكن للتكنولوجيا المستمرة أن تصرف الانتباه عن انتباهنا. ولكن ماذا عن الاثنين المتبقيين؟
إحدى الطرق ، بشكل عام ، هي القدرة على خلق عادات لنا. إذا كان هناك شيء يلهيك كل يوم بنفس الطريقة ، فإنه يتطور إلى أسابيع وشهور مجردة. بسبب التكرار ، أو أي شيء آخر ، يمكن أن يجعلنا ننسى النجوم التي نريد أن نعيش تحتها ، أو لا نفكر فيها كثيرًا. نبدأ في التحول إلى أهداف أقل ، لأن لها قيمتها الخاصة - تظهر ظاهرة التفاهة. الأمر أشبه إذا فاز فريقي المفضل ، فلا يهم إذا تفاقم الوضع السياسي.
كيف تؤثر هذه التقنيات على السياسة؟
كما نرى ، على الأقل في الديمقراطيات الغربية ، هناك تحول كبير في الشعبوية. كل هذه المجتمعات متشابهة في وسائل الإعلام السائدة. هذا يشير إلى أن هذا هو ما يعزز نفوذهم. هذه ليست ديناميكية جديدة ، ولكن لديها قدرة غير حقيقية على الضخ ، والتي لم تكن موجودة من قبل. لا أستطيع أن أتخيل مثل هذه التلغراف أو الصحيفة في العالم ، أو حتى التلفزيون.
ولكن ، ألم تنتقد وسائل الإعلام المطبوعة الراديو في الثلاثينيات لتصعيده الاتجاهات المناهضة للديمقراطية؟
لعب الراديو دورًا كبيرًا في صعود هتلر إلى السلطة. لذا نشر راديو في كل منزل. هذه مقارنة مثيرة للاهتمام. كتب مارشال ماكلوغان ، المنظر الإعلامي الكندي حول هذا الموضوع: عندما تظهر تقنية جديدة ما زلنا لا نعرف كيف نتواصل معها ، هناك فترة أولية تمر فيها مشاعرنا ، تصوراتنا من خلال التأقلم ، لحظة معينة منومة. ويدعي أن اللحظة المنومة لأسلوب هتلر الخطابي عززتها اللحظة المنومة لنوع جديد من الوسائط ، مما أدى إلى زيادة المعلومات في حياة الناس.
لكن ألا نعتاد على تقنيات الإعلام الجديدة بمرور الوقت؟
إذا تذكرنا المدة التي اعتدنا فيها على ديناميكيات الراديو والهاتف ، وما إلى ذلك ، فقد كان حوالي جيل أو جيلين. منذ عصر وسائل الإعلام الكهربائية ، أخذ الوقت المطلوب للتوزيع على 150 مليون شخص في التناقص. استغرق الأمر حوالي 60-70 سنة للإذاعة ، 30-40 للتلفزيون. واليوم ، يمكن أن تستغرق التكنولوجيا بضعة أيام فقط للوصول إلى 150 مليون شخص. أعتقد أننا ببساطة ليس لدينا الوقت الكافي للوصول إلى حالة الاستقرار والتفوق على التكنولوجيا. نحن دائما في منحنى التعلم بكفاءة منخفضة. يمكننا استخدامها بشكل جيد بما فيه الكفاية ، ولكن ليس بشكل جيد لإتقانها بالكامل قبل ظهور واحدة جديدة.
ألسنا نلوم على أن يصرف بسهولة؟ ربما نحتاج فقط المزيد من الانضباط الذاتي
مثل هذه التصريحات هنا من وراء الكواليس تعني أنه لا حرج في حقيقة أن التكنولوجيا تعارضنا. لكن الغرض كله من التكنولوجيا هو مساعدتنا على القيام بما نريد القيام به بشكل أفضل. لماذا نحتاجهم أيضًا؟ أعتقد أن هذه الصناعات قد اتخذت مثل هذا المسار ، خاصة لأنه عندما نعتمد تقنية جديدة ، فإننا لا نسأل: "لماذا هي ضرورية؟" إذا سألنا عن الغرض من الهاتف الذكي ، فسيكون هذا سؤالًا سخيفًا للغاية. لكل ما هو قادر عليه الآن!
هل المسؤولية الشخصية مهمة؟
لا أعتقد أن المسؤولية الشخصية ليست مهمة. أعتقد أنها ليست مناسبة كحل لهذه المشكلة. حتى الأشخاص الذين يكتبون عن هذه المشاكل كل يوم ، حتى أنا - وأنا أعمل في Google منذ 10 سنوات - يجب أن نتذكر الكم الهائل من الموارد التي تنفق على جعلنا ننظر إلى شيء تلو الآخر ، انقر على رابط تلو الآخر. الصناعة لديها أذكى الناس ، الآلاف من أطباء العلوم والمصممين والإحصائيين والمهندسين. كل يوم يذهبون للعمل لإجبارنا على فعل الشيء الوحيد لتقويض إرادتنا. من غير الواقعي أن تطلب منا زيادة في قوة الإرادة. هذا ما يقوضونه!
هل تعتقد أن تكنولوجيا المعلومات في صالحنا؟
إذا كان الهدف من التصميم هو جذب انتباهنا ولفت الانتباه ، فإنهم في الغالب ليسوا إلى جانبنا. لا أرى كيف يمكن أن يكونوا إلى جانبنا ، إذا لم تتح لهم الفرصة لمعرفة أهدافنا. أعتقد أن هذا النوع من تبادل المعلومات سيكون ضروريًا لتنمية تقنية المعلومات في الاتجاه الصحيح. أحد المعايير التي أستخدمها هو GPS. إذا كان نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) يشتت انتباهنا في الفضاء المادي مثل التقنيات الأخرى التي تصرفنا في مساحة المعلومات ، فلن يستخدم أحد GPS.
كيف نحصل على تكنولوجيا مقنعة للتوقف عن الترويج لذاتنا المتهورة؟
أعتقد أن الكثير من الأشياء يجب أن تحدث على مستوى نموذج الأعمال والتنظيم والتصميم التنظيمي للشركات وتحديد الأولويات. أعتقد أن واحدة من أهم الطرق المتاحة لنا على المدى القصير هي التوصل إلى طرق جيدة للتعبير عن جوهر المشكلة ، حيث أعتقد أنه من الأصعب التحريض على التغييرات بدون لغة مناسبة. في بعض الأحيان يتحدثون عنه من حيث الإلهاء أو الانتباه ، لكننا نميل إلى ربطه باهتمام أكثر مباشرة ، بدلاً من الآثار طويلة المدى التي تؤثر على الحياة.
كم من الوقت سيستغرق؟
لا أعتقد أن هذا سيحدث في يوم واحد - يعتمد الكثير على التغيير في الطريقة التي نتحدث بها عن الطبيعة والتفاعل البشري. معظم الطريقة التي نتحدث بها عن هذا ، خاصة في الولايات المتحدة ، تنبع من المناقشات حول حرية الاختيار. يخبرني حدسي أنه كلما استطعنا الابتعاد عن المحادثات من حيث الاختيار ، وكلما أسرعنا في بدء المحادثات من حيث الفرص - أي النتائج المفضلة ، والتي حدثت بالفعل - كان ذلك أفضل. الاختيار فوضوي للغاية بحيث لا يمكن التعمق فيه ، لأنه في النهاية يتضح أنه لا أحد يعرف ما يعنيه "الاختيار".
ما الذي يمكن أن تفعله الشركات بالضبط الآن لوقف تدمير انتباهنا؟
أود أن أعرف بالضبط الهدف النهائي لهذا الموقع أو النظام الذي يشكل سلوكي أو تفكيري. ما هو بالضبط شكل تجربتي؟ ستقول الشركات أن هدفها هو جعل العالم مفتوحًا أو مترابطًا أو أي شيء آخر. هذه كلها بيانات تسويق سامية. ولكن إذا نظرت إلى خطط التطوير الخاصة بها ، وإلى تلك المقاييس ، والتي تسترشد بها ، فلن يكون ذلك مرئيًا. سترى معلمات أخرى - وتيرة الاستخدام ، والوقت الذي يقضيه في الموقع ، ومثل هذه الأشياء. إذا كان التطبيق يمكن أن يخبر المستخدم بطريقة أو بأخرى: "هذا ما يريده هذا التطبيق منك فيما يتعلق باهتمامك" ، فسيكون ذلك رائعًا. بالنسبة لي ، ستكون هذه هي الطريقة الرئيسية لاتخاذ قرارات بشأن التطبيقات التي سأقوم بتنزيلها واستخدامها.
هل أنت متفائل بالمستقبل؟
من حيث العاملين في هذه الشركات ، ما زلت متفائلاً ، حيث أن كل مصمم أو مهندس مستخدم أيضًا. لا أحد يذهب للعمل كمصمم لجعل الحياة أكثر صعوبة. ولكن عادة ما تتحول المشكلات إلى مشاكل هيكلية - إما أن تكون نماذج أعمال موجودة للشركات ، أو كيف أن بعض الهياكل القانونية في الشركات لا تمنح الناس مساحة لموازنة الأهداف قصيرة المدى وأكثر الأشياء النبيلة. من الصعب القول ، على المدى الطويل ، التطور التكنولوجي ، هل تبدو متفائلة أم لا. آمل أن تأتي اللحظة عندما ندرك أنه لا يمكن الحفاظ على الوضع الحالي من وجهة نظر العمل ومن وجهة نظر نوعية حياتنا.