إن الواقع المرير الذي تدمر فيه الروبوتات القاتلة الأبرياء يبدو مروعًا ، لكن دعنا نقول بصراحة: كل ذلك خيال علمي
مشهد من فيلم Slaughterbots حيث تقع طائرات بدون طيار قاتلة ذاتية الحكم في أيدي الإرهابيين في مستقبل بائسالطائرات بدون طيار القاتلة التي وقعت في أيدي الإرهابيين تنظم مذبحة الأبرياء. وتسبب أسلحة الدمار الشامل الروبوتية الخراب والخراب. الفيلم القصير ، الذي تم إنشاؤه من قبل أنصار حظر الأسلحة المستقلة ، تم إنشاؤه ليجعلك تعتقد أن هذه المناهضة لليوتوبيا
قريبة جدًا بالفعل ، وأنه يجب اتخاذ التدابير اليوم. تم إصدار فيلم Slaughterbots في نوفمبر 2017 ، بالتزامن مع مؤتمر الأمم المتحدة للأسلحة المستقلة. لم ينته اجتماع الأمم المتحدة بأي شيء ملموس ، لكن الفيديو يكتسب شعبية. وقد شاهده بالفعل أكثر من مليوني شخص وقد وصل إلى
عشرات المقالات . يعمل بشكل مثالي كدعاية. ومع الاقتناع بقبول حظر على الأسلحة المستقلة ، فإنه لا يتأقلم على الإطلاق.
بالطبع ، سيكون العالم الذي يمكن للإرهابيين فيه إطلاق سرب من الطائرات بدون طيار القاتلة على الأبرياء أمرًا فظيعًا ، ولكن هل المستقبل المعروض في الفيلم واقعي؟ تساعد الصورة الجميلة على إخفاء الفجوات في المنطق. يغمس الفيلم المشاهد في كابوس بائس ، لكن دعنا نقول ذلك بصراحة: كل ذلك خيال علمي.
الافتراض الرئيسي للفيلم هو أنه في المستقبل ، سيقوم الجيش بإنشاء ميكرودونات مستقلة ذات
شحنات تراكمية يمكن أن تطير إلى رأس الشخص وتنشط المتفجرات ، وبالتالي قتله. في الفيلم ، تقع هذه الروبوتات القاتلة بسرعة في أيدي الإرهابيين ، مما يؤدي إلى عدد كبير من القتلى في جميع أنحاء العالم.
المفهوم الرئيسي له أساس في الواقع. في عالمنا ،
استخدمت الدولة الإسلامية [منظمة إرهابية محظورة في الاتحاد الروسي]
طائرات كوادوكوبتر مشتراة جاهزة ومجهزة بكمية صغيرة من المتفجرات لمهاجمة القوات العراقية ، مما أدى إلى مقتل وإصابة العشرات من الجنود. يتم التحكم في الطائرات بدون طيار الإرهابية اليوم عن بعد في الغالب ، ولكن الطائرات بدون طيار الهواة أصبحت أكثر استقلالية.
تعرف أحدث الموديلات بالفعل كيفية الطيران إلى هدف ثابت بمفردها ، وتجاوز العقبات ، بالإضافة إلى تتبع الأشياء المتحركة ومتابعتها بشكل مستقل. يمكن ، من حيث المبدأ ، استخدام طائرة بدون طيار صغيرة مجهزة بنظام التعرف على الوجوه للبحث عن أشخاص معينين وتدميرهم بشكل مستقل ، كما يظهر فيلم Slaughterbots. في بضع دقائق فقط من البحث على الإنترنت ، وجدت موارد يمكنك من خلالها تنزيل وتدريب شبكة عصبية مجانية تتعرف على الوجوه. وبينما لم يجمع أحد هذه التقنيات ، كما هو موضح في الفيلم ، فإن جميع المكونات حقيقية بالفعل.
لكن أريد أن أدلي ببيان: لا يمكننا منع هذه التكنولوجيا من الوقوع في أيدي الإرهابيين في المستقبل. إنه أمر محزن ، ولكن يجب فهمه. مثلما يستطيع الإرهابيون ويستخدمون السيارات في صد الحشود من الناس ، فإن التكنولوجيا اللازمة لتحويل طائرات بدون طيار للهواة إلى أسلحة وقحة ومكتفية ذاتيًا منتشرة بالفعل بحيث لا يمكن إيقافها. هذه مشكلة ، وأفضل رد عليها هو التركيز على تدابير الحماية التي تسمح لنا بمواجهة الطائرات بدون طيار والقبض على الإرهابيين باستخدام أنظمة المراقبة. "
يستخدم الفيلم هذه المشكلة ، لكنه يضخمها بشكل لا يمكن قياسه ، مدعيا أنه يمكن استخدام الطائرات بدون طيار من قبل الإرهابيين كأسلحة دمار شامل وقتل الناس بالآلاف. لحسن الحظ ، فإن هذا السيناريو الكابوس هو على الأرجح مثل
HAL 9000 ، الذي يمنعك من دخول البوابة. التقنيات المعروضة في الفيديو واقعية ، لكن كل شيء آخر هو قمامة كاملة. تم وضع الافتراضات التالية في الفيديو:
- ستبدأ الحكومات الإنتاج الضخم للميكرودونات لاستخدامها كأسلحة دمار شامل.
- لا يوجد دفاع فعال ضد الميكرودونات القاتلة.
- إن الحكومات غير قادرة على الدفاع عن الأسلحة على مستوى الجيش ضد الإرهابيين.
- إن الإرهابيين قادرون على شن هجمات منسقة واسعة النطاق.
تتراوح هذه الافتراضات من مثيرة للجدل إلى رائعة.
بالطبع ، الفيديو نفسه خيالي ، وغالباً ما يستخدم الأشخاص المسؤولون عن تطوير الدفاع
سيناريوهات وهمية لمساعدة السياسيين على التفكير من خلال عواقب الأحداث المحتملة. أنا محلل دفاع أعمل في مؤسسة فكرية ، وفي عملي السابق في البنتاغون ، شاركت في التخطيط الاستراتيجي. ولقد استخدمت سيناريوهات خيالية لتوضيح اختيار التكنولوجيا العسكرية التي يجب على الجيش الأمريكي الاستثمار فيها. ولكن لكي تكون هذه السيناريوهات مفيدة ، يجب أن تكون محتملة على الأقل. يجب أن يكون شيء يمكن أن يحدث. النص المستخدم في فيلم Slaughterbots غير قادر على أخذ الواقع السياسي والاستراتيجي في استخدام التكنولوجيا العسكرية من قبل الحكومة.
أولاً ، لا يوجد دليل على أن الحكومات تخطط لإنتاج كميات كبيرة من الطائرات بدون طيار لقتل أعداد كبيرة من المدنيين. في كتابي القادم
جيش اللا شيء: الأسلحة المستقلة ومستقبل الحرب [الجيش من
لا شيء: الأسلحة المستقلة ومستقبل الحروب] ، أتفحص أسلحة الأجيال القادمة التي يتم بناؤها في مختبرات الدفاع حول العالم. تتنافس روسيا والصين والولايات المتحدة في سباق من أجل الاستقلال والذكاء الاصطناعي. لكنهم يصنعون أسلحة ، ويهدف معظمها إلى محاربة الجيش. هذه أسلحة تهدف إلى ضرب الأهداف العسكرية [
القوة المضادة ] ، وليس ضرب الأصول الأخرى ، والتي تشمل المدنيين [القيمة
المقابلة ]. وبالطبع ، فإن الأسلحة المستقلة من النوع الأول لها مشاكلها الخاصة ، ولكن لم يتم تطويرها بهدف التدمير الشامل للمدنيين ، ولا يمكن إعادة تشكيلها لاستخدامها.
ثانيًا ، يتحدث الفيديو عن طائرات بدون طيار يمكنها التغلب على أي "معوقات". خبراء التلفزيون يصرخون "لا يمكننا حماية أنفسنا". هذا ليس مجرد خيال ، بل مهزلة. لكل تقنية عسكرية ، هناك معارضة ، ولا يمكن حتى أن تسمى معارضة الطائرات الصغيرة بدون طيار. تعمل حكومة الولايات المتحدة
بنشاط على تطوير طرق لإطلاق النار والتشويش والقلي والكسر والحصار وطرق أخرى لمواجهة الطائرات الصغيرة بدون طيار. يمكن مواجهة الميكرودرون في الفيديو بنجاح بشيء بسيط مثل شبكة سلكية. يُظهر الفيديو ثقوب طائرات بدون طيار ثقيلة في الجدران التي يخترقها الآخرون - لكن دفاعًا بسيطًا متعدد الطبقات يمكن أن يساعد في ذلك. ينظر المحللون العسكريون في قيمة الدفاع مقابل الهجوم ، وفي هذه الحالة تكون الميزة واضحة في جانب الدفاع الثابت.
في عالم يقوم فيه الإرهابيون بشكل دوري بهجمات بطائرات بدون طيار ، من غير المحتمل أن يتحمل الناس الإزعاج المتمثل في إنشاء هياكل دفاعية موثوقة ، تمامًا مثل الأشخاص الذين لا يرتدون سترات واقية من الرصاص للحماية من الضربة غير المحتملة من قبل مطلق النار. ولكن إذا قامت دولة غير ودية ببناء مئات الآلاف من الطائرات بدون طيار التي يمكن أن تمسح مدينة من على وجه الأرض ، فيمكنك التأكد من أن الأشياء لا يمكن الاستغناء عنها بدون شبكات. يأخذ الفيديو المشكلة الحقيقية: إرهابيون يهاجمون بطائرات بدون طيار - ويقومون بقياسها دون مراعاة رد فعل الأطراف الأخرى. إذا بدأ إنتاج ميكرودونات قاتلة على نطاق صناعي ، فستصبح الحماية والتدابير المضادة لها أولوية من أولويات الدولة ، وفي هذه الحالة ستكون الإجراءات المضادة بسيطة. وأي سلاح يمكن حمايته بشبكة سلكية لا يعتبر سلاح دمار شامل.
ثالثاً ، يشير الفيديو إلى أن الجيش غير قادر على منع الإرهابيين من الحصول على أسلحة على مستوى الجيش. لكن اليوم لا نعطي قنابل يدوية أو بنادق مضادة للدبابات أو بنادق آلية للإرهابيين [صحيح ، تم تفنيد هذا البيان حتى من خلال
السيرة الذاتية الأخيرة
مع توم كروز في دور العنوان / تقريبًا. ترجم.]. الإرهابيون الذين يهاجمون بطائرات بدون طيار يثيرون الجميع لأنهم يستخدمون متفجرات محلية الصنع مرتبطة بالتكنولوجيا النهائية. هذه مشكلة حقيقية ، ولكن مرة أخرى ، يقيس الفيديو هذا التهديد لأحجام غير واقعية. حتى لو بدأ الجيش في صنع ميكرودونات قاتلة ، فسيكون الإرهابيون قادرين على الحصول على عدد كبير منهم ليس أسهل من أي تقنية عسكرية أخرى. تقع الأسلحة تدريجياً في أيدي المشاركين في القتال الذين يقاتلون على الجانب الخطأ ، ولكن لمجرد أن سوريا مليئة بالصواريخ المضادة للدبابات ، فهذا لا يعني سهولة لقاءها في نيويورك. يستخدم الإرهابيون الطائرات والشاحنات على وجه التحديد لأنه ليس من السهل تهريب أسلحة من نوع الجيش إلى دولة غربية.
قاتل ميكرودرون من الفيلمرابعاً ، يشير الفيديو إلى أن الإرهابيين قادرون على الهجوم بتنسيق دقيق بشكل لا يصدق. في حلقة واحدة ، أطلق شخصان سربًا من 50 طائرة بدون طيار من أبواب الشاحنة. هذه الحلقة في حد ذاتها واقعية للغاية. إحدى مشاكل الأسلحة المستقلة هي أن مجموعة صغيرة من الناس يمكن أن تشن هجومًا أوسع مما لو كانت لديهم أسلحة تقليدية. عربة مع 50 طائرة بدون طيار هي خيار معقول بما فيه الكفاية. لكن الفيلم يجلب الفكرة إلى عبثية. ويُزعم أن حوالي 8،300 شخص قتلوا في هجمات متزامنة. ثم ، إذا صوّر الأشخاص الذين يحملون سيارة فان هجومًا نموذجيًا ، فحينئذٍ سيضطر الإرهابيون إلى تنفيذ حوالي 160 هجومًا حول العالم لمثل هذه الأضرار. وكثيرا ما ينفذ الإرهابيون بالفعل هجمات منسقة ، لكن عددهم
لا يتجاوز عادة
عشرة . ولا يفترض الفيديو وجود الأسلحة الفائقة فحسب ، بل أيضًا أنه وقع في أيدي الأشرار.
في الفيلم ، يتم استخدام الضجيج والخوف للتغلب على الافتراضات الحرجة ، ونتيجة لذلك يتعارض مع مناقشة عقلانية للمخاطر المرتبطة بوصول الإرهابيين إلى
الأسلحة المستقلة . من الفيديو ، يتضح أننا يجب أن نخاف. لكن لماذا تخاف؟ الأسلحة التي تختار أهدافها من تلقاء نفسها (حول هذا ، بالمناسبة ، ليس كل شيء واضحًا في الفيديو)؟ أسلحة بدون تدابير مضادة؟ هل يمكن للإرهابيين أن يضعوا أيديهم على الأسلحة؟ قدرات سلاح مستقلة لزيادة الهجمات؟ إذا كنت تريد أن تتسبب في الخوف من الروبوتات القاتلة ، فهذا الفيديو مناسب لك. ولكن عندما تحاول تحليل المشكلة بدقة ، فإنها لا تتحمل حتى دراسة بسيطة. لا يقدم الفيديو أي حجج ، ولكنه يشارك في خلق أحاسيس رخيصة وخوف متصاعد.
بطبيعة الحال ، الغرض من الفيديو هو تشجيع المشاهدين على التصرف بخوف.
ينتهي الفيديو بكلمات أستاذ من جامعة كاليفورنيا في بيركلي ،
ستيوارت راسل ، يحذر من مخاطر الأسلحة المستقلة ويحث المشاهد على التصرف حتى لا يصبح هذا الكابوس حقيقة. أنا أحترم بشدة ستيوارت راسل ، وهو باحث في منظمة العفو الدولية وشخص يساهم في نزاعات الأسلحة المستقلة. لقد دعوت راسل إلى
الأحداث في
مركز الأمن الأمريكي الجديد ، حيث أشارك في برنامج بحثي يتعلق
بالذكاء الاصطناعي والأمن العالمي . ليس لدي شك في أن آراء راسل صادقة. لكن الفيديو ، في محاولة لإقناع المشاهد ، يقدم تطبيقًا غير مدعوم.
ومما زاد الطين بلة ، أن
الحل المقترح -
معاهدة حظر الأسلحة المستقلة - لن يحل المشاكل الحقيقية التي تواجه البشرية مع تطوير الحكم الذاتي للأسلحة. لن يمنع الحظر الإرهابيين من صنع أسلحة روبوتية محلية الصنع. كما أن الحظر المفروض على مثل هذه الأسلحة ، الذي يظهر في الفيديو ، لن يؤثر على المخاطر المرتبطة بظهور أسلحة ذاتية الحكم في الجيش. في الواقع ، ليس من الواضح حتى ما إذا كان السلاح المعروض في الفيلم سيقع تحت مثل هذا الحظر ، لأنه يعمل بشكل انتقائي للغاية.
مع التركيز على السيناريوهات المتطرفة وغير المتوقعة ، يعيق الفيلم في الواقع التقدم في معالجة القضايا الحقيقية المحيطة بالأسلحة المستقلة. من المرجح أن تلاحظ الدول من بين القادة في تطوير الأسلحة الآلية المخاوف بناءً على هذا الفيلم. يصب الفيلم الماء في طاحونة
أولئك الذين يدعون أن الخوف من الأسلحة المستقلة غير منطقي وعرضة للضجيج المفرط.
تثير الأسلحة المستقلة أسئلة مهمة حول إطاعة قوانين الحرب ، وحول المخاطر والسيطرة ، وحول الدور الأخلاقي للناس في الأعمال العدائية. هذه قضايا مهمة تستحق المناقشة الجادة. عندما
ينخرط راسل وغيره في
نقاش حيوي
حول هذه القضايا ، أرحب بمثل هذه المناقشة. لكن الفيلم المحدد لا يقع ضمن هذه الفئة. جذب الفيديو انتباه وسائل الإعلام بنجاح ، ولكن ميله للأحاسيس يعيق المناقشات الفكرية الجادة التي يجب إجراؤها حول موضوع الأسلحة المستقلة.
بول شار هو زميل أول ، مدير التكنولوجيا والأمن العام في مركز الأمن الأمريكي الجديد (CNAS). من عام 2009 إلى عام 2012 ، قاد فريق العمل التابع لوزارة الدفاع الأمريكية ، والذي وضع مبادئ توجيهية لاستخدام الحكم الذاتي في التسلح.