بيان اللياقة

مرحبا القارئ!

الموضوع الذي أريد أن أطرحه يبدو غريبًا جدًا ، لذلك كنت في حيرة حول المحاور التي يجب أن أتناولها. سأبدأ بالسؤال: ما الفرق بين البراز والهاتف الذكي؟ في صعوبة؟ لا ، ليس عن ذلك. نطرح السؤال بطريقة مختلفة قليلاً: ما الفرق بين يدك كأداة وسيارة؟ .. أريد أن أسلط الضوء على بعض خصائص الأشياء أو البرامج أو ، بشكل عام ، المنتجات التي تصف كيف يخدم الشيء مالكه. بعد ذلك ، سنناقش ما إذا كانت هذه الخاصية مفيدة ، أي ما إذا كانت تحسن خصائص المستهلك ، وفي أي الحالات. وإذا قررنا أن هناك فائدة ، فسنفكر في كيفية جعل المزيد من الأشياء تمتلك هذه الخاصية.

التعاريف

نبدأ ، كالمعتاد ، بالتعريفات. نعني بالمنتج كائنًا ماديًا أو برنامجًا أو مجمعًا لبرمجيات الأجهزة ... أي لزيادة عمومية المنطق ، نعين معنى واسعًا جدًا لهذه الكلمة. تسمى خاصية المنتج المعني مؤقتًا بالأهمية المادية لأنه لم يتم التفكير في أي شيء حتى الآن. لنفترض أن المنتج له أهمية مادية إذا تم تصنيعه لغرض وحيد هو خدمة مستخدمه و (خاضع لقيود فنية) تحقيقه وإرادته فقط.

في إطار كروية الفراغ ، يكون الشيء شيئًا عاديًا (سواء كان أو لا) ، ولكن في العالم الحقيقي ، بالطبع ، يجب على المرء أن يتعامل مع حقيقة أن الشيء ليس صفة نوعية ، ولكنه خاصية كمية. قم على الفور بإصلاح القيود التي تعيق تحقيق الشيء المثالي ، بحيث يمكنك في وقت لاحق التجريد منها والمضي قدمًا.

• إذا نظرنا إلى هذه الخاصية للمنتج كوظيفة ، فإننا نلاحظ أن هناك أخطاء تؤدي إلى ضعف الوظائف ، ومع ذلك ، تسعى الشركة المصنعة ، كقاعدة عامة ، إلى تقليل عدد العيوب (على الرغم من وجود جميع أنواع الحالات ). وبالمثل بالنسبة للأهمية المادية - ترفض "الأشياء" أحيانًا الخدمة أو الانهيار أو الفشل. ماذا يمكنني أن أقول ، حتى جسم الإنسان ليس خاضعاً بالكامل لمالكه وأحياناً يمكن أن يخونه. لكن مع ذلك ، اعتدنا على حقيقة أن الذراعين والساقين يطيعان إلى حد ما ، البراز في الانتباه ولا يحاول الركل في المؤخرة ، واللاعب يلعب الأغنية المحددة بالضبط. من المهم التمييز عندما تفشل المنتجات لأسباب طبيعية ، ومتى تفعل ذلك بسبب الضرر.
• من بين كل ما نستخدمه ، يكون من الصعب أحيانًا تحديد منتجات معينة ، ومن الصعب فصل شيء عن الخدمة المرتبطة بها. على سبيل المثال ، أريد أن أسمي نظام التشغيل Linux منتجًا خاصًا ، ولكن في الواقع ، كل توزيع ليس شيئًا في حد ذاته ، ولكنه مجموعة كاملة من العمليات المتعلقة بالتحديث والتطوير. ومع ذلك ، في أي نشاط عملي يجب عليك التعامل مع المفاهيم الغامضة.

الامور جيدة

في هذه المرحلة ، آمل أن يكون لدينا على مستوى المفاهيم ما يشبه الإجماع ، والآن حان الوقت لشرح سبب الحاجة إلى هذه المفاهيم على الإطلاق. أطروحتي الأولى هي أن المادية هي خاصية مفيدة للمستخدم ، ويجب علينا أن نسعى جاهدين للتأكد من أن المنتجات التي تحيط بنا والتي نستخدمها تمتلك هذه الخاصية ، إذا لم تكن هناك موانع واضحة لذلك. بالطبع ، العديد من المنتجات لا يمكن أو لا ينبغي أن يكون لها ملكية مادية بسبب قيود فنية أو اقتصادية أو أخلاقية. بادئ ذي بدء ، إليك أنظمة المنتجات التي تخدم العديد من المستخدمين في وقت واحد ، مثل مترو الأنفاق أو نظام الصرف الصحي الحضري. ولكن يمكن أن تكون هناك استثناءات بين منتجات المستخدم الفردي. على سبيل المثال ، لست متأكدًا من رغبتي في أن تأخذ سيارة شخصية في الاعتبار فقط مصالح مالكها. لكنني مقتنع بأن الهاتف الذكي والكمبيوتر الشخصي هما من المنتجات التي يمكن أن تحتوي بشكل ما على محتوى حقيقي. على الأقل تصميم الأجهزة ونظام التشغيل والجزء الأكبر من البرامج المثبتة عليها. مع تطور التكنولوجيا الطبية ، سيظهر المزيد والمزيد من الأجهزة التي ، عن طريق التصميم ، هي في الواقع امتداد للجسم. وكل هذه الغرسات والأطراف الاصطناعية يجب أن تقدم حصريا لأصحابها. إذا وافقت ، فمرحباً بك في نادينا.

لماذا كل شيء سيء

إن المشكلة الرئيسية على طريق الملكية هي تضارب دائم في المصالح بين المنتج والمستهلك. بالنسبة إلى المنتجات والمنتجات البسيطة ، كل شيء بسيط - تتلقى الشركة المصنعة دفعة لمرة واحدة للمنتج ، ولم تعد تهتم بمصيره المستقبلي ، وبعد ذلك ، إذا كان الأمر مطلوبًا من قبل المستهلكين ، فإن اليد الخفية للسوق تلعب ، وسيكون كل شيء على ما يرام. ولكن إذا كان المنتج أكثر تعقيدًا قليلاً ، فهو محاط بخدمات إضافية ، بحيث يتم بناء علاقة أكثر تعقيدًا بين الشركة المصنعة والمستهلك ، وهنا يأتي تضارب المصالح - لا تريد الشركة المصنعة أن تفقد جزءًا من السلطة على منتجاتها. أمثلة نموذجية على هذا السلوك: تعيش العديد من التطبيقات على الهاتف حياتها ، وتدمج بيانات المستخدم على خوادمها ؛ لا تُظهر الشبكة الاجتماعية للمستخدم ما يرغب في رؤيته ، وتبيع بياناته مرة أخرى. ومع ذلك ، هذه مجرد أمثلة للأشياء ، فقط لا يعتبر المستخدم هذه المنتجات سيادية.

البيان

أطروحتي الثانية أضعف بكثير من الأولى - هذا هو الافتراض بأن الآلية الساذجة الموصوفة أدناه قادرة على زيادة مستوى الأهمية المادية ، على الأقل لبعض فئات المنتجات.

يتعلق هذا في المقام الأول بالبرمجيات ، ولكن المبدأ ينطبق على الأشياء الملموسة. إليك الفكرة الرئيسية - يصرح المطور ببساطة أن منتجه يتمتع بميزة كونه جيدًا على أمل أن تزيد هذه الحقيقة من جاذبية المنتج في أعين المستخدمين ، أو ببساطة لأن المطور يعتبر أن الشيء الجيد مفيد. ثم يمكن للمستخدمين (المحتملين) والمطورين المشتركين تحديد انحراف الخصائص الحقيقية للمنتج عن المعلن. لتبسيط فهم ما يحدث من قبل جميع المشاركين ، من الضروري صياغة فكرة الأهمية المادية في شكل بيان مع النص التالي تقريبًا:

لا يخدم مثيل هذا المنتج أثناء التشغيل المصالح المباشرة لأي شخص بخلاف اهتمامات المستخدم. يتحمل المستخدم كل المسؤولية وجميع المخاطر المرتبطة باستخدام هذا المنتج.

بينما يبدو خرقاء ، نحتاج إلى العمل على النص. من الملائم إذا تم توحيد نص البيان بحيث يمكن الرجوع إليه ("هذا المنتج خالٍ من الزئبق هو ملكية ") أو تضمين الوثائق مباشرة في كيفية القيام بذلك مع التراخيص. بشكل عام ، يعتبر الإعلان عن البث والترخيص مستقلاً عن بعضهما البعض ، ولكن سيكون من المناسب وجود فتحة (أو اثنتين) داخل الترخيص حيث يمكنك الإشارة إلى ما إذا كان هذا المنتج يدعم البث (وما إذا كانت هذه الخاصية فيروسية). على سبيل المثال ، يحتوي المشاع الإبداعي على أربعة عناصر (فتحات) مستقلة يمكن إضافة خامس إليها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن ملكية الملكية تجمع بشكل جيد مع التراخيص المجانية ، بينما من الصعب بالنسبة لرمز الملكية التحقق من صدق نوايا المطورين.

الخلاصة

يتم دمج فكرة الأهمية المادية بشكل عضوي مع القيم التي تعلن عنها مؤسسة البرمجيات الحرة ، وقد تكون موجودة بالفعل في شكل ما. وللتعبير عن كل هذا ، شجعني عدم الرضا العام عن الخدمات والمنتجات التي أستخدمها بانتظام ، أولاً وقبل كل شيء ، البرامج والأجهزة التي تعيش عليها. ولكن بشكل عام هناك أسئلة أكثر من الإجابات ، وأنا أحث على مناقشة هذا الموضوع.