يكمن واقع اللون في عملية إدراكه.

الحجج لتعريف جديد للون

الفلاسفة لديهم سمعة سيئة لتحدي الحقائق المعترف بها. ما الذي يمكن أن يكون أكثر ثقة من أن لون السماء الصافية في وقت الظهيرة هو الأزرق؟ ومع ذلك ، يمكننا أن نفكر: هل هو أزرق للطيور التي تطير فيه ، والتي تختلف عيونها عن عيوننا؟ وإذا أخذت بعض الأشياء الزرقاء - على سبيل المثال ، علم الأمم المتحدة - ووضعت جزءًا منها في الظل ، وجزءًا في الشمس ، فإن الجزء الأول سيكون أكثر قتامة. قد يتساءل المرء: ما هو اللون الحقيقي للعلم إذن؟ تتأثر طريقة ظهور الألوان بالإضاءة وتحريك الأشياء من حولها. هل هذا يعني أن الألوان الحقيقية تتغير؟

تشير جميع هذه الأسئلة إلى أن الألوان ، للوهلة الأولى ثابتة ، ذاتية وغير قابلة للتغيير. اللون هو أحد أسرار الفلسفة القديمة ؛ فهو يلقي بظلال من الشك على حقيقة إدراكنا الحسي للعالم ويثير القلق بشأن التوافق الميتافيزيقي للأفكار العلمية والإدراكية والمقبولة عمومًا حول العالم. جادل معظم الفلاسفة حول ما إذا كانت الألوان حقيقية أم لا ، جسدية أو نفسية. تتمثل المهمة الأكثر صعوبة في بناء نظرية حول كيف يمكن أن يكون اللون عقبة في الانتقال من فهم المادية إلى فهم النفسي.

يمكنني القول أن الألوان ليست خصائص للأشياء (مثل علم الأمم المتحدة) أو الغلاف الجوي (أي السماء) ، ولكنها عمليات الإدراك - تفاعل يشارك فيه الأشخاص النفسيون والأشياء المادية. من وجهة نظري ، الألوان ليست خصائص الأشياء ، ولكن الطريقة التي تظهر بها الأشياء أمامنا ، وفي نفس الوقت الطريقة التي ندرك بها أنواعًا معينة من الأشياء. يفتح تعريف اللون هذا نظرة على طبيعة الوعي.


لون حيوي. في هذه اللوحة ، الشجرة ، للفنان السوداني إبراهيم الصلاحي ، تخلق تسلسلات ديناميكية وشبيهة بالموجة للأسود والأبيض خطوط عمودية ملونة. اختارت مؤلفة المقالة هذه الصورة لغلاف كتابها "لون خارجي" لأنه ، كما تقول ، "أحب أن أعتقد أنها ترمز إلى مظهر اللون في العالم بسبب التفاعلات المستمرة لإدراك الموضوعات والأشياء المدركة".

لغز اللون

بالنسبة لفلاسفة العالم القديم ، لا سيما في اليونان والهند ، كان تنوع تجربة إدراك الواقع ، الذي يتغير من وقت لآخر ومن شخص لآخر ، هو سبب الاضطراب الذي لا يمكن أن تسمى أعيننا كشهود موثوقين للعالم من حولنا. يفترض هذا التباين أن تجربة الإدراك لا تتحدد فقط بالأشياء التي نلاحظها ، ولكن أيضًا بعقلنا. ومع ذلك ، حتى الثورة العلمية ، لم تكن الألوان مشكلة. عادة ما تنشأ مناقشات فلسفة اللون من القرن السابع عشر ، عندما بدأ غاليليو أو ديكارت أو لوك أو نيوتن يخبرنا أن الخصائص المتصورة أو "الثانوية" للأشياء - اللون ، الذوق ، الرائحة ، الصوت - لا تنتمي إلى العالم المادي كما يبدو.

كتب غاليليو في أطروحة " Assay Affairs Master " عام 1623 ، في الكتاب المقدس الأول للطرق العلمية ووصفًا لاستخدام الرياضيات لفهم العالم: "لا أعتقد أنه من أجل إثارة الأذواق والروائح والأصوات من أجسام خارجية ، يلزمنا شيء آخر غير الأبعاد" والأشكال والكمية وحركتها السريعة أو البطيئة ؛ أعتقد أنه إذا تم نزع الأذنين والألسنة والأنوف ، فستبقى الأشكال والكميات والحركات ، وستختفي الروائح والأصوات والأذواق "[غاليليو ، ج. Assayer in Drake ، S. Discoveries and Opinions of Galileo Knopf Doubleday Publishing Group ، نيويورك ، نيويورك (1957)].

يقدم العلم الحديث ، القادم من القرن السابع عشر ، وصفا للأشياء المادية ، تختلف اختلافا جذريا عن إدراكنا الحسي المعتاد. يقول غاليليو إن العالم يحتوي على "أجسام" لها خصائص مثل الحجم والشكل والحركة ، بغض النظر عما إذا كان شخص ما يشعر بها أم لا. من خلال قياس ووصف الأشياء من حيث هذه الخصائص "الأساسية" ، يعد العلم بإعطائنا المعرفة بالعالم الموضوعي ، بغض النظر عن الإدراك البشري الذي يشوهه. يمكن للعلم أن يشرح كيف يمكن للجزيئات المنبعثة في الهواء من المريمية أن تحفز أنفي ، أو كيف يمكن لتلاتها أن تعكس الضوء وتجعل عيني تظهر بنفسجية زرقاء. لكن الشم واللون - إدراكهم الحسي الواعي - لا تشارك في هذا التفسير.

اليوم ، تعتبر مشكلة اللون الوجودية - أي أنها تفهم ما هو موجود بالفعل في الكون. من وجهة النظر العلمية ، من المعتاد أن نقول أن الخصائص الوحيدة للأشياء الموجودة التي لا يمكن إنكارها هي تلك التي وصفها العلم الفيزيائي. بالنسبة لغاليليو ، كانت هذه الأحجام والأشكال والكميات والحركات. بالنسبة للفيزيائيين اليوم ، هناك خصائص ملموسة أقل مثل الشحنة الكهربائية. هذا يستبعد من الأنطولوجيا الأساسية أي خصائص نوعية مثل اللون ، والتي لا تعرفها إلا بفضل حواسنا. ولكن إذا تم استبعاد الألوان ، فماذا عن مظاهرها الواضحة كخصائص للأشياء اليومية؟ إما أن نقول أن مشاعرنا تخدعنا ، وتجبرنا على الاعتقاد بأن الأشياء الخارجية ملونة ، على الرغم من عدم وجود ألوان في الواقع ، أو نحاول العثور على نوع من تقدير الألوان المتوافقة مع الأنطولوجيا العلمية ويضعها على قدم المساواة مع الأشياء المادية.

أصبحت وجهة النظر التي وصفها جاليليو معروفة باسم الذاتية أو معاداة الواقعية . تكمن المشكلة في أن إدراك اللون يعطينا رؤية خاطئة للعالم ، وأن الناس يصبحون ضحايا لأوهام تظهر بشكل منهجي ، حيث ينظرون إلى الأشياء الخارجية على أنها ملونة. في عام 1988 ، تحول الفيلسوف ك. إل هاردين مرة أخرى إلى مظهر جاليليو في عمله التاريخي ، " Color for Philosophers " [Hardin ، CL Color for Philosophers: Unweaing the Rainbow Hackett Publishing Company، Inc. إنديانابوليس ، إن (1988)]. واستند في ادعاءاته على "نظرية العملية التنافسية" التي طرحها علماء النفس ليو هيرويتش ودوروثيا جيمسون ، موضحا ظهور الألوان من خلال ترميز الدماغ لإشارات الألوان من شبكية العين. جادل هاردين بأن وصف اللون الأكثر ملاءمة يجب أن يكون عصبيًا. وبعبارة أخرى ، لا توجد أشياء ملونة خارج الوعي ، في الواقع المادي ، ولكنها ليست سوى هيكل اصطناعي أنشأه الدماغ.

قبل فلاسفة آخرون التحدي المتمثل في العثور على مكان خصائص الألوان الغامضة هذه في العالم المادي. تأتي واقعية الألوان بأشكال عديدة. أحد الاقتراحات هو تعريف اللون على أنه نوع من الخصائص الفيزيائية لجسم ما ، مثل "الانعكاس السطحي الطيفي" (يفضل الاستعداد السطحي لامتصاص وتعكس ضوء الأطوال الموجية المختلفة). هذه هي أخطر محاولة للحفاظ على الفكرة المقبولة عمومًا بأن الألوان تنتمي إلى الأشياء اليومية الموجودة في العالم - على سبيل المثال ، السماء ببساطة زرقاء. تتمثل الصعوبة الرئيسية في هذا الافتراض في مقارنته بمعرفتنا بإدراك اللون الذاتي ، على سبيل المثال ، مع تنوع الألوان المدركة عند تغيير المراقب أو السياق.



في هذه الصورة للجبال الزرقاء بالقرب من سيدني ، أستراليا ، مع اقتراب التلال من مسافة بعيدة ، تبدو زرقاء أكثر ويصبح لونها أقل تشبعًا. يشير علماء النفس إلى هذا اللون كإشارة للمسافة ، ويبلغون عن تغير واضح في حجم التلال. من وجهة نظر كاتب المقال ، يوضح التصوير الفوتوغرافي كيف يؤثر الإدراك على اللون: "نحن ندرك المسافة إلى التلال من خلال اللون الأزرق".

ازدواجية اللون

المشكلة في مقترحات الواقعية ومعاداة الواقعية هذه هي أن كلاهما يركز فقط على الجوانب الموضوعية أو الذاتية للون. يمكن وصف موقف بديل بأنه "العلائقية". يتم تحليل الألوان على أنها خصائص حقيقية للكائنات ، اعتمادًا على المراقب. هذا النهج يمكن ملاحظته في علم القرن السابع عشر (على وجه الخصوص ، في مقال جون لوك " تجربة الذكاء البشري ") ، وينعكس في فكرة أن الألوان هي الاستعداد للأشياء لتمثيلها بطريقة معينة. ومن المثير للاهتمام أن هذا الافتراض العلائقي يتزامن مع بعض الأفكار الحالية في العلم فيما يتعلق بإدراك اللون. كتب أخصائيو البصريات راينر موسفلد ورينارد نيديري وسي ديتر هاير أن "مفهوم رؤية الألوان للشخص يتضمن المكون الذاتي المرتبط بظاهرة الإدراك والهدف. يبدو لنا أن هذا الصراع الدقيق هو عنصر ضروري في بحث إدراك الألوان "[Mausfeld ، RJ ، Niederée ، RM ، و Heyer ، KD على العوالم الإدراكية المحتملة وكيف تشكل بيئاتها. العلوم السلوكية و الدماغية 15 ، 47-48 (1992)].

وأكثر قليلاً في نفس العمل يسمون هذه الخاصية "ازدواجية" اللون: يشير اللون إلى عالم الأشياء ، وفي الوقت نفسه يجرنا إلى دراسة موضوع الإدراك. هذا اتجاه شائع في الأعمال العلمية حول رؤية الألوان ، وقد بدت ازدواجية اللون هذه جذابة للغاية بالنسبة لي.

في الكتاب المدرسي المؤثر لعلم النفس- عالم الإدراك ستيفن بالمر ، كتب أنه لا يمكن اختزال اللون إلى الإدراك البصري أو خصائص الأشياء أو الضوء. يكتب بالمر أنه بدلاً من ذلك ، "يُفهم اللون بشكل أفضل كنتيجة للتفاعل المعقد للضوء المادي في البيئة ونظامنا العصبي البصري" [Palmer، SE Vision Science: Photons to Phenomenology MIT Press (1999)].

وفي الواقع ، أعتقد أن اللون ليس خاصية للعقل (الإدراك البصري) أو الأشياء أو الضوء ، ولكن العملية الإدراكية هي تفاعل تشارك فيه جميع هذه المفاهيم الثلاثة. وفقًا لهذه النظرية ، التي أسميها "ظرف اللون" ، لا تعد الألوان خاصية للأشياء ، كما تبدو في البداية. لا ، الألوان هي كيفية عمل المنبهات الخارجية على أفراد معينين ، وفي نفس الوقت ، كيف ينظر الأفراد إلى المنبهات المعينة. تنشأ "الظرفية" لأن الألوان تعتبر خاصية للعمليات وليس الأشياء. لذلك ، بدلاً من الإشارة إلى أسماء الزهور على أنها صفات (وصف الأشياء) ، يجب أن نتعامل معها على أنها ظروف (تصف الإجراءات). أنا آكل بسرعة ، وأذهب برشاقة ، وفي يوم جيد أرى السماء زرقاء!

غالبًا ما يصف الفيزيائيون اللون الأزرق للسماء من خلال تشتت رايلي ، وحقيقة أن الأطوال الموجية القصيرة للضوء المرئي مبعثرة بواسطة الغلاف الجوي للأرض أكثر من الطويلة ، لذلك يأتي إلينا الضوء الأزرق المتناثر من جميع أجزاء السماء عندما تكون الشمس مرتفعة ولا توجد غيوم في السماء. ولكن لا يجب أن نميل إلى القول بأن أزرق السماء هو ببساطة خاصية لنشر الضوء. لا يوجد زرقة حتى يتفاعل الضوء مع الأشخاص المدركين ، الذين لديهم مستقبلات ضوئية تستجيب بشكل مختلف للأطوال الموجية القصيرة والطويلة.

لذلك ، سيكون أكثر دقة أن نقول أن السماء ليست زرقاء ، لكننا نراها زرقاء.

خارج رؤوسنا

بالنسبة إلى "adrechionist" ، لا يوجد لون الأشياء ولا لون الرأس. اللون هو عملية إدراكية. نظرًا لأن اللون لا يمكن اختزاله إما إلى الفيزياء أو علم النفس ، فإننا نترك سماء زرقاء ، ليست داخلية ولا خارجية ، بل شيء بين هذه المفاهيم.

تؤثر هذه الفكرة على فهم الإدراك الواعي. لقد اعتدنا على التفكير في الإدراك الواعي كشيء مثل سلسلة من الأصوات والصور التي تمر أمامنا على شاشة الفيلم الداخلية. ومن هذا المفهوم يريد الفيلسوف ألفا نوي الرحيل. في كتابها الصادر عام 2009 ، "خارج رؤوسنا" ، صرحت نوي بأن الوعي لا يقتصر على الدماغ ، ولكن في مكان ما "بين" العقل والبيئة المادية ، وأنه يجب دراسة الوعي من حيث الأفعال [Noë، A الخروج من رؤوسنا هيل ووانغ ، نيو هافن ، ط م (2009)]. في حد ذاتها ، هذه الأفكار محيرة. لكن إذا أخذنا مثالا للإدراك البصري ، فإن "ظرفية اللون" هي طريقة لفهم الوعي الموجود "خارج الرأس". وفقًا للظرف ، ينشأ إدراك اللون من تفاعلنا مع العالم ، ولن يكون موجودًا بدون اتصال بالبيئة. حياتنا العقلية الداخلية تعتمد على السياق الخارجي.

Mazviita Hirimuta - أستاذ مساعد في التاريخ وفلسفة العلوم في جامعة بيتسبرغ ، مؤلف كتاب Out of Colour